Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

20.10.2020 o 17:11 hod.

Mgr. MBA

Jana Bittó Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 20.10.2020 17:11 - 17:34 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Asi mnohí z vás nie úplne vedia čo sa deje. My už teda aj s navrhovateľkou vieme, že tento zákona sa prerokovávaná už teda niekoľko mesiacov a z toho dôvodu predbehol aj lehoty ktoré v ňom boli navrhnuté a a je potrebné zasiahnuť doňho a zmeniť lehoty odkedy má teda konkrétny návrh pozmeňujúce návrhy platiť. Preto zrejme predpokladám, že vystúpi aj pani navrhovateľka a dovolím si aj ja vystúpiť, nakoľko okrem toho, že chcem pripomenúť, že aby sme nezabudli za ten mesiac, že jednoznačne ide o obmedzenia práva žien, že jednoznačne, napriek tomu, že sa tam hovorí o pomoci a podpore, že tá pomoc a podpora, ako som už niekoľkokrát opakovala, sa síce pekne počúva ale v skutočnosti sa tam nenachádza. Jediné čo sa dá podporou nazvať a čo navrhovatelia deklarujú je vlastne akási finančná pomoc. Tá je v podobe 800-eurového príspevku, ktorý sa dnes vypláca pri narodení dieťatka. Ten sa má rozdeliť na 400 a 400 eur. Pričom prvých 400 sa má vyplatiť vlastne v prvom trimestri, toto už je zmenené, prepáčte, áno, toto už je zmenené. My tak isto v našom pozmeňujúcom návrhu v podstate túto možnosť nejakým spôsobom vyhadzujeme. Ale chcem povedať, že aj keby to tak zostalo ako to je navrhnuté, tak jednoducho toto pomoc nie je, pretože ak dáme 400 eur skôr z 800-eurového príspevku, keď sa dieťa narodí, tak to znamená, že keď sa narodí už mu tých 400 chýba, už to nie je pomocou pre to dieťa samotné. Ale tu chcem povedať, že OĽANO navrhuje, alebo navrhne, vlastne ten príspevok pre tehotné ženy po 200 euro, čo je myslím si kompenzáciou a z tohto dôvodu aj my v pozmeňováku a myslím, že aj pani Záborská vlastne vyhadzuje túto akože pomoc, ktorá ale ako nie, nie, takto, poviem to tak, že tá pomoc 200 eur mesačne je podľa mňa reálne väčšou pomocou každý mesiac ako zobrať na konci tých 400 euro tomu dieťaťu keď sa narodí.
Druhá forma pomoci je, ktorú predkladatelia tvrdia, že je pomocou, je teda motivácia vo výške 3 tis. euro, ak si necháte dieťa, alebo ak si žena nechá dieťa ktoré je zdravotne ťažko postihnuté alebo geneticky, alebo vývojovo ťažko postihnuté. Toto už teda hraničí s morálkou. My sme v našom pozmeňujúcom návrhu, ja teda tvrdím, že toto pomoc nie je. To už je teda naozaj zvláštna motivácia. Nevadí že bude choré, hlavne ho poroď a to už je jedno potom kde skončí a čo s ním bude, lebo nič iné ten zákon nerieši iba to, že nech sa narodí. Nechcem vidieť tie čierne scenáre o niektorých jedincoch, o niektorých ženách, ktoré na pokraji núdzi túto, akože poviem to, poviem to, že tento návrh zoberú ako ponuku, ktorá sa neodmieta. Vyberú si tých 3 tis. euro a dieťa potom nechajú v nejakom ústave, ktoré sú už dnes preplnené.
My s kolegami navrhujeme zmeniť toto ustanovenie tak, že keď to teda má byť pomoc reálne, tak nech sa to vypláca rok s tým, že zostáva to rodine, ktorá sa naozaj, ktorá sa naozaj o takého dieťa stará a ktoré, u ktorého vlastne, u ktorej rodiny zostáva. Rozdeľujeme tých nejakých 3100 euro na 12 mesiacov. Každý mesiac to vychádza nejakých 250 euro.
Ďalšia vec, čo má byť pomocou podľa navrhovateľov je vlastne, sú informácie. No informácie sú však úplne jednostranné, nenájdete tam ani zmienku o tom čo čaká ženu, ktorá veľakrát ako samoživiteľka v zlých sociálnych podmienkach sa rozhodne teda dieťa si nechať. Nenájdete tam ani slovo, normálne s nadhľadom medicínsky kde by boli riziká tehotenstva, riziká pôrodu ako takého, ale za to, za to teda všetko možné iné sa snaží, snaží vlastne formou nejakej informácie žene doručiť. Nie sú tieto jednostranné informácie nikdy pomocou, vždy je dobré keď sú, ale keď sú, keď sú teda naozaj sú tam zahrnuté všetky aspekty. Čo my robíme s informáciami v našom pozmeňujúcom návrhu je to, že v podstate zachovávame také tie informácie o finančnej, materiálnej, psychologickej pomoci, o výške materského, rodičovského príspevku a tak ďalej. Toto všetko tiež nechávame aby lekár dal teda tej žene, ktorá prichádza za interrupciou, alebo ktorá si to teda má rozmyslieť, ale teda robíme to spôsobom že, že vlastne to urobí spolu s informovaným súhlasom hneď v prvom kole, aby s tým nemal nejaké pletky ďalšie. A samozrejme zaväzujeme ministerstvo, aby všetky tieto dáta dali vlastne dokopy na ministerstve, na stránke ministerstva zdravotníctva, aby si to mohli tí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vytlačiť. Ďalšia vec, ktorú navrhovatelia nazývajú pomocou v tomto zákone je teda, my im dávame čas. Prosím vás pekne, my tým ženám dávame čas, aby sa mohli rozhodnúť. Pričom podotýkam stále je tam dvanásť týždňov, jediný rozdiel, 12 týždňov dokedy môže ísť žena na interrupciu, ani o deň menej, ani o deň viac. Jediné, čo sa mení, je zakazuje ísť ten žena štyri dni, potom ako lekár odošle správu, ani nie že kým ho navštívi, lebo keď natrafíte na lekára, ktorí to bude ešte z nejakých dôvodov zdržovať, tak môže to byť dlhšie, ale jak odošle správu lekár, tak štyri dni sa zakazuje ten žene ísť na interrupciu. Tak ja neviem čo je toto za dávanie času, že z 12 týždňov uberete štyri. A viete, niekto si môže povedať, že však štyri to je nič. Ale štyri je furt o 100 % viac ako je to dnes, nie sú to dva dni, keď niekto potrebuje rozmýšľať, keď žena potrebuje rozmýšľať, keď ide na interrupciu, tak už rozmýšľa samozrejme predtým. Keď už nie, ešte berem ako tak, no neberem ho, ale dobre, ten argument, že, že dobre, tak potrebuje nejaké informácie, dostane, tak má v súčasnej legislatíve dva dni, tak načo teraz ideme dávať ešte ďalšie dva dni. No realita je taká, že navrhovatelia sa snažia, aby sa niektoré ženy, napriek tomu, že chcú ísť na interrupciu k nej nedostali. A napríklad aj v kombinácii s výhradou so svedomím, v kombinácii v nedostatku zdravotnej starostlivosti, alebo tejto služby v niektorých regiónoch a to môže znamenať, že žena keď sa teda po dlhom váhaní a ťažkom váhaní rozhodne, že na interrupciu, príde teda k lekárovi po nejakých návštevách sa teda dozvie, že tento lekár má výhradu vo svedomí, musí teda niekde hľadať ďalej. Jednoducho môže sa, môže sa stať, že a k tomu tie štyri dni, keď to je nebodaj niekde na Orave, no tak to sa jej ťažko bude hľadať, lebo tam máme naozaj vážny nedostatok, môže sa stať, že jednoducho tá lehota bude príliš dlhá na to, aby, aby tú interrupciu stihla. Nehovoriac o tom, že ona samozrejme nevie od prvého dňa, nevie že je tehotná.
Takže čo tam zostáva najvážnejšie jednoznačne je tento zákaz ženy ísť na interrupciu, vlastne tých 96 hodín a od tohto vlastne navrhovatelia neustúpili. Čo je dobré, od čoho ustúpili, je aspoň to, že ten posudok, ktorý bol vlastne povinný je teraz vlastne dobrovoľný. To máme v pozmeňujúcom návrhu tak isto zahrnuté aj my, aby bol dobrovoľný. V každom prípade často hovoria navrhovatelia o kompromise. Ja si ale myslím, že v súčasnej dobre, dobe najmenšej miery interrupcií v histórii je naozaj odvaha hovoriť, že kompromisom má byť sprísnenie interrupčnej politiky, zabránenie ženám k prístupu k reprodukčnému zdraviu, zabránenie ženám k tejto službe, resp. dávanie prekážok, aby čo najkomplikovanejšie a čo najneskôr sa k tejto službe dostali.
Ešte predtým než prečítam pozmeňujúci návrh zákona chcem pripomenúť, že náš pozmeňujúci návrh zavádza takzvanú medikamentóznu formu interrupcie. Áno, je to trochu na hlavu postavené, že my tu v parlamente hovoríme akou formou lekári môžu robiť. Je to to isté ako keby som tu teraz stála a hovorila o tom akou formou a či v narkóze alebo nie majú operovať mozog. Tak samozrejme, toto by mala byť vec odborníkov. Ale odborníci už dvadsať rokov volajú po medikamentóznej forme a na zásah veľmi vplyvných náboženských kruhov, musím povedať, jednoducho tomuto je zabránené a na Slovensku sa ženy nedostanú k takejto pokrokovej forme interrupcie napriek tomu, že je to legálna forma zákroku čím je spojené mnoho rizík. Iste si pamätáte tú hŕbu štúdiu, ktoré som doniesla, ktoré dokazujú o koľko je interrupcia medikamentóznou formou a v akých aspektoch je bezpečnejšia. Chcem povedať, že interrupcia samotná je jeden z najbezpečnejších zákrokov zdravotníckych aké existujú. Napriek tomu tá medikamentózna samozrejme tým, že sa nerobí v narkóze, ešte aj napríklad počas Covidu, že sa nezasahuje takýmto invazívnym spôsobom do tela tej ženy, tak v podstate je samozrejme bezpečnejšia a nielen pre ňu, ale aj pre jej budúce deti, lebo predchádza predčasným pôrodom, predchádza komplikáciám v ďalších tehotenstvách, predchádza nízkej pôrodnej váhe.
Ak dovolíte, prečítam pozmeňujúci návrh zákona.
Pozmeňujúci a doplňovací návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej, Andrei Letanovskej a Zuzany Šebovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 154).
1. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
"2. V § 6b ods. 2 písm. d) tretí bod znie:
"3. finančnej, materiálnej alebo psychologickej pomoci v tehotenstve, poskytovanej občianskymi združeniami, neziskovými organizáciami, nadáciami, cirkvami a náboženskými
spoločnosťami, ktoré sú zapísané v registri podľa osobitného predpisu 6ba), ako aj ich zoznam s uvedením sídla,".
3. V § 6b ods. 2 sa písmeno d) dopĺňa štvrtým bodom a piatym bodom, ktoré znejú:
"4. informácie o výške sumy materského, rodičovského príspevku, príspevku na starostlivosť o dieťa, príspevku pri narodení dieťaťa a prídavku na dieťa,
5. informácie o rozsahu a podmienkach poskytovania sociálnej služby v zariadení núdzového bývania,". ".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6ba znie:
"6ba) § 62 až 69 zákona č. 448/2008 Z. z.".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2021.
2. V čl. II sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. Za § 5 sa vkladá § 5a, ktorý znie:
㤠5a
Umelé ukončenie tehotenstva sa vykonáva podľa najnovších poznatkov lekárskej vedy, a to chirurgicky alebo medikamentózne." .
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2021.
3. Za čl. VIII sa vkladá nový čl. IX, ktorý znie:
"ČI. IX
Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č.
===== 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 599/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 200/2009 Z. z., zákona č. 285/2009 Z. z., zákona č. 571/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 125/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 521/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 240/2014 Z. z., zákona č. 298/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 112/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 407/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 285/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 355/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z., zákona č. 85/2017 Z. z., zákona č. 184/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 191/2018 Z. z., zákona č. 282/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 105/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 382/2019 Z. z., zákona č. 385/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 157/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z. ,zákona č. 258/2020 Z. z. a zákona č. 275/2020 Z. z. sa dopÍňa takto:
1. § 34 sa dopÍňa ods. 7 a 8, ktoré znejú:
„(7) Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom odkaz 50aa), vzniká nárok na nemocenské od 21. týždňa tehotenstva. Nárok na nemocenské zaniká dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti podľa prvej vety, najneskôr uplynutím šiestich týždňov odo dňa pôrodu. Poistenkyňa má v takomto prípade právo na osobitnú ochranu svojich osobných údajov.
(8) Ak si poistenkyňa uplatní nárok na nemocenské podľa ods. 7, je povinná oznámiť Sociálnej poisťovni názov zdravotníckeho zariadenia, v ktorom predpokladá pôrod. Sociálna poisťovňa oznámi zdravotníckemu zariadeniu a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately deň predpokladaného pôrodu spolu so žiadosťou poistenkyne o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom odkaz 50aa), pričom dodržiava právo na osobitnú ochranu osobných údajov poistenkyne.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 50aa znie:
50aa)
1. § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.".
2. V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Nárok na materské nemá poistenkyňa, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa); to neplatí, ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolá.".
3. V § 48 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala pred pôrodom, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania žiadosti, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské. Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala až po pôrode, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti o takéto utajenie, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské a ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolala do šiestich týždňov odo dňa pôrodu.".
4. Za § 293fk sa vkladá § 293fl, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠293fl
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2021
Ak nárok na nemocenské podľa § 34 ods. 7 vznikol pred 1. januárom 2021 a trvá aj po 31. decembri 2020, nemocenské sa určí za obdobie po 31. decembri 2020 podľa zákona účinného od 1.januára 2021.".
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Tento článok nadobúda účinnosť 1. januára 2021.
Pán predsedajúci, zároveň žiadam, aby sa body 1, 6 a 12 môjho prvého pozmeňujúceho návrhu vyňali na osobitné hlasovanie s mojím odporučením neschváliť, nakoľko som z dôvodu potrebnej zmeny účinnosti zákona predložila druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýka práve týchto bodov. O každom z týchto bodov žiadam hlasovať osobitne.
Dovoľte mi na záver poďakovať kolegom, ktorí si zachovali zdravý rozum. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2020 17:03 - 17:04 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pôjdem postupne. Pán poslanec Blanár, viete volebná korupcia, spomínate tu stranu SME RODINA. Bohužiaľ SME RODINA tento návrh nepredkladala, takže vy si len tu teraz vytvárate obraz, nejakú ilúziu. Vlastne len zahlasovali, lebo cítia sociálne. Je to úplne logické a môžte krútiť hlavou koľko chcete.
Pán poslanec Blaha, na vás netreba ani reagovať, vy ste taký táraj. No musím reagovať, lebo ste spomenuli mojich rodičov. Viete, moji rodičia pracujú celý život, odvádzajú dane, podnikajú a nie sú to malé dane. Viete, skúste si aj vy pracovať pár rokov, možno zistíte, čo je to a nielen tárať z poslaneckých lavíc.
Pán poslanec Takáč. Richard, pôvodná pointa tohto zákona bola volebná korupcia, dokonca bola aj priznaná vaším predsedom. Ja neviem o čom sa tu bavíme. Vy teraz idete sa tváriť, že ste svätí, pritom všetci vieme, ešte vy ste to sami priznali, že to bola volebná korupcia, tieto vaše prekrúcačky nikoho nezaujímajú.
Pán poslanec Vážny, vaše slová neviem, či treba nejak brať vážne, lebo vy ste ako minister dopravy sľuboval diaľnicu na Hornú Nitru v roku 2010, bohužiaľ táto diaľnica ani sa nezačala konať, čiže vaše slová sú tak prázdne ako prd v gatiach a pán poslanec Kamenický, silný štát sme tu už mali a vidíme ako to dopadlo, rozkradnutý štát, oligarchovia na každom kroku, dokonca vražda dvoch mladých ľudí. Čiže, pán poslanec Kamenický, ja neviem, či sa k vám mám nejak vyjadrovať.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

20.10.2020 17:00 - 17:01 hod.

Laurenčík Milan
Pán poslanec Kamenický, vy ste sa evidentne neskôr prihlásili, ale keďže som dal priestor aj z koalície, dám aj vám. Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.10.2020 16:52 - 16:55 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Vážený pán minister, podpredseda, poslanci, poslankyne, všetci veľmi dobre vieme, čo je to volebná korupcia. Vieme si ju spojiť s ľuďmi, s organizáciami, alebo politickými stranami, ktoré sa neštítia túto korupciu, volebnú korupciu využívať vo svoj prospech. Tieto politické strany nemajú problém predložiť návrh zákona, odklepnúť si skrátené legislatívne konanie tesne pred volebným moratóriom, len aby si získali volebné percentá. Predpokladám, že si už viete spojiť a domyslieť ktorá strana aj tejto volebnej korupcie je schopná. Pán Fico, odchádzate, bohužiaľ sa to týka vás. Tá, ktorá sa po voľbách, ktorá nakoniec nedopadne ani v prospech a nepomohlo im to, sa verejne priznala, že to bol len ťah na voličov, inak by nemali ani toľko percent koľko vo voľbách mali. Dokonca ani vytvorenie Petra Pellegriniho nepomohlo. Tvrdíte, že predmetným návrhom zákona súčasná vláda okráda tých najzraniteľnejších. Dovoľte mi preto podotknúť a priznať , že áno, je to veľká záťaž pre rozpočet, pretože sa bavíme rádovo o 300 miliónov eur ročne, ale naša vláda tie 13. dôchodky reálne chce poskytnúť už v prvom polroku jej pôsobenia. Vaša vláda neprestajne od roku 2010 sľubovala 13. dôchodky. Nenechali ste nám v kase žiadne rezervy, preto by bolo na mieste zvážiť pravdivosť výroku, že týmto návrhom zákona ideme okrádať dôchodcov. Keď sa na tomto okrádaní podieľali práve predchádzajúce vlády. Nárok na 13. dôchodok budú mať predsa všetci poberatelia dôchodku bez ohľadu na sumu poberaného dôchodku. Zákon prešiel len kozmetickými úpravami, ktoré sú pre dôchodcov stále výhodné a prijateľné. So stúpajúcou výškou dôchodku sa výška 13. dôchodku bude znižovať až do minimálnej sumy, pričom minimálna suma 13. dôchodku bude vo výške 50 eur. Myslím, že je to fér voči každému kto tento 13. dôchodok poberá. Myslím si, že je to fér voči každému, kto poberá tento 13. dôchodok a je to hlavne efektívne. Predvolebnú korupciu strany SMER, majú tu za cieľ zaviesť 13. dôchodky, musíme striktne vnímať ako predvolebný manéver, ktorý mal strane vrátiť pokles podpory...
===== Myslím si, že je to fér voči každému kto poberá tento ... dôchodok a je to hlavne efektívne. Predvolebnú korupciu strany SMER majúcu za cieľ zaviesť trináste dôchodky, musíme striktne vnímať ako predvolebný manéver, ktorý mal strane vrátiť pokles podpory u voličov. Veď ak by ste aspoň trošku sociálne zmýšľali, tak by ste pristali aj na túto možnosť, ktorá je predložená, pretože jediný kto tu teraz oberá dôchodcov o niečo, ste len vy sami. Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.10.2020 16:52 - 16:55 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Vážený pán minister, podpredseda, poslanci, poslankyne, všetci veľmi dobre vieme, čo je to volebná korupcia. Vieme si ju spojiť s ľuďmi, s organizáciami, alebo politickými stranami, ktoré sa neštítia túto korupciu, volebnú korupciu využívať vo svoj prospech. Tieto politické strany nemajú problém predložiť návrh zákona, odklepnúť si skrátené legislatívne konanie tesne pred volebným moratóriom, len aby si získali volebné percentá. Predpokladám, že si už viete spojiť a domyslieť ktorá strana aj tejto volebnej korupcie je schopná. Pán Fico, odchádzate, bohužiaľ sa to týka vás. Tá, ktorá sa po voľbách, ktorá nakoniec nedopadne ani v prospech a nepomohlo im to, sa verejne priznala, že to bol len ťah na voličov, inak by nemali ani toľko percent koľko vo voľbách mali. Dokonca ani vytvorenie Petra Pellegriniho nepomohlo. Tvrdíte, že predmetným návrhom zákona súčasná vláda okráda tých najzraniteľnejších. Dovoľte mi preto podotknúť a priznať , že áno, je to veľká záťaž pre rozpočet, pretože sa bavíme rádovo o 300 miliónov eur ročne, ale naša vláda tie 13. dôchodky reálne chce poskytnúť už v prvom polroku jej pôsobenia. Vaša vláda neprestajne od roku 2010 sľubovala 13. dôchodky. Nenechali ste nám v kase žiadne rezervy, preto by bolo na mieste zvážiť pravdivosť výroku, že týmto návrhom zákona ideme okrádať dôchodcov. Keď sa na tomto okrádaní podieľali práve predchádzajúce vlády. Nárok na 13. dôchodok budú mať predsa všetci poberatelia dôchodku bez ohľadu na sumu poberaného dôchodku. Zákon prešiel len kozmetickými úpravami, ktoré sú pre dôchodcov stále výhodné a prijateľné. So stúpajúcou výškou dôchodku sa výška 13. dôchodku bude znižovať až do minimálnej sumy, pričom minimálna suma 13. dôchodku bude vo výške 50 eur. Myslím, že je to fér voči každému kto tento 13. dôchodok poberá. Myslím si, že je to fér voči každému, kto poberá tento 13. dôchodok a je to hlavne efektívne. Predvolebnú korupciu strany SMER, majú tu za cieľ zaviesť 13. dôchodky, musíme striktne vnímať ako predvolebný manéver, ktorý mal strane vrátiť pokles podpory...
===== Myslím si, že je to fér voči každému kto poberá tento ... dôchodok a je to hlavne efektívne. Predvolebnú korupciu strany SMER majúcu za cieľ zaviesť trináste dôchodky, musíme striktne vnímať ako predvolebný manéver, ktorý mal strane vrátiť pokles podpory u voličov. Veď ak by ste aspoň trošku sociálne zmýšľali, tak by ste pristali aj na túto možnosť, ktorá je predložená, pretože jediný kto tu teraz oberá dôchodcov o niečo, ste len vy sami. Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2020 16:39 - 16:39 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Pán poslanec Fico, povedali ste, že táto vláda má peňazí dosť a nemíňa ich. Áno, neplytvá tými peniazmi, ale používa ich veľmi efektívne a tam ich treba, a tým ľuďom, ktorí to najviac potrebujú. Avšak viem si predstaviť, ako by ste s týmito peniazmi naložili vy. Sem desať miliónov Kmotríkovi na štadión, sem dvadsať miliónov Bastrnákovi na nejaký nový biznis, nejaké nové Bonaparte, sem tu nejaké nové obstarávanie pre pána Širokého a tak ďalej, nebudem to všetko menovať, čo ja som hrdý, že táto vláda nemíňa peniaze podľa vašich predstáv, ale využíva ich tak, ako potrebujú občania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2020 16:21 - 16:22 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ako bol ten pravidelný vianočný príspevok definovaný? Nebola to pán poslanec, náhodou teda sociálna dávka? Lebo na trinásty dôchodok bolo v rozpočte nula euro aj v roku 2013, aj v roku 2014, aj v roku 2015, aj v 16, aj 17, aj 18 a ako som už spomínal, aj v roku 2020.
No tak potom asi teda strana SMER mala počas celých tých rokov fakt veľa iných dôležitých povinností, keď teda na ten trinásty dôchodok prišlo legitímne prišlo, čas a priestor až teda dva týždne pred voľbami. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2020 16:06 - 16:08 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No ja by som začal tým, že v rozpočte pre tento rok, v rozpočte 2020 bolo na trináste dôchodky rozpočtovaných 0 slovom nula euro a to hlavne z toho dôvodu, že trinásty dôchodok neexistoval po x rokoch vlády, teda strany SMER. Potom pán, pán kolega Richter hovorí, že bude im zobrané, bude dôchodcom zobrané. Ja si myslím, že bolo by dobré hovoriť, že nebolo im dané. Počas vašej vlády im nikdy nebol daný trinásty dôchodok. Mali ste na to fakt veľa rokov. A keď spomína, že aké je tragikomické, čo robí táto vláda, tak si myslím, že ak bolo niečo tragikomické, tak to bolo prijímanie trinásteho dôchodku týždeň pred voľbami. Týždeň, keď strana SMER v panike z výsledkov alebo teda z predvolebných prieskumov riešila, že čo treba nejak urobiť, aby z toho nebola úplná blamáž, a teda vtedy bol trinásty dôchodok schvaľovaný. Tak toľko asi k tej realite, no. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.10.2020 15:44 - 15:51 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Ja som naschvál nevystúpil v rozprave, lebo som nechcel podnecovať túto zbytočnú a únavnú diskusiu, ktorá bola celý čas o tom istom. Bol som veľmi, veľmi nemilo prekvapený, že väčšina rečníkov sa predbiehala v tvrdeniach aká je minimálna mzda dôležitá a nevyhnutná, aké je to sociálne opatrenia, bez ktorého si nepomôžeme. Až som mal pocit, že na Slovensku snáď nie je ani nikto, kto by pracoval za inú ako minimálnu mzdu. Ako keby bolo normálne zakázané vypýtať si vyššiu ako minimálnu mzdu alebo ako keby bolo zakázané dávať zamestnancom vyššiu ako minimálnu mzdu. Áno, nespochybňujem, že minimálna mzda má svoj zmysel v regiónoch, kde nefunguje konkurencia v ponuke práce. V hladových dolinách, kde sa buď zamestnáte v tej jednej fabrike, ktorá prácu ponúka alebo ste bez zamestnania.
Ale je správnym riešením zvyšovať minimálnu mzdu? Ja som Bratislavčan, ale veľmi rád chodím do regiónov, veľmi rád chodím na východ. Mám veľa rodiny na Spiši a na Gemeri. A popravde ja už ani neviem, či poznám nejakého východniara alebo niekoho z týchto regiónov kto by pracoval inak, ako za minimálnu mzdu a niečo potom pekne po slovensky do vačku. A bohužiaľ už ani neviem či poznám takých Bystričanov alebo Oravákov a mám taký pocit, že tento, tento nešvár sa stále rozširuje. Je to tak preto, lebo minimálna mzda nie je len hrubá mzda, ale sú to aj odvody zamestnávateľa. Keď zarábate minimálnu mzdu 580 eur, tak zamestnávateľa to reálne stojí asi 780 eur. Keď dnes zvýšime minimálnu mzdu na 623 eur, náklad práce pre zamestnávateľa sa zvýši na 850 eur skoro. Odvody sú jednoducho tak vysoké, že zamestnávatelia sa im snažia vyhnúť za každú cenu. A potom sa nám takto rozširuje čierna práca, rozširuje sa nám ten šedý systém.
A čo teraz spôsobí zvýšenie minimálnej mzdy? No, kým doteraz ten kto poberal minimálnu mzdu dostal v čistom približne 470 eur a ďalších možno pár stoviek pomimo. Teraz sa stane zvýšením minimálnej mzdy, že jeho čistý príjem teraz už poklesne o približne 40 eur, lebo zamestnávateľ prenesie zvýšené náklady na zamestnanca. Už mu dá jednoducho na ruku menej. Oficiálne teda zarobí o 30 eur viac v rámci zvýšenia minimálnej mzdy, ale v skutočnosti zarobí menej a štát zarobí ďalších 30 eur na odvodoch a na daniach. Áno, nemal robiť načierno, poviete si. Máte pravdu, lenže alternatíva preňho je nerobiť vôbec. Lebo jednoducho nevyrobí tú hodnotu superhrubej mzdy. Príliš vysoká minimálna mzda oberá ľudí o prácu a pán Muňko, nestačí pýtať veľkých zamestnávateľov, treba sa pýtať tých malých zamestnávateľov. A je veľmi smutné, že ako dlhoročný riaditeľ Sociálnej poisťovne a člen výboru pre sociálne veci neviete, že zamestnanosť na Slovensku vytvárajú aj malí a strední podnikatelia.
Ten kto nevytvorí hodnotu 800 eur mesačne a po novom to bude 850 eur mesačne ten sa jednoducho nezamestná. Sme tu počuli, že vraj zvyšovanie minimálnej mzdy znižuje chudobu. Tak sa pozrime na prípad takej štvorčlennej rodiny, ktorá dostáva sociálne dávky povedzme na úrovni 250 eur. Čo sa stane, keď si otec tejto rodiny nájde prácu za minimálnu mzdu. Čo myslíte, ako si táto rodina polepší? Aké sociálne dávky ešte dostane? No žiadne. Lebo sociálne dávky sa znižujú o 70 % zárobku. Takže on síce zarobí 470 eur v čistom, po novom tu bude 506 eur, ale sociálne dávky sú zrazu nula. Reálne ten otec rodiny zarobil pre svoju rodiny svojou prácou jedno euro na hodinu, čo strávil v robote. A takto to funguje už roky rokúce. Po sociálnych vládach strany SMER antisociálna kleptokracia, lebo to vy ste a nie žiadna sociálna vláda.
Viete, to dokáže každý napísať do zákona mzda bude toľko, toto bude toľko, chudobu vymýtime, pečené holuby majú padať zrazu z neba. Ale tak to reálne nefunguje. Treba prinášať naozajstné riešenia, systémové riešenia. Páni a dámy, toto treba riešiť. Súbeh dávok a nízky miezd. Nie zvyšovanie minimálnej mzdy. Odvodovú odpočítateľnú položku najmä pre nízkopríjmových zamestnancov. Nie zvyšovanie mzdy. Asi tušíte, že keby bolo zvyšovanie minimálnej mzdy na strane SaS, minimálnu mzdu nezvyšujeme, ešte ju aj pekne regionálne rozčleníme, aby bola tam, kde naozaj má zmysel. Rešpektujem však návrh nášho koaličného partnera, ktorý má v gescii ministerstvo práce a budeme, samozrejme, hlasovať za predložený návrh. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.10.2020 13:33 - 13:34 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o minimálnej mzde a Zákonník práce v znení neskorších predpisov, tlač 201a.
Národná rada Slovenskej republiky pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Zároveň určila výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesenia výborov Národnej rady pod bodom III. tejto spoločnej správy nevyplýva žiadny pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 60 z 20. októbra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis