Videokanál klubu
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes sa na pôde parlamentu stretávame, aby sme prejednali otázku odvolania ministra spravodlivosti pána Borisa Suska.
Odvolanie ministra je vážny krok a v mene klubu KDH chcem povedať, že pán Susko už nemá našu dôveru a mal by byť odvolaný z postu ministra spravodlivosti. Dovoľte mi, aby som predložil hlavné dôvody pre toto stanovisko.
Ministerstvo spravodlivosti má kľúčovú úlohu pri zlepšovaní efektívnosti a transparentnosti justičného systému. Jedným z hlavných prísľubov pána Suska pri jeho nástupe do funkcie bola reforma justičného systému, ktorá mala zvýšiť rýchlosť a transparentnosť súdnych konaní a zlepšiť podmienky pre prácu sudcov a prokurátorov. Napriek tomuto prísľubu vidíme len minimálny pokrok, naopak, problémy s dlhými prieťahmi v súdnych konaniach pretrvávajú, nedostatky v infraštruktúre súdnictva nie sú riešené a namiesto modernizácie sa procesy často ešte viac komplikujú. Tento stav brzdí spravodlivosť a zvyšuje frustráciu občanov, ktorí očakávajú, že spravodlivosť bude dostupná a efektívna.
Pôsobenie pána ministra bolo kritizované aj na medzinárodnej úrovni. Viaceré organizácie monitorujúce stav právneho štátu a ľudských práv upozorňujú na pretrvávajúce problémy v slovenskom súdnictve. Slovenská republika čelí kritike pre pomalé konania, porušovanie práv obvinených či odsúdených a nedostatky v oblasti prístupu k spravodlivosti. Naše medzinárodné renomé týmto trpí, a to aj čase, keď potrebujeme budovať dôveru partnerov v rámci Európskej únie a medzinárodných inštitúcií.
Jedným z najzávažnejších problémov, ktoré vyvolávajú pochybnosti o pôsobení pána Suska, je jeho politická zaujatosť a možné ohrozenie nezávislosti justičného systému. Ako minister spravodlivosti má byť zárukou nestrannosti a nezávislosti súdov, no jeho kroky a vyjadrenia naznačujú, že rezort pod jeho vedením je čoraz viac vystavený politickým tlakom. Vidíme znepokojujúce signály zasahovania do procesov výberu sudcov a ovplyvňovania rozhodnutí nezávislých inštitúcií, ktoré môžu podkopať dôveru občanov v spravodlivosť. Právny štát stojí a padá na nezávislosti súdnictva, ak je tato zásada ohrozená, ohrozuje to celý demokratický systém.
Minister spravodlivosti Boris Susko začiatkom svojho mandátu presadil novelu trestných kódexov, ktorá vzbudila veľmi negatívne reakcie. Kritický pohľad na tento legislatívny krok odhaľuje niekoľko problémov, ktoré je potrebné zdôrazniť.
Jednou z hlavných výhrad voči spôsobu, akým bola novela prijatá, je rýchlosť legislatívneho procesu. Zmeny v trestnom práve by mali prejsť dôkladnou a odbornou verejnou diskusiou, aby sa zabezpečilo, že budú reflektovať záujmy a potreby spoločnosti. Pri tak citlivých témach, ako sú trestné sankcie a procesy, je potrebné vyhnúť sa unáhleným rozhodnutiam, ktoré môžu mať dlhodobé negatívne dôsledky na spravodlivosť. Novely môžu priniesť disproporcionalitu medzi rôznymi trestnými činmi. Trestný systém by mal byť navrhnutý tak, aby tresty odrážali závažnosť zločinu a individuálne okolnosti. Ak však dôjde k zmene výšky trestov pri niektorých skutkových podstatách bez toho, aby sa prihliadalo na širší kontext môže to viesť k nespravodlivostiam. Otázne je, či navrhované zmeny dostatočne zohľadňujú túto proporčnosť a ochranu práv jednotlivcov.
Aj keď dnes vieme, že rozhodnutím Ústavného súdu tieto novely trestných kódexov sú účinné, čo treba rešpektovať, musíme neustále poukazovať, že spôsob, arogancia, akou tieto novely boli prijaté, sú v rozpore minimálne so zásadami úcty voči občanom. Musíme si uvedomiť, že tieto zmeny trestných kódexov priamo vplývajú na všetkých žijúcich v tejto krajine. A tu vidíme, že minister Susko plnil len politické zadanie, nie spoločenskú objednávku.
Aj my v KDH sme boli za to, aby sa upravil ako Trestný zákon, tak aj Trestný poriadok, nie však spôsobom, ako sa to udialo. Proces vnímame aj ako prejav neúcty voči nám poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Tým minister Susko len deklaroval, že on osobne prijíma zodpovednosť za celý priebeh, ako aj výsledok noviel trestných kódexov.
Súčasťou kritiky je aj obava, že prísnejšie pravidlá môžu viesť k zneužívaniu moci zo strany štátu. Ak legislatíva poskytuje viac nástrojov na zvýhodnené tresty, je dôležité zabezpečiť, že nedôjde k narušeniu základných práv a slobôd občanov. Kriticky sme upozorňovali, že v demokratickej spoločnosti by nástroje trestného práva mali byť používané len s najväčšou opatrnosťou a vždy s ohľadom na právny štát.
Dnes už ale vnímame aj dôsledky účinnosti noviel trestných kódexov. Aj keď sa minister Susko snaží bagatelizovať dopady tejto nezmyselnej novely trestných kódexov, keď sa vyjadril, že odmieta vyjadrenia o tom, že v súvislosti s novelou Trestného zákona sa zvýšil počet drobných krádeží v obchodoch. Fakt je taký, že obchodníci varujú a poukazujú na zvýšený počet krádeží v obchodoch, zvyšuje sa počet krádeží kolobežiek, celkovo sa počet krádeží zvýšil rádovo v desiatkach percent. Áno, možno štatisticky to nebude nárast trestných činov, ale výrazný nárast spáchaných priestupkov. A povedzme si pravdu, že dnes nie sú inštitúcie poverené riešením priestupkov kapacitne a technicky vybavené na vyriešenie zvýšeného počtu priestupkov.
Teda aký to bude mať dopad? No taký, že týmto páchateľom sa nič nestane. Ďalšia významná skutočnosť, ktorej dôsledkom je novela trestných kódexov, je, že sa nám tu rozmohol taký nešvár, ktorým je zvýšená kriminalita cudzincov.
Ďalší dopad prijatých noviel je počet prepustených ľudí. Minister spravodlivosti Boris Susko ešte v auguste tvrdil, že pre novelizáciu bude prepustených 158 ľudí, ale zo štatistiky Zboru väzenskej a justičnej stráže vyplýva, že v súvislosti s novelou bolo prepustených osem obvinených z výkonu väzby a 409 odsúdených z výkonu trestu odňatia slobody, teda znova ďalší príklad toho, ako minister Susko zľahčuje fakty, pretože nie sú pozitívne a bráni sa pozrieť skutočnosti do očí.
Celý proces prijatia noviel trestných kódexov, ignorácia argumentov, ktoré sme predkladali počas legislatívneho procesu, ktoré sa nakoniec ukázali, ako správne, neustále novelizovanie noviel trestných kódexov, skratová reakcia vládnej koalície na vyhrážky z úrovne Európskej únie a zvolanie mimoriadnej schôdze parlamentu v júli, kedy sa schvaľovala ďalšia novela Trestného zákona, pretože bolo ohrozené čerpanie z Plánu obnovy a odolnosti, a kedy znova raz sa ukázalo, že týmto schválením sú viac chránené prostriedky EÚ, ako naše lokálne. Toto všetko sú dôvody, ktoré preukazujú, že je na mieste, aby minister Susko čelil odvolávaniu a mal by byť z pozície ministra odvolaný.
Teraz sa chcem vyjadriť k postupu v prípade bývalého špeciálneho prokurátora.
Dušan Kováčik bol odsúdený za závažné trestné činy spáchané v čase, kedy zastával v rámci systému prokuratúry vysoké postavenie v pozícii špeciálneho prokurátora. A toto je potrebné pre historickú pamäť opakovať dookola. Musíme si konečne uvedomiť, že sú to činy spáchané v čase, keď mal byť na strane práva a spravodlivosti a mal obhajovať princípy a zásady poriadku, práva a spravodlivosti, tak on sa spreneveril týmto hodnotám. A čo je horšie? Mal politické krytie! V čase keď každý poukazoval na to, že zametal všetky kauzy, nepodával obžaloby, nepostupoval tak, ako sa od neho očakávalo, sa preukázalo, že si svoje postavenie a moc užíval nevídaným spôsobom, korupčným. A práve toto správanie podkopalo základy právneho štátu a dôvery v spravodlivosť na Slovensku.
Ako špeciálny prokurátor, jeho povinnosťou bolo bojovať proti najzávažnejším formám organizovaného zločinu a korupcie, namiesto toho podľa súdu s týmito živlami spolupracoval, čím priamo poškodil fungovanie spravodlivosti v krajine. Rozsudok nad Kováčikom bol výsledkom dlhoročnej práce orgánov činných v trestnom konaní, ktoré preukázali, že jeho činy boli mimoriadne závažné.
A konečne, keď spravodlivosť zasiahla a bývalý špeciálny prokurátor bol vo výkone trestu, prišiel na scénu minister Susko. Podanie dovolania v prospech Dušana Kováčika vytvára nebezpečný precedens. Ak minister spravodlivosti intervenuje v prípade vysokého štátneho úradníka, ktorý bol odsúdený za trestné činy spojené s korupciou, vysiela to signál, že politická a osobná lojalita môže byť dôležitejšia než rešpektovanie spravodlivosti. Takéto kroky otvárajú dvere pre ďalšie politicky motivované zásahy do nezávislého súdnictva v budúcnosti. Slovensko sa už v minulosti stretlo s vážnymi problémami v oblasti politizácie justičného systému, a preto by sme mali byť obzvlášť opatrní pri vytváraní podobných precedensov.
Jedným zo základných pilierov právneho štátu je nezávislosť súdnictva. Súdne rozhodnutia musia byť rešpektované, pokiaľ sú výsledkom spravodlivého procesu a na základe riadneho dokazovania. Zásahy zo strany výkonnej moci do rozhodovania súdov, najmä v takto závažných prípadoch, predstavujú vážne ohrozenie nezávislosti súdnictva. Minister spravodlivosti má zodpovednosť za ochranu tejto nezávislosti, nie za jej podkopávanie. Minister Susko svojím podaním dovolania spochybnil nielen prácu súdov, ale aj orgánov činných v trestnom konaní, ktoré prípad Kováčika vyšetrovali a dokázali jeho vinu. Toto podanie vyvoláva dojem, že ministerstvo spravodlivosti nie je ochotné akceptovať rozhodnutia súdov, ak sú tieto rozhodnutia politicky nepohodlné, alebo sa dotýkajú vplyvných osôb.
Krok ministra spravodlivosti je nepochybne vnímaný ako politicky motivovaný. Dušan Kováčik bol dlhodobo spájaný s vládnymi a politickými štruktúrami, ktoré mu poskytovali krytie v čase jeho pôsobenia ako špeciálneho prokurátora. Jeho odsúdenie bolo vnímané ako symbolický krok k obnoveniu spravodlivosti v krajine a boj proti korupcii na najvyšších miestach. Tým, že minister Susko podal dovolanie a umelo prerušil výkon rozhodnutia súdu, je tento krok vnímaný ako snaha o ochranu svojich ľudí. Tento typ politického zasahovania do spravodlivosti nielenže znižuje dôveru občanov v právny štát, ale zároveň oslabuje úsilie v boji proti korupcii.
Je potrebné zdôrazniť, že rozhodnutie o podaní dovolania nie je len odbornou záležitosťou právneho posúdenia, ale má aj hlboký morálny a spoločenský význam. Verejnosť vníma rozhodnutie v prípade Kováčika ako dôležitý krok v boji proti korupcii a zneužívaniu moci. Tým, že minister Susko zasiahol do toho procesu, postavil sa proti verejnému záujmu a proti hodnotám, ktoré by mal ako minister spravodlivosti chrániť. A v tejto súvislosti chcem zdôrazniť, že vo veľmi krátkom čase po podaní dovolania a podmienečného prepustenia z výkonu trestu iný súd v inej kauze potvrdil, že bývalý špeciálny prokurátor zobral úplatok. Aby som bol objektívny zatiaľ tento rozsudok nie je právoplatný, ale prešiel už prvým testom na súde prvého stupňa a uspel. Bývalý špeciálny prokurátor Kováčik je korupčník. Minister Susko ho prepustí z výkonu trestu? To sme naozaj museli takto morálne klesnúť, že záujmy mocných sú viac ako spravodlivosť? Sú viac ako potreba vyrovnať sa z minulosťou?
Trošku odbočím, ale ak zoberiem do úvahy kauzu pána Babiša, poslednú známu, a dohodnutý zmier, tak minister Susko bol v riešení našej minulosti v podstate vizionár. Ak teda hodnotíme kroky ministra Suska, tak zásahy do rozhodnutí, ktoré majú za cieľ potrestať korupčné praktiky na najvyšších miestach, sú jasným signálom, že sa na Slovensku stále nepodarilo dosiahnuť stav, kde by bola spravodlivosť rovnaká pre všetkých. Pán minister týmto činom ukázal, že jeho záujem, nie je ochrana spravodlivosti, ale ochrana vplyvných osôb pred dôsledkami ich činov. Minister spravodlivosti však svojím podaním dovolania vyslal občanom signál, že aj tí najvyššie postavení štátni funkcionári môžu očakávať ochranu či uľavenie od zodpovednosti, ak majú dostatočne silné politické a mocenské krytie. To je v priamom rozpore s princípmi právneho štátu, kde platí, že nikto nie je nad zákonom.
Na záver. Kritika ministra Suska nepochádza len z radov politickej opozície, ale aj z radov odborníkov, sudcov, advokátov a občianskej spoločnosti. Viacerí sudcovia a predstavitelia právnickej obce otvorene vyjadrili obavy z krokov a postojov ministra spravodlivosti. Právo a spravodlivosť sú oblasti, ktoré musia byť vnímané ako spravodlivé, nestranné a transparentné. Ak však občania a odborná verejnosť prestávajú dôverovať vedeniu ministerstva, je to jasný signál, že minister si neplní svoje povinnosti.
Na základe všetkých týchto dôvodov som presvedčený, že pán Boris Susko by mal byť odvolaný z funkcie ministra spravodlivosti. Jeho pôsobenie v tejto funkcii nie je v súlade s hodnotami a cieľmi, ktoré si ako krajina v oblasti spravodlivosti a právneho štátu stanovujeme. Potrebujeme ministra, ktorý bude schopný garantovať nezávislosť súdnictva, zabezpečiť efektívnu a transparentnú správu vecí verejných a bojovať proti korupcii s plnou rozhodnosťou a nasadením. K tejto chvíli je zrejmé, že pán Susko tieto očakávania nesplnil.
Jednou z najväčších výziev pre rezort spravodlivosti na Slovensku je boj proti korupcii, ktorá dlhodobo podkopáva dôveru občanov v štátne inštitúcie. Minister Susko však v tejto oblasti nepreukázal dostatočnú rozhodnosť a jasnú víziu. V dobe, keď je korupcia jedným z hlavných problémov našej krajiny, potrebujeme ministra, ktorý bude bojovať proti korupcii transparentne a bez ohľadu na politické tlaky. Namiesto toho vidíme pasivitu a nedostatok aktivity v presadzovaní systémových zmien, ktoré by zabezpečili účinný dohľad nad verejnými financiami a trestanie korupčných činov. Pán minister nedokázal vytvoriť podmienky, ktoré by umožnili efektívne vyšetrovanie a stíhanie veľkých korupčných káuz.
Skončím osobnou spomienkou na to, čo sme zažili tu v sále parlamentu prvý deň na prvej schôdzi parlamentu v januári po novom roku. Keď sme začali rokovanie o Trestnom zákone, prišiel do sály premiér Robert Fico, ktorý podal ruku a poprial šťastný nový rok poslancom, ale iba svojim koaličným poslancom na tej strane a hore.
Fico v minulosti hovoril vždy, že mu záleží na krajine, na bežných ľuďoch, ale záležalo mu iba na jeho blízkych, iba na tých, ktorých potrebuje, aby vládol, a posledný rok to už ani neskrýva. Myslím, že koaliční kolegovia si zobrali príklad z toho, čo povedal pán podpredseda Andrej Danko, aby na nás nereagovali, kaš... no nepovedal kašľali, iným spôsobom, dneska ich tu skoro vôbec nemáme, nevadí, tak či tak to dokončím.
Ja som si vtedy uvedomil, že by som veľmi rád mal premiéra, predsedu parlamentu aj prezidenta, ktorým záleží na všetkých občanoch. Rád by som tu mal premiéra, ktorý podá ruku aj koaličným, aj opozičným poslancom a s ktorými spolu hľadáme dobré pre náš štát.
Robert Fico posledný rok ani nezakrýva to, že mu záleží na jeho blízkych a na tých, ktorých potrebuje, aby vládol. Slovensko je ale krajina pre všetkých ľudí, ktorí tu žijú, nielen pre „našich ľudí“ blízkych vládnej koalícii. Spravodlivosť je dôležitá pre túto krajinu. Každý minister, o to viac minister spravodlivosti, by mal byť príkladom. Aký to dávame príklad mladým ľuďom? Dnes je to rok, čo sme skladali poslanecký sľub, a ja si dávam otázku, čomu to čelíme, čo to naozaj riešime miesto toho, aby sme priamočiaro a efektívne pomáhali ľuďom, našim občanom. Je to veľmi, veľmi smutné.
Milí kolegovia z vládnej koalície, ste zodpovední svojím štýlom vládnutia a svojím správaním aj za to, aká je celá spoločnosť rozdelená a negatívne nastavená. To, čo vyčítame ministrom v parlamente dnes, je toho neoddeliteľnou súčasťou. Dnes rokujeme o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Borisovi Suskovi, poverenému riadením ministra spravodlivosti Slovenskej republiky. Áno, je to o dôvere. Toto je skutočný dôvod, pre ktorý vás odvolávame, pán minister, nie ako ste dnes povedali, že to robíme len pre svoje osobné záujmy. Toto je vaša propaganda. A aj keď vieme, že v utorok koalícia s najväčšou pravdepodobnosťou svorne ministra Suska podporí a minister formálne dôveru nestratí, som presvedčený, že v skutočnosti ju u drvivej väčšiny občanov už stratil.
A jedno PS celkom na záver, kolegovia z koalície, prosím, nehovorte tu dnes o monster procesoch, lebo tým urážate tisícky politických väzňov počas komunistického režimu. (Potlesk.)
Rozpracované
Vystúpenia klubu
Vystúpenie v rozprave 29.10.2024 18:20 - 18:20 hod.
Šmilňák MartinJa zopár bodov na zamyslenie alebo zopár takých otázok. Ja sa chcem spolu s vami pozastaviť nad tým, aké je dnes postavenie pedagóga v našej spoločnosti, na akej pozícii alebo ako vnímame my z poslaneckých lavíc, ako vníma vláda, ako vníma spoločnosť učiteľa. Ja som zo svojej riaditeľne...
Ja zopár bodov na zamyslenie alebo zopár takých otázok. Ja sa chcem spolu s vami pozastaviť nad tým, aké je dnes postavenie pedagóga v našej spoločnosti, na akej pozícii alebo ako vnímame my z poslaneckých lavíc, ako vníma vláda, ako vníma spoločnosť učiteľa. Ja som zo svojej riaditeľne pozeral na parkovisko, kde parkovali učitelia, a potom, kde parkovali gymnazisti, a často mi bolo do plaču. Často mi bolo do plaču. To, čo si dnes môžu dovoliť učitelia, je absolútna degradácia učiteľského stavu.
Existuje taký múdry pojem, Rasťo Krátky to bude poznať, že parita kúpnej sily. Keby sme porovnali, tie štatistiky existujú, keby sme si porovnali, čo si môže dovoliť začínajúci učiteľ na Slovensku za svoju mzdu a čo si môže dovoliť ich kolega v Európe, viete, ako by, na akom mieste sme sa objavili my Slováci? Sme predposlední, za nami je Albánsko ešte. Čiže parita kúpnej sily učiteľa na Slovensku je na úrovni Albánska.
A teraz ako naša vláda si hodno... ako považuje učiteľov a aká je školstvo priorita. Mierou toho, čo vieme zmerať v školstve, že koľko jednotlivé krajiny dávajú z toho, čo vyprodukujú, do svojho hrubého domáceho produktu, koľko dávajú do školstva, tak takí Švédi dávajú do školstva 7 % zo svojho HDP, zo švédskeho HDP, nie zo slovenského. Celá Škandinávia je na úrovni šiestich alebo nad šiestimi percentami. Priemer v Európe je nad piatimi percentami. A u nás dávame do HDP na škol... teda do školstva z nášho HDP 4,6 %. Za to neviním pána ministra. Za to viním nás všetkých, celú našu spoločnosť, náš postoj k vzdelávaniu, k hodnote vzdelávania, postoj k tomu, ako je pre nás dôležitý učiteľ. Toto sme vyjadrili číslom 4,6.
A ja rozumiem tomu spravodlivému hnevu kolegyne Gažovičovej, ktorá, ktorá s trasľavým hlasom hovorí o tom, že ideme dať učiteľom pár eur navyše. Iné povolania si dokážu štrajkami a rôznymi vyjednávaniami vytlačiť svoje príjmy, svoje mzdy oveľa-oveľa viacej. Učitelia, pretože sú mierumilovní a pokojní, tak oni trpia. Ale ak my nebudeme trošku viacej empatickí voči nim, tak ich strácame a stratíme ich nadobro. Ako môže, ako môže niekto zatúžiť byť učiteľom, keď zo svojho nástupného platu si nedokáže v Bratislave zabezpečiť dôstojné bývanie a stravu a dopravu? Jedna moja známa teraz momentálne išla zberať skúsenosti na univerzitu do Spojených štátov, bola učiteľkou anglického jazyka. A po roku mi povedala: Musím odísť z tejto práce. Mám ju rada, milujem deti, vidím v tom zmysel, ale ja sa neuživím. Ja som na kraji Bratislavy v garsónke a väčšina môjho platu ide na ubytovanie.
My hovoríme o učiteľoch, ktorí zarábajú násobne menej ako iné povolania a za chvíľku sa nám to teda vypomstí.
Zákon o pedagogických a odborných zamestnancoch určuje toto: Pedagóg v rámci svojej práce musí absolvovať kvalifikačné vzdelávanie, funkčné vzdelávanie, špecializačné vzdelávanie, adaptačné vzdelávanie, predatestačné vzdelávanie, inovačné vzdelávanie, aktualizačné vzdelávanie. On niekedy ani nevie, že čo to všetko ešte musí poplniť. A viete, kedy to robí? Po víkendoch. Po víkendoch a po nociach a toto mu ešte viacej pridáva práce a keď to robí náhodou počas svojej pracovnej doby, tak potom v tom kolektíve v tom rozvrhu hodín vznikajú medzery a tam treba zastupovať a tým, ktorí zastupujú zase vzniká náhradné voľno, ktoré si potom neskôr budú čerpať. My tým, tou šikanáciou, týmito rôznymi druhmi školení, ktoré musia pravidelne, ono sa to volá ešte aj kontinuálne vzdelávanie, ale pramálo to pomáha učiteľom byť lepšími učiteľmi. Pramálo. Skôr ich to šikanuje, oberá ich to o ich čas. A keď otvárame zákon o pedagogických a odborných zamestnancoch, tak poďme tieto hlúposti zrušiť. Poďme to zjednodušiť.
Kolega Horecký tu dával pomerne jednoduchý návrh a ja dúfam, že sa pán minister aspoň trochu nad tým zamyslí, aby dobu, keď sa niekto v školstve stane profesionál v niektorých, v niektorých činnostiach, aby sme nenaťahovali na desať rokov, ale aby sme ju skrátili na päť. Ja ako začínajúci učiteľ som sa stal riaditeľom po piatich rokoch praxe. Musel som absolvovať nejaké základné štúdium riadiacich pracovníkov, ale päť rokov praxe mi stačilo na to a mohol som sa stať riaditeľom. Ja by som tú dobu napríklad, to je jeden z pozmeňovákov kolegu Horeckého, ktorý školstvu obetoval celý život a ktorý prišiel s praktickým riešením. Kolegyňa Gažovičová tu hovorí: Nevymýšľajme nejaké smutné príplatky učiteľom, ktoré, ktoré, s prepáčením, nie sú ani na kávu, keď oni nemajú dôstojné bývanie. Keď tá pláca, tá mzda, ktorú oni za svoju, za svoju prácu odvedenú, kvalitnú odvedenú prácu dostanú tú mizériu, čo vidia na výplatnej páske, proste zjednodušme to. Nešikanujme učiteľov, zabezpečme im, zabezpečme im trošku viacej dôstojnosti.
Viete, koľko žiakov má priemerne učiteľ na prvom stupni základnej školy na Slovensku? Sedemnásť a pol. Priemer v Európe? Trinásť celá tri. V Maďarsku? Desať. My máme veľa žiakov na triedu, málo učiteľov, sú prestarnutí, frustrovaní, neohodnotení. A v takejto atmosfére môžeš, môžeš snívať o inováciách a o vede. Chvalabohu ešte za tých málo projektov, ktoré sa snažia dobehnúť alebo udržať krok so svetom. Chvalabohu za to, ale je to veľmi málo. S tým objemom peňazí, ktorý dávame do školstva, nemôžme hovoriť ani o priorite, ani o dôstojnom živote pre učiteľov. Keď už otvárame zákon o pedagogických a odborných zamestnancoch v škole, tak im to zjednodušme, nastavme veci tak, aby mohli byť ohodnotení spravodlivou mzdou.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2024 18:20 - 18:28 hod.
Horecký JánKolegyňa Gažovičová hovorila o, najmä o kompenzačnom príspevku a o platových pomeroch. Pripomínam, že samotní učitelia ani... Tento vládny návrh zákona nerieši túto, túto vec v tejto chvíli, ale ak ju nevyrieši, ak ju nebudeme riešiť konštruktívne a budeme čakať až na štrajk učiteľov alebo niečo podobné, tak sa kríza v tom školstve bude len prehlbovať. Naozaj tí učitelia dostali ďalšie a ďalšie úlohy, a dokonca som...
Kolegyňa Gažovičová hovorila o, najmä o kompenzačnom príspevku a o platových pomeroch. Pripomínam, že samotní učitelia ani... Tento vládny návrh zákona nerieši túto, túto vec v tejto chvíli, ale ak ju nevyrieši, ak ju nebudeme riešiť konštruktívne a budeme čakať až na štrajk učiteľov alebo niečo podobné, tak sa kríza v tom školstve bude len prehlbovať. Naozaj tí učitelia dostali ďalšie a ďalšie úlohy, a dokonca som zdôraznil vo svojom príspevku, že ich aj prijali, lebo si uvedomujú, že so školstvom treba pohnúť a s touto krajinou treba pohnúť, ale ak nedostanú masívnu podporu napríklad v tom, ako to máme aj v programe KDH, aby sa napríklad ich platy naviazali na povedzme priemer vysokoškolsky vzdelaných zamestnancov alebo na nejaký podobný iný automat, tak sa môžeme rozlúčiť s tým, že prestanú robiť pedagogické fakulty miesto výberu nábor, že budú hľadať toho, kto chce byť učiteľom. Naozaj ohrozujeme samotnú udržateľnosť školského systému, a pritom deklarujeme, že chceme zlepšiť ten systém vzdelávací.
Tu v opozícii nesedia len nejakí bezočiví kritici všetkého, čo vláda prinesie. Sú tu ľudia, ktorí sú ochotní hľadať tie najlepšie riešenia pre túto krajinu a pre školstvo. Bol by som veľmi rád, keby tieto hlasy boli počuť a keby boli zapracované do riešení, pretože odborníkov a ľudí, ktorí tomu rozumejú a myslia to so školstvom vážne, nemáme až tak veľa.
Vystúpenie v rozprave 29.10.2024 15:54 - 16:00 hod.
Stachura PeterDruhá vec, čo sa týka tých anestéz u zubárov. Áno, je to super. Je to problém, naozaj niektorí sa k tomu nevedeli dostať, ale tu by som tiež upozornil na to, ako je to zadefinované, počúvajte: "Subjektívne a objektívne príznaky porúch poznávania, vnímania emočného stavu." No keď trošku zaglosujem, tak aj pán Kotlár by mal nárok na celkovú anestézu pri každom zubnom vyšetrení. Jednoducho to proste je tak široká definícia, že to bude problém. My nemôžme nechať tak široko zadefinovanú túto možnosť, pretože tu budú robiť, tu budú sa chcieť dať celkovo uspávať viacerí ľudia. Takže pozor na to! Myslím si, že tu to treba upraviť a zlepšiť.
No, a čo sa týka toho, čo si spomínal, toho disease management programu, okej, však ja opäť opakujem, nie som proti, prečo to majú robiť zdravotné poisťovne a prečo to doteraz nerobili? Však čo im zabraňovalo to robiť doteraz? Prečo nemanažovali túto starostlivosť u chronických pacientov? To teraz sa zobudili alebo potrebujú naozaj na to zmenu, zmenu zákona, aby to začali robiť? Je to, samozrejme, naviazané na určité financie, predpokladám, že tam je ten hlavný dôvod. Takže toto tiež nerozumiem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2024 15:20 - 15:20 hod.
Stachura PeterVlado Baláž, anestéziologické ambulancie, môžme si to sami vydiskutovať, ja mám iný názor, ale rešpektujem tvoj. Ja som chcel len pripomenúť, že môže to dopadnúť tak, že nebudú anestéziológovia v nemocniciach, ale však uvidíme.
Čo sa týka Tomáša, ako ja nerozporujem to, že Disease Management Programme je nezmysel, to vôbec nie, len pýtam sa, že prečo to majú robiť zdravotné poisťovne. A upozorňujem...
Vlado Baláž, anestéziologické ambulancie, môžme si to sami vydiskutovať, ja mám iný názor, ale rešpektujem tvoj. Ja som chcel len pripomenúť, že môže to dopadnúť tak, že nebudú anestéziológovia v nemocniciach, ale však uvidíme.
Čo sa týka Tomáša, ako ja nerozporujem to, že Disease Management Programme je nezmysel, to vôbec nie, len pýtam sa, že prečo to majú robiť zdravotné poisťovne. A upozorňujem opäť na to, že je to taká sivá zóna, ktorá sa veľmi ťažko kontroluje, čo tie zdravotné poisťovne ako robia, takže bolo to myslené skôr tak.
Fero, ďakujem. Áno, snažíme sa byť konštruktívnou opozíciou, prinášať nejaké návrhy riešenia, to, čo sa nám páči, čo sa nám nepáči. A tuná naozaj sme chladnokrvne zhodnotili, že je tu veľa pozitív, niektoré veci sa nám nepáčia, takže vďaka za tento postreh.
No a, Martinka, čo sa týka tých ošetrovacích lôžok, tam je veľký problém hlavne ohľadom kontroly, to je ten zásadný, zásadný bod, že kto rozlíši, či sú mierne ošetrovateľské potreby, alebo, alebo vážne. Veľakrát sa stáva, že naozaj dôjde k exagerácii, čiže ľudia si myslia, že má veľmi ťažké, alebo potrebné sú ošetrovateľské úkony, hoci by to vedel zvládnuť opatrovateľ možno, keby mal rozšírené kompetencie. Čiže toto je tiež na odbornú diskusiu, na jasné nastavenie pravidiel, čo nám ako krajine, bohužiaľ, nejde. My veľmi nastavovať pravidlá nevieme a nevieme ich potom ani kontrolovať a vymáhať, čiže tu sa toho obávam, že ak to pustíme, tak môže dôjsť ku naozaj k vysokému nárastu vlastne potrieb.
Ale súhlasím s tým, čo si povedala, že je to lacnejšie ako v nemocniciach. Je to opäť na odbornú, odbornú diskusiu, takže ďakujem ešte raz všetkým kolegom a dúfam, že budeme v takejto odbornej diskusii ďalej pokračovať.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2024 15:14 - 15:15 hod.
Majerský František=====
=====
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2024 15:14 - 15:15 hod.
Majerský FrantišekPeter, myslím si, že si to veľmi zoširoka zhodnotil. Zhodnotil si aj pozitívne veci, lebo naozaj po reforme v zákone 575 alebo jeho obnove a zmenách sme volali už naozaj skoro rok a sú tam naozaj dobré veci. Ja musím naozaj povedať za regióny, že je kľúčové to, že sa posunú kompetencie na vúcky a že vúcky budú môcť rozhodovať, kto k danej sieti bude a kto nebude, ale verím tomu, že sa tam posunú aj financovanie, lebo bez...
Peter, myslím si, že si to veľmi zoširoka zhodnotil. Zhodnotil si aj pozitívne veci, lebo naozaj po reforme v zákone 575 alebo jeho obnove a zmenách sme volali už naozaj skoro rok a sú tam naozaj dobré veci. Ja musím naozaj povedať za regióny, že je kľúčové to, že sa posunú kompetencie na vúcky a že vúcky budú môcť rozhodovať, kto k danej sieti bude a kto nebude, ale verím tomu, že sa tam posunú aj financovanie, lebo bez toho naozaj tie vúcky môžu rozhodovať len sčasti, čiže budeme mať aj určite v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, aby sa toto zmenilo.
Je tam veľa vecí, ktoré, na ktoré mám názor, že sa budú musieť ešte upravovať, a myslím si, že aj vládna koalícia príde s nejakými pozmeňujúcimi návrhmi. My takisto ich budeme dávať, lebo sú dôležité, aby sa niektoré veci upravili, ale vcelku ten zákon je dôležitý. Je dôležitý, aby tu bol, je dôležitý, aby sa prijal, lebo naozaj sa musí posúvať naozaj tá zdravotná starostlivosť dopredu. Je tam naozaj, to je to, čo si presne povedal, že je to také, že sme zase na niečo nalepili, na zákon sme nalepili zase nejaké prílepky, ktoré tam vôbec nemuseli byť, ale vcelku to hodnotím pozitívne v tom, že ten zákon je už v Národnej rade a máme naozaj aj prvé, aj druhé čítanie na to, žeby sme niektoré veci upravili a opravili, a preto aj takisto budeme komunikovať s pánom predsedom Balážom, kde budeme sa snažiť zapracovať veci, ktoré naozaj tomu zákonu môžu len pomôcť.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 28.10.2024 16:13 - 16:13 hod.
Horecký JánSpolu s druhým najvyšším predstaviteľom ministerstva kultúry pánom...
Spolu s druhým najvyšším predstaviteľom ministerstva kultúry pánom Lukášom Machalom verejne spochybňujúcim tvar Zeme vytvorili dvojicu, ktorá si dala za cieľ kobercovým náletom mocensky ovládnuť všetky inštitúcie v gescii ministerstva a namiesto rešpektovaných manažérov do nich dosadiť svojich ľudí. A to bez ohľadu na to, či odborne zodpovedajú pozíciám, ktoré majú zastávať. Jediným kritériom pre nich je politická poslušnosť a servilnosť voči príkazom.
Najskôr to bolo mocenské ovládnutie umeleckých a kultúrnych inštitúcií prostredníctvom účelovej zmeny zákona. Slovensko prišlo o verejnoprávny Rozhlas a televíziu Slovenska a nahradila ho štátna Slovenská televízia a rozhlas, pričom vrcholom mocenskej drzosti je, že členom Rady STVR s ambíciou stať sa jej predsedom sa stal samotný Lukáš Machala, tvorca zákona o STVR a dvojka na ministerstve kultúry, pričom budúci generálny riaditeľ tak bude len bábkou v jeho rukách.
Čo je však nehorázne, že v internom výberovom konaní ho do Rady RTVS schválil jeho priamy podriadený, s ktorými ho spájajú súkromné klientelistické väzby. Ministerstvo tak bude v jeho osobe priamo dirigovať teraz už štátnu Slovenskú televíziu a rozhlas.
Musím spomenúť a zmenu aj zmenu zákonov o múzeách a galériách, Fonde na podporu umenie, Audiovizuálneho fondu, predtým zrušenie Kunsthalle a kuloárne informácie hovoria, že zámerom je normalizovať všetky inštitúcie v gescii ministerstva kultúry. A všade budú dosadení ich ľudia. Tejto ministerskej dvojici nestojí nič v ceste k realizácii svojich zámerov, a tak najskôr mediálne vytvárajú negatívny obraz o manažérovi, ktorého chcú odstrániť z funkcie, nasleduje nulová komunikácia, po ktorej prichádza odvolanie bez predchádzajúceho odôvodnenia a doručenie odvolacieho dekrétu aj spôsobom pripomínajúcim polomafiánske praktiky. Dôvodom sa... Dôvody sa dajú prečítať až následne v tlačových správach či médiách, pričom ide väčšinou o formu hanopisu, voči ktorému sa nemá odvolaný štatutár možnosť brániť.
Toto je politická kultúra ministerstva kultúry? Toho ministerstva, ktoré by malo byť v uplatňovaní manažérskych kompetencií a kultúrnosti správania sa vo verejnom priestore vzorom pre ostatných? Samozrejme, nie. To sú mocenské čistky, ktoré na tomto ministerstve predvádza Slovenská národná strana a jej predstavitelia. Mocenské čistky, ktoré si mnohí pamätajú ešte z čias totality. Tejto dvojici nič nehovorí funkčné obdobie, na ktoré boli štatutári zvolení vo výberovom konaní. Tejto dvojici nič nehovorí ľudská dôstojnosť, odborné kvality a dosiahnuté výsledky či prezumpcia neviny. Sú odsúdení len za to, že nie sú „našimi ľuďmi“, tej správnej politickej garnitúry, a tak padajú hlavy Bibiany, Slovenského národného divadla, Slovenskej národnej galérie, členovia rady Fondu na podporu umenia a najnovšie aj generálneho riaditeľa Slovenského národného múzea. Nasledovať budú aj ostatní, ktorí neprejdú auditom politickej servilnosti a poslušnosti.
Strana, ktorej preferencie sa v súčasnosti pohybujú pod hranicou zvoliteľnosti a ktorej poslanecký klub sa rozpadá, tak deštruuje celý kultúrny a umelecký sektor, ktorý sa tvoril celé desaťročia. Čo však KDH vníma ako najzákernejšie a, prepáčte za výraz, najpodlejšie, je, že sa pri týchto mocenských hrách operuje s tradičnými či dokonca kresťanskými hodnotami, pričom ide o ich účelové a povrchné zneužívanie, ako to na jednej z tlačových konferencií prezradila a prejavila samotná pani ministerka kultúry, keď jedno z Božích prikázaní nazvala porekadlom. Takto sa tak v rukách Slovenskej národnej strany kresťanské a tradičné hodnoty menia na politickú ideológiu, ktorú chcú nasilu v rezorte kultúry presadzovať, a to musíme razantne odmietnuť. Násilie a kresťanské hodnoty jednoducho nejdú dokopy.
Pred chvíľou v tejto sále zaznela výzva, aby tieto príspevky v rozprave neboli len zvukom vyjadrujúcim nesúhlas, ale aby niesli nejakú myšlienku. Snáď za myšlienku bude prijatá aspoň táto výzva. V KDH odmietame princíp vyhraj voľby a môžeš všetko. Ja osobne nerozporujem, že v minulosti sa stali aj prešľapy, svet nie je dokonalý. Zjednodušený naratív tejto vlády a ministerstva kultúry je, že podpora kultúry bola asymetrická. Ako však môže byť odpoveďou na povedzme prípadné pochybenia totalitárske nastavenie pomerov v kultúre pod absolútnou kontrolou vládnej koalície a jednej strany. To zakaždým, ak niekto vyhrá voľby, bude totalitne nastavovať tú pravú a jedinú kultúru, ako to bolo pred rokom 1989?
Vážení členovia vládnej koalície, práve toto, proti čomu povedzme, ak je to úprimný zápas, o čom sa dá pochybovať, a prepáčte, ja o tom pochybujem, tak práve toto môže byť nástrojom absolútneho ovládnutia kultúry aj z iného extrému. Jednoducho kultúra nie je armáda, nebude podliehať rozkazom, nemôže byť neslobodná, nemôže byť ideologická, preto si dovoľujeme tvrdiť, že ide o zneužitie týchto hodnôt pre mocenské a politické ciele, čo je v demokratickej spoločnosti neprípustné. A žiadne hodnoty kresťanské či ľudsky univerzálne sa nemôžu stať politickým nástrojom nepriateľstva v službách politickej strany namierené voči protivníkom.
Slovensko sa v týchto dňoch zahaľuje do čierneho a je to vinou nezodpovedného prístupu vedenia ministerstva kultúry k realizácii programu Obnov si svoj dom, pre ktorý bude tento rok väčšina kultúrnych pamiatok bez podpory na ich renováciu, alebo ju dostane v čase, kedy sa väčšina z prác na ich obnove už nebude dať v zimných mesiacoch realizovať. Aj preto na väčšine z nich po celom Slovensku postupne pribúdajú čierne zástavy. KDH rozumie tejto forme protestu proti deštrukčnej politike Slovenskej národnej strany voči hmotnému kultúrnemu dedičstvu Slovenskej republiky, aj preto tento protest... pre tento protest prejavuje porozumenie a podporu.
Niekoľko mesiacov totiž upozorňujeme na meškanie rozhodovacích procesov v podpore obnovy kultúrnych pamiatok, na znižovanie finančných prostriedkov na tento účel, ignorovanie odborníkov v komisiách a svojvôľu v rozhodovaní zo strany ministerstva kultúry, ktoré vyvrcholilo pred niekoľkými dňami rezignáciou všetkých členov jednej z kľúčových odborných komisií. Je to žalostný výsledok, pardon, dôsledok nepochopiteľnej kultúrnej politiky predstaviteľov SNS na ministerstve kultúry, ktorej obeťou je, žiaľ, kultúra samotná.
KDH považuje politickú nekultúrnosť, ktorú do verejného priestoru svojím rozhodovaním a spôsobmi vnáša Slovenská národná strana s jej nominantami na čele rezortu kultúry, za neprijateľnú. Ostro protestujeme, aby Slovenská národná strana a jej nominanti zneužívali hodnotové pojmy na svoje mocenské, ideologické a politické ciele. Oblasť verejného života, v ktorej sa má uplatňovať sloboda prejavu vo forme slobody umeleckého prejavu, sa za žiadnych okolností nemôže stať oblasťou propagandy názoru a totalitných tendencií žiadnej jednej politickej strany. To sme už v dejinách Slovenska tragicky zažili.
Musíme zastaviť deštrukčne nezodpovedný prístup ministerstva kultúry v čase, pardon, na čele s pani ministerkou Martinou Šimkovičovou k hmotnému kultúrnemu dedičstvu, ktorý môže mať na kultúrne pamiatky Slovenska nezvratné následky, preto budú všetci poslanci Kresťanskodemokratického hnutia hlasovať za odvolanie ministerky kultúry pani Martiny Šimkovičovej, ministerky kultúry, ktorá sa ministerkou nikdy nemala stať.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2024 14:24 - 14:24 hod.
Hajko JozefKolegovia a tí, čo nás vlastne možno aj počúvajú iným spôsobom, určite ste si všimli, ako sa vymykal tento prejav, tento, toto vystúpenie z ostatných vystúpení, ktoré tu boli, pri všetkej úcte, samozrejme, k predrečníkom, ale to bolo také hlbšie zamyslenie nad tým, že čo sa deje v našej spoločnosti a že kam to môže smerovať. A vo vystúpení Mariána Čaučíka sa odzrkadlilo aj celkový postoj KDH k takýmto vážnym témam.
Kolegovia a tí, čo nás vlastne možno aj počúvajú iným spôsobom, určite ste si všimli, ako sa vymykal tento prejav, tento, toto vystúpenie z ostatných vystúpení, ktoré tu boli, pri všetkej úcte, samozrejme, k predrečníkom, ale to bolo také hlbšie zamyslenie nad tým, že čo sa deje v našej spoločnosti a že kam to môže smerovať. A vo vystúpení Mariána Čaučíka sa odzrkadlilo aj celkový postoj KDH k takýmto vážnym témam.
To znamená, keď sa dá, sme konštruktívni a snažíme sa hľadať riešenia, snažíme sa hľadať prieniky, lebo tým sledujeme, sledujeme skutočne úžitok jednotlivého občana. Ale jednoducho keď pohár, keď polievka vykypí a pohár trpezlivosti pretečie, tak vieme sa aj razantne postaviť k problému, ktorý nastal, a v tomto prípade k odvolávaniu ministra spravodlivosti, ktorý, ako kolega Čaučík povedal, stratil, stratil dôveru občanov, čo je asi to najpodstatnejšie.
A ale napriek tomu z toho vystúpenia bolo cítiť, že, bolo cítiť stále nádej, hoci tam bolo veľa smútku, ale bolo cítiť nádej, že veci sa zlepšia, takže my v KDH stále budeme postupovať ďalej týmto spôsobom, keď hľadáme nejakú, hľadáme nejaký priestor, predsa len že by sa dalo niečo spraviť aj z tej pozície opozície, čo je veľmi ťažké, tak budeme vždy hľadať nejaké cesty, aby tá situácia sa zlepšila.
Asi bude príležitosť najbližšia, keď sa opäť bude novelizovať Trestný zákon, my už dávno hovoríme o tom, hovorili sme o tom úplne na začiatku, že ak sa trestné kódexy budú novelizovať tak, ako sa to udialo, tak sa budú musieť komplexne novelizovať celkom znovu.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes sa na pôde parlamentu stretávame, aby sme prejednali otázku odvolania ministra spravodlivosti pána Borisa Suska.
Odvolanie ministra je vážny krok a v mene klubu KDH chcem povedať, že pán Susko už nemá našu dôveru a mal by byť odvolaný z postu ministra spravodlivosti. Dovoľte mi, aby som predložil hlavné dôvody pre toto stanovisko.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes sa na pôde parlamentu stretávame, aby sme prejednali otázku odvolania ministra spravodlivosti pána Borisa Suska.
Odvolanie ministra je vážny krok a v mene klubu KDH chcem povedať, že pán Susko už nemá našu dôveru a mal by byť odvolaný z postu ministra spravodlivosti. Dovoľte mi, aby som predložil hlavné dôvody pre toto stanovisko.
Ministerstvo spravodlivosti má kľúčovú úlohu pri zlepšovaní efektívnosti a transparentnosti justičného systému. Jedným z hlavných prísľubov pána Suska pri jeho nástupe do funkcie bola reforma justičného systému, ktorá mala zvýšiť rýchlosť a transparentnosť súdnych konaní a zlepšiť podmienky pre prácu sudcov a prokurátorov. Napriek tomuto prísľubu vidíme len minimálny pokrok, naopak, problémy s dlhými prieťahmi v súdnych konaniach pretrvávajú, nedostatky v infraštruktúre súdnictva nie sú riešené a namiesto modernizácie sa procesy často ešte viac komplikujú. Tento stav brzdí spravodlivosť a zvyšuje frustráciu občanov, ktorí očakávajú, že spravodlivosť bude dostupná a efektívna.
Pôsobenie pána ministra bolo kritizované aj na medzinárodnej úrovni. Viaceré organizácie monitorujúce stav právneho štátu a ľudských práv upozorňujú na pretrvávajúce problémy v slovenskom súdnictve. Slovenská republika čelí kritike pre pomalé konania, porušovanie práv obvinených či odsúdených a nedostatky v oblasti prístupu k spravodlivosti. Naše medzinárodné renomé týmto trpí, a to aj čase, keď potrebujeme budovať dôveru partnerov v rámci Európskej únie a medzinárodných inštitúcií.
Jedným z najzávažnejších problémov, ktoré vyvolávajú pochybnosti o pôsobení pána Suska, je jeho politická zaujatosť a možné ohrozenie nezávislosti justičného systému. Ako minister spravodlivosti má byť zárukou nestrannosti a nezávislosti súdov, no jeho kroky a vyjadrenia naznačujú, že rezort pod jeho vedením je čoraz viac vystavený politickým tlakom. Vidíme znepokojujúce signály zasahovania do procesov výberu sudcov a ovplyvňovania rozhodnutí nezávislých inštitúcií, ktoré môžu podkopať dôveru občanov v spravodlivosť. Právny štát stojí a padá na nezávislosti súdnictva, ak je tato zásada ohrozená, ohrozuje to celý demokratický systém.
Minister spravodlivosti Boris Susko začiatkom svojho mandátu presadil novelu trestných kódexov, ktorá vzbudila veľmi negatívne reakcie. Kritický pohľad na tento legislatívny krok odhaľuje niekoľko problémov, ktoré je potrebné zdôrazniť.
Jednou z hlavných výhrad voči spôsobu, akým bola novela prijatá, je rýchlosť legislatívneho procesu. Zmeny v trestnom práve by mali prejsť dôkladnou a odbornou verejnou diskusiou, aby sa zabezpečilo, že budú reflektovať záujmy a potreby spoločnosti. Pri tak citlivých témach, ako sú trestné sankcie a procesy, je potrebné vyhnúť sa unáhleným rozhodnutiam, ktoré môžu mať dlhodobé negatívne dôsledky na spravodlivosť. Novely môžu priniesť disproporcionalitu medzi rôznymi trestnými činmi. Trestný systém by mal byť navrhnutý tak, aby tresty odrážali závažnosť zločinu a individuálne okolnosti. Ak však dôjde k zmene výšky trestov pri niektorých skutkových podstatách bez toho, aby sa prihliadalo na širší kontext môže to viesť k nespravodlivostiam. Otázne je, či navrhované zmeny dostatočne zohľadňujú túto proporčnosť a ochranu práv jednotlivcov.
Aj keď dnes vieme, že rozhodnutím Ústavného súdu tieto novely trestných kódexov sú účinné, čo treba rešpektovať, musíme neustále poukazovať, že spôsob, arogancia, akou tieto novely boli prijaté, sú v rozpore minimálne so zásadami úcty voči občanom. Musíme si uvedomiť, že tieto zmeny trestných kódexov priamo vplývajú na všetkých žijúcich v tejto krajine. A tu vidíme, že minister Susko plnil len politické zadanie, nie spoločenskú objednávku.
Aj my v KDH sme boli za to, aby sa upravil ako Trestný zákon, tak aj Trestný poriadok, nie však spôsobom, ako sa to udialo. Proces vnímame aj ako prejav neúcty voči nám poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Tým minister Susko len deklaroval, že on osobne prijíma zodpovednosť za celý priebeh, ako aj výsledok noviel trestných kódexov.
Súčasťou kritiky je aj obava, že prísnejšie pravidlá môžu viesť k zneužívaniu moci zo strany štátu. Ak legislatíva poskytuje viac nástrojov na zvýhodnené tresty, je dôležité zabezpečiť, že nedôjde k narušeniu základných práv a slobôd občanov. Kriticky sme upozorňovali, že v demokratickej spoločnosti by nástroje trestného práva mali byť používané len s najväčšou opatrnosťou a vždy s ohľadom na právny štát.
Dnes už ale vnímame aj dôsledky účinnosti noviel trestných kódexov. Aj keď sa minister Susko snaží bagatelizovať dopady tejto nezmyselnej novely trestných kódexov, keď sa vyjadril, že odmieta vyjadrenia o tom, že v súvislosti s novelou Trestného zákona sa zvýšil počet drobných krádeží v obchodoch. Fakt je taký, že obchodníci varujú a poukazujú na zvýšený počet krádeží v obchodoch, zvyšuje sa počet krádeží kolobežiek, celkovo sa počet krádeží zvýšil rádovo v desiatkach percent. Áno, možno štatisticky to nebude nárast trestných činov, ale výrazný nárast spáchaných priestupkov. A povedzme si pravdu, že dnes nie sú inštitúcie poverené riešením priestupkov kapacitne a technicky vybavené na vyriešenie zvýšeného počtu priestupkov.
Teda aký to bude mať dopad? No taký, že týmto páchateľom sa nič nestane. Ďalšia významná skutočnosť, ktorej dôsledkom je novela trestných kódexov, je, že sa nám tu rozmohol taký nešvár, ktorým je zvýšená kriminalita cudzincov.
Ďalší dopad prijatých noviel je počet prepustených ľudí. Minister spravodlivosti Boris Susko ešte v auguste tvrdil, že pre novelizáciu bude prepustených 158 ľudí, ale zo štatistiky Zboru väzenskej a justičnej stráže vyplýva, že v súvislosti s novelou bolo prepustených osem obvinených z výkonu väzby a 409 odsúdených z výkonu trestu odňatia slobody, teda znova ďalší príklad toho, ako minister Susko zľahčuje fakty, pretože nie sú pozitívne a bráni sa pozrieť skutočnosti do očí.
Celý proces prijatia noviel trestných kódexov, ignorácia argumentov, ktoré sme predkladali počas legislatívneho procesu, ktoré sa nakoniec ukázali, ako správne, neustále novelizovanie noviel trestných kódexov, skratová reakcia vládnej koalície na vyhrážky z úrovne Európskej únie a zvolanie mimoriadnej schôdze parlamentu v júli, kedy sa schvaľovala ďalšia novela Trestného zákona, pretože bolo ohrozené čerpanie z Plánu obnovy a odolnosti, a kedy znova raz sa ukázalo, že týmto schválením sú viac chránené prostriedky EÚ, ako naše lokálne. Toto všetko sú dôvody, ktoré preukazujú, že je na mieste, aby minister Susko čelil odvolávaniu a mal by byť z pozície ministra odvolaný.
Teraz sa chcem vyjadriť k postupu v prípade bývalého špeciálneho prokurátora.
Dušan Kováčik bol odsúdený za závažné trestné činy spáchané v čase, kedy zastával v rámci systému prokuratúry vysoké postavenie v pozícii špeciálneho prokurátora. A toto je potrebné pre historickú pamäť opakovať dookola. Musíme si konečne uvedomiť, že sú to činy spáchané v čase, keď mal byť na strane práva a spravodlivosti a mal obhajovať princípy a zásady poriadku, práva a spravodlivosti, tak on sa spreneveril týmto hodnotám. A čo je horšie? Mal politické krytie! V čase keď každý poukazoval na to, že zametal všetky kauzy, nepodával obžaloby, nepostupoval tak, ako sa od neho očakávalo, sa preukázalo, že si svoje postavenie a moc užíval nevídaným spôsobom, korupčným. A práve toto správanie podkopalo základy právneho štátu a dôvery v spravodlivosť na Slovensku.
Ako špeciálny prokurátor, jeho povinnosťou bolo bojovať proti najzávažnejším formám organizovaného zločinu a korupcie, namiesto toho podľa súdu s týmito živlami spolupracoval, čím priamo poškodil fungovanie spravodlivosti v krajine. Rozsudok nad Kováčikom bol výsledkom dlhoročnej práce orgánov činných v trestnom konaní, ktoré preukázali, že jeho činy boli mimoriadne závažné.
A konečne, keď spravodlivosť zasiahla a bývalý špeciálny prokurátor bol vo výkone trestu, prišiel na scénu minister Susko. Podanie dovolania v prospech Dušana Kováčika vytvára nebezpečný precedens. Ak minister spravodlivosti intervenuje v prípade vysokého štátneho úradníka, ktorý bol odsúdený za trestné činy spojené s korupciou, vysiela to signál, že politická a osobná lojalita môže byť dôležitejšia než rešpektovanie spravodlivosti. Takéto kroky otvárajú dvere pre ďalšie politicky motivované zásahy do nezávislého súdnictva v budúcnosti. Slovensko sa už v minulosti stretlo s vážnymi problémami v oblasti politizácie justičného systému, a preto by sme mali byť obzvlášť opatrní pri vytváraní podobných precedensov.
Jedným zo základných pilierov právneho štátu je nezávislosť súdnictva. Súdne rozhodnutia musia byť rešpektované, pokiaľ sú výsledkom spravodlivého procesu a na základe riadneho dokazovania. Zásahy zo strany výkonnej moci do rozhodovania súdov, najmä v takto závažných prípadoch, predstavujú vážne ohrozenie nezávislosti súdnictva. Minister spravodlivosti má zodpovednosť za ochranu tejto nezávislosti, nie za jej podkopávanie. Minister Susko svojím podaním dovolania spochybnil nielen prácu súdov, ale aj orgánov činných v trestnom konaní, ktoré prípad Kováčika vyšetrovali a dokázali jeho vinu. Toto podanie vyvoláva dojem, že ministerstvo spravodlivosti nie je ochotné akceptovať rozhodnutia súdov, ak sú tieto rozhodnutia politicky nepohodlné, alebo sa dotýkajú vplyvných osôb.
Krok ministra spravodlivosti je nepochybne vnímaný ako politicky motivovaný. Dušan Kováčik bol dlhodobo spájaný s vládnymi a politickými štruktúrami, ktoré mu poskytovali krytie v čase jeho pôsobenia ako špeciálneho prokurátora. Jeho odsúdenie bolo vnímané ako symbolický krok k obnoveniu spravodlivosti v krajine a boj proti korupcii na najvyšších miestach. Tým, že minister Susko podal dovolanie a umelo prerušil výkon rozhodnutia súdu, je tento krok vnímaný ako snaha o ochranu svojich ľudí. Tento typ politického zasahovania do spravodlivosti nielenže znižuje dôveru občanov v právny štát, ale zároveň oslabuje úsilie v boji proti korupcii.
Je potrebné zdôrazniť, že rozhodnutie o podaní dovolania nie je len odbornou záležitosťou právneho posúdenia, ale má aj hlboký morálny a spoločenský význam. Verejnosť vníma rozhodnutie v prípade Kováčika ako dôležitý krok v boji proti korupcii a zneužívaniu moci. Tým, že minister Susko zasiahol do toho procesu, postavil sa proti verejnému záujmu a proti hodnotám, ktoré by mal ako minister spravodlivosti chrániť. A v tejto súvislosti chcem zdôrazniť, že vo veľmi krátkom čase po podaní dovolania a podmienečného prepustenia z výkonu trestu iný súd v inej kauze potvrdil, že bývalý špeciálny prokurátor zobral úplatok. Aby som bol objektívny zatiaľ tento rozsudok nie je právoplatný, ale prešiel už prvým testom na súde prvého stupňa a uspel. Bývalý špeciálny prokurátor Kováčik je korupčník. Minister Susko ho prepustí z výkonu trestu? To sme naozaj museli takto morálne klesnúť, že záujmy mocných sú viac ako spravodlivosť? Sú viac ako potreba vyrovnať sa z minulosťou?
Trošku odbočím, ale ak zoberiem do úvahy kauzu pána Babiša, poslednú známu, a dohodnutý zmier, tak minister Susko bol v riešení našej minulosti v podstate vizionár. Ak teda hodnotíme kroky ministra Suska, tak zásahy do rozhodnutí, ktoré majú za cieľ potrestať korupčné praktiky na najvyšších miestach, sú jasným signálom, že sa na Slovensku stále nepodarilo dosiahnuť stav, kde by bola spravodlivosť rovnaká pre všetkých. Pán minister týmto činom ukázal, že jeho záujem, nie je ochrana spravodlivosti, ale ochrana vplyvných osôb pred dôsledkami ich činov. Minister spravodlivosti však svojím podaním dovolania vyslal občanom signál, že aj tí najvyššie postavení štátni funkcionári môžu očakávať ochranu či uľavenie od zodpovednosti, ak majú dostatočne silné politické a mocenské krytie. To je v priamom rozpore s princípmi právneho štátu, kde platí, že nikto nie je nad zákonom.
Na záver. Kritika ministra Suska nepochádza len z radov politickej opozície, ale aj z radov odborníkov, sudcov, advokátov a občianskej spoločnosti. Viacerí sudcovia a predstavitelia právnickej obce otvorene vyjadrili obavy z krokov a postojov ministra spravodlivosti. Právo a spravodlivosť sú oblasti, ktoré musia byť vnímané ako spravodlivé, nestranné a transparentné. Ak však občania a odborná verejnosť prestávajú dôverovať vedeniu ministerstva, je to jasný signál, že minister si neplní svoje povinnosti.
Na základe všetkých týchto dôvodov som presvedčený, že pán Boris Susko by mal byť odvolaný z funkcie ministra spravodlivosti. Jeho pôsobenie v tejto funkcii nie je v súlade s hodnotami a cieľmi, ktoré si ako krajina v oblasti spravodlivosti a právneho štátu stanovujeme. Potrebujeme ministra, ktorý bude schopný garantovať nezávislosť súdnictva, zabezpečiť efektívnu a transparentnú správu vecí verejných a bojovať proti korupcii s plnou rozhodnosťou a nasadením. K tejto chvíli je zrejmé, že pán Susko tieto očakávania nesplnil.
Jednou z najväčších výziev pre rezort spravodlivosti na Slovensku je boj proti korupcii, ktorá dlhodobo podkopáva dôveru občanov v štátne inštitúcie. Minister Susko však v tejto oblasti nepreukázal dostatočnú rozhodnosť a jasnú víziu. V dobe, keď je korupcia jedným z hlavných problémov našej krajiny, potrebujeme ministra, ktorý bude bojovať proti korupcii transparentne a bez ohľadu na politické tlaky. Namiesto toho vidíme pasivitu a nedostatok aktivity v presadzovaní systémových zmien, ktoré by zabezpečili účinný dohľad nad verejnými financiami a trestanie korupčných činov. Pán minister nedokázal vytvoriť podmienky, ktoré by umožnili efektívne vyšetrovanie a stíhanie veľkých korupčných káuz.
Skončím osobnou spomienkou na to, čo sme zažili tu v sále parlamentu prvý deň na prvej schôdzi parlamentu v januári po novom roku. Keď sme začali rokovanie o Trestnom zákone, prišiel do sály premiér Robert Fico, ktorý podal ruku a poprial šťastný nový rok poslancom, ale iba svojim koaličným poslancom na tej strane a hore.
Fico v minulosti hovoril vždy, že mu záleží na krajine, na bežných ľuďoch, ale záležalo mu iba na jeho blízkych, iba na tých, ktorých potrebuje, aby vládol, a posledný rok to už ani neskrýva. Myslím, že koaliční kolegovia si zobrali príklad z toho, čo povedal pán podpredseda Andrej Danko, aby na nás nereagovali, kaš... no nepovedal kašľali, iným spôsobom, dneska ich tu skoro vôbec nemáme, nevadí, tak či tak to dokončím.
Ja som si vtedy uvedomil, že by som veľmi rád mal premiéra, predsedu parlamentu aj prezidenta, ktorým záleží na všetkých občanoch. Rád by som tu mal premiéra, ktorý podá ruku aj koaličným, aj opozičným poslancom a s ktorými spolu hľadáme dobré pre náš štát.
Robert Fico posledný rok ani nezakrýva to, že mu záleží na jeho blízkych a na tých, ktorých potrebuje, aby vládol. Slovensko je ale krajina pre všetkých ľudí, ktorí tu žijú, nielen pre „našich ľudí“ blízkych vládnej koalícii. Spravodlivosť je dôležitá pre túto krajinu. Každý minister, o to viac minister spravodlivosti, by mal byť príkladom. Aký to dávame príklad mladým ľuďom? Dnes je to rok, čo sme skladali poslanecký sľub, a ja si dávam otázku, čomu to čelíme, čo to naozaj riešime miesto toho, aby sme priamočiaro a efektívne pomáhali ľuďom, našim občanom. Je to veľmi, veľmi smutné.
Milí kolegovia z vládnej koalície, ste zodpovední svojím štýlom vládnutia a svojím správaním aj za to, aká je celá spoločnosť rozdelená a negatívne nastavená. To, čo vyčítame ministrom v parlamente dnes, je toho neoddeliteľnou súčasťou. Dnes rokujeme o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Borisovi Suskovi, poverenému riadením ministra spravodlivosti Slovenskej republiky. Áno, je to o dôvere. Toto je skutočný dôvod, pre ktorý vás odvolávame, pán minister, nie ako ste dnes povedali, že to robíme len pre svoje osobné záujmy. Toto je vaša propaganda. A aj keď vieme, že v utorok koalícia s najväčšou pravdepodobnosťou svorne ministra Suska podporí a minister formálne dôveru nestratí, som presvedčený, že v skutočnosti ju u drvivej väčšiny občanov už stratil.
A jedno PS celkom na záver, kolegovia z koalície, prosím, nehovorte tu dnes o monster procesoch, lebo tým urážate tisícky politických väzňov počas komunistického režimu. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave 24.10.2024 18:20 - 18:20 hod.
Šmilňák MartinKDH má vo svojom programe zjednotenie a zjednodušenie financovania škôl a školských zariadení. My to máme veľmi, veľmi komplikované. Ten náš systém je nieže nedokonalý, ale stratil už veľmi dávno logiku. Súvisí to s tým, že životnosť ministra školstva na Slovensku je niekde medzi 1,5 až 2 rokmi a každý nový minister prišiel, začal niečo, nejakú reformu, nejakú legislatívu a potom sa veľmi rýchlo zmenil a nedokončil, nedotiahol veci a po ňom to urobilo viacej ministrov takto. A to naše školstvo jednak náš školský vzdelávací systém a jeho financovanie a jeho organizácia tak dostalo veľa takých nehomogénnych zubov a je asi načase to opraviť.
Tu sme sa ešte, predchádzajúci ministri sa zaviazali v pláne obnovy a odolnosti, že k tomu kroku dôjde, že štát prevezme zodpovednosť za materské školy, a teda pristúpilo sa k tomu, že materské školy prejdú z pôsobnosti miest a obcí, teda z financovania cez originálne kompetencie prejde pod financovanie, teda prenesený výkon štátnej správy pod ministerstvo školstva, čiže materské školy má priamo financovať štát. Je to trošku proti decentralizácii, ale logiku to dáva v tom, že to predprimárne vzdelávanie špecificky pre Slovensko je veľmi, veľmi dôležité. Je dôležité, aby bolo zabezpečené pre každé dieťa na Slovensku, špeciálne pre deti, ktoré sú vo vylúčených osadách a toto je jeden z nástrojov, ktorý nám aj im má pomôcť, aby sme sa pozberali, pozviechali. Tak v tomto prípade to takto dáva logiku, lenže čo sa stalo? Urobili sme ďalší zub, ďalší jeden nesystémový alebo jeden krok, ktorý z môjho pohľadu je nelogický a podľa mňa chybný. My sme síce preniesli materské školy pod financovanie štátu, ale ich školské jedálne sme nechali pod financovaním miest a obcí. Teda toto sme nechali na pleciach starostov. Doteraz bola táto inštitúcia materská škôlka financovaná z jedného zdroja peňazí, z miest a obcí. Teda tých zdrojov bolo viacej, lebo aj rodičia niečo doplácali, ale čo sa týka inštitúcií, tak materskú škôlku financovali mestá a obce. Po novom bude väčšiu časť materskej škôlky financovať štát a menšiu časť tejto škôlky, jej školskú jedáleň, bude financovať mesto a obec.
A teraz si predstavte, že privediete dieťa do materskej škôlky za rúčku, keď ho pošlete do herne alebo do spálne a zasvietite tam svetlo, tak kto bude platiť tú elektrinu? No štát. Ale keď to dieťa pôjde do vedľajšej miestnosti, do jedálne, tam tú elektrinu už bude musieť platiť starosta. A to je obrovská komplikácia, lebo vy to neviete zmerať, vy to neviete zmerať. My sme materské škôlky ako keby rozdelili a teraz sa aj riaditeľka, aj riaditeľ materskej škôlky prípadne keď má právnu subjektivitu alebo starosta, či primátor, keď škôlka nemá právnu subjektivitu, tak sa budú zodpovedať dvom pánom. Budú musieť prijímať prostriedky z dvoch zdrojov, míňať ich tak, aby toto oddelili na túto stranu a toto na túto stranu a potom to zdokladovať. Hovorím to preto, lebo deväť rokov som bol riaditeľom materskej školy, materskej a základnej školy. Je to obrovskú komplikácia. Podobnú komplikáciu majú školy v prípade, že, nieže v prípade, ale takmer každá základná škola na Slovensku má aj školskú jedáleň a školský klub detí. A tam to platí obdobne, že jedna časť je platená zo štátu a druhá časť je platená z miest a obcí a to je obrovská, obrovská komplikácia, zbytočná byrokratická záťaž a nesystémový prvok.
A teraz pán minister Drucker dostal ťažkú úlohu. On dostal úlohu dohodnúť sa so združením miest a obcí, so ZMOS-om, musel rokovať s rôznymi organizáciami a dospieť k nejakej zhode. A urobil si svoju domácu úlohu, predpokladám, najlepšie ako vedel, ako manažér, ako krízový manažér, ako bývalý minister, ako manažér s dobrou povesťou, tak to poviem. Išiel do toho. A vyrokoval niečo, čo zase ten systém aspoň na čas, keď to neopravíme neskôr, čo ten systém nevylepšuje.
A ja vám chcem povedať, kde vidím problém. Problém vidím v tom, že my sme proti sebe postavili dve vážne organizácie, ministerstvo školstva a združenie miest a obcí. A oni sa pravotia, bijú o ten istý balík peňazí, toto mi neber, toto daj sem. A ja vám chcem dnes povedať, že bude amen s naším školstvom, ale bude ešte horšie s naším školstvom, ak jeho financovanie bude závisieť na dobrej vôli ZMOS-u. My nevieme profesionálne dobre priniesť zo sveta, z príkladov dobrej praxe tu implementovať to najlepšie, čo vo svete v školstve platí, lebo sa tu hráme a bijeme o balík peňazí, ktoré ZMOS mal dávno dostať úplne inak. Ale my sme v rovnici postavili, v tej rovnici proti sebe ministerstvo školstva a ZMOS. A verte mi, keď toto takto ostane nastavené, my s naším školstvom pramálo pohneme, pramálo. Táto legislatívna zmena, tá parlamentná tlač 400 má viac ako 100 bodov, viac ako 100 bodov. Oceňujem niektoré z nich, poviem. Veľmi často sa tam cituje, že aplikačná prax, na základe aplikačnej praxe chceme zjednodušiť, odstrániť duplicitu, odstrániť zbytočnú byrokraciu, fajn, toto sú dobré, toto sú dobré veci, z môjho pohľadu trošku kozmetické, ale aj tie treba spraviť. Čo oceňujem, že minister sa pustil do riešenia mobilov a dokázal to zdôvodniť pred všetkými, že ako to poškodzuje, ako to odvádza pozornosť, ako to ničí detský mozog, čo to robí s dopamínom, čo to robí s psychikou a s procesmi, ktoré prebiehajú v mozgu a ako je generácia týchto detí nesústredená a čo s tým musíme spraviť. Kvitujem. Možno niektoré veci sme mohli spraviť ináč, to je vec pohľadu. Predpokladám, že to riešil s odborníkmi a že našli konsenzus, ktorý bol prijateľný a dáva zmysel, berem.
Čo kvitujem napríklad, že ideme konečne po dvoch rokoch sa venovať aj ukrajinským deťom, ktoré tu sú ako bezprizorné a chodia do školy, nechodia do školy, dištančne sa vzdelávajú, nevieme.
Treba im pomôcť a konečne sme nabrali dych a ideme toto nejakým spôsobom riešiť. Vidím tam aj nedostatky. Ideme posilňovať kompetencie a silu Štátnej školskej inšpekcie, je tu pani inšpektorka bývalá. Dostanú právomoci viacej trestať v prípade, že škola nekoná. Ale, prosím vás, ak riaditeľ školy, ak škola nemá účinné nástroje na riešenie nejakého problému, nevie si s tým rady, sama si s tým nevie rady, lebo nemá nástroje tá škola alebo ten riaditeľ, nedostaví sa výsledok, nedostaví sa riešenie a keď zvýšime kompetencie Štátnej školskej inšpekcie a tú školu začneme trestať, my nedosiahneme zlepšenie situácie, len ešte viacej udeptáme tieto školy.
Poviem vám konkrétny prípad. Inšpekcia často vyčíta školám, že nedostatočne riešia prípady, kedy dochádza k agresívnemu správaniu alebo k šikane. Často je to školám vytýkané. Ale reálne školy nevedia, ako to majú riešiť.
30 % detí ani neprizná, že bolo šikanovaných, 30 %, tretina detí neprizná, že bolo šikanovaných a trpí vo vnútri v svojom srdci a potom má psychické problémy, zdravotné problémy a potom ide dole aj vzdelávací výsledok.
Bojí sa, lebo keď to povie, buď obeť, alebo svedok, boja sa, že dostanú aj oni. Vo väčšine prípadov keď dôjde v škole k šikane, ten proces je tak pomalý, tak komplikovane sa rieši a za tie dlhé týždne, kedy sa to rieši, ostáva šikanér a šikanovaná osoba v tom istom kolektíve. A bezradní rodičia, keď dieťa už začne chodiť poza školu a vymýšľa si, že ho bolí bruško alebo hlava, tak rodiča sa uchyľujú k tomu, že zoberú dieťa do inej školy.
Toto je najčastejšie riešenie šikany na Slovensku, prosím. Šikanér ostáva ďalej v škole a dieťa uteká niekde inde, do nejakého bezpečnejšieho prostredia. A my sme napríklad neotvorili, nedali lepšie nástroje riaditeľom. Existujú prípady, Francúzsko menilo teraz legislatívu, Írsko, Anglicko. Poviem niečo odvážne, o čom sa môžme do budúcna baviť, hovorí sa o trestnoprávnej zodpovednosti napríklad, zavádza sa pojem trestný čin. Školská šikana začína byť, alebo už je kodifikovaná v legislatívach rôznych krajín ako trestný čin. Znižovala sa trestnoprávna zodpovednosť v niektorých krajinách a tak ďalej. V niektorých štátoch môžte suspendovať na niekoľko dní, dokonca v prípade, že sa to nevyriešilo dokonca môžte zo školy poslať takého šikanéra preč. My nemáme také právomoci, riaditeľ nemá takýto nástroj. V mnohých krajinách platí to, že ak niekto preukázateľne šikanuje, musí sa zapojiť do rôznych kurzov empatie a tak ďalej. Proste existujú nástroje, ktoré sú funkčné, fungujú a cieľom je nieže potrestať šikanéra, lebo aj ten šikanér veľmi často je človek, ktorému mohlo byť ublížené, alebo má nejaké iné vnútorné alebo vonkajšie problémy. Samozrejme, treba to riešiť komplexne. Ale nemôže sa stať, že to riešime tak, že obeť ďalej trpí. V prípade domáceho násilia sme to vyriešili, to je obdobný prípad. Ale tam keď preukázateľne násilník ubližuje, tak polícia dokáže toho človeka, povedať mu, máš pár minút, zbaľ sa a pôjdeš preč do vyriešenia prípadu. Aby nemohlo nastať to, že sa zavrú dvere a ten násilník ďalej ubližuje. To je zmena paradigmy, to sme len nedávno zaviedli do našej legislatívy. Možnože je čas aj k takýmto riešeniam prísť, otvoriť takéto riešenia v oblasti školstva.
A keď pán minister hovorí o nežnej revolúcii, tak napríklad tu v tej 400, v tlači 400 až také veľké revolučné zmeny nevidím. Snáď to, že financovanie materskej školy prechádza pod štát, ale neurobili sme to dôsledne. A nie preto, ja neviním za to ministra, ja hovorím, že tá rovnica ZMOS vs. ministerstvo školstva nie je dobrá. A takýchto vecí by sa tam dalo vyčítať viacej.
My kádeháci, konzervatívni, kresťanskí politici dávame pozor aj na to, dokonca je to naša ústavná priorita, aby škola a rodina spolupracovali pri výchove a vzdelávaní, ale aby sa nestalo, aby sa žiadnym spôsobom nestalo, že poza chrbát rodičov sa vlieva do detí niečo, čo môže byť škodlivé a s čím rodičia nesúhlasia. A preto tu bol taký legislatívny ping-pong na našom výbore a ešte aj teraz sme toho svedkami, že sa na poslednú chvíľu podávajú ďalšie pozmeňovacie návrhy, ale verte nám, naším cieľom je to, aby bola maximálna a dobrá spolupráca a súčinnosť medzi rodinou a školou, ale aby v niektorých témach, ktoré sa týkajú intimity dieťaťa, ktoré sa týkajú sexuálnej výchovy a vzdelávania, prípadne náboženského, filozofického presvedčenia, aby na toto mal dosah rodič. Či už je to súčasťou štátneho vzdelávacie programu, a zároveň školského potom, či je to nad rámec vzdelávacieho programu, alebo či je to súčasťou katalógu inovácií. Tam budeme trvať na tom a budeme chcieť, aby rodič mal možnosť povedať, toto nie je vhodné pre moje dieťa. Lebo pán minister môže povedať, ja ako minister, ja sa budem snažiť toto ustrážiť, lenže ja som povedal, my na Slovensku veľmi často meníme ministrov. A nie je zárukou, osoba ministra nie je zárukou toho, že či sa niečo nezdravé dostane deťom, alebo nie. Toto musíme nastaviť v zákone.
A v takomto prípade hovoríme, že ak sa tu dohodneme, tak sme ochotní podporiť túto legislatívnu zmenu, ak nie, buď sa zdržíme, alebo budeme hlasovať proti. Napriek tomu, že som povedal a vymenoval časť vecí, ktoré sú celkom prospešné v tomto zákone, dávajú zmysel. Je ich tam viacej, ale pre krátkosť času aspoň toľko za mňa a za KDH.
Ďakujem pekne za pozornosť.
