Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Už tu viaceré moje kolegyne a kolegovia sme sa snažili spomenúť, prečo teda to nové ministerstvo športu nezlepší šport ako taký. Ono je to o to smutnejšie to počuť práve z úst bývalého ministra školstva, ktorý mal aj pod svojou sekciou šport. Tak ako to bolo spomenuté a spomenuli ste to aj vy, pán Gröhling, nie je dobré oddeliť školský šport alebo teda šport od ministerstva školstva. K tomu financovaniu, ktoré ste takisto spomenuli, tak áno, boli ste na to upozornený, že aj samosprávy sú ich, tiež môžu spolufinancovať šport alebo teda konkrétne športové haly a toto je aj prípad jedinej ešte teda stálej krytej športovej haly Elán, ktorú už teda nebude atletická. Napríklad po vzore Bratislavy, ktorá odpustí po novom roku dane za športové haly alebo teda zimné štadióny, tie, ktoré musia teda vykurovať a sú energeticky neudržateľné. Tak toto je možno jedna z ciest, taká inšpirácia pre samosprávy. A takisto ste spomenul vo svojom prejave, že aj neziskové organizácie teda by po novom mohli čerpať dotácie na šport. Tak ja len chcem upozorniť podľa Centrálneho registra zmlúv aj Globsec je nezisková organizácia, takže ak by Globsec založil športové družstvo, tak, pán Danko, neviem, či by ste vedeli spávať. Takže toľko za mňa.
Ďakujem, pán Gröhling, za vás veľmi dobrý príspevok a ešte sa asi budeme v rámci tejto novely tohto zákona venovať aj športu osobitne. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne pánovi kolegovi Gröhlingovi za jeho findovan... fundované vyskup... vystúpenie, už sa pletie sa mi jazyk. Chcela by som reagovať na tú otázku, ktorú ste položili vo vašom príspevku, že kde bude toto ministerstvo sídliť. Tak ja som sa v bode 24 tohto návrhu zákona dočítala, že pri ministerstve dopravy sa nemá delimitovať majetok, ale pri ministerstve školstva sa má delimitovať aj majetok ministerstva školstva, ktorý upraví budúca dohoda. Vy sám ako bývalý minister školstva asi viete, aký majetok, akým majetkom disponuje ministerstvo školstva a ja osobne, ak môžem môj skromný odhad, tak si myslím, že to bude budova na Stromovej 1, ale to uvidí, ukáže, to uvidíme, ukáže to čas.
Ďalej by som chcela pokračovať citátom z môjho obľúbeného filmu, a síce Vesničko má středisková: „Děláš velkou chybu, Jaromíre." (Smiech v sále. Potlesk.) To, toto je podľa mňa to, čo sa nemá nikdy stať, aby sa šport vytrhol z rezortu školstva, a síce chcem to podporiť najmä úplne geniálnym projektom, ktorý sa teraz rozbieha v pilotnej fáze, a je to projekt Aktívna škola. Ak ste o ňom náhodou nepočuli, tak kľudne na ministerských stránkach si ho nájdete. Je to, je to koncept ministerstva školstva, ktorý predstavuje komplexný prístup k pohybovým aktivitám na školách, ktoré realizuje škola pred, počas alebo po skončení vyu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Poslanec Gröhling vo svojej rozprave sa venoval hlavne zmyslu či nezmyslu vzniku nového ministerstva športu a cestovného ruchu. Pán premiér pred voľbami, ako aj po voľbách hovoril o zoštíhľovaní štátnej správy, celé dni sme sa tu bavili o nekoncepčnosti lex konsolidácie a založenie nového ministerstva znamená presný opak. Poslanec Gröhling povedal, že sa idú míňať veľké peniaze na vznik a prevádzku nového ministerstva. Mňa prekvapila suma, o ktorej hovoril. Hovoril o 200 mil. eur, pričom minister Kamenický na tlačovej konferencií hovoril o 100 mil. eur. Spomínal si aj to, čo všetci vidíme, že dôvodová správa o žiadnom, o žiadnom vplyve na verejné financie nehovorí. A pritom sám minister financií sa vyjadril, že nové ministerstvo bude stáť 100 mil. eur. Minister toho ministerstva, ktorého stanovisko má byť nevyhnutnou súčasťou... (Ruch v sále.) Neruším vás všetkých? Prepáčte. Toho ministerstva, ktorého stanovisko má byť nevyhnutnou súčasťou predkladaného zákona a dôvodovej správy. To znamená, evidentné porušenie legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
A ešte mám chvíľku, takže ešte k financovaniu ministerstiev sa nevyjadroval len poslanec Gröhling, ale vlastne ste sa vyjadrovali aj vy, pán Danko. V jednej predvolebnej debate ste hovorili, že významným zdrojom financovania ministerstva má byť systematické čerpanie eurofondov. Zároveň hovorkyňa strany SNS Zuzana Škopcová uviedla, že ministerstvo bude financované z dani z príjmov, prevádzkovateľských stávkových kancelárií a hazardných hier a zo ziskov štátnej akciovej spoločnosti Tipos. Dovolím si poznamenať, že obe tvrdenia sú holý ekonomický nezmysel, preto trvám na tom, že pre legislatívny proces je nevyhnutné návrh zákona doplniť o doložku vplyvu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gröhling veľmi podrobne a vecne vysvetlil, že prečo je ministerstvo športu v podstate v tomto čase nepotrebné, je neadekvátne ho zriadiť, že všetky jeho úlohy môžu byť plnené tak, jak doteraz. Ja si teda myslím tiež to isté, ale dokážem akceptovať aj tú potrebu súčasnej vládnej koalície, že nedokáže iným spôsobom riadiť našu spoločnosť v nasledujúcom období, len za existencie takéhoto ministerstva. Lenže ak naozaj chcú zriadiť takéto ministerstvo, tak by bolo vhodné, aby návrh na zriadenie predložili riadnym legislatívnym procesom, riadne zdôvodnené v súlade so všetkými legislatívnymi náležitosťami, ktoré sú k takémuto zriadeniu aj nevyhnutné a vyslovene potrebné, keďže sme právny štát.
A za ďalšie, pán Gröhling teda rozviedol, že má sa ako keby rozšíriť okruh subjektov, ktoré majú dostávať dotácie z tohto ministerstva na šport. Spomenul tam okrem iného aj neziskovky. Tie neziskovky, ktoré sú kritizované, že sú nejaké zlo v tejto spoločnosti. No ale ja chcem pripomenúť, že áno, sú deklarované, že zlo, nepotrebná vec, treba ich všetkých zrušiť a vyhnať, avšak následne sa zistilo, že dokážu pochopiť aj dobré neziskovky a zlé neziskovky. Neupresnili, že kto o tom bude rozhodovať, podľa čoho budú dobré a zlé, tak asi budú dobré vtedy, keď budú prijímať napríklad takéto dotácie na šport. Tie budú tie dobré. A zároveň podľa čoho tie dotácie majú dostávať, čiže dôležité sú výsledky, výsledky, jak povedal pán Gröhling. No lenže... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gröhling hovoril o navrhovanej novele kompetenčného zákona a sústredil sa okrem iného aj na kapitolu 13 a bod 6. Poukázal na to, že tento návrh veľmi zvláštnym spôsobom rozširuje okruh oprávnených poberateľov dotácií na šport. Pomenoval to podľa mňa veľmi trefne, že dotácie na šport podľa tohto vlastne by mohol už dostať každý. Spomenul tiež politickú korupciu. Ja by som možno k tomu dodal to, že tento spôsob, toto, čo tento návrh sleduje, mi pripomína aj iné kroky, ktoré, s ktorými sa tu teraz stretávame, a to je vlastne neadresnosť v poskytovaní akýchkoľvek finančných príspevkov v ktorýchkoľvek oblastiach. To je ako keby to bolo čosi charakteristické pre túto vládnu koalíciu, rozdávať bez akéhokoľvek zacielenia, čosi, čo veľmi poškodzuje verejné financie a nakoniec, ak teraz hovoríme o športe, je to aj na škodu samotného športu. Ono zdalo by sa, že nejaké rozšírenie okruhu poberateľov dotácií na šport by mohlo športu pomôcť, ale ako pán poslanec veľmi kvalifikovane povedal z vlastnej skúsenosti, práve zúženie a zacielenie dotácie na konkrétne ciele, na subjekty, ktoré sa naozaj venujú športu, pomáha rozvoju športu. Preto veľmi oceňujem túto jeho poznámku.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Podávam procedurálny návrh, aby ste vrátili uplatniť si právo alebo teda čas pánovi poslancovi Krúpovi, aby si mohol uplatniť svoje právo na faktickú poznámku.
Odôvodnenie: Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Faktickou poznámkou nemožno reagovať na inú faktickú poznámku. Pán poslanec Krúpa nereagoval na inú faktickú poznámku, on sa obracal obrazne na vládnu koalíciu alebo na vás, čo je dovolené, to nie je zakázané rokovacím poriadkom. Takže vás prosím, aby ste vyhoveli tomuto procedurálnemu návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ja by som, Braňo, chcela reagovať na tú časť tvojej rozpravy, keď si hovoril, že tento zákon nie je dobre napísaný. Takže trošku možno legislatívy. Neviem či viete, že tento návrh na vytvorenie nového ministerstva cestovného ruchu nie ani zďaleka taký nový, ako sa zdá. A naozaj neviem, že kto písal tento návrh, pretože je to naozaj hanba, že ani na tretíkrát ho neviete predložiť poriadne. V podstate veľmi podobný, identický, prakticky identický návrh predložil v marci tohto roka poslanec Taraba, teraz už minister životného prostredia, vtedy opozičný poslanec, tiež po dohode s SNS. Rozdiel je tam len doložke úplne minimálny, ale už vtedy na nedostatok v predloženom materiáli v marci upozorňovalo ministerstvo financií, ktoré sa o ňom vyjadrilo tak, že ho de facto označilo za finančne nedostatočne prepracovaný, lebo uvádza len potenciálne náklady na jeden rok a opomína vplyvy na ďalšie tri rozpočtové roky.
A ešte teda pripomeniem, že na vlas rovnaký zákon predložili aj poslanci a poslankyne SNS Baláž, Farkašovský, Pamula, Paška, Smolíková, Soboňa a Tittel v septembri 2019, kedy neprešiel druhým čítaním, a to bolo vládni poslanci vtedy. Čiže za štyri roky pomaly tucet predkladateľov a predkladateliek predložili trikrát okopírovaný ten istý zákon, dvakrát ste obdržali vyjadrenie ministerstva financií, že je nedostatočne prepracovaný a my ho tu opäť máme. Dokonca ho chcete schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. Tak neviem, či si fakt robíte srandu, ale my to určite nepodporíme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Braňo, vďaka za tento vhľad do politiky športu. Pán poslanec Gröhling má skúsenosti s týmto oborom, keďže, keďže mu ministroval a ja by som ťa chcel doplniť, keďže tento návrh doložku nemá, tak ja by som navrhol niekoľko, niekoľko formulácií, ktoré by bolo vhodné aby, aby takýto návrh obsahoval. A postupne môžu byť takto doplnené do toho návrhu. Tak začnem takto, cieľom športu, a teda aj ministerstva športu, by mali byť najmä zvýšenie fyzickej aktivity obyvateľstva, ktoré by sa malo prejaviť na jeho lepšom zdravotnom stave. Štát takto môže podporovať obyvateľov ku športovaniu, napríklad výstavbou alebo údržbou primeranej verejnej infraštruktúry, športovísk, či podporou a prioritizáciou bezpečnej cyklodopravy, čo sa čiastočne napĺňa aj na Slovensku.
Čo sa týka financovania, pán Danko, to vás bude zaujímať, štát podporuje šport vrátane investícií do infraštruktúry sumou ročne asi 150 mil. eur, z toho 80 % ide na bežné výdavky, teda sú to väčšinou dotácie, a približne polovica z týchto smeruje blokovým transferom športovým zväzom uznaných športov. A teraz pozor, výdavky Slovenska zo štátneho rozpočtu sa od roku 2015 strojnásobili z približne 50 mil. v roku 2015 na 150 mil. medzi rokmi 2019 a ´21. A Slovensku alokuje na rekreáciu a šport, pán Danko, nižšie verejné výdavky v pomere k HDP... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ja som nevystupoval, skúste na pána Gröhlinga, dobre?

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Pán Gröhling, neviem, či ste vedeli, ale štát alokuje o niečo menšie výdavky na šport ako, ako priemer krajiny Európskej únie. V každom prípade, ak budete hovoriť, že na to treba dať viac, tak povedzte, kde dávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem aj ja, pán Gröhling, za váš príspevok. Naozaj ste tam vymenovali množstvo vecí, ktoré by to nové ministerstvo cestovného ruchu a športu mohlo a malo robiť. Len teda škoda, že sa to v tom vládnom návrhu podávanom v skrátenom legislatívnom konaní nevyskytlo, a mňa by skutočne zaujímalo naozaj, že keď už tu teda sme na nočných rokovaniach predĺžených aj teda o tomto zákone, že čo také úžasné teda ideme robiť na tom novom ministerstve cestovného ruchu a športu. Aby sme teda v tom ohľade športu, napríklad teraz sme tu mali veľký krasokorčuliarsky úspech, podporili viac našich športovcov a športovkyne, aby teda uspeli na medzinárodných podujatiach, ale aj teda v tej sfére cestovného ruchu, že zatiaľ sme tu počuli to národné menu a teda ja si dovolím vyjadriť ako skúsená cestovateľka svoje obavy, že teda pokiaľ toto bude programom ministerstva cestovného ruchu a športu, no tak to sa nám teda naozaj nepodarí posilniť tú značku Slovensko, ako to práve môj kolega Hargaš prezentoval. Ja vám dám, keďže tu máme aj pána Danka ako predsedajúceho, takú radu že bola som v novembri ako turistka na Islande a vybrala som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na pána Gröhlinga, dobre?

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
A teda rada by som zareagovala na pána Gröhlinga a na to, čo by teda to ministerstvo športu a cestovného ruchu malo robiť. A napríklad teda, pán Gröhling, ja by som k tomu výpočtu ešte prihodila, že ak by sa teda ministerstvo cestovného ruchu zameralo na to, aby propagovalo Slovensko ako vzor ochrany ľudských práv, vzor podpory rodovej rovnosti, vzor krajiny, ktorá aj v cestovnom ruchu a v prírode uplatňuje ekologické a klimatické riešenie, určite by to veci prospelo.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, aj svojmu predrečníkovi za jeho príspevok. Ja sa asi opäť vrátim k tej, k tej ekonomickej, ekonomickej časti.
Dovolím si najprv, aby sme sa nejak uviedli do deje, tak odcitovať z dôvodovej správy ešte raz. Že teda cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Že ono to nie, znie dobre a takto, že ja som si zažil aj exekutívu v tej predošlej, predošlej vláde a viem, že keď tu niečo dôležité riešite a naozaj potrebujete, aby to, aby to rýchlo, rýchlo, rýchlo išlo, tak chápem, že niekedy sa aj obetuje tá doložka a potom dostanete kefu od kolegov z ÚHP a musíte veľa toho, veľa toho vysvetľovať. Ale tu, tu naozaj sa vrátim k tomu zdôvodňovaniu, zdôvodňovaniu tohto rýchleho procesu. Ja si naozaj nemyslím, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárskej škody, že by nám hrozili nejaké bezpečnostné riziká alebo že by, že by dochádzalo k porušovaniu ústavou garantovaných práv, aby sme takýmto, takýmto rýchlym, rýchlym procesom museli takúto zmenu robiť. Ak by tá zmena naozaj bola odôvodnená, že tie hospod... lebo to myslím, že bol ten dôvod pre skrátené, to boli hospodárske škody, že ak by tam tie hospodárske škody boli, tak tie hospodárske škody majú nejakú cenovku, nejaké ekonomické vyčíslenie a v doložke vplyvov by sa, by sa mali nejakým spôsobom prejaviť. V tej doložke, žiaľ, v tejto oblasti naozaj, naozaj nie je nič, nepriznáva sa ani ten stomiliónový náklad, ten sme sa dozvedeli len z tlačovky.