Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Tina, za tvoje vystúpenie a hlavne za kvalitnú prípravu. Pre mňa je skvelé si vypočuť tieto naše príspevky v rozprave, na ktorých je vidieť, že to hovorí niekto, komu úprimne záleží na ľuďoch na Slovensku a chce im naozaj pomôcť, a takýchto rečníkov a rečníčok tu bola väčšina, ale teda, bohužiaľ, všetci a všetky len z opozície. My v PS alebo aj v celej opozícii určite nie sme proti zmenám ako takým, ale tie zmeny by mali celé Slovensko kontinuálne posúvať vpred, s dobou a táto novela nás určite posúva naspäť do minulosti. Takže keď už sa tu tretí deň snažíme poukazovať minimálne na tendenčnosť tejto novely, ale hlavne na to, že s akou naliehavosťou sa ju vláda a koalícia snažia prijať, tak si myslím, že nám na tom naozaj záleží. A dobre si povedala to, že vieme pre koho sú tieto zmeny ušité. Ak by táto novela prešla, tak je zjavné, že bežným ľuďom na Slovensku a hlavne všetkým čestným ľuďom na Slovensku to vôbec nepomôže a dokonca im to len uškodí. A veľa sme teda počuli aj o tom, aj ty si spomínala, aj včera kolegyňa Bihariová, ako sa napríklad menšiny na Slovensku nevedia domôcť spravodlivosti a namiesto toho, aby sme teda opravovali legislatívu tam, kde preukázateľne nie je zabezpečená spravodlivosť pre všetkých bez rozdielu, tak vláda predloží novelu zákona kde, ktorá je napísaná obvinenými advokátmi a je ušitá pre našich ľudí.
Takže ja by som aj touto cestou chcela vyzvať ľudí na Slovensku, aby sa k nám zajtra 11. januára pridali na námestiach v mnohých slovenských mestách a stále nás to utvrdzuje, že je to veľmi dôležité. My nikam neodchádzame. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Tvoj príspevok, Tina, bol veľmi dobre logicky štruktúrovaný, mám na mysli tú štruktúru forma, obsah a kontext. A osobitne sa chcem dotknúť kritiky zámeru zrušiť v skrátenom legislatívnom konaní Úrad špeciálnej prokuratúry. Ale teda nielen zámeru, ale aj tým možným dôsledkom. Naozaj hrozí, že návrh noviel trestných kódexov a súvisiacich, ale aj nesúvisiacich zákonov má mnoho implementačných rizík. Som presvedčená, že ak, nedajbože, dôjde k ich schváleniu, tak sa nieže ukážu implementačné problémy, ale nastane taký chaos, ktorý povedie k paralýze celého systému, a som presvedčená, že okrem iného o to práve ide. Vie si niekto predstaviť, že na krajské prokuratúry by prešlo zhruba 1 300 prípadov a ak si to vydelíte ôsmimi, to je cez 160 prípadov na jednu prokuratúru. A nejde iba o počet káuz, ale najmä o ich rozsah a komplikovanosť. Špeciálny prokurátor Šanta v jednom rozhovorov uviedol, že najobsiahlejší prípad, ktorý je už na súde, má 600 zväzkov a jeden zväzok má 400 strán, to je 240-tisíc strán. A to je len jedna vec. Ak by padlo na prokuratúru len päť takýchto prípadov, tak prokurátori na kraji sú úplne teda vyradení z hry. A možno poznáte ten vzťah medzi množstvom práce, náročnosťou práce, časovými limitmi na jednej sprane a kvalitou práce na strane druhej. Ten výsledok, samozrejme, nestojí za veľa a tak to bude aj s týmito prípadmi a ich dotiahnutím do konca.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Správne tu odznelo, že skrátené legislatívne konanie je odôvodnené vtedy, ak rýchlosť je dôležitejšia pre verejný záujem ako kvalita. Aj v tomto prípade bola rýchlosť dôležitejšia ako kvalita, ale pre osobný záujem skupiny obvinených a obžalovaných osôb. Aj keď je pravda, že ich je toľko, že už ich môžme považovať za verejnosť, ale rozhodne ich záujem nemôžme považovať za verejný. Pán Gašpar, váš osobný záujem nie je verejným záujmom a korupcia nie je vaším ľudským právom. Skúste prevziať zodpovednosť a čeliť spravodlivosti a pre svoju zbabelosť neruinujte právny štát. A to isté platí aj pre vás, pán Žiga. (Potlesk.)

Taktiež chcem poďakovať pani kolegyni Gažovičovej za veľmi kvalitný príspevok. Ja by som sa dotkol rovno toho, čo na začiatku rozprávala, ako tá vláda pri tejto novele uprednostňuje rýchlosť pred kvalitou. To je z môjho pohľadu všeobecne problém Slovenska nielen pri práve, ale takmer pri všetkom, že uprednostňujeme či kvantitu alebo rýchlosť pred kvalitou a potom to tu tak vyzerá. Ale ten dôvod, prečo uprednostňujú teraz rýchlosť pred kvalitou, je podľa mňa úplne jasný a ukazuje, ukazoval sa aj teraz v tej rozprave, keď si pozrieme ich komunikáciu alebo, či jednotlivých členov vlády v diskusiách, ale, alebo aj v tlačových správach, tak vidíme, že rozprávajú o tom, že špeciálna prokuratúra, že je to niečo výnimočné, že nikde takáto vec v Európe nie je. A tí, čo sledovali rozpravu posledných pár dní alebo hodín, tak sa dozvedeli, a ja patrím k nim aj s veľkým prekvapením, že vlastne to vôbec nie je pravda, že špeciálnych prokuratúr po celom, po celej Európe je množstvo rôznych, v rôznych krajinách. A toto keby bolo naozaj v štandardnom, keby sa ten zákon prijímal štandardným procesom, tak by sme sa to ihneď dozvedeli. A podobne je to aj s tými trestnými sadzbami, kde jedna z tých komunikácií je taká, že proste tu niečo štandardizujeme ako na úroveň Európskej únie a taktiež sa tu v rozprave alebo aj vďaka rôznym iným novinárom dozvedáme, že to tiež tak nie je, že v rôznych krajinách to majú úplne rôzne. A preto si myslím, že uprednostňujú jednoducho tú rýchlosť pred tou kvalitou, pretože naozaj im nejde o to, aby sa tu niečo spravilo poriadne a posunula sa niekam naša krajina, ale aby si vyriešili svoj vlastný problém a aj vďaka tejto rozprave to vychádza najavo. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem ti za tvoj príspevok, kde si nám veľmi jasne, jednoducho, zrozumiteľne vysvetlila, že forma je rovnako podstatná ako obsah. Ty rovnako ako ďalší tu moji kolegovia, ktorí máme skúsenosti zo štátnej správy, veľmi dobre vieme, že aký dôležitý je pripomienkovací proces pri predkladaní legislatívnych návrhov. Ale aj tých nelegislatívnych. Jednoducho tento proces obohacuje tie dokumenty rôznymi názormi, rôznym vnímaním, rôznymi motívmi dotknutých subjektov a toto keď sa vynechá, tak má vážny dopad na kvalitu danej legislatívy alebo nelegislatívnych materiálov. Veľmi sa mi páčilo, ako si úplne pár vetami rozbila celé tie ich vyfabulované dôvody, takže toto bola naozaj od teba skvelá, skvelá práca a príprava tohto príspevku. Veľmi správne si uviedla, že primárnym cieľom bolo pretlačiť návrh bez diskusie, rýchlo, potichu, aby si to nikto nevšimol. Ale my tu v opozičných laviciach, tak ako aj ľudia na námestiach, sme si to všimli a týmto ich aj všetkých pozývam, aby svoj názor opäť vyjadrili vo štvrtok na námestiach štrnástich miest. Znižovanie trestných sadzieb, to je amnestia, to už sme sa tu viacerí na tom zhodli. Zrušenie špeciálnej prokuratúry je tristné, je to, je to obrovský zásah do nášho fungujúceho systému a vypomstí sa nám to. Legalizácia korupcie, pytliactva, to je, to je zase smutná vec, ktorá sa tu ide diať. Veľmi správne si poukázala na nevyužitú príležitosť, že sme tu mohli riešiť úplne iné veci. Ďakujem. (Potlesk.)

Dobré ráno, vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán minister, pán predsedajúci, dnes pokračujeme v rozprave k vládnemu návrhu o skrátenom legislatívnom konaní k novele Trestného zákona. V mojom vystúpení sa zameriam na tri kľúčové aspekty. Na formu, akou bol tento vládny návrh predložený, na jeho obsah, čo nové prináša pre našu krajinu a na kontext, v akej situácii vláda tento návrh predložila. Inými slovami, ako, čo a prečo vláda predkladá svoj návrh a prečo ho jednoznačne nepodporíme a považujeme ho za závažne škodlivý pre našu krajinu a pre našu demokraciu.
Začnem teda tou formou. Návrh bol predložený do skráteného legislatívneho konania, ktoré podľa rokovacieho poriadku § 89 hovorí: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní." Podľa odbornej právnickej literatúry je skrátené legislatívne konanie vo svojej podstate popretím základných zásad tvorby práva, ale je odôvodnené vtedy, keď má rýchle riešenie určitej situácie vyššiu spoločenskú hodnotu ako kvalitnejšia právna úprava. Teda rýchlosť je viac než kvalita.
Predtým, ako som sa stala poslankyňa, som pracovala na ministerstve školstva a bola som opakovane pri príprave noviel školského zákona a viem, koľko diskusií predchádzalo každej príprave aj priamo na ministerstve, ale napriek tomu vždy, keď bol návrh predložený do medzirezortného pripomienkového konania, prišlo množstvo veľmi konštruktívnych, užitočných pripomienok, lebo každý aktér, ktorého sa to nejakým spôsobom dotýkalo, tá novela, priniesol svoj pohľad. A veľa vecí sa vyjasňovalo až v tých rozporových konaniach a naozaj často aj na ministerstve sme si uvedomili, že niečo by bolo dobré ešte trošku zmeniť. Tu hovoríme o novele Trestného zákona a ide o naozaj zásadnú novelu a som presvedčená, že keby vláde išlo o čo najlepší návrh, čo najkvalitnejší z pohľadu celkových dopadov na krajinu, netlačili by na tú rýchlosť. Ak im však nejde o kvalitu, ide im o rýchlosť, prečo sú tieto zmeny podľa nich tak nevyhnutné.
Už o tom hovorili moji predrečníci aj včera, aj predvčerom, sme absolútne presvedčení, že tento návrh nespĺňa zákonné podmienky, ktoré sú potrebné preto, aby sa niečo prerokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Ja sa k tomu vyjadrím už len stručne. Vláda tvrdí, že musí urýchlene zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo tu vraj existuje nejaký inštitucionálny konflikt medzi špeciálnou prokuratúrou a Generálnou prokuratúrou a vláda aj vo svojej dôvodovej správe, aj v prejave pána ministra uviedla viaceré výhrady k tomu, ako postupuje súčasné vedenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Tak o tom veďme legitímnu spoločenskú diskusiu, aká má byť rola jednej a druhej prokuratúry. Ale Úrad špeciálnej prokuratúry tu funguje dvadsať rokov, má veľmi širokú agendu a výhrady voči konkrétnym krokom súčasného vedenia určite nespĺňajú podmienky na to, aby sa teraz narýchlo zrušila celá inštitúcia.
Ďalej vláda tvrdí, že musí urýchlene zmeniť niektoré trestné sadzby, lebo inflácia, čo je tu dlhodobý jav, a lebo sa im zdajú neprimerané. Opäť, aj ja by som videla viacero trestných sadzieb v Trestnom zákone, ktoré si myslím, že sú neprimerané, ale neni, v súčasnosti naozaj nie je žiaden dôvod to narýchlo meniť v skrátenom legislatívnom konaní. Som presvedčená, že vláda mala iné dôvody preto, prečo tento návrh predložila urýchlene a nebyť tejto diskusie v parlamente, tak by bol schválený ešte pred Vianocami. Som presvedčená, že predložili návrh do skráteného konania, aby práve obmedzili tú diskusiu a obmedzili akúkoľvek kritiku, lebo vedeli, že tento návrh nebude populárny. On totiž takmer nikomu ani z ich voličov nepomôže. On nezlepší kvalitu života v tejto krajine pre nejakú významnú skupinu ľudí. Chceli ho presadiť z pozície moci rýchlo a ako keby bezbolestne, ako keď strhávate leukoplast. Lenže toto nie je strhávanie leukoplastu. Toto je skôr vytrhávanie vlasov a nechtov našej demokracii.
A preto našou úlohou ako opozície v tomto parlamente je, aby sa to neprijalo ani potichu, ani bezbolestne pre túto vládu, a preto aj teraz v tejto rozprave v podstate suplujeme to medzirezortné pripomienkové konanie a ten čas, ktorý na to mal byť určený, a preto tomu venujeme toľko času a toľko našej energie, lebo to nie je nejaká svojvoľná obštrukcia, ale vytvárame aspoň obmedzený priestor na diskusiu. A našťastie sa za ten čas ozvali viaceré kľúčové inštitúcie. A tu sa tiež ukazuje jedno z pokrytectiev toho zdôvodnenia. Lebo v zdôvodnení sa hovorí, že to musíme, lebo je to tlak z Európskej komisie v rámci prebratia niektorých, niekto... v rámci transpozície niektorých smerníc. Ale zároveň Európska komisia jasne povedala, že to nepovažuje za dobrý krok pre Slovensko a dokonca hovoria o riziku, že by Slovensko mohlo prísť o eurofondy, pretože sa v Bruseli oprávnene boja, že keď toto prejde, tak sa zvýši riziko toho, že sa tie eurofondy na Slovensku rozkradnú a namiesto toho, aby reálne riešili sociálne problémy v tejto krajine, tak skončia v rukách skorumpovaných politikov.
Podobne sa za ten čas ozvala rada prokurátorov, ktorá vo svojom stanovisku vyhlásila, že tento návrh vedie k oslabeniu boja proti korupcii a boja proti organizovanému zločinu. A keď už vláde nezáleží možno na názore náš opo... našej opozície, pochopiteľne, sme politicky nejakým spôsobom na dvoch brehoch, možno im záleží aspoň na verejnej mienke, a ozývajú sa stovky až tisíce ľudí na námestiach, boli tam pred Vianocami a zídu sa znovu tento štvrtok a tisíce až desaťtisíce ľudí, ktorí podpísalo, podpísali petíciu proti tejto novele. Aj to ukazuje, aké je dôležité, aby táto debata prebiehala a aby tento zákon nebol prijatý potichu a politicky bezbolestne.
Dostanem sa teraz k obsahu tej novely. Lebo ono to, že je to protizákonne predložené do skrátené... teda protizákonne sa to snažia pretlačiť cez skrátené legislatívne konanie by zase až tak nevadilo, keby tá ne... novela nebola až taká, nemala až taký významný spoločenský dopad alebo sa týkala možno iba nejakého malého, malého problému v tejto krajine, keby naozaj prinášala nejaké konkrétne riešenie. Ale tento zákon je veľmi zásadný. A týka sa hlavne dvoch vecí. Znižovanie trestných sadzieb niektorých trestných činností a rušenie špeciálnej prokuratúry ako jedného z dôležitých súčastí celého trestného systému. Ono je to naozaj až absurdné. Ľudia, ktorí sú obvinení z určitých trestných činov, napísali za zavretými dvermi zásadnú reformu trestného systému tak, aby sa znížili tresty za to, čo už spáchali. A ešte sa to aj bude spätne vzťahovať na veci, ktoré už sa udiali za iného právneho stavu. Táto vláda ide prijať de facto amnestie pre viacerých svojich ľudí za trestné činy, ktoré v tejto krajine spáchali. A nielenže sa menia tie trestné sadzby, ale ono sa mení aj doba premlčania tých trestných činov. Čiže mnohé trestné činy, ktoré doteraz ešte nestihli byť vyšetrené alebo nestihli byť uzavreté tie procesy, tak už sa ani nebudú môcť dostať na súd.
Predstavte si, že by v koalícii sedeli ľudia, ktorí sú obvinení z kradnutia áut, a krátko po ich zvolení by predložili zákon, v ktorom by zmenili práve paragrafy týkajúce sa kradnutia áut a trestných sadzieb a tvrdili by, že to naozaj musia urobiť narýchlo, že je to nesmierne dôležité pre udržanie ľudských práv v našej krajine, pretože doteraz boli tie tresty absolútne neprimerané. Áno, znie to absurdne, ale tomuto momentálne čelíme. Mimochodom menia sa aj teda v rámci toho, že sa menia trestné sadzby pre ekonomické trestné činy ako je korupcia, sprenevera, daňové trestné činy, tak to bude mať dopad ešte aj na pytliactvo a na ochranu prírody, to je jeden z takých vedľajších efektov tej novely, pretože sa napríklad menia aj trestné sadzby pre zabitie ohrozených druhov živočíchov, čiže de facto legalizácia istého typu pytliactva.
Pri tom celom som si spomenula na taký odborný pojem, ktorý sa používa v sociológii, a to je kriminalita bielych golierov. Viete, niekedy si ľudia tak myslia, že veď vo väzení máme hlavne ľudí, ktorí sú zo sociálne slabších vrstiev a niektorí si tak tvrdia, že to práve oni páchajú tú kriminálnu činnosť. No nie, trestnú činnosť páchajú ľudia zo všetkých sociálnych vrstiev, ale mení sa, líši sa tá forma činnosti. Kým nižšie, ľudia, ktorí pochádzajú z nižších sociálnych vrstiev, väčšinou, skôr sú trestaní za trestné činnosti ako sú drobné krádeže a exekúcie, za dlhy, alebo nejaké konflikty, medziľudské, ľudia z vyšších sociálnych vrstiev väčšinou páchajú skôr práve tie ekonomické trestné činy, a keďže sú to, hlavne v minulosti boli hlavne páni v bielych košeliach, tak preto sa to volá kriminalita bielych golierov. A všade na svete sa deje, že ľudia z týchto vyšších vrstiev, rôzni skorumpovaní podnikatelia alebo ľudia niekde na pomedzí biznisu a mafie potom tlačia na zákonodarcov, aby pre tú ich trestnú činnosť zabezpečili také nižšie tresty, alebo veď oni sa z toho vyplatia, lebo keďže peňazí majú dosť, tak to pre nich potom neni taký závažný trest, keď oni sa z tých trestov vyplatia. Toto sa nedeje iba u nás, toto sa deje v nejakej miere všade, ten tlak, ale u nás to máme rovno v jednom balíku, že samotní zákonodarci si takto zlepšujú podmienky pre seba a v kontexte toho, z akých trestných činov sú obvinení.
A idú teda ešte ďalej, a to je tá druhá veľká časť tejto novely, a to je úplne rušenie špeciálnej prokuratúry. Ako som už spomenula, Úrad špeciálnej prokuratúry tu funguje dvadsať rokov a či svoje úlohy plní dobre, tak majme o tom spoločenskú diskusiu, majme o tom najmä odbornú diskusiu medzi trestnými právnikmi, medzi rôznymi zložkami toho trestného práva, vyšetrovateľmi, policajtmi a tak ďalej. Ale tvrdiť, že máme výhrady voči súčasnému vedeniu, nám sa nepáči, ako to robia, lebo je to nejako, sa nevedia dohodnúť s tou Generálnou prokuratúrou, tak to ideme celé narýchlo zrušiť, mi naozaj príde minimálne podozrivé. Skôr vidím ten dôvod, že súčasné vedenie vrátane Lipšica a jeho kolegov idú takzvane po krku činom ľudí blízki tejto vláde a tam je ten hlavný dôvod.
Lenže aj to má rozsiahle dopady, a to sa dostávame k ďalšiemu z takých vedľajších efektov, a to je napríklad to, na čo upozornila včera kolegyňa Bihariová, že Úrad špeciálnej prokuratúry okrem iného rieši najzávažnejšie trestné činy týkajúce sa extrémizmu a útokov na ľudí čisto z dôvodu rasizmu alebo nenávisti. Čo bude s týmito prípadmi, či sa začnú, či sa vrátia na miesta, kde ich v minulosti nevyšetrovali, to sa nedozvedáme, to akoby neni až také podstatné.
Dostanem sa do tretice k tomu kontextu, v akej situácii vláda tento zákon predkladá. Tento parlament zasadá menej ako tri mesiace. Sú približne tri mesiace, odkedy vznikla táto vláda, a čo sú priority tejto vlády. Vláda sa prezentuje ako takzvaná sociálna, SMER – sociálna demokracia. Človek by si myslel, že naozaj medzi tými prioritami bude zlepšovanie sociálnych služieb alebo pomoc tým najslabším. HLAS tvrdí, že silný štát ľudí ochráni. No človek a, myslím si, že aj voliči čakala, že toto budú tie prioritné témy. Čo najmä trápi ľudí na Slovensku. Keď sa pred necelým rokom robil prieskum verejnej mienky, čo trápi ľudí na Slovensku, medzi hlavné problémy radili rast cien, povedalo 64 % ľudí, zhoršenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti 61 % ľudí. O tom sa tu rozprávajme. O zdravotnej starostlivosti, ktorá sa týka nás všetkých, všetkých, ktorí žijeme v tejto krajine. Ja osobne by som si veľmi priala, aby sme sa tu raz dočkali vlády, pre ktorú priorita bude školstvo, kde premiér medzi prvými sto dňami sa bude venovať tomu, ako zlepšiť školstvo v tejto krajine, ako zvýšiť nízke platy učiteľov a zastaviť narastajúci nedostatok kvalifikovaných učiteľov. A veď áno, aj korupcia je problém, ľudia na Slovensku si myslia, že je pomerne rozšírená v porovnaní s dátami z EÚ, tak sa zamerajme na znižovanie korupcie v tejto krajine, na budovanie dôvery ľudí v inštitúcie, ktoré predstavujeme my volení politici a političky.
Ale ukázalo sa, že medzi priority tejto vlády patrí znižovanie trestov pre ľudí, ktorí spáchajú alebo v minulosti spáchali ekonomickú trestnú činnosť. Naozaj by ma zaujímalo, čo si o tomto myslia voliči a voličky, ktorí dali dôveru stranám tejto koalície. A aspoň toto vo mne vzbudzuje istú nádej, že snáď aj títo ľudia, a bude pribúdať tých ľudí, ktorí odhalia to pokrytectvo tejto vlády, lebo ako majú im veriť, vláde, ktorá nerieši ich problémy, nerieši problémy verejných služieb, ale rieši skôr svoje postavenie v tejto krajine.
Táto novela Trestného zákona je v duchu: Vyhrali sme voľby, môžeme všetko. A aj preto považujem za nesmierne dôležité pre budúcnosť našej krajiny, aby tie najbližšie voľby, teda prezidentské voľby, vyhral človek, ktorý si naozaj bude ctiť princípy demokracie a bude chápať, že to, že sedí v prezidentskom paláci, znamená, že preberá zodpovednosť túto krajinu a nie, že má pomáhať svojim blízkym. Lebo v demokracii neplatí, že víťaz volieb môže všetko. Platí, že víťaz volieb preberá zodpovednosť a nezabúdajme, že sme demokratický právny štát a, prosím, nerezignujme na to, že volení predstavitelia štátu majú konať v prospech celej krajiny, nie pre svojich blízkych.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja vám chcem, kolegovia, kolegyne, poďakovať za všetky vaše podporné, odborné, vtipné aj kreatívne poznámky k tomuto môjmu príspevku, ktoré mi v rámci zachovania tohto gastrožargónu takto na záver dňa boli naozaj po chuti.
Ja vám chcem v tejto mojej reakcii hlavne ale ľudsky, úprimne poďakovať na dnešok, za to, že tu spoločne nevzdávame ten boj za zachovanie demokracie a právneho štátu, že si vieme aj zachovať odbornosť, slušnosť, ale neopúšťa nás ani humor, aj keď situácia, v ktorej sa nachádzame, je poväčšinou na zaplakanie. Tak na záver ja len dúfam, že nás tá chuť neprejde a že ukážeme koalícii, že má dočinenia s kvalitnou, dlho a dobre varenou či pečenou rozpravou.
Pekný večer a vidíme sa dúfam zajtra. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, Simona, za tvoje vystúpenie, v ktorom si poukázala aj na tzv. ačohentizmus tejto vlády a aj oni mali skrátené konanie, tak mali ich toľko a toľko, tak aj my ich budeme mať, hej, lebo môžeme. Word ... (nezrozumiteľne vyslovené) sa to volá, je to jedna z najzákladnejších argumentačných chýb. Ačohentizmus sa nazýva aj, že je to nástroj lenivého diskutéra, a používa sa vtedy, keď niekto nezvláda diskusiu a vtedy presunie pozornosť na niečo iné. On sa používal v princípe vždy, že ono to nie je nejaká extrémna novinka, ale jeho používanie explodovalo na sociálnych sieťach po nepokojoch v Kapitole pred tromi rokmi a hovorí sa o ňom, že je to taký Trumpov nešvár. A analytika hovorí, že ačohentizmus je pracovným nástrojom práve politikov a političiek, ktoré a ktorí inklinujú k autokracii, a Robert Fico je v tom, samozrejme, majster, veď ho poznáme nie jeden rok.
Opozícia kritizuje skrátené legislatívne konanie, tak Matovič to robil tiež. Novinári chcú vedieť, za čo som kúpil byt od poslanca Muňka, tak sa poďme porozprávať o tom, koľko stoja rožky. A, samozrejme, ačohentizmus je aj, veď za to môže opozícia, za to môže prezidentka, za to môžu migranti, za to môže Brusel, to všetko je ačohentizmus.
A ja by som tak veril, že v roku 2024 že budeme tou vedecky najvyspelejšou, najzodpovednejšou, najlucídnejšou, najosvietenejšou a najviac informovanou generáciou v ľudských dejinách, ktorá sa poučila zo všetkých chýb v minulosti a že urobíme maximum pre svoju budúcnosť, a jeden by aj veril, že vďaka tomu všetkému, čo už vieme, že ako spoločnosť zmúdrieme. No a pozrite sa, čoho sme sa dožili a čo sledujeme aj v tomto pléne. Ako malé deti robíme to preto, že aj oni to robili. Ja už naozaj čakám len, že kto sa tu v tomto pléne hodí o, od trucu o zem. Mal by som jedného svojho favorita... (Smiech rečníka a následne smiech v sále. Reakcia z pléna. Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem pekne kolegyni Petrík za jej vystúpenie.
Simona, ty si výborne poukázala vo svojom vystúpení na to pokrytectvo v celom tomto návrhu. Okrem iného si to uviedla takým pekným citátom, keď si spomenula ako HLAS v roku 2021, čiže niekedy v čase, keď HLAS bola relatívne nová strana, ako volali po participácii, ako ešte aj tuto na začiatku tohto volebného obdobia sme počúvali slová o novej kultúre. A ako sa to prejavuje v praxi? Napríklad tým, že tak zásadné novely zákonov, ako je tento Trestný zákon, dostávame iba v skrátenom legislatívnom konaní a nebyť toho, že chceme ako opozícia o tých veciach diskutovať, tak by to boli prijali ešte, ešte pred Vianocami a naozaj úplne bez akejkoľvek, bez akéhokoľvek času na širšiu diskusiu.
Podobne to pokrytectvo s Európskou komisiou. Tiež si spomínala ako európska komisárka poukázala na to, že nielenže to nepovažujú za správny krok pre Slovensko, tento návrh, a nechcú, aby toto prešlo v skrátenom legislatívnom konaní, ale ešte aj upozorňuje Európska komisia na to, že to môže ohroziť eurofondy, pretože im úprimne záleží v Bruseli na tom, aby tie peniaze od daňových poplatníkov z celej Európskej únie, ktoré sem posielajú, aby sa naozaj využívali na rozvoj tejto krajiny, na zmysluplné projekty, a nechcú, aby to končilo v rukách skorumpovaných politikov. A záleží im na tom, aby tu fungoval právny štát, a iba vtedy budú ochotní nám tie peniaze posielať. A to je jedno z tých pokrytectiev, že táto vláda tvrdí, že ide o nejakú vôľu Európskej komisie, ale pritom koná presne opačne.
Ďakujem. (Potlesk.)