Videokanál klubu

Ďakujem, kolegyňa, za tvoj obsahovo veľmi bohatý príspevok, kde si veľmi dobre popísala chyby vo forme aj obsahu predkladaného návrhu Trestného zákona. Veľmi dobre si konštatovala, že tento návrh zákona bol napísaný za zatvorenými dverami a je presne pripravený pre ľudí, ktorým hrozí dnes väzenie alebo v ňom sedia a sú blízki vládnej koalícii. A ja sa pýtam, či teda majú kolegovia a kolegyne z koalície stále pocit, že toto ľuďom neprekáža. Vedia niektorí poslanci a poslankyne vôbec, za čo zdvihnú ruku pri hlasovaní? Ja len dúfam, že po kanceláriách počúvajú naše príspevky v rozprave, nakoľko tu ich moc nevidíme, a že sa budú pýtať svojich šéfov, že teda ako to je s tým návrhom zákona, lebo ja snažím stále dúfať, že sú medzi nimi aj čestní ľudia. A pokiaľ sa nechcú v budúcnosti za svoje konanie hanbiť, tak by som im to naozaj vrele odporúčala. Ďakujem. (Potlesk.)

Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyňa Gažovičová Tina, naštartovala si diskusiu o tom, že či táto rýchlosť pri predkladaní novely prišla na úkor kvality alebo či v podstate v zmysle kvality má táto vláda presne, čo chcela. Ja rozumiem argumentu kolegu Grendela, že v podstate úloha splnená, pomoc ľuďom, pomoc ich ľuďom bola doručená. V tomto zmysle rozumiem tomu argumentu, že kvalita je presne to, čo chcel predkladateľ dosiahnuť. Mne to nedá, myslím si, že už len čisto z remeselníckeho hľadiska sa to stále dalo urobiť lepšie, keď sa nad tým zamyslí človek teraz bez ohľadu na to, aké absurdnosti sa v tomto zákone schvaľujú. Aj to sa dalo urobiť, tá úloha sa dala vykonať trochu lepšie, keby bolo prebehlo riadne legislatívne konanie s pripomienkami, tak ako spomínala kolegyňa Nash, kde by sa k tomu vyjadrili odborníci na ministerstvách. Nebolo by bývalo predkladateľom ušlo napríklad taký fakt, že pri citácii toho verdiktu Benátskej komisie, ktorým si pomohol predkladateľ pri odôvodnení zrušenie špeciálnej prokuratúry, sa okrem iného opierajú o jednoducho zlý preklad z angličtiny. Je veľký rozdiel medzi slovami politics a policy a ich významom slova v angličtine, a to, ako bol preložený ten verdikt Benátskej komisie, naznačuje neznalosť anglického jazyka. Už len z čisto z remeselníckeho hľadiska, ale rozumiem tomu, že táto vláda sa ponáhľa, je tu nejaké politické zadanie, ale aj to politické zadanie sa dá robiť remeselnícky poctivo alebo remeselnícky odfláknutím. A v tomto prípade, obávam sa, že prišlo k tomu druhému.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mňa teda fascinuje fakt, že už tretí deň tu diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní a naozaj poctivo sme bod po bode vyvrátili to, že nie sú naplnené zákonné podmienky pre jeho realizáciu. A jediný nový argument, ktorý sme počuli od ministra spravodlivosti včera, bol, že návrh prediskutovalo aj kolégium ministra. Ja normálne od včera nad tým rozmýšľam, že toto použiť ako argument, ja pevne verím, že pán minister spravodlivosti pozná rozdiel medzi riadnym legislatívnym procesom vrátane verejných konzultácií a poradou ministra s ľuďmi, ktorých si on sám vyberá. Naozaj by som očakávala, že takýto argument nikdy v živote z úst ministra spravodlivosti nebudem počuť. Ten rozdiel je naozaj zásadný a kolégium ministra nemá nič spoločné s riadnym legislatívnym procesom, ktoré je potrebné dodržať, a nie je to vôbec argument preto, že toto skrátené legislatívne konanie je v súlade so zákonom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, kolegyňa, že si poukázala na tú prioritizáciu úsilia a ja si to teda skúsim tak zjednodušiť alebo predstaviť, že ako to asi funguje, keď človek sa dostane do koalície. Tak si teda sadne k tomu stolu prvý deň a povie si, tak čo idem teda riešiť v tejto krajine, hej, čo sú tie moje priority. A tak si predstavujem, že si sadli teda kolegovia k tomu stolu a hovoria si, no zdravotníctvo, no čo ja viem, to je komplikované, to teraz, to teraz neriešme. Ceny potravín? Sľubovali sme to vo volebnej kampani, ale ja neviem, to teraz neriešme, ale trestné sadzby pre ľudí, ktorí sú spájaní s našimi stranami a sú vo väzbe, tak to by sme teda mohli riešiť. A potom teda počas tohto krásneho stretnutia určite rozmýšľajú nad tým, že ako to teda vysvetlia verejnosti, že neriešia tie skutočné problémy, ktoré trápia túto krajinu alebo ktoré sľubovali vo voľbách, tak si povedia, no tak ale, tak povieme že zdravotníctvo, že to treba čas na nejaké zásadné komplexné zmeny, že to si vyžaduje čas. Ale paralelne k tomu teda prídu sem so skráteným legislatívnym konaním Trestného zákona, ktorý je zásadnou zmenou trestnej politiky, politiky štátu. Takže tam to zrejme čas nepotrebuje, to vedia zbúchať za pár, za pár týždňov. No z tohoto všetkého mne vlastne vychádza, že ja sa nečudujem tuná kolegom z koaličných radov, že vlastne zatiaľ sme počuli jednu faktickú a jedno vystúpenie ministra. Lebo to sa veľmi ťažko obhajuje, že prečo sa rozhodli takýmto spôsobom predložiť práve takýto, takýto, takýto návrh, návrh zákona. A videl som, že napríklad aj predsedajúci sa tak pobúrene tváril pri niektorých našich faktických poznámkach, že s nimi nesúhlasí, tak tiež by som ho vyzval, je podpredseda Národnej rady, vždy, keď požiada môže vystúpiť, tak povedzte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem za tvoj príspevok do rozpravy. Poukázala si na to, aký je vzťah medzi rýchlosťou a kvalitou pri legislatívnom procese a hovorila si o tom, aké veľmi úzke je to okno možností, kedy sa má uprednostniť rýchlosť. Ja by som chcel upozorniť na jednu zaujímavú vec, že pri transpozícii, ktorou sa vlastne odôvodňuje alebo teda pri náprave transpozície európskych noriem, ktorou sa odôvodňuje toto zrýchlené legislatívne konanie, vlády SMER-u porobili množstvo chýb a urobili nekvalitnú legislatívu aj vtedy, keď mali dostatok času. Čiže ani dostatok času nie je zárukou kvality pri legislatívnom procese, ktorý, ktorého sa ujali vlády SMER-u. Podrobnejšie poukážem na to vo svojom vystúpení v rozprave, len predošlem, že transpozíciu európskej legislatívy, ktorá sa týka ochrany obetí sexuálneho zneužívania, detských obetí, robili vlády SMER-u a robili ich v riadnom legislatívnom postupe a napriek tomu tie transpozície neboli urobené dobre a teraz vlastne odôvodňujú toto zrýchlené legislatívne konanie obsiahlej reformy Trestného zákona vlastnými chybami.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Tina, za tvoje vystúpenie a hlavne za kvalitnú prípravu. Pre mňa je skvelé si vypočuť tieto naše príspevky v rozprave, na ktorých je vidieť, že to hovorí niekto, komu úprimne záleží na ľuďoch na Slovensku a chce im naozaj pomôcť, a takýchto rečníkov a rečníčok tu bola väčšina, ale teda, bohužiaľ, všetci a všetky len z opozície. My v PS alebo aj v celej opozícii určite nie sme proti zmenám ako takým, ale tie zmeny by mali celé Slovensko kontinuálne posúvať vpred, s dobou a táto novela nás určite posúva naspäť do minulosti. Takže keď už sa tu tretí deň snažíme poukazovať minimálne na tendenčnosť tejto novely, ale hlavne na to, že s akou naliehavosťou sa ju vláda a koalícia snažia prijať, tak si myslím, že nám na tom naozaj záleží. A dobre si povedala to, že vieme pre koho sú tieto zmeny ušité. Ak by táto novela prešla, tak je zjavné, že bežným ľuďom na Slovensku a hlavne všetkým čestným ľuďom na Slovensku to vôbec nepomôže a dokonca im to len uškodí. A veľa sme teda počuli aj o tom, aj ty si spomínala, aj včera kolegyňa Bihariová, ako sa napríklad menšiny na Slovensku nevedia domôcť spravodlivosti a namiesto toho, aby sme teda opravovali legislatívu tam, kde preukázateľne nie je zabezpečená spravodlivosť pre všetkých bez rozdielu, tak vláda predloží novelu zákona kde, ktorá je napísaná obvinenými advokátmi a je ušitá pre našich ľudí.
Takže ja by som aj touto cestou chcela vyzvať ľudí na Slovensku, aby sa k nám zajtra 11. januára pridali na námestiach v mnohých slovenských mestách a stále nás to utvrdzuje, že je to veľmi dôležité. My nikam neodchádzame. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Správne tu odznelo, že skrátené legislatívne konanie je odôvodnené vtedy, ak rýchlosť je dôležitejšia pre verejný záujem ako kvalita. Aj v tomto prípade bola rýchlosť dôležitejšia ako kvalita, ale pre osobný záujem skupiny obvinených a obžalovaných osôb. Aj keď je pravda, že ich je toľko, že už ich môžme považovať za verejnosť, ale rozhodne ich záujem nemôžme považovať za verejný. Pán Gašpar, váš osobný záujem nie je verejným záujmom a korupcia nie je vaším ľudským právom. Skúste prevziať zodpovednosť a čeliť spravodlivosti a pre svoju zbabelosť neruinujte právny štát. A to isté platí aj pre vás, pán Žiga. (Potlesk.)

Taktiež chcem poďakovať pani kolegyni Gažovičovej za veľmi kvalitný príspevok. Ja by som sa dotkol rovno toho, čo na začiatku rozprávala, ako tá vláda pri tejto novele uprednostňuje rýchlosť pred kvalitou. To je z môjho pohľadu všeobecne problém Slovenska nielen pri práve, ale takmer pri všetkom, že uprednostňujeme či kvantitu alebo rýchlosť pred kvalitou a potom to tu tak vyzerá. Ale ten dôvod, prečo uprednostňujú teraz rýchlosť pred kvalitou, je podľa mňa úplne jasný a ukazuje, ukazoval sa aj teraz v tej rozprave, keď si pozrieme ich komunikáciu alebo, či jednotlivých členov vlády v diskusiách, ale, alebo aj v tlačových správach, tak vidíme, že rozprávajú o tom, že špeciálna prokuratúra, že je to niečo výnimočné, že nikde takáto vec v Európe nie je. A tí, čo sledovali rozpravu posledných pár dní alebo hodín, tak sa dozvedeli, a ja patrím k nim aj s veľkým prekvapením, že vlastne to vôbec nie je pravda, že špeciálnych prokuratúr po celom, po celej Európe je množstvo rôznych, v rôznych krajinách. A toto keby bolo naozaj v štandardnom, keby sa ten zákon prijímal štandardným procesom, tak by sme sa to ihneď dozvedeli. A podobne je to aj s tými trestnými sadzbami, kde jedna z tých komunikácií je taká, že proste tu niečo štandardizujeme ako na úroveň Európskej únie a taktiež sa tu v rozprave alebo aj vďaka rôznym iným novinárom dozvedáme, že to tiež tak nie je, že v rôznych krajinách to majú úplne rôzne. A preto si myslím, že uprednostňujú jednoducho tú rýchlosť pred tou kvalitou, pretože naozaj im nejde o to, aby sa tu niečo spravilo poriadne a posunula sa niekam naša krajina, ale aby si vyriešili svoj vlastný problém a aj vďaka tejto rozprave to vychádza najavo. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem ti za tvoj príspevok, kde si nám veľmi jasne, jednoducho, zrozumiteľne vysvetlila, že forma je rovnako podstatná ako obsah. Ty rovnako ako ďalší tu moji kolegovia, ktorí máme skúsenosti zo štátnej správy, veľmi dobre vieme, že aký dôležitý je pripomienkovací proces pri predkladaní legislatívnych návrhov. Ale aj tých nelegislatívnych. Jednoducho tento proces obohacuje tie dokumenty rôznymi názormi, rôznym vnímaním, rôznymi motívmi dotknutých subjektov a toto keď sa vynechá, tak má vážny dopad na kvalitu danej legislatívy alebo nelegislatívnych materiálov. Veľmi sa mi páčilo, ako si úplne pár vetami rozbila celé tie ich vyfabulované dôvody, takže toto bola naozaj od teba skvelá, skvelá práca a príprava tohto príspevku. Veľmi správne si uviedla, že primárnym cieľom bolo pretlačiť návrh bez diskusie, rýchlo, potichu, aby si to nikto nevšimol. Ale my tu v opozičných laviciach, tak ako aj ľudia na námestiach, sme si to všimli a týmto ich aj všetkých pozývam, aby svoj názor opäť vyjadrili vo štvrtok na námestiach štrnástich miest. Znižovanie trestných sadzieb, to je amnestia, to už sme sa tu viacerí na tom zhodli. Zrušenie špeciálnej prokuratúry je tristné, je to, je to obrovský zásah do nášho fungujúceho systému a vypomstí sa nám to. Legalizácia korupcie, pytliactva, to je, to je zase smutná vec, ktorá sa tu ide diať. Veľmi správne si poukázala na nevyužitú príležitosť, že sme tu mohli riešiť úplne iné veci. Ďakujem. (Potlesk.)