Videokanál klubu

Ďakujem a nadviažem. Áno, možno, ty si sa pýtal, Jano, že kde je problém tohto celého a možno tým problémom je práve, ty si ho nazval, tou mlčiacou väčšinou. Aj keď teda ja neviem, že či to nie je príliš vzletné pomenovanie pre tých 8 až 12 prítomných, lebo to je tá hŕstka, čo sem chodí každý deň nepočúvať, mlčať, ťukať si do mobilov. Možno, možno je chyba, že nám nerozumejú, že hovoríme príliš komplikovaným jazykom, možno by sme mali hovoriť ako keď si kamoši zasadnú za jeden stôl a klábosia o tom, koľko stoja rožky, možno vtedy by nám rozumeli, možno by sme mali rozprávať po rusky, ja neviem. Inak ja som si spomenul na, lebo v noci som nespal, dumal som nad dianím v tomto pléne, a spomenul som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Na koho reagujete, pán poslanec? S vaším spaním pán Hargaš dačo spomínal?

Sabo, Michal, poslanec NR SR
Na pána Hargaša. (Reakcia z pléna.) Spomenul som si, aj pri tvojom príspevku sa mi to vyrojilo, Kráľovstvo krivých zrkadiel, taká jedna sovietska rozprávka, pamätníkom pripomeniem, je o dievčatku, volá sa Oľa, a ona so svojím odrazom v zrkadle objavuje, čo sa deje v krajine za zrkadlom. Tam je krajina hlúpeho kráľa, kde je všetko pokrivené, preto sa táto rozprávka volá Kráľovstvo krivých zrkadiel. A tam sa lož stáva pravdou. Táto rozprávka má vyše polstoročia a nielen teda pre dnešnú politiku Ruskej federácie je aktuálna, je odrazom reality toho inštitucionalizovaného krivenia reality, popierania faktov, šírenie klamstiev, ale sme toho svedkami vlastne aj tu v tomto pléne. My toto vidíme a toto je našou dennou realitou. Pretože práve inštitucionalizované krivenie reality, popieranie faktov, šírenie klamstiev je pracovným nástrojom slovenskej koalície aj pri tomto skrátenom legislatívnom konaní.
Takže vitajte na Slovensku, vitajte v Národnej rade Slovenskej republiky, vitajte v krajine krivých zrkadiel. (Potlesk).

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, pán kolega, za tvoj osviežujúci príspevok. Apeloval si na poslancov HLAS-u a SMER-u a Slovenskej národnej strany, aby snami diskutovali. Ja som sa počas tvojho vystúpenia začala zamýšľať, ako by táto diskusia vyzerala. A keď som sa tak začala zamýšľať, tak si použil výraz obsahovo a argumentačne vyprázdnená komunikácia. A toto tvrdenie sadlo ako, no povedzme, zadná časť tela na nočník. Všetci dobre vieme, že náš apel na obsahovo a argumentačne naplnenú diskusiu nemôže byť vyslyšaný. Koalícia je ticho preto, pretože ich argumentácia nemôže byť iná ako tá, ktorú sme počuli od ministra spravodlivosti Suska. Od človeka, ktorý by mal najfundovanejšie odpovedať na otázky, ktoré kladieme. Toto boli najfundovanejšie odpovede, akých sme sa dočkali a dočkáme. A potom sme od kolegu Szalaya počuli, že by to mohlo byť aj fundovanejšie a mohla by to byť aj pravda. A tu si preto pomôžem slovami kolegyne Nash zo včera o alternatívnej pravde. My tu v pléne, ako aj občania a občianky Slovenska sa zo strany SMER-u a HLAS-u dozvedáme a dozvieme vždy len alternatívnu pravdu, ktorá je vlastne lžou. Pretože my, ako aj ľudia na Slovensku nemôžeme počuť ich priznanie a pravý dôvod, že nechcú, aby sa rozplietla celá chobotnica korupcie, podvodov, že majú strach sedieť v nápravných zariadeniach, že ak by sa odhalilo ich neskutočné bohatstvo, respektíve ich nezákonné nadobudnutie, aby prepadli byty, ktoré si nakúpili ako predstavitelia sociálnej demokracia za mnohé státisíce a ktoré kľudne predávajú pod cenu. Preto, žiaľ, naďalej budeme mať len obsahovo vyprázdnenú diskusiu a ja dúfam, že čo najdlhšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj pánovi poslancovi Hargašovi za jeho príspevok. Ja by som sa opätovne chcela pridať k tým výzvam na zapojenie sa koaličných poslancov a poslankýň, ale aj pána ministra, ktorý ale už tu nie je, do rozpravy, pretože nám chýbajú odpovede na mnohé otázky a v podstate tých otázok iba pribúda a odpovedí akosi nieto. Škoda tiež, že pán poslanec Gašpar tu už nie je, pretože on včera na ústavnoprávnom výbore hovoril, že on je teda pripravený na konštruktívnu diskusiu, rád sa zapojí do konštruktívnej diskusie a zároveň tak hovoril, že my vlastne sa tu nesnažíme diskutovať vecne, ale len tu čítame nejaké bodky a čiarky, ale ja som nič také tu za tie tri dni nepočula. Ja som tu počula veľa vecných faktických argumentov a otázok, na ktoré nedostávame odpovede.
Kolegovia, kolegyne, ja už mám taký pocit, že koalícia tu vlastne hrá takú nejakú hru bobríka mlčanlivosti a kto poruší tú mlčanlivosť, tak ho stihne asi nejaký trest. Lebo mali sme tu teda jednu faktickú poznámku pána poslanca Muňka, jemu sa zhodou okolností stala taká vec, že predal svoj byt o pár sto tisíc eur lacnejšie ako jeho trhová cena premiérovi Robertovi Ficovi. Môže to byť náhoda, ale možno to je trest za porušenie bobríka mlčanlivosti, a tak možno je to pochopiteľné, že teda sa tak boja zapojiť do tej rozpravy, ale predsa ich vyzývam a dúfam, že takýto trest už nikoho nepostihne. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Hargašovi za, za jeho veľmi trefný príspevok. Jano, ty si vo svojom príspevku tak zdôrazňoval, že nemáme dostatok informácií, opakovane si sa pýtal, prečo, prečo sa to predkladá tak zrýchlene, prečo sa to predkladá v tejto podobe. A ja by som len chcela zdôrazniť, že to nie je nejaké naše samoúčelné vypytovanie sa tuto zo strany opozície, že nás to zaujíma, lebo my chceme byť informovaní. Nie, to je verejný záujem, aby sme vedeli vyhodnotiť nie my ako opozícia, ale my ako krajina, že či tento návrh má zmysel, či plní nejakým spôsobom verejný záujem, či zlepšuje život v tejto krajine. A ja som si pritom spomenula, ja som pred pätnástimi rokmi študovala verejnú politiku a tam taká tá základná poučka bola, že tvorba verejných politík sa deje v určitom cykle, že najprv treba pomenovať nejaký spoločenský problém, ktorý sa ide riešiť, potom sa navrhnú rôzne riešenia, akým spôsobom k tomu problému pristúpiť, potom sa jedno z tých riešení vyberie na základe argumentov za a proti, zrealizuje sa a následne bude možné vyhodnotiť, či bolo úspešné. Lebo keď vieme, čo bol ten počiatočný problém a aký nástroj sme zvolili na jeho riešenie, tak potom môžme spätne vyhodnotiť, že či teda sa dosiahol ten stanovený cieľ. Lebo tak by sme mali ako zákonodarci fungovať, že máme tu množstvo spoločenských problémov, tak poďme ich riešiť a zvoľme na to tie najlepšie prostriedky. Ale v tomto prípade my ani len neviem čo bolo definované ako spoločenský problém, vôbec nevieme, prečo ste si zvolili práve túto formu a tým pádom ani nebudeme vedieť, či to bude na niečo dobré, okrem toho, že niektorí ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Milý Janko, mňa celkom zaujala tá tvoja úvaha o rušení špecializovaného súdu, pokiaľ pochybí, a tiež ma to motivovalo k zamysleniu, lebo ak vychádzame z premisy, že keď pochybí špeciálny súd, tak musíme zrušiť špeciálnu prokuratúru, tak potom ak dôjde k pochybeniu krajského a okresného súdu, tak by sme asi mali rušiť krajské a okresné prokuratúry, nie? No pravdou je, že ak by niekto systematicky analyzoval rozhodnutia Ústavného súdu, teda nielen tie, ktoré sa týkajú káuz na Úrade špeciálnej prokuratúry, tak by sme možno zistili, že tých pochybení, ktorých sa dopustili krajské prokuratúry a súdy, je oveľa viac. A zároveň keby sme naozaj urobili dôslednú analýzu rozhodnutí špeciálneho súdu, voči ktorým sa obžalovaní bránia ústavnou sťažnosťou, tak by sme možno zistili, že títo uspeli tak len v piatich percentách, a ale určite, teda aspoň si myslím a dúfam, by sme nenašli prípad, v ktorom sťažovateľovi bolo vznesené obvinenie nedôvodne. Vo väčšine prípadov, pokiaľ vieme, sa tieto rozhodnutia týkajú porušenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ale takýchto nálezov Ústavný súd predsa vydáva v priebehu roka stovky. Čiže stiahnuť to iba na Úrad špeciálnej prokuratúry je totálne zjednodušené a v tomto prípade jednoznačne účelové. Okrem toho ja len pripomínam nakoniec, že sme tu niekoľkokrát vyzvali pána Suska, ministra, ale aj ostatných, aby nám konečne bol predložený nejaký sumár tých pochybení a porušení ľudských práv, ku ktorým došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry alebo nejaké rozhodnutie Ústavného súdu, a stále sme ich ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Ján Hargaš, za tvoj prínos do tejto diskusie aj za pripomenutie nálezov Ústavného súdu. Mňa však oveľa viac zaujali tie výroky, ktoré si citoval, či to bol už výrok pána Šutaja Eštoka alebo pána Ferenčáka, že nič by sa nestalo, keby to išlo štandardnou cestou. A to je presne to, čo my tu dnes hovoríme a hovoríme to už od pondelka. Nič by sa nestalo, keby to išlo štandardnou cestou. Mňa fascinuje, že tieto výroky sú vlastne úplne identické s tými, ktoré tu hovoríme my dnes. Presne toto hovorili, keď boli v opozícii. Ale už na to asi zabudli a už zabudli na ten diskomfort, ktorý vtedy tak intenzívne cítili a my ho cítime dnes. Ďakujem, že si opäť vyzval na to, aby sme túto diskusiu, ktorá má nahradiť MPK, obohatili aj obsahovo. Aby sme v nej dostali odpovede na naše otázky k dôvodom, prečo tento návrh predkladajú na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem ti, že si opätovne apeloval na koalíciu v mene 2,6 milióna občanov a občaniek Slovenska, pretože tých tu my ako, ako opozícia zastupujeme a my sa za nich pýtame a stále nedostávame žiadne odpovede.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hargaš, že si vlastne urobil to prirovnanie s MPK a to, akým spôsobom vlastne v bežnom legislatívnom procese sa schvaľuje zákon. To znamená, že strašne veľa ľudí, záujmových združení, aktérov sa k tomu vyjadrujú, majú na to čas, nie sú v strese a vlastne ten zákon sa cizeluje takým spôsobom, až dokým sa vlastne naozaj tie možno nie, by som povedal, chyby, ktoré sa udejú, ktoré sa neudiali naschvál, ale možno náhodou, sa proste odstránia a skrátka ten zákon je lepší. Momentálne tým, že v zásade to MPK nie je, tak naozaj my sa ako opozícia snažíme robiť to akože MPK, teda požičiavame si všetci termín nášho predsedu poslaneckého klubu Dubéciho a akože MPK sa snažíme nahrádzať tým, že vlastne hľadáme vám v tých zákonoch alebo v tých vašich návrhoch nejaké chyby, čo môže nastať, keď si to schválite. A ja teraz neviem, že či to tí koaliční poslanci počúvajú a si to zapisujú, alebo naozaj vlastne len sa tu prídu zapísať a potom idú preč a pracujú na ďalších skrátených legislatívnych konaniach alebo na čom, ale ja si nemyslím, že my tu naozaj strácame čas tým, že vám tu rozprávame pripomienky, že čo môže nastať, keď sa to takýmto spôsobom schváli alebo keď fakticky schválite ten zákon. To znamená, že, prosím vás, ja by som vám vás poprosil, aby ste tie naše pripomienky brali vážne a možno ich aj vyhodnocovali a nemusíte to priznať znova, hej, keď chcete byť silní.

Ďakujem za slovo. Kolega Hargaš, ja ti nechcem nejak uberať z nádeje, ktorú cítiť v tvojom hlase, ale novoročné zázraky sa očividne nedejú a aj podľa počtu poslancov, ktorých vidím na pravej strane, sa s nami očividne diskutovať nechystajú. A je úplne šialené, že my ich tu prosíme, doslova prosíme, aby nám dali nejaké odpovede, je to tak šialené, že ja si to neviem predstaviť, že by sa to dialo napríklad v jednom z tých štátov, ktoré majú nižšie sadzby za ekonomickú trestnú činnosť a podobne, pretože toto nie je demokracia, dámy a páni, alebo teda jedna dáma, myslím, zatiaľ. My sme kolegovia aj na výbore pre európske záležitosti a tam sme predsa len počuli, ako znie v skutočnosti hlas našich koaličných kolegov a kolegýň, pretože áno, za všetky tieto hodiny, čo my tu diskutujeme, a oni teda nediskutujú, tak sme ich počuli iba raz, pretože tam museli, pretože museli obhájiť domácu úlohu, ktorú im týždeň predtým zadal Robert Fico a ktorá bola neobhájiteľná. No tak museli sa jej tak trochu zastať. A Robert Fico by dal určite svojim koaličným za túto domácu úlohu A-čko, ja som im vtedy povedala že FX, čo ma spätne mrzí, lebo som mala byť vlastne rada, že sa s nami bavili a to je tak výnimočné, statočné, to je tá nová politická kultúra.
No ale čo sme sa teda dozvedeli, že aj Európska komisia, aj Európska prokuratúra budú spokojné. Nevieme ako, lebo stále sme tu, diskutujeme o tom skrátenom legislatívnom konaní, ktoré teda európske inštitúcie kritizujú, no a ja si myslím, že ani po včerajšom vyjadrení ministra vnútra, že sa ide rušiť ešte aj ďalšia neposlušná inštitúcia, a síce NAKA, že tieto európske inštitúcie budú s niečím spokojné. A opätovne som sa to pýtala teda kolegyne zo SMER-u aj tu v pléne, ona už asi nemôže odpovedať, lebo toho povedala príliš a chcela som sa teraz spýtať pána kolegu Gašpara, ktorý rád rozprával, a ten odišiel, tak možno skúsim predsedu ústavnoprávneho výboru, že či by mohol povedať, že čo na to Európska únia, že idete zrušiť NAKU, ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Môj kolega vo svojom príspevku mal ústrednú tému o tom, akým spôsobom sa tu vedie diskusia. A ja s trochou irónie na to nadviažem, to mi musíte teda prepáčiť. Dobre, základom práce agenda výzvednej služby je heslo, na všetko sa pýtaj a na nič neodpovedaj. Slovenská vládna koalícia sa správa podľa hesla, na nič sa nepýtaj a už vôbec na nič neodpovedaj. Slovenská opozícia sa naopak správa podľa hesla, na všetko sa pýtaj a odpovedaj si sama. (Smiech.) A korunu tomu včera nasadil pán minister Susko, ktorý reagoval spôsobom, na čokoľvek sa pýtate, ja vám odpoviem na to, na čo sa vôbec nepýtate. (Smiech. Potlesk.)
A teraz, teraz ste ma obrali o čas, ale budem teda pokračovať už vážne, viete, parlament má byť arénou, kde súťažia idey, na základe ktorých sa tvoria verejné politiky a tie idey nemajú byť presadzované iba množstvom a silou hlasov, ale majú byť podporené silou argumentov, ktoré za tými ideami, samozrejme, stoja. A toto, čo sa tu od začiatku deje, nie je skutočný parlament, toto je naozaj paródia na parlament. Fakt ja už mám niekedy toho dosť, to vám musím povedať úplne úprimne. Ďakujem. (Potlesk.)