Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a, pán kolega, ďakujem za tento vecný príspevok a oceňujem to, že vieš vecne a prakticky vysvetliť, o čom tento zákon je, vďaka tomu, si myslím, že si predtým pracoval v tejto sfére. A podľa tohto príspevku teda vieme a dokazuješ aj to, že tento detailný zákon je nešťastné riešenie, pretože už pri malej zmene tohto systému bude potrebné meniť aj zákon. A aby som teda zostala v téme IT, tak je to teda veľmi užívateľsky nevhodné riešenie detailným zákonom riešiť fungovanie tohto systému. Je dobré ale, že momentálne tam nie sú nejaké väčšie chyby, ako si spomínal, ale ako hovoríš, mali by sme myslieť do budúcna na to, aby sme vedeli nejaké ďalšie zmeny, hoci aj v iných systémoch, vedieť rýchlo alebo rýchlejšie implementovať do praxe a nemuseli sme pri tom čakať na zmenu zákona, keď v parlamente vieme, aj teraz rokujeme o veľa bodoch, niekedy sa, niekedy sa čaká až príliš dlho na to, ale teda oceňujem snahu o zlepšenie celkovo tejto oblasti digitalizácie na Slovensku, takže v tomto nemám k tomu výhradu.
Ďakujem.

No vidíte, tlieskajú vám hlasáci, smeráci, škoda, že esenesáci nerobia, nechodia do roboty, lebo by vám tlieskali tiež.
Čo sa týka tej plynofikácie, pozrite, nechcem ísť do tejto debaty, ale pravdepodobne sa o tom budeme ešte baviť, ale myslím si, že je to veľmi vážna, vážne úsilie, aby sa ešte viacej plynofikovalo s tým dôvodom, že už sme na to zvyknutí, takisto ako pred voľbami bol tlak na to, aby sme v zásade sa nenechali obalamutiť Európou a Čínou a riešili tie spaľovacie motory, ktoré vlastne sú veľmi zabehnuté v Európe.
V mojom príhovore som v zásade, som vás trošku podpichol, priznávam, ale že v mojom príhovore som chcel povedať, že poďme dohnať ostatné krajiny Európskej únie, dokonca aj sveta, v podpore odvetví, hlavne výroby v odvetviach, ktoré sú perspektívne, a aj tu si nerozumieme, lebo podľa mňa niekedy trh nevie rozlíšiť, čo je perspektívne a čo nie je perspektívne, lebo by nevznikli napríklad Silicon Valley bez rôznych štátnych zásahov, ani Singapur by nefungoval.
Takže v tom sa ako kebyže nedohodneme, ale som rád, že tu máme slušnú rozpravu, že tu nikto nevykrikuje, neprotestuje a poďme sa baviť na hospodárskom výbore, teda keď tam budú chodiť zástupcovia politických strán.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, myslím si, že toto je jeden z mála návrhov o skrátené legislatívne konanie, ktoré Progresívne Slovensko podporuje. Robíme to kvôli výnimočnosti doby, ktorej Európa a svet čelí. V Progresívnom Slovensku ide o budúcnosť, aj sme to hovorili vo volebnej kampani a je to náš leitmotív. Chceme budovať krajinu pre deti a ďalšie generácie, ktoré budú po nás nasledovať. My veríme, že investície do zelenej ekonomiky sú investície, ktoré vytvoria budúcnosť, lepšie pracovné podmienky a dokonca budú hasiť nezamestnanosť, ktorá vznikne z upadajúceho priemyslu alebo neperspektívneho priemyslu. Na rozdiel od kolegov zo SaS-ky my tvrdíme, že sú niektoré priemysly, ktoré proste skrátka budú upadať. Spaľovacie motory alebo rôzne typy automobilov, ktoré v nejakom momente boli na vrchole svojej doby skrátka budú upadať a prídu nové technológie, o ktorých napríklad už rieši, riešil aj pán Hlina vo svojej rozprave, ktoré rieši Čína alebo rôzne iné krajiny, dokonca aj tretieho sveta, nás predbiehajú.
Preto si myslíme, že v rámci Slovenska by sme mali mať priemysel, ktorý podpodporuje rozvoj batérií, solárnych panelov, veterných turbín alebo tepelných čerpadiel. Žiaľ, napríklad tie tepelné čerpadlá, máme silné lobistické skupiny, ktoré sú proti nim, bol som na hospodárskom výbore, kde SPP, štátom vlastnené SPP lobuje proti tepelným čerpadlám, ale dobre, o tom sa budeme rozprávať neskôr.
My teda podporujeme to, aby bolo skrátené legislatívne konanie, pravdepodobne budeme hlasovať aj za ten zákon, ešte uvidíme podľa rozpravy, ale budeme zároveň veľmi dôsledne kontrolovať, komu sa tie investičné pomoci budú dávať, že či to nebudú investičné pomoci ako za prvej vlády SMER-u, kedy sa rozdali fotovoltaické elektrárne oligarchom, na ktoré doteraz doplácame a kvôli tomu je zelená energia na Slovensku teraz drahá. Budeme to teda dôsledne kontrolovať, budeme chodiť na poslanecké prieskumy na ministerstvo hospodárstva, budeme veľmi aktívni, ako aj sme na hospodárskom výbore, ale sme veľmi presvedčení, že sú momenty, kedy treba pre budúcnosť krajiny urobiť ústupok, prekročiť opozično-koaličné boje a urobiť rámec pre zelené investície. V konečnom dôsledku v skutočnosti vlastne dobiehame len to, čo urobili všetky okolité krajiny a v zásade aj celá Európa, ak nehovoríme o celom svete.
Takže ďakujem veľmi pekne a, ako som povedal, verím že, ministerstvo hospodárstva naloží s touto dôverou zodpovedne, ak nie, tak budeme o tom hovoriť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Ja sa na úvod ospravedlňujem za zníženú kvalitu zvuku, ale keď už ste nás tu včera trápili s tým Trestným zákonom, tak ja som sa bol dneska vytrápiť u zubára, takže budem to tak ako Clint Eastwood, tak westernovo hovoriť.
Ale, pán Dostál, ďakujem, že ste nám pripomenuli opäť aj ten Trestný zákon, myslím, že to je správne porovnávať, lebo máme tu nejaký benchmark toho, čo je pre koalíciu a vládu dôležité, pretože ak ide o stavebnú legislatívu, tak tam nepripravenosť na zavedenie zmien je zásadným dôvodom na to, aby sme to posúvali. Ale pokiaľ ide o trestnú legislatívu, kde viacerí sme upozorňovali, čo to spôsobí, že tam dávajú minimálnu legisvakančnú dobu, tak tam, tam to problém nie je. Hej, že tam, tam nám ten chaos, ktorý vznikne na súdoch, na prokuratúre a medzi vyšetrovateľmi, tak to nám nevadí, dalo by sa ba priam povedať, že niekomu to možno aj, možno aj vyhovuje. Takže máme tu benchmark Trestný zákon a teraz budeme porovnávať každý ďalší zákon v skrátenom legislatívnom konaní voči tomuto. Tak a ešte by som to, ešte, ešte dám teda tej vláde ten benefit, že budem im veriť, že teda chcú robiť dobre pre ľudí, tak ak by s rovnakou vervou, ako sľubujú, že všetko bude pripravené na novú trestnú legislatívu, pristúpili k tej stavebnej legislatíve, tak by sme tu dneska nerokovali o posúvaní účinnosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, veľmi oceňujem váš pohľad právnika a zhodnotenie z právnického pohľadu zmien tohto zákona. My v Progresívnom Slovensku taktiež vidíme presne tie dôvody, ktoré ste popísali v prechodných ustanoveniach, ktoré môžu spôsobovať problémy práve ten rok, kedy tie prechodné ustanovenia budú platiť, kde v podstate navrhovateľ išiel nad rámec toho, čo sa neskutočne rýchlo vyžaduje, aby sa napravilo, aby mohla byť účinnosť k 1. 4. 2024, aby mohli sme nejako fungovať v rámci stavebných konaní. Stavebné konania nie sú len pre developerov, pre investorov, pre veľkých hráčov na trhu, ale stavebné konania, územné konania, územné povoľovacie konania sa týkajú aj bežných ľudí, a tam naozaj môže byť veľký problém v tých prechodných ustanoveniach, kedy sa nemusia spravodlivo, nemusí sa spravodlivo rozhodovať o tých územných konaniach. A na toto práve chceme poukazovať a máte pravdu v tom, že zrýchlené stavebné, zrýchlené legislatívne konanie by malo byť len na to, aby sa posunula tá účinnosť, ale nie, aby sa riešili rôzne legislatívne a odborné úpravy, o ktorých bolo potrebné a nevyhnutné diskutovať.
Ďakujem.

Ja presne rozumiem, pán kolega Šmilňák, o čom hovoríte a naozaj to má nadväznosť. Skrátené legislatívne konanie, oni sa budú vyhovárať, táto vláda, a v podstate trošíčku opodstatnene na to, čo sa tu dialo predtým, ale teraz nie je podstatné riešiť minulosť. Je podstatné riešiť to, aby sme naozaj zabránili hospodárskym škodám, a tie by istým spôsobom vznikli, ak by sa toto neprijalo v skrátenom legislatívnom konaní. Nemyslím v tomto znení, ako to je napísané, k tomu budeme mať ešte výhrady v ďalších čítaniach. Ale rozumieme tomu, že sa to musí prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Sú tam však nebezpečné zmeny, ktoré sme si práve v tom skrátenom legislatívnom konaní nevšimli. A toto je naozaj problém, pretože naozaj potom to nadväzuje na tie úplatky, ktoré ste hovorili, a na tie možnosti autokratického jednostranného rozhodnutia, kde sú tie nášľapné míny v niektorých paragrafoch. A tie si my veľmi jednoznačne uvedomujeme a musím ich ubezpečiť, že ono to nie je také jednoduché niekedy, pretože samosprávy, hoci s tým súhlasili, môžu prísť naozaj k veľkým problémom. Ale je to previazané a skrátené legislatívne konanie je v princípe zlé.
Ďakujem.

Prajem všetkým kolegom dobré ráno. Rada by som poprosila predsedajúceho, aby ma nehanil za to tričko a za nejakú štábnu kultúru, ktorú tu máme, pretože táto oranžová farba je symbolom boja proti rodovo podmienenému násiliu. Len aby ste vedeli aj vy ostatní z koalície. (Potlesk.)
Takže, vážení kolegovia a kolegyne, určite si tu všetci uvedomujeme, že stavebný zákon ovplyvňuje každodenný život občanov Slovenska v oblasti výstavby, vlastníctva nehnuteľností a ochrany verejných záujmov. Je to nástroj, ktorý pomáha regulovať a riadi rozvoj obcí a miest a zabezpečuje, že stavebné činnosti sú vykonávané zodpovedne a v súlade so zákonom. Novela stavebného zákona, ktorá prichádza do parlamentu, môže ovplyvniť kvalitu života a hodnotu majetku každého jedného občana a podnikanie firiem. V princípe preto nesúhlasíme, aby sa závažné zmeny v stavebnom práve prijímali v skrátenom legislatívnom konaní. Rozumieme však okolnostiam a dôvodom, prečo je nutné súčasnú situáciu vyriešiť čo najskôr. Je možné súhlasiť s vládou, že nový zákon o výstavbe 201/2022 je k dátumu účinnosti nevykonateľný a jeho zavedenie k 1. 4. 2024 vzhľadom k celkovej nepripravenosti by viedlo k značným ťažkostiam pri príprave, povoľovaní stavieb a ja si dokonca dovolím tvrdiť, že k úplnému chaosu. Zákon o výstavbe je však úzko previazaný so zákonom 200/2022 o územnom plánovaní, keďže tieto dva zákony majú nahradiť znenie zákona 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Upravovať narýchlo starý stavebný zákon a zosúlaďovať ho s tým, aby mohol od 1. apríla platiť samostatný zákon o územnom plánovaní však nie je vhodná cesta, ako zrýchliť procesy schvaľovania a ani sa to neudeje. Snaha o zjednodušenie a zrýchlenie procesu povoľovania stavieb má jednoznačne svoje opodstatnenie. S tým súhlasí nielen odborná verejnosť, ale aj každý jeden individuálny stavebník, ktorý si prešiel peripetiou územného konania a stavebného konania. A súhlasia s tým samosprávy a rôzne profesné a odborné združenia či organizácie a dokonca súhlasíme s tým aj my.
My v Progresívnom Slovensku nespochybňujeme, že pomalé a komplikované povoľovacie procesy brzdia mnohé súkromné aj verejné projekty. My si uvedomujeme, že Slovensko je v dĺžke konaní na chvoste Európy a potrebuje v tomto smere radikálnu zmenu. V našom záujme však je, aby Slovensko malo funkčné a transparentné zákony, ktoré budú neohybným právnym rámcom tak, aby chránili majetok občanov, životné prostredie a historické pamiatky, aby umožnili firmám sa rozvíjať a rásť, aby bolo možné oveľa rýchlejšie budovať a modernizovať infraštruktúru, ktorú občania potrebujú. Radšej preto majme o územných plánoch dlhšie prerokovania a dišputu, participatívne plánovanie a nastavenie regulatívov s účasťou všetkých dotknutých strán. Ale keď to schválime, potom už stavby povoľujme rýchlo. Návrh máme však na stole opačný. Urobme len akože plán s minimom regulatívov a potom to bez konania dopracujme a dopíšme a doregulujme v ad hoc jednostranných rozhodnutiach. A práve v tomto v prekladanej novele vidíme riziká a nášľapné míny, ktoré spolu so zákonmi o strategických investíciách a verejnom obstarávaní umožnia tým, čo sa vyznajú, zneužívať systém.
Toľko za nás, ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja by som sa naozaj chcela opýtať, ako toto môže spĺňať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Máte procedurálny návrh? Nemáte. Dobre, ďakujem pekne.

vymazať rámček