Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa Škopová, za váš obohacujúci príspevok a veľmi správne ste poznamenali, že tu zákonné dôvody žiadne neexistujú. Dokonca tu neexistuje ani riziko ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, hrozba značných hospodárskych škôd. Neexistujú, ony dokonca vzniknú až po prijatí tejto novely Trestného zákona. Obča... bezpečnosť občanov bude ohrozená až po prijatí tejto novely tým, že stúpne kriminalita, stúpne, narastie korupcia. Máte pravdu, že návrh pozýva na páchanie trestnej činnosti, na korumpovanie, najmä znížením sadzieb, zvýšením limitov trestných činov, toto všetko pozýva nové kriminálne živly na to, aby si na Slovensku našli priestor na svoje podnikanie.
Ďakujem vám za pripomenutie všetkých korupčných káuz predchádzajúcej Ficovej vlády, za 40 odsúdených a 130 obvinených, treba si ich zas a znovu pripomínať, aby sme vedeli, čo nás čaká. Oceňujem, že ste uviedli aj výhrady Európskej únie a Európskej prokuratúry k tomuto návrhu skráteného legislatívneho konania, a pretože naozaj používať toto ako argument je pretáčanie a manipulovanie ich argumentáciou. Škoda, že váš apel na vládu a na koaličných poslancov nepadne na úrodnú pôdu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Ďakujem kolegyni Škopovej, ktorá spomenula teda výhrady Európskej prokuratúry, Európskej komisie, obidva tieto orgány protestovali proti tomu, aby sa takéto významné zmeny prijímali alebo schvaľovali v skrátenom legislatívnom konaní. Jednak boli spomenuté ohrozenia eurofondov, ktoré by mohli byť pozastavené nie kvôli tomu, že niekto na to upozorňuje v Európskom parlamente alebo v Európskej komisii, ale kvôli tomu, že nebude po takýchto zmenách zabezpečená dôsledná kontrola využívania eurofondov, prípadne vyšetrovanie trestnej činnosti v súvislosti s eurofondami. To sú tie, to sú tie hlavné dôvody, prečo Európska komisia a Európska prokuratúra protestovala proti tomu, aby sa takéto komplexné zmeny prijímali alebo schvaľovali v skrátenom legislatívnom konaní.
No a v druhom rade ten úplne najkompetentnejší orgán, ktorý sa môže vyjadriť k zrušeniu ÚŠP a tomu, ako bude organizovaná prokuratúra, je rada prokurátorov, ktorej členmi a členkami sú krajskí prokurátori a prokurátorky, ktorí riadia jednotlivé krajské prokuratúry. A my doteraz nevieme, akým spôsobom budú prerozdelené spisy, kam pôjdu súčasní prokurátori špeciálnej prokuratúry, a to je veľmi vážny problém. Jednoducho je isté, že ten chaos vznikne, resp. on už vznikol a pokiaľ budeme pokračovať v schvaľovaní tohto zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja vám ďakujem, pani poslankyňa, za váš príspevok, pretože pripomínali ste konkrétnych, konkrétne mená alebo konkrétne prípady, kde by vlastne tieto zmeny mohli pomôcť, ale mne sa, zároveň ja som si spomenul na ten príspevok, ktorý tu bol od kolegyne Ireny Bihariovej dneska, treba si pripomínať, že tu nejde len o nejakých 130 obvinených ľudí z nejakej ekonomickej trestnej činnosti, ktorým, ktorým môže táto zmena pomôcť, a konkrétne aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ona tu aj pripomenula rôzne extrémistické činy, ktoré sú, ktorú sú centralizované na, dnes na Úrade špeciálnej prokuratúry. Hovoríme tu o tých naj... najzávažnejších kriminálnikoch, rôznych vraždách a podobne, ktorí môžu z tohto profitovať. Čiže to znamená, že naozaj že vy idete rúbať celý les kvôli jednej malej trieske. A zároveň pani poslankyňa aj spomínala, že, a mne tento odkaz, toto, čo som práve povedal, práve nabúrava tie dôvody toho skráteného legislatívneho konania. To skrátené legislatívne konanie hovorí, že keď tu máme nejaké ľudskoprávne ohrozenia, hospodárske škody alebo bezpečnostné ohrozenia, tak vtedy by sa mal používať, ale, naopak, vy, vy ste to dotiahli ešte ďalej. Vy nielenže nejdete rešpektovať skrátené legislatívne konanie, vy idete prijímať nejakú legislatívu, ktorá priamo ide v rozpore s tým, a teda ešte zhoršuje to bezpečnostné prostredie, ekonomické trestné činy budú ľah... ľahšie sa z nich vyvlečú ľudia, hovoríme tu o rôznych ľudskoprávnych, ona tu čítala pri, Irena Bihariová, rôzne spisy o konkrétnych prípadoch extrémistických, postihnutých ľudí, ktorí, ktorých sa to dotkne.
A zároveň ja si vždy spomeniem na to, že keď sa vám tak nepáči to, čo teda hovorí, že ako, rokovací poriadok o skrátenom legislatívnom konaní, tak ústavný súd alebo aj Benátska komisia už vám dali, dali v tomto jasné odporúčania a už tu máme rôzne nálezy, ktoré hovoria, ak sa vám nejaké pravidlá nepáčia, tak máte tu vládnu väčšinu a normálnym legislatívnym procesom to poďte zmeniť. Ak to nechcete zmeniť, tak rešpektujte pravidlá, ktoré sme si tu sami určili.

Ďakujem za slovo.
Keď široká diskusia k tejto novele chýba a koalícia ide, ako ste povedali, pán kolega, rýchlo a zbesilo, tak ja som naozaj vďačný, že aspoň my sa tu snažíme zo všetkých síl toto suplovať, ale to, samozrejme, nevynahradí dôslednú predprípravnú a prípravnú fázu riadneho legislatívneho procesu.
Vy ste, pán Mikulec, citovali Benátsku komisiu, ja v nadväznosti na vás ostanem bližšie domov a budem citovať docenta Baloga z jeho textu Legislatívne pravidlá a ich ochrana, citujem: „Legislatívne pravidlá vytvárajú vonkajšiu procesnú či formálnu stránku zákonodarnej činnosti, ich stanovenie a dodržiavanie je však jedným z predpokladov, aby bol prijatý zákon v súlade s princípmi demokratického a právneho štátu a aby dodržanie daného procesného postupu umožnilo identifikovať možné či hroziace porušenie princípov demokratického a právneho štátu a umožnilo jeho odvrátenie alebo nápravu ešte počas samotného legislatívneho procesu. Porušenie týchto pravidiel je spôsobilé privodiť protiústavnosť prijatého zákona."
No a teraz keď si dávame skúšku realitou, tak pri tak dôležitej kľúčovej legislatíve vidíme jednak skrátené legislatívne konanie bez širokej odbornej debaty, na ústavnoprávnom výbore bola diskusia tvrdo uťatá, nebol priestor debatovať, špeciálne teda pre ľudí z opozície, no a do toho včera predseda Národnej rady pán Pellegrini cynicky na dianie v tomto pléne povedal, že koalícia sa nezapája do debaty, lebo takto šetrí čas a že bude na tieto návrhy reagovať a obhajovať ich, ale až v druhom čítaní, plus teda predseda parlamentu odhadol, že o tejto novele tu môžeme rokovať približne mesiac, čo vraj môže byť dlhšie než trvá štandardný legislatívny proces. Wau. Ja sa naozaj čudujem koalícii, že im toto všetko za to stojí.
Vám vďaka za váš príspevok, pán Mikulec.

Ďakujem veľmi pekne.
Mňa zaujala taká technická stránka toho, čo povedal pán Mikulec, a to je vlastne špecializácia prokurátorov, respektíve to, že ako nie je úplne jasné z tejto reformy, ako sa budú môcť vlastne na toto prispôsobiť prokurátori. Uvediem to na takom trošku inom príklade zo súdneho systému, kde som si napríklad zažil takú vec, ja som bol teda raz v živote na súde a nie súdený, ale vlastne som mal súdny spor, kde to bola ako kebyže doménový spor, to znamená, že keď máte doménu a vlastne chcete ju získať alebo, alebo mať na ňu právo, tak proste musíte mať relatívne špecializovaného sudcu. A kým vlastne sudcovi vysvetlíte to, čo je doména, že to nie je webstránka, ale že to je len to meno, a kým vlastne vysvetlíte tej sudkyni, že vlastne kde to fyzicky je, že to je len virtuálna záležitosť a tak ďalej, tak sme minuli niekoľko dní vlastne na tento, na toto vysvetľovanie a nakoniec vlastne v skutočnosti podľa mňa ani sudkyňa nevedela presne, že o čom rozhodovala, ani vlastne tí účastníci sporu neboli veľmi spokojní s tým, že ako sa o tom rozhodovalo.
No a vrátim sa teda k tým prokurátorom. Keď teraz prokurátorom, ktorí nie sú špecializovaní na špecifický typ trestného konania, vlastne im padne na stôl niečo, čo je veľmi špecializované, v tomto prípade závažné korupčné zločiny, tak vlastne tým pádom sa veľmi jasne môžeme očakávať, že sa budú preťahovať tie spory, že tí ľudia budú ovplyvniteľní a že nebudú úplne doma vo svojej oblasti. Preto si myslíme, že aj z praktického hľadiska a nielen z toho, by som povedal, ideového treba túto novelu proste hodiť do koša.

Ďakujem za slovo.
Pán Mikulec položil rétorickú otázku, komu návrhy noviel trestných kódexov vlastne slúžia. A keďže to bola rétorická otázka, tak si na ňu aj odpovedal. A odpovedal, že neslúži obyčajným ľuďom, ale vybranej skupine. Ja teda uvediem malú ilustráciu toho, ako vláda uplatňuje, respektíve neuplatňuje princíp rovnakého, teda nediskriminačného prístupu k jednotlivým skupinám ľudí. Vzťah vlády Slovenskej republiky vo vlastnom programovom vyhlásení je definovaný k marginalizovanej rómskej komunite nasledovne: "Vláda je pripravená, berúc na zreteľ všetky špecifická marginalizovanej rómskej komunity, realizovať vo svojej politike k marginalizovaným skupinám filozofiu", a teraz toto podčiarkujem, "rovnováhy medzi právami a povinnosťami dotknutých osôb." Čiže od ľudí, ktorí v niekoľkých generáciách žijú v neľudských podmienkach, nemajú vzdelanie a ich situácia je taká, že bez systematickej podpory aj vlády, a najmä vlády, nikdy nebudú mať šancu na dôstojný život, tak od týchto ľudí sa očakáva, že len v prípade, ak si budú plniť povinnosti, tak budú mať aj práva, inak nie. Ale iný vzťah je badateľný k ľuďom, ktorí sú vláde blízki. Od nich vláda nevyžaduje rovnovážny vzťah medzi právami a povinnosťami. A pripomínam, že k tým povinnostiam patrí aj dodržiavanie zákonov tejto krajiny. A teda ako sa vláda správa k tejto skupine blízkych? Pokiaľ sa blízki stanú trestne stíhanými osobami za korupciu a ekonomickú trestnú činnosť, tak vláda Slovenskej republiky predloží návrhy noviel trestných kódexov a zákona o prokuratúre, ktoré vedú k tomu, čomu by mali zabrániť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Mikulec, vo svojom vystúpení ste krátko spomenuli aj slovo pomsta a hovorili ste o tom, že v tejto forme novela Trestného zákona je vlastne pomstou niekoľkých politikov. Ja si spomínam, ako vo svojom vystúpení náš predseda Michal Šimečka v rozprave o programovom vyhlásení, myslím, že to bolo, tiež hovoril o pomste a vtedy premiér Fico veľmi ostro reagoval a varoval ho, aby nepoužíval slovo pomsta. Myslím si, že premiér Fico vtedy veľmi dobre vedel, prečo to hovorí. Pomsta je totiž opakom spravodlivosti. Pomsta znamená, že niekto berie spravodlivosť do vlastných rúk, že koná mimo akékoľvek medze spravodlivosti. A ak teda toto skrátené legislatívne konanie a ten zákon, ktorý, a tá novela, ktorá za tým stojí, označujeme ako pomstu, označujeme to pravým menom. O to tu skutočne ide. Je to pomsta.
To, čoho sme vlastne svedkami teraz, je, že niekoľko dotknutých politikov SMER-u berie spravodlivosť do vlastných rúk, a to nemôžeme dovoliť. Takýto krok je vlastne rozleptaním základných pravidiel spoločnosti. My sme tu na to, aby sme strážili spravodlivosť, a preto je potrebné, aby sme nepodporili tento návrh skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj kolegovi Mikulcovi primárne za to, že opäť spomenul, že ten údaj, ktorý, alebo ten argument, ktorý často zaznieva, že špecializované zložky pre stíhanie trebárs korupcie v Európe neexistujú alebo sú nejaké výnimočné, proste je to klamstvo. A ja to tiež chcem zdôrazniť, že trebárs v Rakúsku, Španielsku, Taliansku, vo Francúzsku a tak ďalej, v ďalších krajinách existujú takéto zložky a fungujú. Chcel by som spomenúť napríklad Taliansko, kde boli všelijaké vlády, všelijakí politici boli pri moci, a nikdy si nedovolili túto špecializovanú zložku na boj proti mafii zrušiť alebo nejakým spôsobom okresať. My sme svedkami, že táto vláda sa o to pokúša a je to absolútny nonsens, je to absurdné aj v rámci tej argumentácie, ktorú ponúkajú.
Pokiaľ ide o individualizáciu a primeranosť trestov, je to taká pekná zámienka, ktorá veľmi dobre znie. V skutočnosti, keďže sa v oblasti práva, trestného práva pohybujem dlhšie, tu bol vždy problém s tým, že sudcovia mali veľký priestor na udelenie rôzneho, rôznych trestov. Nebolo to dané Trestným zákonom a vytváralo to tak obrovský priestor pre korupciu a motiváciu tých páchateľov vybavovať si proste ten lepší trest, či už je to podmienku, alebo peňažný trest, aby unikli skutočne spravodlivosti, aby unikli, unikli väzeniu. A toto sa tu opäť ide diať. Ide sa dať veľký priestor pre korupciu, ktorá sa jednoducho bude diať, pretože ľudia, ktorí spáchali trestnú činnosť, urobia všetko preto, aby nemuseli ísť do väzenia.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán Mikulec, za váš príspevok. Súhlasím s tým, že je neporovnateľné nadužívať skrátené legislatívne konanie dnes a porovnávať to s jeho nadužívaním počas mimoriadnej situácie v predchádzajúcom volebnom období, hoci v niektorých prípadoch, a to sme aj my z opozície mimoparlamentnej kritizovali, by sa o tom dalo polemizovať. Ale situácia dnes naozaj nie je porovnateľná so situáciou, ktorú sme tu mali, keď tu bola pandémia.
Ďalej ste veľmi správne uviedli, že neboli naplnené zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie, že nám neboli predložené dôkazy, rozhodnutia, nálezy, nič nebolo konkretizované, čo by pomohlo pochopiť, ktoré sú vlastne tie hlavné dôvody predkladania tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Argumentovať porušovaním, porušovaním ľudských práv špeciálnou prokuratúrou bolo manipulatívne a scestné.
Veľmi správne ste tiež uviedli, že zníženie lehôt premlčania plus zníženie hranice škody, plus zníženie sadzby je naozaj adresnou pomocou ľuďom podozrivým a obvineným z takýchto trestných činov. Áno, je to adresná pomoc a my poznáme jej prijímateľov. Toto je cieľom tejto novely a vďaka za tie príklady, ktoré ste uviedli, na ktorých ste úspešne demonštrovali tú primeranosť tých trestov, ako aj výchovný efekt tých trestov. A veľmi pekne ďakujem teda za demaskovanie toho, kto je prijímateľom tejto zmeny Trestného zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Roman, si uviedol veľa zaujímavých vecí, ku ktorým by som sa rád vyjadril, ale kvôli časovej tiesni začnem len tým, že vyzdvihol si neexistujúcu, neexistujúce odôvodnenie porušovania ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry, avšak to porušovanie ľudských práv ten Ústavný súd identifikoval v drvivej väčšine podaní, ktoré boli podané na ten Ústavný súd z rôznych inštitúcií, z okres... rôznymi podaniami a námietkami voči rôznym iným štátnym inštitúciám, väčšinou okresné, krajské a väčšinou sa jednalo o súdy a v drvivej väčšine všetkých porušení základných ľudských práv Ústavný súd konštatoval prieťahy v súdnom konaní. Čiže ak by naozaj mal byť dôvod okamžité odstránenie problému porušovania ľudských práv, tak v tejto novele by malo byť uvedené, akým spôsobom chceme zjednodušiť Trestný poriadok, ktorý zabezpečí, aby tie prieťahy neboli, aby to konanie mohlo byť jednoduchšie, nebolo možné ju obštruovať rôznymi zákonnými obštrukciami a naťahovať a naťahovať až do takých rozmerov, že Ústavný súd môže konštatovať porušenie základných ľudských práv a slobôd. V tomto, z takéhoto uhla pohľadu v tomto návrhu novely Trestného poriadku nevidím ani jeden náznak, skôr sa ten Trestný poriadok ešte viac komplikuje, aby ešte viac znemožnil efektívne vyšetrovanie tres... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)