Videokanál klubu

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Glück, vy ste veľa hovorili o transparentnosti, ale každému je jasné, že v tomto predkladanom návrhu vôbec nejde o transparentnosť. To je naozaj len zásterka, v skutočnosti vám ide o to, aby ste nasadili náhubok tej občianskej spoločnosti, ktorá sa kriticky vyjadruje voči vláde. To je úplne jasné. A chcem vám povedať, že týmto návrhom idete proti základným ľudským atribútom, proti slobode združovať sa a proti slobode vyjadriť svoj vlastný názor. Takéto pokusy tu boli vždy. Vždy tu boli autoritárske totalitné režimy, ktoré chceli zotročovať ľudí, zapchávať im ústa, prenasledovať ich a tieto režimy nakoniec vždycky padli. Ja si pamätám ten režim pred rokom ´89. Vtedy tiež sme sa nemohli združovať, nemohli sme kritizovať vládu, ak to niekto urobil, kruto na to doplatil. Ale tento režim nevydržal dlho, padol. Ak sa chcete stavať do služby takýchto totalitných chúťok, aj vy dopadnete rovnako, na to pamätajte. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ospravedlňujem za to, že teda emócie mnou lomcovali, ale je to tak. No keď počujete, že vláda musí v čase najväčšieho prepúšťania, aké sme tu za dlhé doby počuli, ja som zabudol na to, že sú články o tom, že fabriky prepúšťajú. No tak teraz som si na to spomenul, že také veci existujú, na to, že transakčná daň, na to, že milión ľudí ohrozených chudobou, a potom sa postaví predstaviteľ koalície a hovorí o Georgovi Sorosovi. Normálne jako, pán predseda, vy ste hovorili, že nech to len ľudia vidia. No tak nech to len ľudia vidia, kolegovia, nech to len ľudia vidia, že v utorok 15. 4. 2025, čo musí rokovať Národná rada, o nejakom fantazmagorickom návrhu a o tom, že George Soros tu niečo akože riadi. Americký 90-ročný židovský miliardár. Lebo vy už nič iné neviete robiť, len proste na toto sa vyhovárať, že to je normálne, že to je smiešne, to je hanba, to je trápne, to je neúctivé voči aj vašim voličom, ktorí normálne že majú dennodenné existenčné problémy a namiesto toho, aby sme sa zaoberali nimi a nesúhlasili, kľudne nesúhlasili, ale aspoň aby sme nimi zaoberali, tak namiesto toho proste tu riešime tieto sprostosti, lebo to sa inak nedá ani nazvať. Ale som rád, som rád, že aspoň dnes prišli koaliční kolegovia, pán poslanec, mali ste to dobre, lebo keby ste v piatok prednášali o ústave, tak by to bolo prázdnejšie, tak možno aspoň vidíme, že je to nejaká priorita.
A teda druhá poznámka k pánovi Šefčovičovi, povedzte o tom Green Deale, to ma tak prekvapilo, že ako kriticky ste sa k nemu vyjadrili. Ja neviem, máte ho v strane, pokiaľ viem. Ale určite niekto má číslo u vás a že ste aký kritický voči tomu Green Dealu, tak Maroš Šefčovič, váš nominant, je veľký presadzovateľ Green Dealu, tak opäť dúfam, že čo to najviac ľudí vidí. Nerozumiem tomu, možno si to povedzte u vás, u mladých vlkov, a teda to, že aké to je nefér, že pán Bödör môže chodiť na úrad vlády a nemusí to nikde hlásiť, ale mimovládky tu budeme šikanovať, tak o tom si povieme v rozprave.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vystúpenie pána Glücka mi v jednom momente pripomenulo slávne rádio Jerevan, ktoré bolo založené na paradoxnom vzťahu medzi úplnou lžou a čiastočnou pravdou. A to, čo má spoločné jeho vystúpenie s rádiom Jerevan, sa týka správy Európskeho dvora audítorov. Pán Glück povedal, že EDA prišla k záveru, že bolo spreneverených viac ako 7 mld. eur. Tak to vôbec nie je pravda. Monitoring sa týkal toho, ako sa míňajú peniaze v rokoch ´21 a ´23 v objeme 7,4 mld. Čiže nebolo spreneverených, ale rádio Jerevan povedalo, že bolo. Dôležité je, že EDA nenašiel žiadne dôkazy o tom, že by mimovládne organizácie využívali finančné prostriedky Európskej únie spôsobom, ktorý by porušoval právo Európskej únie.
Aby bolo jasné, aby sa tu už viac nespomínala EDA, povedzme si, o čo žiadala Komisiu. Žiadala o to, aby sa jasne definovalo to, čo sa považuje za MNO. To my vieme. Po druhé, žiadala pravidelnú aktualizáciu informácií o tom, ako sa vynakladajú finančné prostriedky z grantov, čiže verejné prostriedky, verejné prostriedky, nie súkromných prispievateľov. A po tretie, žiadala o to, aby sa kontrolovalo, či MNO konajú v súlade s hodnotami Európskej únie. A u nás MNO majú problémy práve preto, že konajú v súlade s hodnotami Európskej únie. A ako na tú správu reagovala Komisia? Povedala toto: Prijmeme rady, tie rady audítorov, ktoré budú minimalizovať administratívnu záťaž a sú primerané. A čo robíme my? My maximalizujeme administratívnu záťaž. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. V prvom rade by som chcela zdôrazniť, že teda ako zvolená poslankyňa som pôvodne mala mať právo tu vystúpiť minimálne tých dvadsať minút a toto právo mi bolo výrazne obmedzené práve tým, že ste skrátili rozpravu, asi aby ste sa čo najskôr dostali na veľkonočné sviatky. A teraz k tomu, čo tu odznelo.
Vy tu prídete a začnete kázať o transparentnosti k jednému sektoru, ktorý naozaj s transparentnosťou veľké problémy nemá. Ak sa chcete zamerať na transparentnosť, tak sa zamerajte na transparentnosť politických strán. Zamerajte sa na transparentnosť na ministerstvách a v štátnej správe, zamerajte sa na vaše vlastné majetkové priznania napríklad a na vaše vlastné kauzy. Ale ten dôvod, prečo chcete takzvane tlačiť na transparentnosť neziskových organizácií, je ten, že vám vadia, lebo si dovoľujú vás kritizovať. To je ten hlavný problém. A to je jasné aj z toho uznesenia, o ktorom tu tiež dneska diskutujeme.
Ani vy ako autori tohto uznesenia, ani pán poslanec Glück, ani pán poslanec Gašpar, ale ani my tu nie sme na to, aby sme súdili, či ľudia využívajú svoje právo sa zhromažďovať, alebo zneužívajú. Lebo oni ho nezneužívajú, oni ho využívajú. Ešte stále žijeme v demokracii a ešte stále každý má právo s vami nesúhlasiť. Má právo o tom napísať slobodne do novín, má právo slobodne to povedať a má právo, ľudia majú právo sa slobodne zhromažďovať. A majú právo aj sa zhromažďovať prostredníctvom občianskych združení, zakladať si neziskové organizácie a aj cez ne majú právo s vami nesúhlasiť. A tá transparentnosť, tá je tam už teraz. Vám v skutočnosti ide o to mať nástroj, ako ich šikanovať. A to je naozaj hanebné.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, absolútne sa nestotožňujem s tým, čo ste povedali, lebo momentálne ste urobili z neziskového sektoru štátnych nepriateľov. A samozrejme, že aj nás kontaktovali tie občianske združenia, že ony sa veľmi čudujú, že prečo už, keď takýto zákon išiel do legislatívy, tak nešiel riadnym procesom, že to ide zboku opäť cez poslanecký návrh. Ale na druhej strane hovoria, že ony neraz suplujú to, čo robí štát, a snažia sa byť nápomocní. Takže ja s vami absolútne v tomto nesúhlasím.
A čo sa týka nejakých základných povinností tých občianskych združení alebo neziskových organizácií, je, takisto majú, musia viesť účtovníctvo, musia predkladať výročnú správu, musia predkladať daňové priznanie, ak majú príjmy napríklad z prenájmu alebo z reklamy. Takisto majú zákonné veci, ako dodržiavať GDPR, a takisto dodržiavanie podmienok dotačných mechanizmov. Takže ony už túto činnosť vykonávajú. Vy sa len snažíte tu vytvoriť nejakú dymovú clonu pred problémami, ktoré má dnes Slovensko. My máme problémy hromadné prepúšťania, my máme problémy proste, že toľko času ste venovali tej konsolidácii, v úvodzovkách, že majú dnes problém podnikatelia, vyššia DPH, transakčná daň. Takže vy len vytvárate tuná dymovú clonu pred týmto, kde má v súčasnosti Slovensko najväčšie problémy. Lebo toto problém nie je. S týmto máte problém len vy. A ja osobne si myslím, že to, ako fungujú organizácie, fungujú dobre.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Glück, pokiaľ ide o tú správu audítorov európskych, tak buď tomu nerozumiete, alebo klamete, pretože to, čo hovorili audítori, tak sa vôbec netýka premetu toho zákona, ktorý tu prejednávame. Tam išlo o, alebo ide o konkrétne projekty, o tom, ako sú nastavené kritériá toho subjektu, v tomto prípade Európskej komisie, aké má nastavené z hľadiska aj transparentnosti, aj iných kritérií. A, samozrejme, ako vládna strana vy máte možnosť na svojich ministerstvách nastaviť si kritériá, ako chcete, čo najlepšie, najtransparentnejšie, tento zákon s tým vôbec nesúvisí, vy už teraz ste zodpovední za rozdávanie peňazí napríklad na úrade vlády, dezinformačné médiá z úradu vlády z rezervy premiéra dostanú desiatky tisíc eur. Nikto nevie na čo, proste iba tak im dal. Ja to považujem normálne za úplatok, pretože tam neboli žiadne projekty, nič. Nie sú o tom žiadne informácie. Tak vy čo tu rozprávate o transparentnosti? Celé, o čo vám ide, aby ste šikanovali tie mimovládne organizácie, ktoré vás kontrolujú, ktoré vás kritizujú za to, aké systémové zmeny robíte, ako ničíte túto republiku. Preto chcete zničiť aj tieto konkrétne mimovládne organizácie, proti nim je namierený tento zákon. Pre nič iné nie je. O žiadnej transparentnosti, prosím vás, nehovorte. Vy neviete, čo je transparentnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Tak ja by som v prvom rade začala tým, že toto vystúpenie pána Glücka bolo naozaj krásnym príkladom transparentnosti pri tomto návrhu zákona o neziskovkách, lebo napriek tomu, že tu tento zákon je viac ako rok, tak doteraz jeho predkladatelia, ktorí, a teda hlavne pán Lučanský, ktorí teda zákon vraj pripravili, ho nejako extra neobhajujú, ani o ňom tuto v rozprave nejdú vystupovať, namiesto toho vystúpi spravodajca, takže už je úplne, úplne jasné asi všetkým, odkiaľ vietor fúka. Ďakujeme, že ste nám tu predviedli príklad transparentnosti toho, kde a akým spôsobom sa pripravujú takéto návrhy zákona vo vládnej koalícii. Konečne.
Pokiaľ ide o ten váš argument, že teda v Českej republike bol nejaký predstaviteľ mimovládneho sektora odsúdený na prvom stupni, nuž tak sa teda pýtam, že či to v skutočnosti ale neodporuje vašej základnej téze, lebo ja neviem o tom, že by v Čechách mali takýto zákon a predstavte si, orgány činné v trestnom konaní tam napriek tomu konajú. Určite by sme si všetci želali, keby tu takto konali aj o skorumpovaných a obžalovaných politikoch a podpredsedoch parlamentu, všakže?
Čiže možno by sme sa mohli dočkať vysvetlenia, že teda akým spôsobom takáto právna úprava by mala prispieť k tomu, aby sa odhaľovali podvody. To, že absolútne prekrúcate to, čo povedal Európsky dvor audítorov, to už akože neviem ani, či mám komentovať, keďže ten povedal, že v skutočnosti je to problém Európskej komisie, ktorá transparentne nezverejnila vlastne informácie o projektoch, ale zároveň konštatuje, že neboli ani zistené žiadne pochybenia na strane kontrolovaných mimovládnych organizácií.
No a k porovnaniu toho, že teda politické strany musia niečo vykazovať, tak by som len pripomenula, že mimovládne organizácie sa nezúčastňujú politickej súťaže, že politickú moc v krajine a správu verejných financií tu máte vy, nie ony, takže nehovorte, že tu ide o nejakú porovnateľnú súťaž. (Potlesk.)

.

.

Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky predložila tlač 245, teda návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o neziskových organizáciách, na posúdenie Európskej komisii pre demokraciu prostredníctvom práva, teda Benátskej komisii. Odôvodnenie: V posledných dňoch a týždňoch proti tomuto poslaneckému návrhu zákona vyjadrili vážne pripomienky a obavy zo súladu s ústavou a našimi medzinárodnými záväzkami aj komisár pre ľudské práva Rady Európy, ale aj verejný ochranca práv, a preto by mal byť tento návrh zákona pred tým, ako sa o ňom bude v druhom čítaní vôbec rokovať a následne hlasovať, predložený na posúdenie Benátskej komisii.
Ďakujem. (Potlesk.)