Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem poslancovi Pollákovi za jeho vystúpenie.
V úvode si spomínal ten paradox a teda nejaké dvojité správanie pána ministra spravodlivosti Borisa Suska, keď v minulosti opakovane dlhodobo kritizoval skrátené legislatívne konania a dnes nám ich tu predkladá ako na bežiacom páse. Ja by som teda aj presne pripomenula nejaké jeho vyjadrenia, napríklad z júla 2020. Susko upozornil, že ak nie sú dodržané dôvody na skrátené legislatívne konanie, môže to spôsobiť neplatnosť návrhu zákona. Susko podotkol, že vláda si robí srandu z legislatívneho procesu. Zákon podľa neho mohla predložiť klasickým spôsobom s riadnym pripomienkovaním.
To je veľmi pekné podľa mňa, že toto vieme úplne rovnako použiť v tejto situácii, takže by som si to dovolila opätovne použiť jeho slová.
Pán Susko, pán minister, upozorňujem vás, že ak nie sú dodržané dôvody na skrátené legislatívne konanie, môže to spôsobiť neplatnosť návrhu zákona. Podotýkam, že to vláda si snáď robí srandu z legislatívneho procesu. Zákon mohla vláda predložiť klasickým spôsobom s riadnym pripomienkovaním.
Zároveň by som pána ministra spravodlivosti chcela vyzvať, aby sa skúsil opätovne zapojiť do rozpravy a možno nám tu aj predostrel tie plány, akým spôsobom chcú novelu Trestného zákona a súvisiacich a nesúvisiacich aj zákonov ešte upravovať, aby sme sa vedeli aj dopredu pripraviť na to, čo vláda pripravuje, keďže už sme z tohoto tu spravili medzirezortné pripomienkové konanie, akože MPK, tak by bolo fajn, keby sme aspoň mali nejaké obrysy toho, čo sa bude ďalej diať s týmto návrhom.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja len nakrátko sa ešte vrátim aj k tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, o ktorom hovoril aj pán kolega, pán poslanec Pollák, že áno, ani dnes na konci druhého týždňa rokovacieho po Novom roku práve ku tomuto bodu, ku tejto tlači č. 105, stále neboli legitímne zodpovedané dôvody alebo, alebo tá naliehavosť alebo nevyhnutnosť ako taká nebola dostatočne a legitímne vysvetlená. Nebolo nám vysvetlené ani to, na čo sme upozornili už niekoľkokrát za tých ostatných deväť rokovacích dní v tomto roku, a to je to, že prečo, keď už ten infringement samotný sa týkal nejakých ôsmich strán toho celého, prečo je k tej novele prilepených ďalších 59, myslím, strán. Áno, lebo, lebo spolu má 67 strán, ktoré, ktoré nie sú vysvetlené a nie sú vysvetlené vôbec ani, ani v samotnom päťstranovom návrhu ku tomuto bodu programu, ani v tých ostatných všetkých materiáloch a, a dôvodových správach a vysvetleniach.
Takže aj naďalej tu máme napriek tomu, že sa tvárime, že sa tu diskutuje, hoci je to skôr nejaká opozičná analýza toho celého, čo sa tu dnes deje, viac ako, ako nejaká diskusia, tak stále nemáme dostatočne hodnoverne a legitímne vysvetlené tie, tie dôvody a hlavne to, na čo som už opakovane upozornil, že nebolo vysvetlené nijakým spôsobom, prečo je prilepených k tým ôsmim stranám infringementu ďalších 59 strán vaty, ktorá je písaná navyše po čínsky a, a neprávnik jej nemá šancu porozumieť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Takisto ďakujem za prejav pánovi poslancovi Pollákovi a teraz to poviem naozaj že úprimne a bez akejkoľvek politiky, ja som hrozne rád, že v tomto pléne je, a som takisto veľmi rád, že sú v pléne aj jeho ďalší rómski kolegovia, lebo poskytujú veľmi dôležitú perspektívu a výpoveď a dávajú hlas komunite, ktorá to má na Slovensku veľmi ťažké, a je to podľa mňa veľká hanba, ten stav, v ktorom momentálne žije, a to, tie veci, o ktorých hovorí, ja to vždy ako počúvam aj sa ma to ako ľudsky dotýka. Žijem v Košiciach, žijem na východnom Slovensku, poznám to veľmi dobre a viem proste, ako to tam vyzerá. Je to, je to hanba, že v 21. storočí sú tie veci tak, ako sú. A ja teda verím, že to nebude použité proti mne zo strany SNS, niektorých kolegov, lebo vek sa tu stal témou v tejto rozprave. Ja si totiž, ja si pamätám vystu... jedno také volebné video Roberta Fica ešte z roku 2002, neviem, či si to niektorí pamätáte, on už vtedy teda bojoval proti rómskej kriminalite a nebál sa hovoriť pravdu o živote v osadách, aj keď proti tomu budú, budú bojovať mimovládky. Ja som mal vtedy 16 rokov, ak sa nemýlim, a odvtedy sa absolútne nič nezmenil. A pritom to bolo proste, koľko, koľko vládol Robert Fico? Je to štvrtá vláda, vládli, vládol SMER a jeho odnože, koľko, 18 rokov za to obdobie. No a je to neuveriteľné, že sa s tým nič neurobilo. A ešte je neuveriteľné, že po tom všetkom v roku 2023 pôjde premiér do Davosu a pred celým svetom proste bude rozprávať, že tí Rómovia nechcú pracovať. To je akože naozaj neuveriteľné! Však kto s tým mal niečo spraviť? Kto mal vyriešiť všetky tieto problémy, ktoré, tieto obrovské, hlboké aj štrukturálne problémy, ktoré tu máme, ak nie on, ktorý tu niesol tú zodpovednosť? A namiesto toho po dvadsiatich rokoch nadáva na mimovládky, vyhovára sa na Rómov a pred celým svetom nám robí hanbu v Davose.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Danka, ďakujem, za tvoje vystúpenie. Okrem iného si vo svojom vystúpení hovorila to, že skrátené legislatívne konanie medzi mnohými negatívnymi dopadmi má aj ten, že prehlbuje medzi mladými ľuďmi pocit nedôvery a stratu nádeje, že sa na Slovensku niečo zlepší, a preto odchádzajú. Ja by som doplnil niekoľko faktov k tým, ktoré si už uviedla. Zo Slovenska odchádza študovať do zahraničia 22 % z celkového počtu vysokoškolských študentov. Priemer Európskej únie je 4 %, to znamená, že na Slovensku máme päťnásobne viac mladých ľudí, ktorí odchádzajú študovať do zahraničia. Medzi dôvodmi, ktoré uvádzajú ako, čo ich vedie k odchodu, je nízka kvalita univerzít, výška mzdy, kvalita pracovného prostredia, možnosť sebarealizácie a vôbec celková atmosféra v krajine, a to je aj ten dôvod, ktorý si pripomenula ty. Je smutné, že tento čas, ktorý venujeme výhradám voči skrátenému legislatívnemu konaniu, by sme mohli ako poslanci, ako zákonodarný orgán venovať prijímaniu užitočných zákonov, ktoré by zlepšili situáciu aj v oblasti vysokého školstva.
Chcem len pripomenúť, že vláda odborníkov, od ktorej moc preberala súčasná vládna koalícia, nechala na stole Národnú stratégiu výskumu, vývoja a inovácií 2030, v ktorej je niekoľko dobrých návrhov na to, aby sa zlepšilo prostredie aj pre vysoké školy. Hovoria tam o zvýšení počtu doktorandov najmä zo zahraničia. To sú veci, ktorým by sme mali venovať čas, a nie uviaznuť vlastne v takejto diskusii, ktorou, ktorou musíme pripomínať verejnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Danka, tvoje vystúpenie bolo odborno-politické, ja nadviažem na tú druhú časť za tou pomlčkou. Spomínala si aj avizované ústupky koalície, ktorá sľúbila zmeny v novele. Áno, je to fakt, že do tejto debaty vstúpil Peter Pellegrini informáciou o tom, že rokovalo nejaké trojčlenné grémium, ktoré prinesie pri rokovaní o samotnom obsahu zákona nejaké zmeny. Ale ja to považujem za dosť priehľadný manéver, lebo na prvý pohľad tento ústretový krok neznamená, že ideme k štandardnému legislatívnemu procesu, ale ideme smerom ku zmenám, ktoré nemusia byť tými podstatnými zmenami. A toto má jediný význam, vytvoriť zdanie, že koalícia je ústretová, že počúva opozíciu, počúva externé prostredie, teda reaguje na argumenty odborníkov, pričom tých odborníkov v tom trojčlennom grémiu, ich esenciu predstavoval Maroš Žilinka, no a preto teda pristúpi k zmenám. A keďže s veľkou pravdepodobnosťou, keď opozícia, teda my, túto hru odmietneme, tak budeme obvinení z toho, že nejde nám o skutočné vylepšenie, ale že politikárčime. Tento zdanlivý ústretový krok koalície by sme nemali považovať za svoje víťazstvo, nemali by sme na túto vlnu naskočiť a naďalej by sme mali trvať naozaj na tom podstatnom, teda na riadnom legislatívnom procese. Lebo ak chceme kvalitný zákon, tak nič menej nestačí.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Srdečne vás pozdravujem, pán podpredseda. Dobré ráno všetkým kolegom.
No, aby sme teda z tohto nerobili len politiku, lebo teda z toho sme tu obviňovaní, tak podľa mňa je dobré priniesť do tejto diskusie tvrdé právne argumenty. Lebo toto je to, o čom sa tu bavíme. Veľmi často počúvame z druhej strany, že teda však odborná obec niečo povie, tak si poďme povedať niektoré veci, ktoré odborná obec k tomuto hovorí. Napríklad pán, pán Balog, ktorý v Právnom obzore v roku 2020 napísal článok, ktorý bol celkom inak ako čítaný a odborne ako vysoko hodnotený, o legislatívnych pravidlách a ich ochrane, kde hovorí: "Legislatívne pravidlá vytvárajú vonkajšiu, procesnú či formálnu stránku zákonodarnej činnosti, ich stanovenie a dodržiavanie je však jedným z predpokladov, aby bol zákon prijatý v súlade s princípmi demokratického a právneho štátu a aby dodržanie daného procesného postupu umožnilo identifikovať možné či hroziace porušenie princípov demokratického a právneho štátu a umožnilo jeho odvrátenie alebo nápravu ešte počas legislatívneho procesu. Porušenie pravidiel legislatívneho procesu je tiež spôsobilé privodiť protiústavnosť prijatého zákona. Môže ísť o stav protiústavnosti v spojení s vecne protiústavnou úpravou, ale aj bez nej či nezávisle od nej."
Čo je úplne fascinujúce teda, však všetci vám to tu vravia. Vravíme vám to štvrtý deň, že ak je niečo ako vnútorne, samozrejme, paradoxná situácia, že keď niečo považujete za mimoriadne dôležité na prijatie, tak tým, že to dáte nesprávnym spôsobom do skráteného legislatívneho konania, ohrozujete vôbec to, aby to bolo prijaté v konečnom dôsledku. Však vieme, že prezidentka republiky, ktorá tu dnes vystupuje, je na tieto veci mimoriadne citlivá, na procesnosť v prijatých právnych normách a, a bude to vyvolávať proste ďalšie, ďalšie otázky, potencionálne na Ústavnom súde. Preto naozaj to skrátené legislatívne konanie je ohrozením vôbec toho cieľa, ktorého ste si vy sta... vy sami stanovili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja takisto nadviažem na, na tému tých redekuč... reedukačných domovov a ja musím povedať, že vlastne mne sa o tom nehovorí ani úplne príjemne a je mi to až blbé pomaly spájať s týmto politickým kontextom, ktorý prebieha tu, lebo naozaj ráno, ja keď som si prečítal ten článok, tak mne sa urobilo ako fyzicky zle z toho, že to naozaj v roku 2024 v Európskej únii môžu vychádzať v Slovenskej republike takéto články, aké vyšli, lebo to bolo absolútne hrozivé, preto som sa hneď písal... pýtal svojich kolegýň, čo sa s tým bude diať. Bol som sa spýtať pána predsedu Národnej rady, že to avizované vystúpenie generálneho prokurátora prebehne presne kedy, lebo podľa mňa je to fakt dôležité, aby sa to stalo.
A, a je mi ľúto, že však tak ako to hovoria aj moje kolegyne, kolegovia, to koľko legisla... koľko skrátených legislatívnych konaní bude kvôli tomu, čo dala Generálna prokuratúra? No nula. To je, proste to nevyvolá takú emóciu, nebude to vyvolávať taký náhly záujem o ľudské práva, ako vidíme, žiaľ, proste pri tejto téme. Je to, je to smutné, je to hrozné a myslím, že by to tak nemalo byť, lebo naozaj však to skrátené legislatívne konanie je úplne normálny, štandardný inštrument, ktorý by sme mohli využívať štandardným spôsobom, ale napríklad presne v momentoch, aké, aké, aké, žiaľ, vyplávali v médiách dnes. A mňa už popravde ako ani nebaví ani to, že si strany rôzne opozičné vládne vykrikujú, a vy ste robili to takto, vy ste to robili takto a v tomto volebnom období, čiže mám taký návrh, že urobme, že nepopulárne názov hrubú čiaru, povedzme si, že dobre, toto je posledné skrátené legislatívne konanie (povedané so smiechom) a že už to nebudeme, nebudeme, nebudeme to robiť zbytočne, a my to nebudeme potom ani vykrikovať, že čo sa tu v minulosti dialo.
Naozaj že poďme to len robiť, že normálne, štandardne, však ako nič, nič hrozné. Vláda má právo vládnuť, ja to absolútne rešpektujem, ale robme to proste z... v normálnych pravidlách, tak ako to predpokladá rokovací poriadok a súdy.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, Darinka, za tvoj príspevok aj na to, za to, že teda si hneď v úvode spomenula tie vážne zistenia Generálnej prokuratúry týkajúce sa vlastne tých reedukačných zariadení.
A skutočne je to tak, keď sa pozrieme na tú históriu našej krajiny, aj teda hneď keby sme nešli úplne do minulosti, ale teda posledných možno desať-dvanásť rokov na prvé tri vlády Roberta Fica, ale aj na vládu Igora Matoviča a tie posledné vlastne udalosti, tak naozaj to nie sú obvinení a ich práva, ktoré by tu boli ako keby trvalo zdrojom rozpráv o tom, že akým spôsobom sa na Slovensku vážne porušujú ľudské práva. Mali sme tu dve ombudsmanky a súčasného ombudsmana, ktorí poukazovali napríklad aj presne na zaobchádzanie s deťmi v reedukačných zariadeniach, ale aj na iné porušovania ľudských práv týkajúce sa napríklad Rómskej menšiny, queer menšiny, mohli by sme hovoriť o ženách, ktoré za, zažívajú femicídu, alebo teda partnerské rodovo podmienené násilie a podobne. Toto sú veci, kde v ochrane ľudských práv výrazne zaostávame, kde je naozaj potrebné začať konať okamžite, teraz, hneď, už včera bolo neskoro.
Čiže ak by boli podané tie návrhy zákonov týkajúce sa práve týchto tém ľudských práv, ktoré je potrebné urgentne riešiť, tak dnes by sme sa tu nemali o čom baviť a nebola by potrebná ani táto obštrukcia. A rovnako to platí aj pre tieto zistenia Generálnej prokuratúry, lebo však tie zariadenia nevznikli včera, a pamätáme si, že sme tu mali presne aj tú kauzu Čistého dňa, na ktorý si, na ktorú si poukázala, a tá sa predsa týkala presne aj predchádzajúcej Ficovej vlády. Čiže, žiaľ, tu vláda rieši práva odsúdených a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predsedajúci, dnes ráno som si prečítala v novinách správu, ktorá ma úprimne veľmi šokovala a úplne zmenila môj zámer toho, čomu sa budem v rozprave venovať. Táto správa v úplnej nahote ukázala to, v čom ako štát zlyhávame, v akých ľudských právach zlyhávame a určite to nie je zlyhávanie kvôli špeciálnej prokuratúre alebo kvôli Trestnému zákonu.
Budem ten text, text tej správy budem citovať: „Reedukačné centrá neplnia podľa zistení Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky svoj účel a nepredstavujú pre deti ani bezpečné miesto, kde by boli dodržiavané ich práva.“ O tom informovala hovorkyňa Generálnej prokuratúry v súvislosti s previerkami, ktoré Generálna prokuratúra v minulom roku vykonala v reedukačných centrách.
Ďalej hovorkyňa uviedla: „Prokuratúra považuje za alarmujúci aj stav, ktorý umožňuje, aby sa dieťa v reedukačnom centre stalo obeťou sexuálneho násilia alebo iného protiprávneho konania, a to dokonca opakovane. Nemenej alarmujúcimi sú zistenia o rozsahu porušovania práv a zásahoch do osobnej slobody detí, ku ktorým dochádza v reedukačných centrách, informovala hovorkyňa s tým, že podľa zistení Generálnej prokuratúry sú maloletým deťom v reedukačných centrách vo viacerých oblastiach poskytované práva v menšom rozsahu, než odsúdeným vo výkone trestu odňatia slobody. Závažné nedostatky zistila Generálna prokuratúra aj v hygienických, priestorových a materiálno-technických podmienkach reedukačných centier, ktoré nezodpovedali ani minimálnym požiadavkám vyplývajúcim z právnej úpravy.“
Toľko zistenie Generálnej prokuratúry, ktorá vypracovala 68-stranový dokument s názvom Zhodnotenie Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky o stave zákonnosti v reedukačných centrách. Je potrebné zdôrazniť, že nie sú to zistenia špeciálnej prokuratúry, nie sú to zistenia ani žiadneho iného orgánu, u ktorého by ste vy členovia vládnej koalície predpokladali alebo mohli ich upodozrievať z nejakej tendenčnosti. Sú to zistenia Generálnej prokuratúry. Uvedená správa preukazuje, že od čias kauzy Čistý deň sa nič nezmenilo. Dokonca poukazuje na to, že to nebol ojedinelý prípad, myslím tú kauzu Čistý deň, aleže ide o zlyhanie celého systému a zlyhanie štátu.
Kauza Čistý deň prepukla za čias vlády SMER-u v roku 2016, to len na pripomenutie. V roku 2017 čelil kvôli tomu odvolávaniu vtedajší minister a terajší poslanec SMER-u pán Richter, čo si iste mnohí pamätáte. Celá kauza sa viac-menej, ako inak, zamietla pod koberec. Boli potrestaní dvaja zamestnanci, a to psychológ odsúdený podmienečne, a kuchár za sexuálne zneužívanie na trest odňatia slobody. Skutočne zodpovední ostali nepotrestaní a predložená správa Generálnej prokuratúry poukazuje na to, že od roku 2016 nedošlo absolútne k žiadnej náprave.
Ja znova zopakujem zistenie z previerky Generálnej prokuratúry, a to citovaním zo záveru tejto správy, pretože opakovane o tom treba rozprávať:
„Na základe poznatkov o stave zákonnosti v reedukačných centrách a o markantnom porušovaní práv detí umiestnených v reedukačných centrách vrátane práv garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o právach dieťaťa, považuje Generálna prokuratúra za nevyhnutnú systémovú zmenu činnosti reedukačných centier vrátane prehodnotenia priestorového a personálneho zabezpečenia reedukačných centier.“
Aktuálny stav, ktorý umožňuje, aby reedukačné centrá dlhodobo nezodpovedali ani len minimálnym požiadavkám vyplývajúcim z právnej úpravy a aby v nich preukázateľne dochádzalo k trestnej činnosti a protiprávnemu konaniu, ktorých obeťou sú deti, nie je možné akceptovať. Takýto stav, je priamym porušením záväzkov vyplývajúcich z Dohovoru o právach dieťaťa. A čo som sa práve dnes ešte dozvedela, tak jeden z hlavných aktérov, pán Tománek, dokonca znovu žiada o akreditáciu a má úmysel zriadiť reedukačné centrum.
A prečo tu toto všetko uvádzam? Pretože toto je preukázateľné porušovanie ľudských práv, ľudských práv detí, ľudských práv tých najzraniteľnejších, o ktorých sa štát má postarať. Júl minulého roka, bolo v reedukačných zariadeniach umiestnených 260 detí. Je to dvakrát viac ľudských osudov, ako je obvinených, obžalovaných či odsúdených ľudí zo strán SMER-u a HLAS-u. A my dnes miesto toho, aby sme riešili neospravedlniteľné správanie nášho štátu, našich štátnych inštitúcií voči deťom, ktoré boli štátu zverené, sa bavíme v skrátenom legislatívnom konaní o zabezpečení beztrestnosti vašich ľudí. Miesto toho, aby sme tu riešili ľudské práva stovky detí, tak riešime nepotvrdené porušovania ľudských práv maličkej menšiny tých, ktorí majú v týchto časoch to šťastie, že sú akýmkoľvek spôsobom spriaznení s vládnou koalíciou SMER-u, HLAS-u či SNS.
Predstavitelia koalície – a najmä Robert Fico – svojimi vyjadreniami chcú vzbudiť dojem, že naše pripomienky k predpokladaným zmenám v Trestnom zákone a k rušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry sú len o naťahovaní času. Čiastočne sa dá pripustiť, že je to pravda, pretože my sa ani netajíme tým, že robíme obštrukciu. Robíme obštrukciu v záujme ochrániť demokratické princípy, na ktorých je fungovanie našej krajiny zatiaľ postavené.
A ako sa ukázalo, čas hrá naozaj dôležitú rolu. Čas umožňuje, aby sa preukázali pochybenia, ktoré spôsobujete skráteným legislatívnym konaním. My svojimi konštruktívnymi pripomienkami a neustálym poukazovaním na vaše pochybenia a na nesprávnosť a účelovosť zamýšľaných zmien Trestného zákona dávame šancu času, aby odhalil pravdu a vaše skutočné zámery. Vďaka času, ktorý trávime my opozícia v tejto sieni, a predkladáme jeden argument za druhým, sa už začali odkrývať a potvrdzovať pochybenia, na ktoré sme aj my tu v pléne poukazovali. Ak by sme toto naše úsilie vzdali, a úpenlivo netrvali na demokratickom prijímaní zákonov a neinformovali verejnosť, tak už dnes by platil tento zákon.
Ak by sme len tak vraj zo špásu nenaťahovali čas, tak by nedošlo k tomu, aby sa dnes Peter Pellegrini stretol s ministrom Suskom a generálnym prokuratúrom... prokurátorom Žilinkom a nedošlo by k vyhláseniu, že v Trestnom zákone je ešte priestor na zmeny. Takže tu sa môžeme baviť o tej kauzealite A a B. A ja som presvedčená o tom, že bez A by to B nebolo, takže toto vyhlásili... Dobre, teraz troška som odbehla, takže (povedané so smiechom) keby sme vlastne nevyjadrovali sa k tomuto zákonu, tak podľa predpokladov vlády by už dnes tento zákon platil.
Čas ukázal napríklad aj pochybenia spôsobené skráteným legislatívnym konaním pri prijímaní zákona o rozpočte. Skráteným legislatívnym konaním, ktoré bolo, musím povedať, že na hulváta ešte pred Vianocami prerušené. Ukazuje sa, že v zákone o rozpočte sú závažné chyby a pochybenia a že schodok rozpočtu sa neznížil o 0,5 %, ako sa, ako deklarovala vláda a ako sme sa zaviazali, ale, naopak, o dve desatiny sa zvýšil, čo potvrdila aj Európska komisia. Otázkou však je, že či skrátené legislatívne konanie a obmedzenie diskusie a takisto aj znemožnenie preskúmania rozpočtu odborníkmi, nebolo náhodou účelové preto, aby sa skryl lacný trik, kedy nesprávne sa zaúčtovala položka energopomoci do roku 2023, a nie do roku 20... 2024, ako to malo správne byť. Alebo sa stala chyba, pretože nebol čas na diskusiu a kontrolu kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu. Obe možnosti sú podľa mňa zlé.
Zrekapitulujme si však ešte, čo sa stalo od minulého týždňa, teda od pondelka, odkedy tu rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní k novele Trestného zákona. V utorok minulý týždeň to bola nekritická obhajoba všetkých predkladaných zmien ministrom spravodlivosti Borisom Suskom. Minister v utorok minulý týždeň nepripustil žiadne naše argumenty a striktne sa držal vládneho návrhu zákona a predloženej dôvodovej správy. Dokonca sa nevyjadroval ani k skrátenému legislatívnemu konaniu, ale len obhajoval navrhované zmeny. Potom však, ako odznelo mnoho našich argumentov, argumentov celej opozície a potvrdili sme svoju vytrvalosť, že to tak ľahko nevzdáme, a rovnako sa ukázala aj odvaha a ochota ľudí ísť do ulíc, došlo v druhej polovici minulého týždňa k posunu.
Vo štvrtok minulý týždeň Robert Fico zorganizoval tlačovú konferenciu na tému, prečo tak Matovič a celá opozícia kričia na záchranu Lipšica. Už v názve tejto tlačovej konferencie bola nepravda a lož. Fico klamal, pretože opozícia v tomto pléne vo svojich rozpravách a faktických poznámkach opakovane upozorňoval... upozorňovala na fakt, že Daniel Lipšic sa dobrovoľne vzdá svojej funkcie šéfa Úradu špeciálnej prokuratúry, ak tá zostane zachovaná, takže ja som presvedčená, že tu nejde len o osobu Daniela Lipšica a osobnú pomstu jeho osobe, tu ide o oveľa viac. Ide o to, aby sa spochybnili všetky vyšetrovania všetkých prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry, jednak aby sa spochybnili rozpracované prípady osôb okolo SMER-u a HLAS-u a tiež aby sa spochybnili závery už ukončených vyšetrovaní, kde sú obvinení a odsúdení taktiež z okruhu „našich ľudí“. Vytiahnutie mena... mena Daniela Lipšica, je len ďalší marketingový a manipulatívny ťah, pretože voliči Roberta Fica a koalície oveľa ľa... lepšie negatívne reagujú na Daniela Lipšica ako na samotný Úrad špeciálnej prokuratúry.
Ale Robert Fico povedal toho viac. Povedal jednu závažnú vec, že je to mocenské rozhodnutie, a to zopakujem. Robert Fico povedal, že rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry je mocenské rozhodnutie.
Tu nám Robert Fico v priamom prenose ukázal, čo je jeho snom. Robiť mocenské rozhodnutia bez toho, aby si vôbec niekto dovolil mu oponovať. Robert Fico má pocit, že keď vyhral voľby, má právo na mocenské rozhodnutia tohto typu. Má právo ignorovať všetky princípy právneho a demokratického štátu, ktorým Slovensko stále je, a preto už nikoho súdneho nemôže prekvapiť, do akej skupiny štátov chce Robert Fico patriť. Slovensko sa nepridalo k desiatkam krajín a našich spojencov a neodsúdilo v spoločnom vyhlásení severokórejské dodávky balistických rakiet Rusku. Zostali sme v maličkej skupine priateľov Ruska spolu s Maďarskom a Tureckom. S Maďarskom a Tureckom.
Ak sú krajiny Maďarsko a Turecko krajinami, ktoré si berieme za vzor ako našich hodnotových priateľov, tak sa vás chcem, dámy a páni z koalície, ktorých vás tu nie je veľa, opýtať, koľko z vašich detí alebo známych vašich detí študuje na školách v Maďarsku alebo v Turecku. Koľko vašich detí, rodinných príslušníkov či známych odchádza za lepšími pracovnými ponukami a lepším životom do Maďarska alebo Turecka? Sú to krajiny, ktorým sa chceme podobať? Sú to krajiny, v ktorých chcete vy žiť?
A takéto zlé správy, si myslím, že budú pribúdať, ako aj napríklad dnes. Európsky parlament odsúdil plánované zmeny v Trestnom zákone z dielne vlády premiéra Roberta Fica aj plány na rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Za text hlasovalo až 496 europoslancov, proti bolo len 70. Dnes boli zverejnené aj vyjadrenia, ktoré sa tu už citovali predsedu rady prokurátorov. Obvinení už teraz kalkulujú s nižšími trestami a novela bude mať devastačné účinky.
Minulý týždeň som bola rečniť na proteste v Prešove. Oslovil ma jeden pán, ktorý nazval, veľmi pozorne sleduje, počúva všetky rozpravy a pochválil sa, že je čerstvý dôchodca, a spýtal sa ma: „Prečo nehovoríte o tom, ako Pellegrini pred voľbami sústavne opakoval, padni, komu padni? Toto treba stále opakovať.“ Ja viem, že sme to tu už viacerí spomínali, neohovoríme to veľmi často, ale toto je naozaj fakt, ktorý ste si asi všetci všimli a uvedomili, padni, komu padni Pellegrini od volieb asi ani raz nepoužil.
Chcem sa ešte vrátiť k tomu pánovi, ktorý bol čerstvý dôchodca, aby ste pochopili, že takýchto ľudí je naozaj na uliciach veľa. No tých dôchodcov je naozaj na uliciach a námestiach plno. Nikto od vás... alebo takto, niekto od vás na sociálnych sieťach tvrdil, že sú to len deti, ktoré nás na námestiach podporujú. Vy si však dobre prezrite fotografie z týchto námestí. Na námestiach nebojujú za demokraciu detí, sú tam rodičia a starí rodičia týchto detí a my ich tam nezvážame autobusmi.
V závere svojho príspevku chcem zdôrazniť, že beztrestnosť našich ľudí vytvorilo škodlivú kultúru v ktorej korupčné praktiky a neopodstatnené výhody pre vybrané skupiny prevládajú nad spravodlivosťou a záujmami celej spoločnosti. Je zrejmé, že takýto systém nedáva žiadny priestor pre spravodlivosť a otvorenú spoločnosť. Tieto zmeny, ktoré chcete presadiť, predstavujú hrozbu pre demokraciu v našej krajine a narúšajú základné hodnoty, na ktorých je postavená.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ak by som sa mohla ešte na chvíľku vrátiť k tomu, či teda situácia A je kauzálne spojená so situáciou B, tak ja si myslím, že my sa všetci uspokojíme s tým, ak tá situácia A bol nejaký naozaj že, že, spoznanie absurdít v tom predkladanom návrhu, nech by to teda vôbec nemusela byť táto diskusia, ktorá podnietila tú potrebu korekcií a stretnutia a diskusie s pánom generálnym prokurátorom. Tých naozaj absurdít a... a doslova že, že až lingvistických nezmyslov je tam neúrekom. A keďže sme tak srandovne začali, tak ja si dovolím upozorniť na jeden z nich, aj keď teda beriem to riziko, že bude možno zrozumiteľný iba právnikom a právničkám.
Totižto v Trestnom zákone alebo trestnom práve platí, že za určitých okolností môžte spáchať trestný čin a nebude sa na neho hľadieť ako trestný čin. Ide o okolnosti vylučujúce protiprávnosť. Napríklad veľmi známa, ak je to nutná obrana, krajná núdza a takisto aj prípad súhlasu poškodeného.
A teraz vám prečítam, ako teda sa s touto, s týmto inštitútom vysporiadava návrh. Čiže áno, prvá veta je v poriadku, že čin inak trestný nie je trestným činom, ak bol udelený súhlas poškodeného, druhá veta je tiež taká bežná, že to neplatí, ak ten trestný čin smeroval proti životu a zdraviu, tým sa teda zabraňuje eutanázii. Tretia veta, to neplatí, ak sa teda to konanie uskutočnilo v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktorá bola v tom čase poskytnutá v súlade s právnym poriadkom a lege artis. Ale ak bola poskytnutá v súlade s právnym poriadkom, tak nemohla byť trestným činom. Rozumiete? Čiže my legalizujeme konanie, ktoré bolo legálne. My sme zaradili medzi po... medzi teda okolnosti vylučujúce protiprávnosť konanie, ktoré nemalo znaky trestného činu, a hovoríme o ňom, teda že nebudeme na neho hľadieť ako na konanie, ktoré má znaky trestného činu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)