Videokanál klubu

Pán predsedajúci, ja len pre celé plénum by som sa chcel opýtať, že správne tomu rozumiem, že hlasovať budeme teda až zajtra o jedenástej o tých veciach, ktoré sa mali hlasovať teraz.

Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci, ja teda sa pripájam k tomu, čo povedal aj pán poslanec Dostál, že naozaj ten zákon v prvom čítaní mal širokú podporu, však podporil som ho ja ostatne, ja som z Košíc, ja som, vnímam dôležitosť toho, aby tá investícia ohľadom Volva prebehla v poriadku a všetky tie veci, ktoré tu boli povedané, proste sú úplne relevantné a mne je to veľmi ľúto, že zrazu z ničoho nič proste do tohto zákona, ktorému sa nejakým zázrakom podarilo mať aj širšiu podporu, musíme nanovo vnášať pachuť proste nejakého divného prílepku a nejakého divného, čudne vedeného procesu. Že naozaj nie je to pekný pohľad a ja sa nestíham čudovať, že sa druhá strana čuduje. Lebo opäť ja tu vidím ako krútiace hlavy, ako je to hrozné, čo sa to tu deje, čo to tu my všetko vravíme, prečo pán poslanec Dostál znova vyťahuje nejaké detaily, ale však toto nie je naše dielo, toto je vaše dielo.
Vy máte kontrolu nad týmto parlamentom. Vy určujete tieto procesy, je to vaša vláda, sú to vaši ministri a ja nerozumiem, ako je možné, že najprv teda, dobre, posúvanie platnosti zákona okej, účinnosť fajn, ale ten prílepok, ktorý sem príde v tom od pána poslanca Farkašovského, však to je čo. To je naozaj že... Na čo toto robíme, na čo to tu celé do tohto ťaháme. Ja som naozaj zvedavý zvlášť v situácii, kedy sme tu mali otvorený kompetenčný zákon, kedy sa to úplne v poriadku dalo celé prerokovať, mohlo sa to dať tam, možno tam to aj patrilo, možno by sme aj vedeli, lebo to je dokonca aj nejaké odôvodnenie na rozdiel od toho, čo bolo v kompetenčnom zákone a mohli sme to mať celé vyriešené. Namiesto toho proste to ťarbavým, zvláštnym spôsobom prinášate teraz a ešte sa čudujete a ešte vám to zaťažko, že tu budeme do noci rokovať. No tak ja už nerozumiem naozaj. Takto sa to fakt nemá robiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem pani poslankyni za príspevok, v ktorom ste pomenovali, že novela Trestného zákona narúša bezpečnosť ľudí. Táto vládna novela Trestného zákona vážne naruší celý trestnoprávny systém, dáva prednosť kriminalite pred bezpečnosťou a všetkých ľudí na, na Slovensku ohrozuje teda bezpečnosť, aj teda zdravotne znevýhodnených ľudí, aj seniorov, ktorí patria do ohrozenej skupiny obyvateľstva.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Určite si mnohí v tejto sále spolu s pani Turčanovou uvedomujeme, hoci to až tak často nezaznieva, že v tejto debate o podstatných zmenách Trestného zákona ide predovšetkým o hodnotovú otázku. Úpravou výšky škôd, premlčacích lehôt a výšky trestných sadzieb dávame spoločnosti signál o tom, že to, čo sme doteraz považovali za veľmi zlé, v skutočnosti také zlé ani nie je. Nehovoríme úplne, že to nie je vôbec zlé, ale hovoríme, že to nie je také odsúdeniahodné, ako sme doteraz tvrdili. Takýto obrat o dlhodobej praxe bez širokej diskusie, bez toho, bez poznania toho, ako bude spoločnosť po zmenách fungovať v zabezpečovaní spravodlivosti, je veľmi nebezpečné. A dodávam, že lojalita občanov k štátu je úzko spätá s presvedčením, že žijú v spravodlivom štáte. A okrem mňa ešte aj Seneca dodáva, že: Štáty bez spravodlivosti nie sú nič iné, než rozsiahle bandy. Dosť výstižné, nie? (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Pročko, aj vy ste príkladom a váš príspevok je príkladom toho, ako veľmi potrebujeme výklad legislatívneho odboru alebo ústavnoprávneho výboru v tejto veci, pretože my potrebujeme udržateľné pravidlá rokovania Národnej rady, ktoré sú predvídateľné. Nie je možné, aby poslanci a poslankyne nevedeli, kedy a za akých okolností im predsedajúci odníme slovo, prípadne to ešte závisí od toho, kto v tej danej chvíli predsedá tejto schôdzi, tak ja len by som chcela podporiť aj to, čo vy ste predniesol, že ako je to veľmi potrebné a poukázať na to, že my už sme tu zažili situáciu pred pár týždňami, kedy, už neviem ktorý kolega poslanec, predniesol pozmeňujúci návrh, on nebol v tom čase zverejnený a odovzdaný na príslušnom odbore, napriek tomu ho mal možnosť dočítať, následne ho odovzdal, predniesol ho opäť a všetci s tým boli v poriadku. Dnes nie je to v poriadku a my netušíme prečo, preto ešte raz zdôrazňujem potrebu, aby sme dostali všetci, nielen predsedajúci, prípadne predseda Národnej rady, výklad príslušného odboru alebo výboru, lebo takáto nejednota a takáto neistota v legislatívnom procese je absurdná a neprípustná.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúc.
Takisto sa stotožňujem s názormi teda pána poslanca Pročka aj pána poslanca Dostála a Grendela o tom, že čo sa tu vlastne deje. Ale podľa mňa tá najpodstatnejšia vec je v jadre toho celého, a to je to, že prečo vlastne materiálne sme tu, máme to tretie čítanie a prečo pán Pročko a ďalší mohli reagovať na celú samostatnú túto vec. A to je to, že sa tu musí posúvať platnosť a, a účinnosť tohto zákona, lebo je robený horúcou ihlou, lebo je robený v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je robený proste rýchlo a nikto ani netuší, že o čo sa v ňom samotnom jedná.
Takže opäť, kolegovia, ktorí tu musia sedieť počas plánovanej dlhšej obedňajšej prestávky, tak je mi to ľúto, ale je to výsledok práce vlády, výsledok práce toho, čo prišlo z vlády, a teraz už len žneme ovocie toho, čo ste si sami vy všetci navarili.
Takže toľko, ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Aj tebe, Janka, za vystúpenie.
Kolegovia, kolegyne, mali sme víkendovú pauzu, čiže máme po prestávke trojdňovej opäť nielen príležitosť, ale i priam povinnosť pripomínať si, že tu nesedia odôvodnenia pre skrátené legislatívne konanie, pretože ako tu dnes odznelo, že tie ani len nestoja na tých hlinených nohách, oni stoja na takých slamených nožičkách krehkých a tiež musíme pripomínať, čo je podstatné, že tu neexistujú ani zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie a musíme opakovane pripomínať ten dlhočizný zoznam argumentov, ktoré ako opozícia prinášame do tejto diskusie, v ktorej sa cítime a vlastne, vlastne aj sme takí osamotení a osamotené. Síce v pléne sedí a tvári sa, že počúva plus-mínus stále tá istá hŕstka poslancov a poslankýň koalície, aktuálne to tak od pohľadu tipujem na 10 zo 79, výborné!
No a tiež musíme pripomínať, že ani samotní poslanci koalície dobre nepoznajú, resp. nepoznali dôvody, prečo sa trestné kódexy majú novelizovať, či ÚŠP rušiť prílepkom. Veď si len spomeňme na rokovanie ústavnoprávneho výboru, keď niektorí poslanci koalície ani len netušili, že k novele Trestného zákona je prilepené aj rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a to je niečo, čo sa dá veľmi rýchlo do niekoľkých sekúnd dohľadať v archíve na stránke Národnej rady Slovenskej republiky. Napríklad pán poslanec Mažgút by sa tešil, keby ste si ho pozreli. Čiže odporúčam to ako predpoludňajšie video pre vás všetkých.
No a koaliční poslanci by napríklad mohli konečne využiť tú príležitosť, že sme v novom týždni, že sme v novom týždni, že s novým týždňom prinášame novú príležitosť sa zapájať do diskusie, minulý týždeň sme mali teda jedno vystúpenie, dve faktické poznámky, ak si dobre spomínam, tak mohli by sme tromfnúť ten výsledok a padnúť rekord napríklad tro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pani Holečková uviedla niekoľko príkladov, kedy navrhované znenie zákona spôsobí vážne problémy v aplikačnej praxi. A aj keby tento zákon ako celý bol v poriadku, práve riadny legislatívny proces vrátane medzirezortného pripomienkového konania ponúka nástroj, ako takéto malé chybičky krásy identifikovať a odstrániť.
Je pravda, ako povedala pani Kolíková v jednom zo svojich vstupov, že MPK je jedna z bŕzd, ktoré obmedzujú prílišnú koncentráciu moci. Ale v porovnaní s ostatnými brzdami, je táto pomerne slabá. Existuje totiž mnoho prípadov a stačí sa pozrieť len na predošlú vládu, kedy vláda v MPK presadila legislatívu, ktorú považovala za dôležitú, napriek hlasnej kritike zo strany opozície aj odbornej verejnosti. V MPK sa jednoducho rozhodla, že zásadné pripomienky a výhrady k zákonu ako celku nebude akceptovať. Drobné pripomienky zamerané na aplikačné problémy však zapracovala, čo pomohlo zmenšiť rozsah nezamýšľaných vedľajších škôd. MPK by teda ani v tomto prípade neznemožnilo prijatie tohto zákona, ale je škandalózne, že aspoň takéto malé opravy nebolo možné urobiť v tak závažnej právnej úprave, ako je novela trestného kódexu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela reagovať na tú časť príspevku pani Holečkovej, v ktorom poukazovala na to, že nieže len my rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré je v rozpore so zákonom, my ešte rokujeme aj v chaose. Lebo včera sme rokovali o Trestnom zákone, dnes sme rokovali o kompetenčnom zákone, vrátený, vrátenom vetom prezidentky a teraz na 40 minút opäť rokujeme o trestnom, o skrátenom legislatívnom konaní v rámci Trestného zákona o zmene, už ani neviem, to už je jedno. A to, to je to, že my ani, to už, tu už ani ja si nestíham triediť myšlienky, o čom všetkom mám následne rokovať, a keď toto je to zastavenie chaosu, ktorú ste prišli zastaviť, koalícia, tak ja neviem, čo ste zastavili. Mne sa tak rozum zastavuje nad vami, že čo tu stvárate už tretí mesiac. Lebo na to sa nedá, na to sa nedá reagovať vecne. Ako máme my vecne reagovať, keď na vecné argumenty prichádza len mlčanie. Rokovať evidentne chcete, keďže sme neprerušili konanie, ale potom mlčíte, lebo asi fakt nemáte k tomu čo povedať. Ale no ťažko sa mi hľadajú slová, aby som vás neurazila už aj osobne, lebo musí byť debata aj osobná, keď tento zákon sa týka osôb, ktoré sedia v tomto parlamente, nasáčkovali sa tu, aby sa ochránili a potom sa urážajú, keď my na nich poukazujeme, že oni sú dôvodom toho celého skráteného legislatívneho konania a celého, celej tejto zmeny Trestného zákona.
No darmo sa budete čudovať, že na vás poukazujeme, keď ste si to sami pre seba napísali. Mohli ste konať tak, ako v normálnych slušných demokratických krajinách a keď sú voči vám dôvodné podozrenia z páchania trestného čin... z páchania trestnej činnosti, tak ste sa mohli jednoducho zdržať výkonu verejných funkcií do doby, kým by sa neobjasnili. Ak ste to neurobili, tak musíte zniesť túto rozpravu, aj keď bude osobná.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne poslankyni Holečkovej za vystúpenie. Ona v rámci neho spomínala, aké sú, aj teda spomínala aj to, aké sú hrozby neodôvod... neodôvodneného skráteného legislatívneho konania. Ja jednoznačne súhlasím, že ak v krajine, v ktorej máme okrem milión iných problémov aj zásadný problém s korupci... s korupciou, tak ak ideme v takejto krajine znižovať tresty, je úplne jasné, že takéto znížené tresty nebudú ani účinné, ani primerané, ani odstrašujúce a dotkne sa nás to potenciálne všetkých. A to sa ani nemusíme začať rozprávať o tom, čo spomínal, čo tu bolo, taký, taktiež viackrát spomenuté, že aby nedošlo k tomu, že ľudia budú brať spravodlivosť do vlastných rúk, pretože budú mať pocit, že tú istotu im nevedia už zabezpečiť inštitúcie, akou by mal byť aj náš parlament.
No ale problém neodôvodnených, neodôvodnených skrátených legislatívnych konaní nie je nielen principiálny, ale aj kvalitatívny. Pretože akákoľvek rozsiahla a koncepčná právna norma prijímaná takto zrýchlene nedokáže dostatočne naplniť riadnu obsahovú a formálnu kvalitu, už vôbec nie, ak sa bavíme o takej rozsiahlej novele, akou je táto. Také rýchle a účelové prijímanie koncepčných systémových a rozsiahlych právnych noriem bez riadnej procedúry môže vyvolávať nejasnosti v jej obsahu, môže byť takáto novela nezrozumiteľná, nedomyslená, môže vytvárať diery v zákone a dokonca môže byť aj protiústavná. A preto by mal byť jednoznačne inštitút skráteného legislatívneho konania využívaný len a len v mimoriadnych situáciách skutočného ohrozenia ako výnimočný nástroj na prijímanie najmä menších zmien.