Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

10.4.2025 o 9:59 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
Späť na zoznam
 
 
 

Vystúpenia klubu

Štefunko, Ivan

10.4.2025 9:59 - 10:14 hod.

Štefunko Ivan
Ďakujem veľmi pekne.
Chcel som sa prihovoriť kolegovi Ľuptákovi, ktorý povedal a odišiel. Ako mne je to ľúto, lebo vlastne chcel som s ním diskutovať, skrátka ešte raz teda zopakujem, ten zákon, ktorý sa urobil pred desiatimi rokmi, ktorý som spomínal vlastne reálne favorizuje len vlastne zahraničné akciové trhy, lebo na Slovensku sa na slovenskej burze, myslím, že do 10 titulov obchoduje. To znamená, že slovenské firmy sa na akcie......
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Chcel som sa prihovoriť kolegovi Ľuptákovi, ktorý povedal a odišiel. Ako mne je to ľúto, lebo vlastne chcel som s ním diskutovať, skrátka ešte raz teda zopakujem, ten zákon, ktorý sa urobil pred desiatimi rokmi, ktorý som spomínal vlastne reálne favorizuje len vlastne zahraničné akciové trhy, lebo na Slovensku sa na slovenskej burze, myslím, že do 10 titulov obchoduje. To znamená, že slovenské firmy sa na akcie... ako kebyže akciových trhoch regulovaných neobchodujú, a to som kritizoval, že vlastne smerácka vláda vlastne umožnila nezdaňovanie ziskov z akciových trhov, a zároveň 38,5 % zdaňuje rozdiel medzi kúpou a predajom podielov slovenských firiem. O tomto vám rozprávam. Myslím, že, že toto by sa malo do budúcnosti zmeniť kvôli tomu, lebo proste ľudia strácajú motiváciu zakladať firmy a nechať ich rásť, a naopak, vlastne ak to robia, tak tu majú tie firmy, tak berú z nich relatívne veľké dividendy, lebo sú akože tie dividendy menej zdaňované, a nemajú motiváciu nechať tie firmy rásť, ale to možno raz na chodbe niekde vysvetlím pánovi Ľuptákovi, ak si nájde čas a pochopí ma.
Skryt prepis
 
Truban, Michal

10.4.2025 9:59 - 10:14 hod.

Truban Michal
Ďakujem pekne.
Ja si tiež myslím, že v skutočnosti ten prístup k tomu, že DSS-ky môžu byť trošku flexibilnejšie vo svojom investovaní, a je dobrý, taktiež ako spomínal aj kolega Štefunko, že by mali investovať predovšetkým do slovenských, na Slovensku, teda ale ja si oveľa viac myslím, že skôr práve do slovenských firiem, pretože, keď si poviete, položte si možno takú otázku, že kto z vás by chcel, aby vaše dôchodky boli investované do...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja si tiež myslím, že v skutočnosti ten prístup k tomu, že DSS-ky môžu byť trošku flexibilnejšie vo svojom investovaní, a je dobrý, taktiež ako spomínal aj kolega Štefunko, že by mali investovať predovšetkým do slovenských, na Slovensku, teda ale ja si oveľa viac myslím, že skôr práve do slovenských firiem, pretože, keď si poviete, položte si možno takú otázku, že kto z vás by chcel, aby vaše dôchodky boli investované do diaľnice do Košíc? To je, to je presne, že akú by ste tam mali návratnosť, pokiaľ by ste neboli nejaký kamarát so Širokým, alebo s niekým, ktorí asi na tom veľmi veľa zarobili, alebo možno iní, viacerí stavbári a ďalšie spriaznené firmy? Málokoho by ste asi namotivovali na to, že poďme teda investovať do týchto diaľnic, ktoré budete tam mať obrovské návratnosti, takže ja by som sa na to pozrel takto.
Vo všeobecnosti, ako hovoril aj kolega Štefunko, ten zákon má nejaké parametre a filozofiu asi dobrú, ale tak ako všetko aj s tou vládou, neskončí dobre.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 
Štefunko, Ivan

10.4.2025 9:59 - 10:14 hod.

Štefunko Ivan
už na začiatku sa intelektuálne vlastníctvo, to povestné RB registruje preč. No a to znamená, že v zásade, my tu chceme stavať infraštruktúru a ja som za, ja som za. Ja proste chodím po Slovensku a mňa trápi, že sa vlastne viete dostať len pod nejaké oblasti Slovenska, napr.

v Lučenci skončí diaľnica, a do Rožňavy alebo do Revúcej idete, do tej vašej Revúcej, pán Danko, idete po rozbitých cestách. Ja by som znova buchol do týchto...
Zobrazit prepis
už na začiatku sa intelektuálne vlastníctvo, to povestné RB registruje preč. No a to znamená, že v zásade, my tu chceme stavať infraštruktúru a ja som za, ja som za. Ja proste chodím po Slovensku a mňa trápi, že sa vlastne viete dostať len pod nejaké oblasti Slovenska, napr.

v Lučenci skončí diaľnica, a do Rožňavy alebo do Revúcej idete, do tej vašej Revúcej, pán Danko, idete po rozbitých cestách. Ja by som znova buchol do týchto koaličných partnerov, a že proste povedať im, že proste tá Revúca sa niky nerozvije, nerozvinie v tej, ak proste, nieže budú peniaze, ale ak sa to bude draho stavať, lebo ak sa bude diaľnica draho stavať, tak sa postaví len o polovicu menej.
No ale vráťme sa k tomu, do čoho teda chcete investovať – nájomné bývanie. Paralelne ide v skrátenom legislatívnom konaní, tiež novela ministra Ráža, kde chce podporiť nájomné bývanie. Ja len vám hovorím, že progresívci to vedia robiť. Pozrite sa, čo robí primátor Bratislavy Vaľo, spúšťa vlastné nájomné bývanie a vie to robiť.
Spomínal som už tú dopravnú sieť, to je druhý bod, tak tá Pribina je fakt teda, teda výhodná.
Energetická sieť, samozrejme, veľmi potrebné, ale myslím, že do energetickej siete vieme, vieme zohnať, vieme zohnať aj zahraničný kapitál, keby tu bolo dobré prostredie. Keby, keby ministerka Saková nemusela dennodenne bojovať so smeráckym nominantom Holjenčíkom, ktorý je proti všetkým zeleným zdrojom.
Vy tam spomínate, že to na rozvoj zelenej infraštruktúry. Ktorej zelenej infraštruktúry? Ktorá sa tu za rok a pol postavila, keď je ÚRSO v zásade proti tomu, kedy dáva vyhlášky, ktoré vlastne sankcionujú zelenú energiu, keď pripájanie do siete je náročné, kedy, kedy firmy nevedia plánovať svoje investície do zelenej infraštruktúry a tak ďalej, a tak ďalej. Takže my nie sme proti tomu, my nie sme proti tej idei, dokonca, dokonca my aj oceňujeme, že o tom rozmýšľate, ale po prvé, prečo tak v skrátenom legislatívnom konaní, prečo len tieto témy, a ako dokážete, že to nebude znova predražené?
No a znova, pán minister, veď ja vás považujem, zase dostanem po hlave od nejakých, akože veľmi urputných protivládnych bojovníkov, ale za inteligentného človeka, ktorý relatívne v rámci medzí dobre manažuje rezort, však ste aj populárny, dá sa s vami normálne rozprávať, ako je možné, že z vášho ministerstva vyjde zákon v skrátenom legislatívnom konaní? Asi ste to robili narýchlo alebo robilo to AI, že doložka vplyvov hovorí, že nemá to vplyv na životné prostredie, keď hovoríte, že idete investovať do zelenej infraštruktúry, čo by malo mať vplyv na životné prostredie, a ešte nemá vplyv na manželstvo. Tak všetky svetové štúdie hovoria o tom, že keď sa postaví nájomné bývanie, ľudia sú flexibilnejší, môžu čím skôr odísť od rodičov, sa spájajú a sa berú, nežijú na kope len tak, ale majú svoju budúcnosť. To znamená má pozitívny vplyv na manželstvo.
Pán minister, spravte si tam poriadok! (Reakcia z pléna.) Ten samotný zákon. Áno, keď staviate, nájomné bývanie, má to pozitívny vplyv na manželstvo. A keď, keď sa z tohoto smejete, tak ste nemali robiť proste ústavnú zmenu, ktorá hovorí, že každý zákon musí mať posudzovanie vplyvu na manželstvo.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 
Štefunko, Ivan

Vystúpenie v rozprave 10.4.2025 9:44 - 9:59 hod.

Štefunko Ivan
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán podpredseda, včera som sa zastavil na prerokovaní ku skrátenému legislatívnemu konaniu a zachytil som vaše záverečné slovo, pán minister a ste ma vyzývali, aby som sa k tomu vyjadril, aby som prehovoril svojich kolegov, a tak som sa bavil s mojimi kolegami a, a prehovorili ma, oni mňa, že proste prečo by som sa nemal týmto až tak zaoberať, ale ja som ich nepočúval a začal som sa tým zaoberať...
Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán podpredseda, včera som sa zastavil na prerokovaní ku skrátenému legislatívnemu konaniu a zachytil som vaše záverečné slovo, pán minister a ste ma vyzývali, aby som sa k tomu vyjadril, aby som prehovoril svojich kolegov, a tak som sa bavil s mojimi kolegami a, a prehovorili ma, oni mňa, že proste prečo by som sa nemal týmto až tak zaoberať, ale ja som ich nepočúval a začal som sa tým zaoberať oveľa viac a pochopil som pár vecí.
Prvá vec je taká, že zásah do dôchodkového systému sa nerobí v skrátenom legislatívnom konaní, a vysvetlím vám prečo. Po prvé napríklad preto, že v tejto debate vôbec nebol zapojený hospodársky výbor. Ja chápem, že asi úradníci alebo manažment Národnej rady pochopil – á, sociálne veci, dôchodky a potom finančný výbor, lebo prevod financií –, ale v skutočnosti sa to oveľa viacej týka rozvoja infraštruktúry, hospodárstva a tak ďalej a my sme sa vôbec o tom ako na hospodárskom výbore nerozprávali. Tam, kde nám chodia ministri dopravy, štátne tajomníčky, tam, kde nám chodia ministerka hospodárstva alebo štátni tajomníci. Skrátka tí, ktorí by tú infraštruktúru mali rozvíjať, tí, ktorí v zásade dávajú dopyt po takýchto infraštruktúrach a tak ďalej, takže napríklad to je taká prvá chyba, ktorá sa udeje, keď sa všetko robí v skrátenom legislatívnom konaní.
Druhá vec je, že ja osobne som v skutočnosti bol kritikom a sú na to, sú na to dokumenty aj, aj články to, ako sa robila tá prvotná dôchodková reforma. Myslím si, že tak, ako to robil Kaník s jeho suitou, že vycestovali do Čile a prišli s nejakým receptom a proste to v nejakom ošiali druhej Dzurindovej vlády rýchlo spravili, túto reformu, tak v zásade v tom období nebola diskusia, a keďže nebola poriadna diskusia, keď neboli všetci ľudia do toho zahrnutí, napríklad vy ste nemali ten, anglicizmus použijem, ownership, tak to proste neustále akože torpédujete, ničíte, pripomienkujete, meníte počnúc ministrom, bývalým ministrom Richterom, jeho štátnym tajomníkom Ondrušom, vami a tak ďalej a proste nemáte pocit, že tento dôchodkový systém alebo tento druhý pilier patrí vám a v zásade tým pádom ho, sa k nemu správate tak macošsky.
To znamená, že keby sa to robilo cez ozajstnú debatu, keby sa to robilo na základe konsenzu, keby boli do toho zahrnutí všetci aktéri, možno by bol oveľa väčší, oveľa väčší konsenzus, oveľa viac by sme sa s tým vedeli aj my stotožniť. A možno by ste prišli aj na iné veci, že netreba rozprávať len o tých veciach, ktoré ste tam spomenuli, tomu sa budem venovať neskôr, ale možno by ste prišli aj na to, že treba podporiť aj iný sektor v tejto oblasti.
Vypočul som si vaše vystúpenie dnes a potom som si vypočul aj, aj reakcie vašich kolegov z koaličných lavíc. No hovoríte o tom, že je to úžasná šanca, akým spôsobom môžu Slováci a Slovenky investovať do firiem na Slovensku, resp. do, do projektov na Slovensku. Ale bola to vaša vláda v roku 2015, ktorá cez Vianoce spravila takú novelu zákona o investovaní, kde ste v skutočnosti dovolili a oslobodili od dane investovať do zahraničných fondov. To znamená, že keď vy kúpite nejaké akcie alebo ETF-ká, tak vlastne o rok už nemusíte platiť z toho daň. To znamená, že vaša vláda podporovala veľmi masívne investovanie do zahraničných bondov, do zahraničných akcií, do zahraničných ETF-iek. Je to vy ste podporili investovanie do zahraničia na rozdiel od toho, aby ste podporovali investície do, do malých a stredných podnikov na Slovensku.
Viete, že keď kúpite na Slovensku alebo investujete na Slovensku do nejakej eseročky, ktorá je veľmi inovatívna, a v skutočnosti ju predáte o desať rokov, tak platíte reálne efektívnu daň 38,5 % z toho? Ale keď kúpite americké akcie a rok ich držíte, tak z toho žiadnu daň neplatíte! Smerácka vláda podporuje americký kapitalizmus, čínsky kapitalizmus. Ste to.. (Reakcia z pléna.) Ako áno, nebol to HLAS, lebo vtedy ste neexistovali, ale boli ste vtedy dobre usadení v SMER-e. To znamená, že nehovorte, pán minister, že, že my tu nechceme podporovať malé a stredné podniky alebo slovenské podniky. My sme tí, čo sme tu, čo tu bojujeme, proste ktorí chceme obhajovať slovenský záujem.
No ale prečo vlastne sa trošku bránime voči tomuto, tomuto zákonu? No a prečo napríklad sme skoro jediní v opozícii? No preto, lebo my proste vieme, akým spôsobom smerácka vláda a smerácki ľudia investujú. Veď, veď ja rád chodím do Banskej Bystrici po Pribine, ale mám pocit, že síce je to len niekoľko, ja neviem, 180 kilometrov, ale mám pocit, že to je 360 kilometrov, lebo tá diaľnica stála 360, teda dvakrát viac, hej, lebo proste vaše investície napríklad do PPP projektov, resp. vaše nakladania s verejnými peniazmi sú častokrát dvakrát drahšie, preto my máme trošku obavy, že vlastne vy aj keď dobrovoľne, aj keď, nazvime to, len 5 %, tak problém je v tom, že keď sa to bude diať vo vašom regulačnom prostredí a s vašimi ľuďmi, ktorí na to budú dozerať, tak to bude oveľa drahšie, preto s tým my máme problémy.
A tu sa prihováram kolegom z opozície, vy buďte v tejto oblasti dôslednejší. Viete, na Slovensku máme veľa inovatívnych firiem, ktoré vlastne nápad vznikne na Slovensku, ale už sa realizuje v Brne, preto, lebo tu nie je dobrá verejná infraštruktúra, v tomto prípade, čo sa týka univerzít. Najlepší študenti už, už idú študovať do Brna alebo, alebo do Prahy, lebo vedia, že tam si tie firmy založia, lebo tam je lepšie podnikateľské prostredie pre inovatívne firmy. Keby ste napríklad mali dlhšiu diskusiu, možno by vás napadlo, že čo, čo tak dať aspoň percento z toho, z týchto prostriedkov do tvorby lokálneho venture kapitálu, aby proste lokálne firmy vedeli, vedeli rásť s lokálnymi peniazmi, s peniazmi slovenských budúcich dôchodcov. Ale proste to vás nenapadlo, lebo je to narýchlo. Je to, je to proste niečo, čo, čo proste robíte, šijete horúcou ihlou.
Na Slovensku odchádzajú nielen ľudia, ale odchádza aj intelektuálne vlastníctvo. Už na začiatku sa intelektuálne vlastníctvo, to povestné IP registruje preč. No a to znamená, že v zásade my tu chceme stavať infraštruktúru a ja som za, ja som za. Ja proste chodím po Slovensku a mňa trápi, že sa vlastne viete dostať len po nejaké oblasti Slovenska, napríklad v Lučenci skončí diaľnica, a do Rožňavy alebo do Revúcej idete, do tej vašej Revúcej, pán Danko, idete po rozbitých cestách. Ja by som znova buchol do týchto koaličných partnerov, a že proste povedať im, že proste tá Revúca sa niky nerozvije, nerozvinie v tej, ak proste, nieže budú peniaze, ale ak sa to bude draho stavať, lebo ak sa bude diaľnica draho stavať, tak sa postaví len o polovicu menej.
No ale vráťme sa k tomu, do čoho teda chcete investovať – nájomné bývanie. Paralelne ide v skrátenom legislatívnom konaní, tiež novela ministra Ráža, kde chce podporiť nájomné bývanie. Ja len vám hovorím, že progresívci to vedia robiť. Pozrite sa, čo robí primátor Bratislavy Vaľo, spúšťa vlastné nájomné bývanie a vie to robiť.
Spomínal som už tú dopravnú sieť, to je druhý bod, tak tá Pribina je fakt teda, teda výhodná.
Energetická sieť, samozrejme, veľmi potrebné, ale myslím, že do energetickej siete vieme, vieme zohnať, vieme zohnať aj zahraničný kapitál, keby tu bolo dobré prostredie. Keby, keby ministerka Saková nemusela dennodenne bojovať so smeráckym nominantom Holjenčíkom, ktorý je proti všetkým zeleným zdrojom.
Vy tam spomínate, že to na rozvoj zelenej infraštruktúry. Ktorej zelenej infraštruktúry? Ktorá sa tu za rok a pol postavila, keď je ÚRSO v zásade proti tomu, kedy dáva vyhlášky, ktoré vlastne sankcionujú zelenú energiu, keď pripájanie do siete je náročné, kedy, kedy firmy nevedia plánovať svoje investície do zelenej infraštruktúry a tak ďalej, a tak ďalej. Takže my nie sme proti tomu, my nie sme proti tej idei, dokonca, dokonca my aj oceňujeme, že o tom rozmýšľate, ale po prvé, prečo tak v skrátenom legislatívnom konaní, prečo len tieto témy, a ako dokážete, že to nebude znova predražené?
No a znova, pán minister, veď ja vás považujem, zase dostanem po hlave od nejakých, akože veľmi urputných protivládnych bojovníkov, ale za inteligentného človeka, ktorý relatívne v rámci medzí dobre manažuje rezort, však ste aj populárny, dá sa s vami normálne rozprávať, ako je možné, že z vášho ministerstva vyjde zákon v skrátenom legislatívnom konaní? Asi ste to robili narýchlo alebo robilo to AI, že doložka vplyvov hovorí, že nemá to vplyv na životné prostredie, keď hovoríte, že idete investovať do zelenej infraštruktúry, čo by malo mať vplyv na životné prostredie, a ešte nemá vplyv na manželstvo. Tak všetky svetové štúdie hovoria o tom, že keď sa postaví nájomné bývanie, ľudia sú flexibilnejší, môžu čím skôr odísť od rodičov, sa spájajú a sa berú, nežijú na kope len tak, ale majú svoju budúcnosť. To znamená má pozitívny vplyv na manželstvo.
Pán minister, spravte si tam poriadok! (Reakcia z pléna.) Ten samotný zákon. Áno, keď staviate, nájomné bývanie, má to pozitívny vplyv na manželstvo. A keď, keď sa z tohoto smejete, tak ste nemali robiť proste ústavnú zmenu, ktorá hovorí, že každý zákon musí mať posudzovanie vplyvu na manželstvo.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 
Petrík, Simona

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.4.2025 9:29 - 9:44 hod.

Petrík Simona
To naozaj, pani poslankyňa Danková? (Povedané so smiechom.) Naozaj ste mi teraz povedali „pán poslanec Petrík“ po tom, čo som tu 20 minút bola v rozprave? (Povedané so smiechom.) Dobre, pán Danko, okej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ospravedlňujem, môj prvý riaditeľ vo firme bol Jožko Petrík.

Petrík, Simona, poslankyňa NR...
Zobrazit prepis
To naozaj, pani poslankyňa Danková? (Povedané so smiechom.) Naozaj ste mi teraz povedali „pán poslanec Petrík“ po tom, čo som tu 20 minút bola v rozprave? (Povedané so smiechom.) Dobre, pán Danko, okej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ospravedlňujem, môj prvý riaditeľ vo firme bol Jožko Petrík.

Petrík, Simona, poslankyňa NR SR
Aha, super, tak to, tak to dáva zmysel. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Ale na, naozaj, naozaj a úplne vážne. Takže, pani poslankyňa, miliónkrát sorry.

Petrík, Simona, poslankyňa NR SR
To je, to dáva zmysel. Dobre, ja som sa tešila, že, že ako nás tu všetkých zaujala táto debata o II. pilieri, aj sa z nej veľmi teším, že tu aspoň takto, aj keď to bolo celé narýchlo, že tu máme túto debatu o II. pilieri, bodaj by sme ju mali aj, bodaj by sme ju mali aj hlbšiu, no ale vidím, že nie každý je tak zainteresovaný do debaty.
Dobre, skúsim reagovať, lebo mám málo času. Ďakujem za pripomienky k tým investor... idem odzadu, pán Šimko, k tým investorom zo západných krajín a z Ameriky, to je, to je tá istá krajina, ktorú teraz riadi Donald Trump. Hej, len pripomínam. Ten Donald Trump, ktorého ste tak strašne velebili, keď vyhral voľby. Tak neviem teraz, strašne si protirečíte.
Pán Richter, čo sa týka otvárania II. piliera, áno, aj to boli zásahy doňho, ale ja som hovorila o tých iných zásahoch, ktoré boli oveľa, oveľa ako keby krutejším spôsobom zasiahli do II. piliera, a to bola práve to zaradenie, zavedenie garancií pre ziskovosť fondov v roku 2009, bolo to to zníženie príspevku, pán Stuška, to už reagujem aj na vás, to zníženie z 9 na 4 % v 2012, to sú, to sú tie zásahy, ktoré oslabili II. pilier. A v podstate ho oslabili tak, že teraz tí sporitelia majú tých peňazí menej. Menej ich majú teraz na účtoch a s menším obnosom vy teraz môžete disponovať.
A posledná vec, ja som to spomenula, že vecne, úplne vecne nie je, nehovorím, že toto je zlý zákon, ale to, že ho predkladá táto vláda, je zlé, pretože tá otáznosť realizácie a vôbec aj finančnej nejakej stability toho je, je veľmi otázne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 
Petrík, Simona

Vystúpenie v rozprave 10.4.2025 9:14 - 9:29 hod.

Petrík Simona
Pozmeňujúci návrh poslancov, poslankyne Národnej rady Simony Petrík a poslancov Národnej rady Štefana Kišša a Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 795.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení...
Zobrazit prepis
Pozmeňujúci návrh poslancov, poslankyne Národnej rady Simony Petrík a poslancov Národnej rady Štefana Kišša a Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 795.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona:
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme túto zmenu:
V čl. 1 sa pred doterajší bod 1 vkladajú nové body 1 a 2, ktoré znejú:
„1. V § 22 písmeno h) znie:
„h) v rokoch 2024 a 2025 4 % z vymeriavacieho základu,“.
2. § 22 sa dopĺňa písmenami i) až m), ktoré znejú:
„i) v roku 2026 6 % z vymeriavacieho základu,
j) v roku 2027 6,25 % z vymeriavacieho základu,
k) v roku 2028 6,5 % z vymeriavacieho základu,
l) v roku 2029 6,75 % z vymeriavacieho základu,
m) v roku 2030 a nasledujúcich rokoch 7 % z vymeriavacieho základu.“.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Skryt prepis
 
Petrík, Simona

Vystúpenie v rozprave 10.4.2025 8:59 - 9:14 hod.

Petrík Simona
Dobre, ďakujem pekne.
Takže rada by som, dámy a páni, dobré ráno, rada by som vystúpila za klub Progresívne Slovensko v druhom čítaní v rámci tohto zákona, ktorý tu máme teda z dielne ministerstva práce, a opäť sa týka II. dôchodkového piliera. Pán minister, aj dnes sme to videli, posledné dni nehovorí nič iné, len naozaj na všetkých frontoch a vo všetkých médiách neustále uisťuje ľudí, že nič sa im brať nebude, že ich úspory nebudú...
Zobrazit prepis
Dobre, ďakujem pekne.
Takže rada by som, dámy a páni, dobré ráno, rada by som vystúpila za klub Progresívne Slovensko v druhom čítaní v rámci tohto zákona, ktorý tu máme teda z dielne ministerstva práce, a opäť sa týka II. dôchodkového piliera. Pán minister, aj dnes sme to videli, posledné dni nehovorí nič iné, len naozaj na všetkých frontoch a vo všetkých médiách neustále uisťuje ľudí, že nič sa im brať nebude, že ich úspory nebudú nijakým spôsobom ohrozené, že tých takmer 17 mld., teraz už je to menej, ako sme sa bavili aj na výbore, tá situácia svetová je aktuálne veľmi dynamická, takže áno, prirodzene, aj úspory ľudí v II. pilieri teraz klesajú, čo, samozrejme, zasa o týždeň môže byť úplne inak, keďže vieme, že Trump dal 90-dňovú pauzu na svoje clové ťaženie, alebo ako by som to nazvala. (Povedané so smiechom.)
Teda ale pán minister tvrdí, že tieto peniaze, to je naozaj nemalý peniaz, ktoré dnes majú uložené sporitelia a sporiteľky v II. pilieri, budú použité na ušľachtilé ciele a tými má byť výstavba nájomných bytov a takisto infraštruktúrne projekty na výstavbu diaľnic, a že teda celé toto investovanie bude len dobrovoľné a, samozrejme, zaštiťuje sa aj súhlasom dôchodcovských správcovských spoločností. Zároveň to ale hovorí ten istý minister, ktorý ako jednu z prvých vecí, ktoré urobil ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny, bolo, že znížil percento odvodu do II. piliera z 5,5 na 4 %. To bolo ešte v úplne na začiatku tejto vlády, niekedy v novembri 2023, ak si správne pamätám. A urobil to preto, že im chýbali peniaze na ich populistické predvolebné sľuby, ktoré si Slovensko v súčasnej ekonomickej situácii nemôže dovoliť.
Sociálna poisťovňa, ktorá vypláca aj – a najmä – dôchodky, je v strate vyše 3 mld. eur, ak by sme to chceli presne, tak v roku 2023 končila Sociálna poisťovňa so stratou 2 mld. a minulý rok už 2,8 mld. eur. A to nie je, pán minister, kvôli existencii II. piliera. (Reakcia z pléna.) No nie, je to kvôli krokom tejto vlády. Pán minister, II. pilier tu existuje už 20 rokov, a keby ste ho svojimi neodbornými a naozaj účelovými zásahmi neobmedzovali, o čom tiež budem hovoriť, mohol by byť oveľa výkonnejší už teraz. Takže nie, nie je to existenciou II. piliera, je to kvôli krokom vašej vlády, ktorá míňa hlava-nehlava peniaze, ktoré jej nepatria a ktoré ako krajina jednoducho nemáme. A potom to hasíte spackanou konsolidáciou, ktorá je nielenže neefektívna, veď sa pozrime na hlúpu transakčnú daň, ktorou ste chceli do štátnej kasičky naliať 700 mil. eur a namiesto toho ste akurát tak neskutočne nahnevali všetkých živnostníkov, malých a stredných podnikateľov, ale v podstate všetkých ľudí, ktorí na Slovensku podnikajú. Vrátili ste do obehu dobu kešu a nás ostatných ste dostali do situácie, kedy sa musíme my ospravedlňovať napríklad majiteľom malých lokálnych predajní, keď sa chystáme zaplatiť kartou, že teda kvôli tej našej platbe im bude stiahnutá táto hlúpa transakčná daň. A táto vaša konsolidácia je ešte aj sociálne necitlivá, a to je dôležité povedať ministrovi práce, pretože ste ju nechali na pleciach tých najzraniteľnejších skupín obyvateľstva.
A v tejto situácii prichádzate s návrhom zákona, dokonca ešte aj v skrátenom legislatívnom konaní, o tom sme síce už hovorili, ale je to potrebné spomenúť aj tu, pretože je to stále ten istý zákon a veľmi rýchlo sme ho dostali do druhého čítania, v podstate za dva dni, lebo vraj týmto spôsobom chcete odvrátiť ekonomickú krízu, obchodnú vojnu a rastúcu globálnu neistotu. Áno, je to pravda, že Slovensko je ekonomicky enormne zraniteľné a budeme najviac zasiahnutou krajinou, čo sa týka zavedenia amerických ciel.
Ale skutočne ako prvá odpoveď na volatilitu na finančných trhoch a na geopolitické konflikty je, že ideme meniť dôchodkový systém a to ešte aj takmer bez diskusie? Predtým, než sa teda dostanem ku kritike konkrétne tejto zmeny, ktorú navrhujete dnes, považujem za potrebné a dôležité pripomenúť si niekoľko faktov, pretože sa všetci musíme mať veľmi na pozore vždy, keď vláda Roberta Fica zasahuje do II. piliera.
Takže pripomeňme si, že jeho neodborné zásahy už v minulosti spôsobili sporiteľom miliardové škody, absolútne najhorším opatrením bolo zavedenie garancií pre ziskovosť fondov, každý rok, ak si pamätáte, každý rok to museli nejakým spôsobom garantovať, to bolo v roku 2009, ktoré úplne znemožnili DSS-kám rozumné, dlhodobé investovanie. Našťastie tieto garancie boli za vlády Ivety Radičovej zrušené.
A vtedy sa podarilo aj do II. piliera prepašovať akciový indexový fond, vážené kolegyne a kolegovia, ktorý má výnosnosť až do 9 % oproti dlhopisovým, ktorých výnosnosť sa pohybuje okolo 2 %. Ficove garancie zďaleka nezarobili ani len na infláciu, hej, povedzme. To sú fakty.
Ďalším tvrdým zásahom do II. piliera bolo zníženie percenta príspevku doňho z 9 na 4 % v roku 2012. Minulá vláda nastavila pomerne rozumnú predvolenú investičnú stratégiu, kde sa toto percento malo postupne zvyšovať, a vy ste to hneď na začiatku svojho vládnutia opäť vrátili na 4 %.
No a teda aby sme mali obraz kompletný, v roku 2013 boli sporitelia bez akýchkoľvek upozornení nasilu presunutí do nevýhodných dlhopisových fondov.
Čiže keď to zhrniem, za tých cca 20 rokov existencie II. dôchodkového piliera ho Ficove vlády v jednom kuse obmedzovali a škrtili. Keby to neboli robili, za tých 20 rokov mohol byť ešte...
===
efektívnejší.
Vy tu, pán minister, strašíte ľudí finančnou neistotou, že to aktuálne vami ponúkané riešenie bude síce menej finančne výhodné, ale bude kryté štátom, a teda bezpečnejšie. Ale faktom je, že aj napriek vašim zásahom do II. piliera má indexový, konkrétne indexový akciový fond za roky 2012 až 2025 tú dlhodobú výnosnosť až 239 % oproti Ficovmu garantovanému fondu, ktorý má stále tých svojich päť. To je neporovnateľné. A čísla hovoria jasne.
S kolegom Kiššom sme vytvorili dôchodkovú kalkulačku, kde si ľudia môžu veľmi jednoducho aktuálne vypočítať, o koľko eur ste ich doteraz na všetkých týchto zásahoch do II. piliera pripravili, teda o koľko bude ich dôchodok nižší. Dám príklad. Napríklad Jana, povedzme Jana, ktorá má dnes 30 rokov a má plat 1 700 eur, bude mať kvôli vašim zmenám, tým všetkým zmenám, ktoré som tu teraz vymenovala, o 290 eur mesačne nižší dôchodok, ako mohla mať. Ale poďme naspäť teda do súčasnosti.
Pripomeňme si, že iný člen vašej vlády, konkrétne pán minister Taraba hrdo prehlásil, že táto vláda je protrumpovská, pripomeňme si, že ste sa všetci extrémne tešili z toho, že v USA konečne vyhral voľby ten správny prezident Donald Trump a že je to koniec progresivizmu. Tak ja sa opäť pýtam, pýtala som sa to aj v predošlej rozprave, že či sa ešte stále z toho vytešujete, lebo výsledkom je, že naša ekonomika naozaj sa môže dostať do totálnej krízy. A vy ste sa tu teraz rozhodli povedať, že ľudia majú tento obrovský problém, ktorý ste ešte prednedávnom vítali s otvorenou náručou, hasiť svojimi vlastnými úsporami na dôchodok. Ja neviem, mne by to bolo blbé. A dávate vlastne zodpovednosť za celý ekonomický stav Slovenska, do ktorého ste ho dostali, mimochodom, vy svojou nekoncepčnou a populistickou politikou, na plecia občanom. Jedinou odpoveďou na americké clá aktuálne je, že plánujete minúť peniaze, ktoré si ľudia celý život šetria na dôchodok, lebo iný dôchodok mať pri vašom štýle politiky nebudú. No nie, pán minister, akože vy ich budete (reakcia z pléna), jáj, to je tuposť dokonca, uhm, dobre.
Tak potom vám pripomeniem nabudúce, ja si to všetko zapamätám, že akým spôsobom sa vy vyjadrujete ku mne, ja som v živote niečo takéto nepovedala, takže vypočujte si ma najskôr, skúsme tu mať poctivú diskusiu. Ja nehovorím, že ich idete teraz rozflákať (reakcia z pléna) a že tie peniaze sa úplne stratia, ja hovorím, že ich idete míňať na svoje predražené projekty. Také sú výsledky štrnásť rokov Ficových vlád. Takže ja sa orientujem len podľa toho, čo tu vidím posledných 14 rokov, takže tie peniaze budú pravdepodobne minuté na predražené diaľnice a nájomné byty, okej, len tie nájomné byty ja som zatiaľ doteraz ešte od žiadnej Ficovej vlády nevidela, tak možno teraz sa ich dočkáme.
Svoj návrh obhajujete tým, že v čase neistoty po zavedení ciel, je kľúčové vytvárať podmienky na posilnenie odolnosti národného hospodárstva. S tým sa dá súhlasiť. S tým súhlasím. No ale faktom je, že táto vláda dlhodobo robí kroky smerom k znižovaniu odolnosti. A návrhom, aby peniaze z úspor ľudí išli na štátne projekty s nízkym výnosom a otáznou realizáciou, tejto odolnosti ničím nepomáha. SMER už mal možnosť niekoľkokrát ukázať, ako predražene a korupčne stavia. A neviem, teda či ste si nevšimli, ale diaľnica do Košíc tu stále nie je ani po dvadsiatich rokoch. Týmto spôsobom také Poľsko nedobehneme, ani keby sme mu išli naproti.
Na odolnosti ekonomiky treba pracovať bez ohľadu na to, že či sú tu nejaké clá, alebo nie. Robí sa to cez systémové podporné programy pre rozvoj priemyslu, cez podporu domácich, malých, stredných podnikateľov, tých, ktorí sú naviazaní na svoje regióny a nepresunú pri prvom probléme výrobu za hranice. Presne to sme, mimochodom, navrhli aj my v reakcii na americké clá. Lenže táto vláda sa vydala opačným smerom. Podnikateľov označuje za nepriateľov, zvyšuje im dane, uvalila na nich už spomínanú nelogickú, experimentálnu, hlúpu transakčnú daň, proti ktorej sme spustili petíciu, a túto za dva dni podpísalo už takmer 20-tisíc ľudí. Odolnú ekonomiku nevybudujeme bez zodpovedných a udržateľných verejných financií, pán minister, zodpovedných a udržateľných. Ja viem, že toto sú pre vás nepodstatné veci, slová ako zodpovedný a udržateľný systém verejných financií alebo udržateľný dôchodkový systém, to sú slovné spojenia, ktoré z vašich úst som nikdy nepočula vysloviť. A prečo? Lebo vy nemáte záujem konať zodpovedne a udržateľne. Vy všetko, čo robíte, robíte absolútne chladnokrvne, populisticky, len pre lacné politické body do ďalších volieb, iné vás nezaujíma. Neuveríte, ale pre podporu odolnosti a udržateľnosti slúži práve fungujúci II. a aj III. dôchodkový pilier. Je zárukou dôstojného dôchodku pre dnešných pracujúcich. A túto nádej im beriete, keď ich úspory chcete presúvať na vlastné predražené megalomanské projekty, ktoré majú otázny dátum realizácie.
Takže už sa blížim k záveru. Možno len nejakých pár otázok ešte, lebo ešte musím tu povedať naozaj pre korektnosť, že ono to vecne, vecne, v podstate veci nie je zlý návrh. Hej? Ale to, že ho predkladáte vy, robí nám vrásky, konkrétne v Progresívnom Slovensku, a preto sa zdržíme.
Takže sa chcem opýtať, že či máte nejakú konkrétnu predstavu, kedy by sa ľudia mohli dočkať prvých nájomných bytov alebo prvých kilometrov tých diaľnic, ktoré budú realizované z týchto projektov, a že či ich teda štát bude stavať sám, alebo to budú nejaké formy PPP projektov. Už ste nám sčasti odpovedali na výbore, ale možno by sme si to mohli povedať aj tu.
A môžete dať naozaj svoje slovo, že do konca volebného obdobia, nielen teraz pri tomto zákone, kolegovia zo SaS napríklad, hej, lebo viem, že to ste vy, toho ste sa báli, že nejaké pozmeňujúce návrhy tu budú teraz. Mne nejde teraz o tento návrh zákona. My máme ešte do konca volebného obdobia, máme ešte nejaký čas.
A ja sa pýtam, že či môžete dať svoje slovo, pán minister, že do konca volebného obdobia nijakým spôsobom nebudete siahať na II. pilier. To je moja druhá otázka. Lebo, viete, popravde mňa zaujímajú výsledky a výsledkom štrnástich rokov vlád Roberta Fica je stále nedostavaná diaľnica do Košíc, neexistujúce nájomné byty. Ja by som svoje úspory do projektov vlády, ktorá má takéto výsledky, veru nedala.
A nemôžete sa na mňa hnevať, že s touto nedôverou sa pozerám tým pádom aj na tento váš návrh zákona, ktorým síce priamo neohrozujete II. pilier, ale vkladáte nohu do dverí a robíte si priestor na potenciálne ďalšie zásahy. Bodaj by som sa mýlila. A aby ten priestor pre budúce zásahy do II. piliera bol čo najmenší, predkladám teraz následne pozmeňujúci návrh, ktorý by som teda odôvodnila tým, alebo teda prečítala celé odôvodnenie.
Navrhujeme zvýšenie sadzby povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie v roku 2006 (správne: „2026“, pozn. red.) zo 4 % na 6 % z vymeriavacieho základu sporiteľa.
V nasledujúcich rokoch až po rok 2030 sa sadzba povinných príspevkov zvyšuje o 0,25 %, a to znamená v roku 2030 bude sadzba vo výške 7 % z vymeriavacieho základu sporiteľa.
Navrhovatelia, teda my máme za to, že najlepším a najefektívnejším spôsobom, ako ochrániť a zhodnotiť úspory sporiteľov v II. pilieri na ich budúce dôchodky, je postupne zvyšovať percento odvodu do II. piliera. Druhý dôchodkový pilier je v súčasnosti jedinou záchrannou sieťou pre ľudí v produktívnom veku, ktorí pôjdu do dôchodku o 10, 15, 20 rokov a ich budúce dôchodky sú vplyvom zlého hospodárenia Sociálnej poisťovne, ktorá je aktuálne v strate viac ako 3 mld. eur a vplyvom rozhodnutí súčasnej vlády, ale aj predošlých vlád Roberta Fica, v ohrození. Pozmeňujúci návrh má za cieľ nastaviť postupné zvyšovanie percenta odvodu do II. piliera na najbližších päť rokov.
A teraz by som na záver prečítala celý pozmeňujúci návrh, takže poprosím o zastavenie časomiery.
Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím zastaviť čas.
Skryt prepis
 
Lackovič, Marek

Vystúpenie v rozprave 9.4.2025 19:59 - 20:01 hod.

Lackovič Marek
vymazať
vymazať
Skryt prepis
 
Lackovič, Marek

Vystúpenie v rozprave 9.4.2025 19:44 - 20:00 hod.

Lackovič Marek
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Skúsim to teda nejako uzavrieť, tú rozpravu, v rámci druhého čítania. Ako som už naznačil vo faktickej poznámke, tak my sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, aj prvé čítanie, pretože si uvedomujeme, že v opačnom prípade by sa to nestihlo v máji vyplatiť tak, ako sa navrhuje. A ten problém tu, samozrejme, reálne vznikol. Toto riešenie však považujem za nekoncepčné, nedostatočné,...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Skúsim to teda nejako uzavrieť, tú rozpravu, v rámci druhého čítania. Ako som už naznačil vo faktickej poznámke, tak my sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, aj prvé čítanie, pretože si uvedomujeme, že v opačnom prípade by sa to nestihlo v máji vyplatiť tak, ako sa navrhuje. A ten problém tu, samozrejme, reálne vznikol. Toto riešenie však považujem za nekoncepčné, nedostatočné, veľmi slabé a poviem aj prečo.
Táto vláda za ten rok a pol priniesla do tohto parlamentu v podstate len tri takéto návrhy alebo tri návrhy, ktoré sa aspoň teda snažili imitovať, alebo predstierať nejaký záujem o samosprávy.
Ten prvý bol spomenutý pánom Ferenčákom, a to bolo umožnenie alebo možnosť pre samosprávy, aby si mohli svoje vlastné, krvopotne nasporené rezervné fondy, aby si ich mohli minúť aj na bežné výdavky.
To druhé riešenie pred týmto parlamentom ani neprešlo. Bolo to v podstate len taká technická záležitosť, taká technikalita. Bolo to to, že podielové dane už nechodia 20. tak ako doteraz, ale chodia 6., respektíve 7. po novom. Čiže to je v podstate len to, že tým samosprávam posielate tie peniaze o 14, respektíve 13 dní skôr. Čiže zlepšuje to nejako ten cash-flow, ale systematicky, samozrejme, absolútne nič nerieši. Je to ten istý obnos peňazí, akurát im prichádza o dva týždne skôr v to lepšom prípade, ak mi vôbec príde.
Pretože ten tretí bod je o tom, že by im v máji ani len neprišli tie peniaze. Jednoducho nebolo by ani na výplaty, pretože ten výnos by bol taký malý, ak vôbec, že jednoducho muselo prísť takéto riešenie na návrh ZMOS-u a SK8, čiže nejde ani len o návrh, ktorý, s ktorým by prišlo samo ministerstvo financií, respektíve minister samotný a pojednáva len o tom, aby tie preddavky, ktoré by im za normálnych okolností prichádzali iba v júni až decembri, takže im prídu skôr, že im prídu v máji. Aj to, samozrejme, nie všetkým, ale len časti. Bavíme sa o 150 miliónoch. 100 miliónov z toho má ísť obciam a mestám a 50 miliónov z toho má ísť vúckam.
Ešte raz teda opakujem, nejde samo o sebe zlé riešenie, len problém je, že je jediné, že nie je sprevádzané nejakými ďalšími opatreniami, ktoré by systematicky, koncepčne zlepšovali tú situáciu v samosprávach.
Po minulé roky tam bola situácia iná, vtedy aj tu pán poslanec Ferenčák prišiel s nie neviem akým svetovým, neskutočne výborným, parádnym riešením, ale prišiel aspoň s niečím, že teda sa umožnilo načerpať aj z DPPO, z dane teda právnických osôb, lebo za normálnych okolností tie podielové tvoria len DPFO, to sú tie podielové dane, alebo teda výnosy z fyzických osôb. Ale teda minulý rok sa aj povedalo, dobre, nemáte, tak sa dofinancuje aj takýmto spôsobom cez právnické osoby a bolo trochu veselšie.
Tento rok je však situácia, žiaľ, iná. Neprichádza ani toto riešenie ohľadom DPPO, ani žiadne iné. Dokonca aj náš návrh novely poplatku za miestny rozvoj, ktorý som tu prednášal 4. a 5. novembra, ste hodili do koša a odmietli ste ho, aby ste potom neskôr o 4 mesiace a neviem, koľko to bolo, 11 alebo 10 dní, priniesli vlastnú novelu miestneho poplatku za rozvoj, kde ste nerešpektovali ani tú ochrannú lehotu 6 mesiacov. Ale v poriadku, dobre, priniesli ste aspoň niečo. Teda možno sa tej samospráve pomôže, ale keď sme potom tú novelu miestneho poplatku za rozvoj videli, tak sme sa museli prežehnať, lebo ste to spotvorili spôsobom, ktorý asi ťažko môžeme podporiť.
Čiže toľko zhrnutie, prečo sa tu aj dnes stretávame. Za jeden a pol roka minister financií nepriniesol žiadne riešenie, ktoré by koncepčne, predvídateľne, systematicky zlepšovalo situáciu v samosprávach. Sú to aj vaši starostovia, ktorí hovoria, že musia vypínať lampy verejného osvetlenia. Sú to aj vaši starostovia, ktorí sa musia hádzať na péenku, aby sa nevyplácali z obecnej kasy, ale aby ich vyplácala sociálna poisťovňa a podobne.
Čiže v takej situácii tu dnes žijeme, ZMOS, Únia miest Slovenska, SK8, všetci hovoria, že sa takto žiť nedá, že takto nekoncepčne a nepredvídateľne ešte obce a mestá financované nikdy neboli a že naozaj je ta situácia tak vážna ako nikdy predtým. Keďže už ten čas ubehol, viac asi toho dnes nestihnem, ale som rád, že sme sa o samospráve desať dní bavili. Verím tomu, že ešte taký priestor bude a snáď sa zapojí na rozdiel od tohto druhého čítania konečne aj koalícia nejako významnejšie, lebo toto bola teda z vašej strany veľká bieda.
Ďakujem pekne.
=====
Skryt prepis
 
Dubovický, Richard

9.4.2025 19:44 - 20:00 hod.

Dubovický Richard
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí dali faktickú poznámku.
Samozrejme, pán poslanec Ferenčák, súhlasím s vami, že chýbajú nám tie regionálne investície, chýba nám tam predvídateľnosť, čo sa týka financovania samospráv. Stále sa nemôžem stotožniť s tým, či to má pozitívny, negatívny, alebo neutrálny, ja poviem svoj názor, ja stále vidím v tom ten, že má to negatívny vplyv, lebo nie je to plná suma....
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí dali faktickú poznámku.
Samozrejme, pán poslanec Ferenčák, súhlasím s vami, že chýbajú nám tie regionálne investície, chýba nám tam predvídateľnosť, čo sa týka financovania samospráv. Stále sa nemôžem stotožniť s tým, či to má pozitívny, negatívny, alebo neutrálny, ja poviem svoj názor, ja stále vidím v tom ten, že má to negatívny vplyv, lebo nie je to plná suma. Proste sám dobre viete, že ak by ste dnes chceli opraviť v Kežmarku, kde ste primátorom, most, potrebujete 4-, 5 miliónov eur a vy na to peniaze ako nemáte. Ako však viem, mesto Prešov teraz opravuje most a platíme do 7 miliónov eur, aj to sme museli zobrať úver. Ja len celý čas hovorím o tom, že my potrebujeme nastaviť financovanie samospráv, tak aby si aj samospráva dokázala pripraviť povedzme len príklad opravu kritickej infraštruktúry povedzme na 5 - 10 rokov vopred, aby stále nebola odkázaná na nejaké komerčné úvery.
A za Progresívne Slovensko chcem povedať, že všetci poslanci v tejto sále, respektíve všetci poslanci za Progresívne Slovensko stoja za samosprávami, želáme si, aby mali lepšie financovanie, aby mali predvídateľné financovanie a tiež aby tie eurofondy išli viac do regiónov.
Ďakujem.
Skryt prepis