Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.4.2025 o 14:29 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.4.2025 14:29 - 14:45 hod.

Kalmárová Viera Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vystúpenie pána Glücka mi v jednom momente pripomenulo slávne rádio Jerevan, ktoré bolo založené na paradoxnom vzťahu medzi úplnou lžou a čiastočnou pravdou. A to, čo má spoločné jeho vystúpenie s rádiom Jerevan, sa týka správy Európskeho dvora audítorov. Pán Glück povedal, že EDA prišla k záveru, že bolo spreneverených viac ako 7 mld. eur. Tak to vôbec nie je pravda. Monitoring sa týkal toho, ako sa míňajú peniaze v rokoch ´21 a ´23 v objeme 7,4 mld. Čiže nebolo spreneverených, ale rádio Jerevan povedalo, že bolo. Dôležité je, že EDA nenašiel žiadne dôkazy o tom, že by mimovládne organizácie využívali finančné prostriedky Európskej únie spôsobom, ktorý by porušoval právo Európskej únie.
Aby bolo jasné, aby sa tu už viac nespomínala EDA, povedzme si, o čo žiadala Komisiu. Žiadala o to, aby sa jasne definovalo to, čo sa považuje za MNO. To my vieme. Po druhé, žiadala pravidelnú aktualizáciu informácií o tom, ako sa vynakladajú finančné prostriedky z grantov, čiže verejné prostriedky, verejné prostriedky, nie súkromných prispievateľov. A po tretie, žiadala o to, aby sa kontrolovalo, či MNO konajú v súlade s hodnotami Európskej únie. A u nás MNO majú problémy práve preto, že konajú v súlade s hodnotami Európskej únie. A ako na tú správu reagovala Komisia? Povedala toto: Prijmeme rady, tie rady audítorov, ktoré budú minimalizovať administratívnu záťaž a sú primerané. A čo robíme my? My maximalizujeme administratívnu záťaž. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.4.2025 14:29 - 14:45 hod.

Gažovičová Tina Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. V prvom rade by som chcela zdôrazniť, že teda ako zvolená poslankyňa som pôvodne mala mať právo tu vystúpiť minimálne tých dvadsať minút a toto právo mi bolo výrazne obmedzené práve tým, že ste skrátili rozpravu, asi aby ste sa čo najskôr dostali na veľkonočné sviatky. A teraz k tomu, čo tu odznelo.
Vy tu prídete a začnete kázať o transparentnosti k jednému sektoru, ktorý naozaj s transparentnosťou veľké problémy nemá. Ak sa chcete zamerať na transparentnosť, tak sa zamerajte na transparentnosť politických strán. Zamerajte sa na transparentnosť na ministerstvách a v štátnej správe, zamerajte sa na vaše vlastné majetkové priznania napríklad a na vaše vlastné kauzy. Ale ten dôvod, prečo chcete takzvane tlačiť na transparentnosť neziskových organizácií, je ten, že vám vadia, lebo si dovoľujú vás kritizovať. To je ten hlavný problém. A to je jasné aj z toho uznesenia, o ktorom tu tiež dneska diskutujeme.
Ani vy ako autori tohto uznesenia, ani pán poslanec Glück, ani pán poslanec Gašpar, ale ani my tu nie sme na to, aby sme súdili, či ľudia využívajú svoje právo sa zhromažďovať, alebo zneužívajú. Lebo oni ho nezneužívajú, oni ho využívajú. Ešte stále žijeme v demokracii a ešte stále každý má právo s vami nesúhlasiť. Má právo o tom napísať slobodne do novín, má právo slobodne to povedať a má právo, ľudia majú právo sa slobodne zhromažďovať. A majú právo aj sa zhromažďovať prostredníctvom občianskych združení, zakladať si neziskové organizácie a aj cez ne majú právo s vami nesúhlasiť. A tá transparentnosť, tá je tam už teraz. Vám v skutočnosti ide o to mať nástroj, ako ich šikanovať. A to je naozaj hanebné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.4.2025 14:29 - 14:45 hod.

Dubovický Richard Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega, absolútne sa nestotožňujem s tým, čo ste povedali, lebo momentálne ste urobili z neziskového sektoru štátnych nepriateľov. A samozrejme, že aj nás kontaktovali tie občianske združenia, že ony sa veľmi čudujú, že prečo už, keď takýto zákon išiel do legislatívy, tak nešiel riadnym procesom, že to ide zboku opäť cez poslanecký návrh. Ale na druhej strane hovoria, že ony neraz suplujú to, čo robí štát, a snažia sa byť nápomocní. Takže ja s vami absolútne v tomto nesúhlasím.
A čo sa týka nejakých základných povinností tých občianskych združení alebo neziskových organizácií, je, takisto majú, musia viesť účtovníctvo, musia predkladať výročnú správu, musia predkladať daňové priznanie, ak majú príjmy napríklad z prenájmu alebo z reklamy. Takisto majú zákonné veci, ako dodržiavať GDPR, a takisto dodržiavanie podmienok dotačných mechanizmov. Takže ony už túto činnosť vykonávajú. Vy sa len snažíte tu vytvoriť nejakú dymovú clonu pred problémami, ktoré má dnes Slovensko. My máme problémy hromadné prepúšťania, my máme problémy proste, že toľko času ste venovali tej konsolidácii, v úvodzovkách, že majú dnes problém podnikatelia, vyššia DPH, transakčná daň. Takže vy len vytvárate tuná dymovú clonu pred týmto, kde má v súčasnosti Slovensko najväčšie problémy. Lebo toto problém nie je. S týmto máte problém len vy. A ja osobne si myslím, že to, ako fungujú organizácie, fungujú dobre.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.4.2025 14:29 - 14:45 hod.

Vančo Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Glück, pokiaľ ide o tú správu audítorov európskych, tak buď tomu nerozumiete, alebo klamete, pretože to, čo hovorili audítori, tak sa vôbec netýka premetu toho zákona, ktorý tu prejednávame. Tam išlo o, alebo ide o konkrétne projekty, o tom, ako sú nastavené kritériá toho subjektu, v tomto prípade Európskej komisie, aké má nastavené z hľadiska aj transparentnosti, aj iných kritérií. A, samozrejme, ako vládna strana vy máte možnosť na svojich ministerstvách nastaviť si kritériá, ako chcete, čo najlepšie, najtransparentnejšie, tento zákon s tým vôbec nesúvisí, vy už teraz ste zodpovední za rozdávanie peňazí napríklad na úrade vlády, dezinformačné médiá z úradu vlády z rezervy premiéra dostanú desiatky tisíc eur. Nikto nevie na čo, proste iba tak im dal. Ja to považujem normálne za úplatok, pretože tam neboli žiadne projekty, nič. Nie sú o tom žiadne informácie. Tak vy čo tu rozprávate o transparentnosti? Celé, o čo vám ide, aby ste šikanovali tie mimovládne organizácie, ktoré vás kontrolujú, ktoré vás kritizujú za to, aké systémové zmeny robíte, ako ničíte túto republiku. Preto chcete zničiť aj tieto konkrétne mimovládne organizácie, proti nim je namierený tento zákon. Pre nič iné nie je. O žiadnej transparentnosti, prosím vás, nehovorte. Vy neviete, čo je transparentnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

15.4.2025 14:14 - 14:30 hod.

Števulová Zuzana Zobrazit prepis
Tak ja by som v prvom rade začala tým, že toto vystúpenie pána Glücka bolo naozaj krásnym príkladom transparentnosti pri tomto návrhu zákona o neziskovkách, lebo napriek tomu, že tu tento zákon je viac ako rok, tak doteraz jeho predkladatelia, ktorí, a teda hlavne pán Lučanský, ktorí teda zákon vraj pripravili, ho nejako extra neobhajujú, ani o ňom tuto v rozprave nejdú vystupovať, namiesto toho vystúpi spravodajca, takže už je úplne, úplne jasné asi všetkým, odkiaľ vietor fúka. Ďakujeme, že ste nám tu predviedli príklad transparentnosti toho, kde a akým spôsobom sa pripravujú takéto návrhy zákona vo vládnej koalícii. Konečne.
Pokiaľ ide o ten váš argument, že teda v Českej republike bol nejaký predstaviteľ mimovládneho sektora odsúdený na prvom stupni, nuž tak sa teda pýtam, že či to v skutočnosti ale neodporuje vašej základnej téze, lebo ja neviem o tom, že by v Čechách mali takýto zákon a predstavte si, orgány činné v trestnom konaní tam napriek tomu konajú. Určite by sme si všetci želali, keby tu takto konali aj o skorumpovaných a obžalovaných politikoch a podpredsedoch parlamentu, všakže?
Čiže možno by sme sa mohli dočkať vysvetlenia, že teda akým spôsobom takáto právna úprava by mala prispieť k tomu, aby sa odhaľovali podvody. To, že absolútne prekrúcate to, čo povedal Európsky dvor audítorov, to už akože neviem ani, či mám komentovať, keďže ten povedal, že v skutočnosti je to problém Európskej komisie, ktorá transparentne nezverejnila vlastne informácie o projektoch, ale zároveň konštatuje, že neboli ani zistené žiadne pochybenia na strane kontrolovaných mimovládnych organizácií.
No a k porovnaniu toho, že teda politické strany musia niečo vykazovať, tak by som len pripomenula, že mimovládne organizácie sa nezúčastňujú politickej súťaže, že politickú moc v krajine a správu verejných financií tu máte vy, nie ony, takže nehovorte, že tu ide o nejakú porovnateľnú súťaž. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

15.4.2025 11:59 - 12:14 hod.

Dvořák Oskar
 

15.4.2025 11:59 - 12:14 hod.

Gažovičová Tina
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.4.2025 10:59 - 11:14 hod.

Števulová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky predložila tlač 245, teda návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o neziskových organizáciách, na posúdenie Európskej komisii pre demokraciu prostredníctvom práva, teda Benátskej komisii. Odôvodnenie: V posledných dňoch a týždňoch proti tomuto poslaneckému návrhu zákona vyjadrili vážne pripomienky a obavy zo súladu s ústavou a našimi medzinárodnými záväzkami aj komisár pre ľudské práva Rady Európy, ale aj verejný ochranca práv, a preto by mal byť tento návrh zákona pred tým, ako sa o ňom bude v druhom čítaní vôbec rokovať a následne hlasovať, predložený na posúdenie Benátskej komisii.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.4.2025 17:45 - 18:00 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi pekne ďakujem za všetky vaše faktické poznámky. Budem reagovať jednotlivo.
Pani poslankyňa Marcinková, ja sa určite s vami zhodnem na tom, že kde sa majú vlastne viesť tie odborné diskusie. Tu som chcela poukázať hlavne teda na to, že my tu absolútne nie sme kompetentní určiť, že či by interrupcie mali byť vykonané v 8. alebo v 12. týždni, nikto z nás, pravdepodobne tu ani nemáme žiadneho gynekológa alebo gynekologičku.
Pán poslanec Vančo, no ja s vami aj súhlasím, že tá poctivá diskusia by sa určite mala viesť. A v prvom rade akože diskusia sa podľa mňa môže a má viesť naprieč spoločnosťou, a teda nemali by sme z nej vynechávať mužov. Ale to rozhodnutie samo osebe má byť na žene.
Pani poslankyňa Petrík, no ďakujem pekne za tvoje slová. Je neskutočne odvážne zdôveriť sa s tak intímnym príbehom a takou skutočnosťou. A ja dúfam, že sa to teda dotkne aj tu prísediacich, a je to veľmi silné jednoducho.
No, pani poslankyňa Kosová, mňa teda mrzí, že si povedala, že to bolo rázne vystúpenie keď ja som bola milá tentokrát. (Povedané so smiechom.)
Pán poslanec Mažgút, dúfam, že budete šíriť toto vaše posolstvo aj vo vašom klube, kde máte 42 poslancov a poslankýň, z toho 38 mužov. Tak ak teda hovoríte, že muži sa nemajú vyjadrovať, tak ja si pozriem to hlasovanie.
Pán poslanec Vašečka, ešte raz, to, čo ste nám tu pustili nie je tlkot srdca ani srdiečka. Ja som to vysvetlila v tej rozprave. Toto je emočné psychické vydieranie, čo tu momentálne robíte. A kiež by ste sa toľko zaujímali o tie narodené deti, a nie o tie nenarodené.
Pani poslankyňa Záborská, áno, my tie príčiny vieme, máme nejaké dáta o tom, ale v prvom rade si myslím, že všetky tie dôvody, ktoré ženy aj neuvádzajú, tak musíme rešpektovať. Ale je na nás zaoberať sa napríklad tou ekonomickou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.4.2025 17:30 - 17:45 hod.

Kosová Ingrid Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ako vždy, Bea, veľmi rázne, trefné a vysoko odborné vystúpenie, za ktoré ti ďakujem. Vieš, mňa najviac mrzí to, že máme rok 2025 a my tu máme v parlamente zákon, ktorý ide sprísňovať možnosti, aby ženy mohli ísť na umelé prerušenie tehotenstva, ako by ženy na Slovensku mali super podmienky a super informovanosť v oblasti starostlivosti o reprodukčné zdravie. Tomuto nerozumiem, pretože realita je taká, že my v roku 2025 máme situácie, kedy sa ženy stávajú naozaj reprodukčnými turistkami vo svojej vlastnej krajine, a to práve kvôli tomu odmietnutiu poskytnúť základnú zdravotnú starostlivosť kvôli výhrade vo svedomí alebo kvôli nedostupnosti finančnej či geografickej, čo je faktom.
Žena, ktorá je rozhodnutá, že pôjde na interrupciu ešte musí čakať tých zbytočných 48 hodín, čo je podľa mňa veľmi dehonestujúce, pretože žena keď má nejaký dôvod a rozhodne sa ísť na interrupciu, tak ja nechápem, prečo má čakať ďalších 48 hodín na niečo, o čom je rozhodnutá. To je ako keby sme žene povedali, že sa nevie správne rozhodnúť. To sa vie asi len muž.
Ale pravda je taká, že ženy nejdú na interrupciu kvôli zábave. Idú tam kvôli tomu, že majú na to veľmi závažné dôvody. A tieto dôvody predsa najlepšie vie žena zdôvodniť, či sú závažné, a nie niekto iný. Tým, že sa budeme snažiť znižovať lehotu, tak nedôjde k poklesu interrupcií a dosiahneme jedine to, že ženy budú hľadať pomoc v inej krajine alebo sa napríklad vrátime do stredoveku, kedy boli interrupcie naozaj vykonávané neodborne.
Miesto toho obmedzovania by sme naozaj mali stanoviť, staviť teda na sexuálnu výchovu k reprodukčnému zdraviu, napríklad ako predchádzať neželeným tehotenstvám a podobne, o čom sme tu už hovorili. Z nepochopiteľných dôvodov ešte aj proti tomuto zbrojíte. Tak ja už si myslím, že tu nejde o ochranu života, ale že je to len obyčajné....
Skryt prepis