Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka, vážení kolegovia, kolegyne, no, rozprávame sa o tom, či sú alebo nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie na prijatie zákona o adresnej energopomoci. A je to taká rozprava, viete, že ja mám rád, keď sa rozprávame o tom, kde aj je naozaj nejaký intelektuálny spor, že si môžme vymeniť nejaké argumenty. Ale toto mi príde, že toto je rozprava vlastne, kde všetci vieme, ako to je, len teda koalícia sa musí tváriť, že vidia tam dôvody na SLK a v skutočnosti tam dôvody na SLK naozaj nie sú. Tak je to ťažká, ťažká debata (reakcia z pléna), áno, no tak, intelektuálne prostredie, ale budiž, budiž, tak budem hrať s vami túto hru, že teda vy sa tvárite, že sú dôvody na SLK a my vám budeme vyvracať, že naozaj nie sú tie dôvody na SLK. Prečítal som si odôvodnenie, ktoré schválila vláda, prečo toto musíme schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní a teda pochopil som, že hlavné dva dôvody sú hroziace hospodárske škody a strata ľudskej dôstojnosti ako nejakého základného ľudského práva. To sú dva dôvody, ktoré uvádza vláda. Čiže ak ne... vysvetlím pre ľudí, ak neprijmeme tento zákon, tak nám hrozia hospodárske škody a ľudia prídu o dôstojnosť. Preto ho musíme schvaľovať zrýchlene, preto nemali sme čas na štandardný legislatívny proces, ale museli sme ho priniesť na poslednú chvíľu. No to je zaujímavé.
Keď som to tak čítal, tak mi napadla prvá otázka, že ak nám teda hrozia tie závažné hospodárske škody, tak by som sa chcel spýtať, že aké sú to tie závažné hospodárske škody, že v akej sume, koľko. Viete, lebo keď iba poviete, že hrozí nám niečo, ale vlastne neviete povedať že čo, tak potom už samo osebe sa fabulujete. Takže by ma veľmi zaujímalo, že keď nám hrozia tie zásadné hospodárske škody, tak že koľko. Či to máte nejak vyčíslené, že aké sú tie hospodárske škody. Pol percenta HDP, 0,1 %, 1 % HDP alebo v miliónoch, alebo v neviem v čom, skúsme si dohodnúť nejakú metriku, ale mohli by ste teda povedať, že aké zásadné sú tie hospodárske škody, lebo mali by sme sa rozprávať v SLK iba o zákonoch, ktorí predstavujú, ktoré predstavujú zásadné hospodárske škody. Tak aké zásadné sú, koľko? Lebo ani nevieme koľko a potom sa tým pádom ani nemôžme rozprávať, či sú alebo nie sú zásadné. Tak skúste, prosím vás, naozaj vyčísliť, že koľko naše hospodárstvo utrpí, ak tento zákon neschválime v skrátenom legislatívnom konaní. Aby sme teda mohli si aj my spraviť názor na to, že či ho máme alebo nemáme podporiť. My to tam číslo, tam číslo nevidíme, takže tým pádom podporiť ho nemôžme.
No a potom ten druhý argument – ľudská dôstojnosť. Čiže hovoríte, že keď neschválime tento zákon rýchlo, ľudia na Slovensku prídu o svoju dôstojnosť a tým pádom prídu o nejaké základné ľudské právo. Tak tiež by ma zaujímalo, že aká skupina, ktorí, ktorí? Ľudia prídu o dôstojnosť, povedzte, že ktorí. Viete, že keď ste sem priniesli trestnú novelu, tak síce ste sa tiež faulovali sami, ale aspoň ste si dali tú robotu, že snažili ste sa vytvoriť nejaký dojem, že porušované ľudské práva tu boli v nejakých konkrétnych prípadoch, v nejakých konkrétnych konaniach, síce sme vám to vyvrátili, že nie je to tak, ale aspoň ste si dali tú robotu, že priniesli ste nejakú hmotu. Tak mňa teraz by zaujímalo, že teda keď dôjde k tomu porušovaniu ľudských práv, tak naozaj že o akej skupiny, skupiny obyvateľstva sa tu rozprávame. A tu nie je dôvod, že, dobre, aj jeden je dosť, ale povedzte, že teda kto je ten jeden, keď hovoríte, že dôjde k poklesu ľudskej dôstojnosti a teda ohrozenie ľudského práva. Lebo zatiaľ sme iba teda počuli, že tento zákon potrebujete na to, aby ste 90 až 95 % ľudí na Slovensku mohli dávať to, čo vy voláte adresná, ale v skutočnosti je to stále plošnú energopomoc. Čiže 90 až 95 % ľudí je podľa vášho názoru ohrozených na dôstojnosti? Že ak neschválime tento zákon zrýchlene a nedostanú tú energetickú pomoc, tak budú, tak prídu o svoju dôstojnosť? Ak je to naozaj tak, tak to je vážne, to potom sa poďme o tom rozprávať. Ale povedzte mi, prosím, že naozaj ako to je. Aká časť skupiny naozaj, aká časť obyvateľstva je ohrozená na ľudskej dôstojnosti? Pretože ja sa spýtam takto, že, ja neviem, tuto v Bratislave priemerný trojizbák, platíte, ja neviem, tisíc dvesto, tisíc tristo, tisíc, záleží, nájom vrátane energií a tie energie z toho sú možno nejakých dvesto eur, 200-300, záleží, hej? Veľmi záleží. A teda vy hovoríte, že tie energie by mohli skokovo narásť a ľudia by prišli o dôstojnosť. Takáto rodina žijúca v tomto trojizbáku by prišla o dôstojnosť. Keďže nehovoríte ktoré, tak budem brať nejakú všeobecnú rodinu.
Ráno sme to počítali tuto s Mišom Trubanom, ktorý práve prišiel teraz do sály, že teda ak človek platí na nájme tisíc eur mesačne a na energiách nejakých dvesto, tristo eur mesačne, tak za rok zaplatí 12-tisíc na nájme a na energiách nejakých, čo? Tritisíc? Dve a pol, tritisíc eur, hej? Tak ja sa pýtam, že to o koľko mu musia stúpnuť tie energie, aby stúpli natoľko, že on príde o dôstojnosť? Táto priemerná rodina v Bratislave nejaká. Keď teda dokáže si zaplatiť nájom za 12-tisíc, tak koľko, preboha, musia stúpnuť tie energie skokovito, aby prišla o dôstojnosť. Lebo týmto argumentujete, že tak skokovito nám môžu narásť tie, tie, tie náklady, že aj táto priemerná rodina v Bratislave by prišla o dôstojnosť. No mne to naozaj nevychádza, že to by musel byť taký nárast, naozaj obrovský, že buď, buď tá rodina žije už tak na hrane, že aj nárast povedzme o 50 alebo 100 eur mesačne na energiách by spôsobil stratu jej dôstojnosti, a to by som sa potom pýtal, že tak toto je výsledok pätnástich rokov sociálno-demokratických vlád, že ľudia žijú takto na hrane? Že zvýšenie energií o 50 alebo 100 eur by spôsobilo, že stratia svoju dôstojnosť? Priemerná rodina tu v Bratislave niekde?
No. Čiže takto keď si to rozoberiem na drobné, tak mi z toho vychádza, že možno tá priemerná rodina v Bratislave nie je cieľom tohto zákona. Ale to už ja filozofujem. A ja sa teda vás pýtam, že kto naozaj teda je cieľom toho zákona, lebo vy hovoríte, že 90 až 95 % ľudí je cieľom zákona. Čiže mne tam spadá aj nejaká priemerná rodina v Bratislave do takejto širokej definície. Tak to naozaj sme v tej krajine na tom veľmi zle. Naozaj sme na tom v tej krajine veľmi zle. Ak nárast energií o povedzme 100 eur mesačne spôsobí stratu ľudskej dôstojnosti.
Takže vecne, vecne by som naozaj chcel vedieť, koľko sú tie hroziace hospodárske škody, či to máte nejak vyčíslené percentom HDP, v miliónoch, neviem, neviem v čom, v nejakej, v nejakej, v nejakej hodnote, sa dohodnime. Eurá by mohli byť fajn. Tak poďme, poďme v tých miliónoch, že koľko tých hospodárskych škôd nám hrozí. A potom tá druhá otázka, že akej časti spoločnosti naozaj hrozí strata dôstojnosti? Keď vy hovoríte, že tento zákon potrebujeme, aby sa to nestalo. Akej? Akej časti spoločnosti?
No čiže predpokladám, že touto argumentáciou sme sa už dostali k tomu bodu, keď je všetkým zrejmé, že vlastne sa tu iba hráme na nejaké skrátené legislatívne konanie alebo na nejakú naozaj obhajobu dôvodov tohto SLK, že vlastne aj vy viete, že na to nie sú naozajstné dôvody, my to tiež vieme a budeme vám to musieť takto argumentačne nejak vyvracať. Trochu ľutujem tých, tých legislatívcov na ministerstve hospodárstva, ktorí to museli dať nejak dohromady, tie dôvody a nejak to tam polepiť. A skutočnosť, skutočnosť je taká, že tých SLK počas tejto vlády je už toľko, že to už je symptomatické, že to nie je jednorazový prípad, že by sme mali dôvod povedať, že no tak ale, pani ministerka, vy to nerobíte dobre. Vy to v zásade robíte štandardne, ako to robia všetci ostatní ministri vo vašej vláde. Čiže ničím podľa mňa nevytŕčate v tomto poňatí, lebo tie SLK sa už stali normou za tejto vlády. A to len pripomínam závery, ktoré ste si dali do programového vyhlásenia vlády, že táto vláda výrazne obmedzí zneužívanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, aby konečne nastala nejaká stabilita. To máte v PVV. Pred dvoma rokmi ste si to odhlasovali. Neviem, či ste otvorili odvtedy ten dokument, ale vyzerá, že nie.
Takže je to, je to už štandard, je to taký štandard, ako keď cestári, cestárov prekvapí prvý sneh, že ho neočakávali, že už prišiel prvý sneh, tak aj vy zrazu ste neočakávali, že budete potrebovať zákon o energopomoci, tak ste ho priniesli v skrátenom legislatívnom konaní a rovnako ste asi neočakávali, že budete musieť robiť tretiu konsolidáciu, lebo aj s tou ste prišli v skrátenom legislatívnom konaní, že veľa vecí vás prekvapuje, mám taký pocit, túto koalíciu. Mňa prekvapuje, ako veľa vecí vás prekvapuje, že s nimi akoby že nepočítate, že potrebujem to potrebovať, tak dám si to do nejakého štandardného procesu. No je to, je to na pováženie, že či toto je dobrý spôsob vládnutia, keď veľa vecí vás prekvapuje, lebo to potom, to viete, aj šach sa dá hrať tak, že každý krok toho súpera vás prekvapí, ó, on potiahol sem, no tak teraz budem musieť veľmi dlho rozmýšľať, že ako, ako, ako to nejak sa s tým vysporiadam. Ale viete, skutočne dobrí šachisti sú tí, ktorí rozmýšľajú pár krokov dopredu. A mne to príde tak, že vy nerozmýšľate tých pár krokov dopredu, že to tak látate na poslednú chvíľu a v zásade zneužívate ten inštitút, lebo si myslíte, že môžete. Máte tú sedemdesiat šestku, tak si to tam pretlačíte tými trubkami. Len potom by bolo fér do toho programového vyhlásenia vlády nedávať také tie vety, že znížite zneužívanie SLK, keď v skutočnosti viete, ako to budete robiť. Veď nie, nie kvôli, nie kvôli nám, ale vy potom vyzeráte podľa mňa trošku, trošku zle. Dobre.
Čiže to je, to je k tomu procesu. Veľmi rád si vypočujem naozaj odpovede hlavne na tie prvé dve otázky, že teda aké veľké sú tie hospodárske škody, ktoré nám hrozia, či ich vieme teda vyčísliť, ak teda nedostane 90 až 95 % domácnosti energopomoc, lebo to ste povedali verejne, a druhá je, že koľko je tých ľudí, alebo že aké časti skupiny, akej časti spoločnosti hrozí strata ľudskej dôstojnosti, ak nedostanú od štátu energopomoc?
No a druhý problém, ale k tomu sa dostanem viacej v tom, v tom prvom, v druhom čítaní, lebo to už ide trošku k meritu veci, ale čo ja vidím ako problém v tomto zákone, je ten rozsah zberu údajov. Mali sme už o tomto debatu, ešte keď ste prišli s tým prvým technickým zákonom. Tu aj ja idem trošku na tenký ľad, pretože ja v zásade som za to, aby štát robil proaktívne služby, aby ľuďom uľahčoval život čo najviac, ako sa dá, ale niekedy narazíme na tú mieru, že či toto už je naozaj správny rozsah, či už nejdeme trošku cez hranu pri tom rozsahu zbierania údajov. Tu si myslím, že ideme trochu cez hranu, že naozaj z ministerstva hospodárstva sa po tomto zákone stane najväčšie, najväčšie miesto alebo najväčšia databáza údajov o príjmoch a majetku každého jedného človeka na Slovensku, každého jedného. Pretože zatiaľ v tomto zákone nie je možnosť odmietnuť tento zber údajov, všetci ľudia budú mu podrobení, preto prídem aj s pozmeňujúcim návrhom, aby to opäť bolo možné, pretože sme taký pozmeňovák predložili aj v tom prvom zákone na jar, tak predložíme rovnaký pozmeňovák aj teraz, aby bolo možné odmietnuť takýto rozsiahly zber, rozsiahly zber údajov, pretože si myslím, že to už je trošku, trošku za hranou, že boli viaceré možnosti, ako ste to mohli spraviť. Jeden z nich je príspevok na bývanie, ktorý sme vám ponúkali už, fú, koľko už? Dva roky? Tri? (Reakcia z pléna.) Šesť rokov, že? Šesť rokov, to by vás už nemuselo prekvapiť, keď už to šesť rokov hovoríme, tak snáď potom vás neprekvapí, že máme tento návrh. Čiže formou príspevku na bývanie, kde tí, čo by naozaj potrebovali tú energopomoc a požiadali by si o ňu, by ju dostali. Vy ste si zvolili túto cestu, že teda idete automaticky, poviem to tak, že prelustrovať celú populáciu na Slovensku a potom nejaká časť tej populácie dostane, dostane energopomoc a nevieme, že ktorá.
A to je podľa mňa posledný problém tohto, tohto zákona, že je to také rozbaľovanie darčeka, že to tak, prichádza to tak postupne. Dva roky o tom hovoríte, že teda bude energopomoc adresná. Zatiaľ sme videli technický zákon na jar, dobre, odbalili sme prvú vrstvu darčeka, teraz vidíme ten skutočný zákon, odbaľujeme druhú vrstvu darčeka a vy nám vlastne hovoríte, že ten darček má ešte tretiu vrstvu, že vlastne ani z tohto sme sa nedozvedeli, že aká adresná tá energopomoc bude, že to bude až v nariadení vlády. Čiže na trikrát, na tri kroky to robíte. Ak by som si mal tipnúť a predpovedať budúcnosť, tak poviem, že to nariadenie vlády v skutočnosti tú adresnosť vôbec nevyrieši, že bude naozaj veľmi plošná tá energopomoc. Som veľmi naozaj zvedavý, že akým spôsobom to chcete spraviť, že koľko ľudí na Slovensku naozaj tú energopomoc dostane, pretože vy hovoríte, že 90 až 95 %. Tak to potom naozaj nie je adresné. To naozaj nie je adresné. Čiže skôr ako odbaľovanie darčeka by som to prirovnal k odbaľovaniu cibule, že každou vrstvou sa nám tlačia do očí väčšie a väčšie slzy, lebo stále čakáme, že už budeme vedieť, ako to budete robiť, odbalíme ďalšiu vrstvu a stále nevieme, ako to budete robiť. Tak neviem, či ešte aj po nariadení vlády ešte príde potom odkaz na vyhlášku, to asi nemôže, čo by mohol byť nižší právny predpis ako nariadenie vlády, neviem, uznesenie vlády, že teda nariadením vlády poviete, že to vlastne všetko poviete až v uznesení. Neviem. Už neviem, neviem, čo je ďalšia vrstva cibule, nechám sa prekvapiť. Pre mňa je, dúfam, že nariadenie bude ten posledný krok.
A ešte keď sa vrátim k tým hospodárskym škodám, tak to dám trošku do kontextu, pretože veľmi často sem chodíte so zákonmi, ktoré majú ekonomický dopad a odôvodňujete ich hroziacimi hospodárskymi škodami. A ja som to tak oglosoval aj pri rozprave o konsolidácii, že to je možno zákon, ktorého neprijatie spôsobí menšie škody, ako prijatie. A za pravdu nám dávajú už aj makroekonomické dáta, pretože zrovna dnes vyšli čísla o odhade ekonomického rastu slovenskej ekonomiky po dvoch vlnách vašich konsolidácií a kým júnová prognóza Národnej banky Slovenska bola, že tento rok bude ekonomika rásť 1,2 až 1,6 %, tak septembrová prognóza teraz aktuálna je, že tento rok bude rásť iba 0,8 % a budúci rok iba 0,5 %. Takže Národná banka bola optimistická a hovorila, že tento rok rastie, budeme rásť 1,2 až 1,6, teraz už taká optimistická nie je a touto optikou sa pozerám aj na ten odhad pre budúci rok, tých 0,5, predpokladám, že to bude ešte menej.
Takže naozaj si myslím, že vaša argumentácia hroziacimi hospodárskymi škodami sa často skôr obracia proti vám, pretože vaše politiky, ktoré ste prijali v dvoch balíčkoch konsolidácie, spôsobujú, že naša ekonomika ide do stagnácie. Nevadí. Dám, dám vám, dám vám benefit of the doubt, že teda skúste ma tu presvedčiť, že naozaj nám hrozia hospodárske škody a ak áno, tak potom by som naozaj prosil o to konkrétne číslo, že koľko tie škody môžu byť, ak sa neprijme tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní.
A pre všetky tieto dôvody, ktoré som už vymenoval, my skrátené legislatívne konanie nepodporíme.
Ďakujem.

Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, je príznačné a zvláštne, že sa dnes bavíme o skrátenom legislatívnom konaní o energopomoci. Je to deň po konsolidácii, ktorá bola včera nasilu schválená bez poriadnej diskusie, bez poriadneho odpovedania a po vážnych protestoch občanov a rôznych inštitúcií, ako sú odbory alebo zamestnávatelia. Ale poďme teda ku skrátenému legislatívnemu konaniu.
Zákon o poskytovaní energopomoci by mal nadobudnúť účinnosť 1. októbra. To je onedlho, v zásade je to týždeň po tom, čo bol zaradené do parlamentu. To znamená, znova narýchlo a zle. Napriek tomu, že sme pred pár mesiacmi mali debatu o energopomoci, o tom, akým spôsobom ste chceli zbierať dáta, dnes v zásade máme v parlamente znova iba rámec, žiadny konkrétny obsah energopomoci nepoznáme. Ako povedal Karol Galek, predpokladáme, ale nevieme úplne, že aký presný proces tej energopomoci bude a v zásade preto sa čudujeme, že chcete tak rýchlo schváliť tento zákon. Keďže o tom nič nehovoríte a neodpovedáte novinárom, podľa mojich informácií nechodíte do diskusií o tom, tak musíme sa tak trošku neštandardne o tom baviť tu v parlamente, a fakt vás vyzývam, pani ministerka, povedzte konkrétne čísla a konkrétne mechanizmy, aby sme vedeli, o čom sa ideme baviť a vlastne prečo to má byť v skrátenom legislatívnom konaní. Mali ste na to dva roky tento vlády, aby ste urobili adresné energopomoc, dokonca my vám šesť rokov hovoríme, že sa to dá robiť cez príspevok na bývanie ako spomínal už Karol Galek, cez poslanca Valáška to presadzujeme šesť rokov. Šesť rokov sme mohli mať adresnú energopomoc.
Píšete tiež, že proste je tu nejaká naliehavosť a vyplýva z potreby zabezpečiť vhodný a primeraný právny a inštitucionálny rámec na poskytovanie pomoci so zvýšenými cenami energií. No, tie zvýšené ceny energií nezačali včera, už sú tu niekoľko rokov. Ale je teraz pravda zároveň, že mnohé ceny energií klesli. A už nie je taká situácia, aká bola nedávno, pred troma alebo štyrmi rokmi, kedy proste začala vojna na Ukrajine a bola energetická kríza, odvtedy sme to mohli napraviť. A ešte pripomínam, že my sa bavíme o ceny energií pre domácnosti, ale pre firmy na Slovensku, tie firmy, ktoré zamestnávajú ľudí, ktoré vyplácajú výplaty, tak pre tieto firmy máme najdrahšie ceny energií v Európskej únii. Čo je vlastne neuveriteľné. To znamená, že to zvyšuje konkurencieschopnosť všetkých ostatných krajín voči nám. Mnohé firmy hovoria, že by už nikdy na Slovensko neprišli, keby vedeli, že sa s cenami energií pre firmy nebude nič robiť.
No a ešte teraz ku názvu celého tohoto zákona. Už len názov zavádza, lebo akým spôsobom chcete poskytovať adresnú pomoc, keď v tom istom týždni povie premiér tejto krajiny, že sa bude týkať 90 až 95 % domácností. Čo je toto proste za adresnosť? Tak buď 90 až 95 % domácnosti trpí energetickou chudobou po 14 rokoch sociálnodemokratických vlád, alebo je to naozaj volebná korupcia, ktorú chcete takýmto spôsobom doručovať. Na plošné energokompenzácie bolo v roku 2023 použitých 2,93 mld. eur, čo je cena včerajšej konsolidácie. Za cenu toho, že sa zvýšili odvody všetkým ľuďom, ktorí žijú z práce, na rozdiel od ľudí, ktorí žijú z dividend. A v roku 2024 to bolo 1,13 mld. eur. To znamená, že 1,5-krát toľko, ktoré idete doslova vyzbíjať od ľudí zákonom o konsolidácii, teda tretej vlny konsolidácie.
Je pravda, že na Slovensku sledujeme nárast energetickej chudoby. V roku 2022 to bolo 25 %, teraz už je to 30 %. Ale porovnajte si 30 % s číslom 90 až 95 %. To znamená, tých 60 % rozdiel budú ľudia, ktorých si budete chcieť kúpiť touto energopomocou, zároveň ale podľa mňa tí ľudia nie sú takí hlúpi, lebo vedia, ako sa im zdražia odvody dnes. Mám pre vás odkaz, pani ministerka, od taxikára, ktorý má viezol a povedal, že hneď, ako ma dovezie, tak ide si do Rakúska vybavovať živnosť, lebo radšej bude platiť odvody zdravotné a sociálne v Rakúsku (reakcia z pléna), áno, normálne, že to je treu story a môžem to nájsť, toho človeka, keď možno sa bude s vami chcieť konfrontovať, a v zásade nechce tomuto štátu pod vaším vedením ďalej platiť. Lebo zdravotníctvo je horšie z roka na rok, Sociálna situácia horšia, ľudia majú menej peňazí, to znamená, že on ide tuto za hranice buď taxikárčiť, alebo to bude robiť cez Rakúsku živnosť na Slovensku.
Vráťme sa ale k tej energopomoci. Chcete pomáhať chudobným, tak ako by to mala robiť sociálna demokracia. Lenže na Slovensku akože sociálna demokracia, akože dve strany tu majú prívlastok sociálna demokracia, ani jedna z nich si nezaslúži, jedna je externá pravica a druhá je ľavicová populistická strana karpatského typu, 90-tisíc ľudí na Slovensku kúri tuhým palivom. Ako idete pomáhať týmto ľuďom? To sú tí najchudobnejší, tí, ktorí svoje teplo vyrábajú prostredníctvom biomasy alebo teda, teda dreva. Ja neviem, ako sa to bude týkať týchto ľudí. A týmto ľuďom ste ešte teda zvýšili včerajšou bombou konsolidačnou, ste zvýšili zdravotné odvody, sociálne odvody, možno sú to tí živnostníci, ktorí budú platiť tie zvýšené minimálne odvody a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, že energopomoc prezentovaná ako úspora v konsolidácii, inač je to tak, je vlastne obyčajná drzosť. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť upozornila, že absolútne nejde o usporené opatrenie a nemôže sa počítať do konsolidačného balíka, 425 miliónov z eurofondov, ktoré na ňu pôjdu, vy poviete, že to je, však to nie sú naše peniaze, to sú peniaze z eurofondov, ale veď tie peniaze to sú, to sú, po prvé, peniaze európskych daňových poplatníkov, ako hovorím, že Hansa z Hamburgu alebo, ja neviem, Svena z Dánska, ktorý nám ich posiela, aby my sme si vybudovali infraštruktúry, aby sme boli konkurencieschopní, aby sme ich neprejedali, tie peniaze, alebo aby sme boli zdravší. To znamená, aby sme tie peniaze posielali na nové nemocnice, ktoré tu proste nám padajú omietky, kde sú doslova, minule som počul, že vši v nemocnici. To akože naozaj, naozaj my ideme prejesť peniaze, ktoré máme na infraštruktúru, na investície do budúcnosti akože adresnou energopomocou? To je vlastne neuveriteľné. Podľa mňa tých 90 až 95 % ľudí by oveľa viac ocenili, keby ste ich nezdierali zvýšenými odvodmi za zdravotníctvo a sociálnu oblasť, ako im dávať proste, ja neviem, ako to budete robiť, že to ma strašne zaujíma, šeky a tak ďalej. A ešte, samozrejme, úplne nie je isté, že či sa to uhradí z eurofondov. Pán štátny tajomník na výbore, pozdravujem vás, bol taký akože veľmi, vidím ho na balkóne, bol taký veľmi, by som povedal, diplomatický, nepovedal, že sa to bude dať spraviť, budú nejakým spôsobom o tom rokovať, ale povedal teda, že z eurofondov sa zaplatí minimálne teda systém. My potrebujeme ďalší, ďalších 18-miliónový systém na to, aby sme uplatňovali adresnú energopomoc? To je proste niečo, čo je neuveriteľné.
No a zároveň sa dotknem ešte tých vecí, čo trošku hovoril Karol Galek, možno z iného pohľadu. Ten systém, ktorý idete spraviť, vlastne robí z ministerstva hospodárstva takú akože malú tajnú službu. Ako keby sme ich nemali dosť. Máme tajnú službu na ministerstve obrany, máme tajnú službu, akože tajnú službu so žltým autom, máme tajnú službu v zásade kvázi svojím spôsobom u ministra Eštoka a teraz vlastne máme aj hospodársku tajnú službu na ministerstve hospodárstva. Je to niečo, čo proste nevyvoláva dobrú, alebo dôveru v štát a zároveň vlastne ste vyhodili to, čo sa nám podarilo presadiť si poslancom Hargašom pred pol rokom. Vlastne že obyvatelia sa nebudú môcť vyňať z toho zbierania dát, 20-tisíc ľudí to spravilo, 20-tisíc ľudí povedalo, že proste nechceme, aby ste o nás zbierali dáta, nepotrebujem vašu energopomoc, som solidárny s občanmi a proste dávajte ju tým, ktorí to budú potrebovať viac ako ja. Momentálne žiadna takáto možnosť nie je a tým pádom každý človek bude sledovaný vaším ministerstvom bez toho, aby mal z toho nejaký úžitok. Žiadny, len preto, aby vy ste vedeli určiť, či patrí k tým 5 % vyvolených, keď 95 % nebude, alebo bude potrebovať energo pomoc.
Takže ja akože šípim, prečo to tak je, aj možno vám, pani ministerka, verím, že si myslíte, že je to totálna blbosť hovoriť o akože selektívnej energopomoci 95 %, však to je taká aj intelektuálna hanba. Podľa mňa že každý normálne zmýšľajúci človek musí uznať, že to proste nie je energopomoc, ktorá je cielená.
Vy ste, ja som strašne chcel vidieť v tomto zákone nejakú analýzu, ktorá by proste nás presviedčala, že prečo to tak má byť, z čoho vychádzate a tak ďalej. My nemáme proste že žiadne, žiadne dáta, na základe ktorého chcete robiť tú energopomoc. Vy, samozrejme, poviete, že momentálne nastavujeme len rámec, aby sme mohli poskytovať energopomoc. Ináč to ste hovorili aj pred pol rokom, pán štátny tajomník na výbore povedal, veď ja som úradník, ja robím rámec a je politické rozhodnutie o tom, ako sa tá energopomoc bude akože rozdeľovať. No ale potom načo tu míňame tento čas? Načo proste sme tu? Keď v zásade nevieme, akým spôsobom budete ten rámec uplatňovať. Akože ja šípim, že to bude rozhodnutím vlády, bude na tom tlačovka, konfety a tak ďalej a Fico bude hovoriť, ako všetkým pomáha. Akože rozumiem, však to už hovoril aj Karol a podľa mňa všetci ostatní to budú hovoriť, je to normálna, podľa mňa ani nie legálna, ale nelegálna politická korupcia, že na jednej strane ste proste všetkým zobrali a na druhej strane skoro všetkým dáte, ale oveľa menej. Ale to, čo dáte oveľa menej, budete prezentovať ako brutálny politický úspech, a to, čo beriete, tak to prekrývate Šimečkovou mamou. To je strašná hanba, podľa mňa druhá hanba.
A zároveň tu máme eurofondy, o ktorých už som rozprával, ktoré nevieme využívať na zatepľovanie domov. Taká príležitosť, ktorá sa tu už možno nikdy neobjaví, sme s Martinom Hojsíkom o tom písali komentár, že to je vlastne to, že my nevyužívame zdroje na zatepľovanie, ale dávame to na plošnú energopomoc. To je ako keby keď nám tečie vaňa, tak namiesto toho, aby sme tú vaňu zapchali, tak my dolievame vodu. Toto sa deje momentálne s energiami.
Ja sa ešte budem vyjadrovať v ďalších čítaniach a budem sa tešiť na diskusiu. To znamená, že teraz ako by som bol rád, keby sme mali akože plodnú diskusiu s vami a potom na výboroch alebo v pléne sa budem vyjadrovať ďalej, ale veľmi by som vás poprosil, aby ste s nami diskutovali. Lebo toto nie je nejaká ako kebyže populistická session, ktorá tu bola včera alebo čo, normálne že poďme sa baviť o tom, že akým spôsobom o tom rozmýšľate a akým spôsobom by sme možno mohli pomôcť, a aby ľudia netrpeli energetickou chudobou.
Ale na záver ešte raz, 95 % ľudí nie je iná pomoc ako plošná.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja si dovolím nesúhlasiť s klubom SLOVENSKO, lebo mňa zaujalo, čo pán Radačovský rozprával a myslím, že ste ho prerušovali aj z tejto strany, aj z tejto strany, takže ja by som si rád vypočul jeho, jeho príspevok dokonca. Mal namiesto dvoch minút len minútu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Marián, oceňujem naozaj tvoju prácu na tom pozmeňovacom návrhu a tú nádej, ktorú si vložil do toho, že by to mohlo byť schválené. Pomohlo by to tým ľuďom, na ktorých tuná myslíme. Pomohlo by to drobným a malým živnostníkom, pomohlo by to pracujúcim ľuďom na Slovensku, pomohlo by to podnikateľom a zamestnávateľom, avšak myslím si, že si robíme márne nádeje, že by to prešlo. Som presvedčená, že keby si minister Kamenický zapisoval, alebo ak by poveril niekoho, aby mu zapisoval všetky návrhy, ktoré sme tu dali, že by dokonca na tie pozmeňovacie návrhy sa aj našli tie peniaze. Lebo vlastne my sme poukázali na všetky možné výdavky, ktoré sú úplne zbytočné, ktoré tento štát nepotrebuje a ktoré tento štát... a ľuďom nepomôžu na Slovensku. Práve zhoršia ekonomickú situáciu
=====

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Marián, ďakujem ti za tvoj príspevok. Ja by som doplnila tie tvoje návrhy na opatrenia aj o ďalšie a tu je zoznam, ktorý ja som pripravila pre pána ministra, ako by vedel šetriť na strane štátu a síce mohol by napríklad zrušiť zbytočné ministerstvo cestovného ruchu a športu, čím by ušetril približne 30 mil. ročne. Potom by mohol zrušiť predražený nájom priestorov pre ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré sídli na lukratívnej adrese na brehu Dunaja a ročne nás stojí 1,8 mil. eur. Potom by mohol kľudne zrušiť dotáciu na olympijskú arénu v Šamoríne, na ktorú vláda poslala 20 mil. eur, pretože tu viac ako športu pomáha súkromnému biznisu a záujmu finančných a iných skupín, ktorý ročne generuje 15 mil. straty. Okrem toho tá ponuka, ktorá prišla na postavenie tejto olympijskej arény už sa teraz vyšplhala na 24 mil., takže neviem kto to zaplatí. A potom ešte by mohol pán minister aj začať šetriť napríklad na daroch, ktoré rozdáva štátna lotériová spoločnosť Tipos a napríklad táto by nemusela posielať 15 000 eur na Očovskú folklórnu hrudu, kde je rodisko ministra športu, nemusela by posielať 5 000 eur na Aeroklub do Očovej, nemusela by posielať 14 950 eur na základnú školu v Očovej, kde tieto peniaze idú na krojové vybavenie detí, nemusela by posielať peniaze 15 000 eur na Masarykov dvor vo Vígľaši, kde je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, aj za tvoj pozmeňujúci návrh alebo pozmeňujúce návrhy Marián. Zvlášť oceňujem ten, ktorý sa týka rušenia tej hlúpej transakčnej dane. Ja to musím zopakovať, hovoril som to aj vo svojom príspevku poobede, že my nezabúdajme na to, že tú transakčnú daň dnes platia aj obecné a mestské, krajské podniky. Či už sú to mestské dopravné podniky, alebo sú to regionálne správy ciest, vodárenské spoločnosti, rôzne technické služby a spoločnosti, ktoré spravujú parkovanie, všetky tieto akciovky, všetky tieto podniky dnes platia transakčnú daň, aj keď sú obecné, mestské alebo krajské. A naozaj špeciálny príklad, ktorý ma vždy napadne je regionálne letisko, župné letisko spadajúce pod trnavskú župu, ktoré je v Piešťanoch. Letisko, ktorého drobným, alebo teda minoritným akcionárom, nie úplne drobným ale myslím 20 %-ným je ministerstvo dopravy, teda štát, čiže máme tu aj prípad, kedy naozaj podnik, akciovka platí tú transakčnú daň štátu, resp. štát sám sebe, teda letisko, ktorého minoritným akcionárom je štát, tak platí transakčnú daň. De facto naozaj sa stávajú také príklady, kedy to štát platí sám sebe a takýchto príkladov je viac, je to neuveriteľné, je to nesystémové, je to nekoncepčné, dusí to ekonomiku, dusí to hospodársky rast, nedá sa takto fungovať, nedá sa takto pracovať. Viac, ak neutnete rozpravu potom v mojom príspevku. Ďakujem Marián.

Ďakujem. Marián, spomínal si neuplatnenie predkupného práva na kúpu slovenských elektrární naspäť, kde strácame vyššie stámilióny. Teraz rokujeme o konsolidácii, čo sú nižšie miliardy, konkrétne 2,7 mld. eur. No ale potichu, bez tendra prebehla debata o potenciálnom dodávateľovi jadrovej elektrárne Bohunice. To sú desiatky miliárd eur. Potichu, bez debaty a napriek tomu, že my tu teda robíme hluk k tejto konsolidácii, ešte raz prosím vás upozorňujem, že zaoberajme sa aj touto veľkou zákazkou, lebo kvôli fotke s Trumpom si Robert Fico potichu kuje jeden tender, ktorý vlastne ani tendrom nebude, bude to medzivládna dohoda, o ktorej to parlament nebude rokovať. To znamená, že bude to najdrahšia fotka v histórii fotografie, fotka za 15 mld. eur. Zapamätajme si to. Ďakujem.

... tá arogancia, ako je možné, že tieto veci nemajú odkonzultované ani s odbormi, ani so zamestnávateľmi, ani so samosprávami a to už o opozícii ani nehovorím, mňa to fascinuje, lebo nič iné sa nedalo čakať, že ako to, že tí ľudia sa jednoducho ozvú a budú mať ix aj dobrých návrhov a samozrejme, že tých návrhov je oveľa viacej, respektíve je jednoznačné, že tá celá konsolidácia ako je navrhnutá by bolo ideálne ju proste zrušiť a úplne inak prekopať, pretože je navrhnutá zle, je navrhnutá nesprávne. Ako mňa fascinuje tá bohorovnosť pri tom a čo si to naozaj dovoľujú týmto spôsobom prísť s návrhom 2,7 miliardy konsolidovať, pričom je to že celé zle. A ja neviem, pán minister, či vám fakt nevadí, že nám tu odchádzajú naše deti von, že oni sa nemajú prečo vrátiť. Oni nám prečo by preboha mali dávať svoje dane, odvody, keby aj išli podnikať tak transakčnú daň. Prečo by ju mali dávať nám? Však oni si to zosobňujú s vami, s týmito ľuďmi tu čo tu sedia v koalícii, ktorým je to úplne jedno aká je budúcnosť našej krajiny. Tak prečo by oni mali mať akúkoľvek motiváciu financie odvádzať tejto koalícii? Na čo? Na tie ich limuzíny v ktorých sa vyvážajú a nie sú schopní ani ísť medzi ľudí, aby si ich vypočuli, medzi odborníkov, aby si ich vypočuli. Však my sa im vlastne ani vôbec nemáme prečo čudovať. Šesťdesiattisíc mladých ľudí je za ostatných pätnásť rokov preč z krajiny. Veď to je akoby ste vymazali trištvrte Prešova, celé Malacky a okolie. Vám je to úplne jedno. To je tak hanebné, fuj.

keď idete takýmto spôsobom udupať práve našich obchodníkov, naše firmy, našich podnikateľov. Ja sa skutočne veľmi bavím na tom, keď počujem tie výčitky smerom K Európskej únii, že ako kvôli green dealu, za ktorý mimochodom hlasovali aj vtedajší europoslanci strany SMER, že ako vlastne ten green deal má také strašné negatívne dopady na nás, že znižuje konkurencieschopnosť. Ja sa ešte raz pýtam, čo tu táto vláda, špeciálne strana SMER urobila pre to, aby naši podnikatelia mali väčšiu konkurencieschopnosť. Vy robíte presný opak a keby to aspoň bolo nejakým spôsobom, že za cenu toho, že lepšie sa majú tí zamestnanci, ale kdeže. Vy ešte aj im idete ubrať. A toto všetko, čo som tu dnes spomínala, vám nehovorí opozícia, hovoria to odbory, hovoria to zväzy, veď vravím, pozrite si vašu mailovú schránku Ľudia nám píšu ako ich to zasiahne. Ja len skutočne nechápem ako sa opovažujete. Ako sa opovažujete toto robiť tejto krajine a ľuďom v nej. Ďakujem.

by jednak pomohla a jednak neublížila, keď už sa teda pasujete do tej úlohy sociálno-demokratickej vlády, ktorá by neublížila tým najzraniteľnejším? Vy robíte presný opak. Tak potom mi to už nesedí. Ani tie sľuby, ani to, ako sa nazývate. A namiesto toho, aby ten konsolidačný balík tu prebehol riadnou, poctivou diskusiou, vychádzajúcou z faktu, že všetci, ako tu sedíme, sa dozaista zhodneme na tom, že konsolidovať sa musí, áno, verejné financie sú skutočne v zlom stave, ale nevieme sa zhodnúť na tom, ako to je potrebné robiť. Lebo zatiaľ čo na tej strane pléna hovoríme, že šetriť má v prvom rade štát, na druhej strane pléna sa siaha rovno do peňaženiek ľudí. A to, ako má šetriť štát, sme sa zatiaľ nedozvedeli. A okrem toho sa celý tento nepodarok opäť raz len snažíte prekryť nejakou dymovou clonou. A tentokrát ste jej dali názov Marta Šimečková. A tak ja sa vás pýtam, ako sa opovažujete, drahí kolegovia a kolegyne? Tak to nechutne útočiť na matku opozičného lídra, na ženu, ktorá celý svoj život zasvätila pomoci iným, nie pre peniaze, ako mnohí z vás, nie pre moc, ale preto, že chce robiť dobro. A nikoho z vás by nezaujímala žiadna Marta Šimečková, keby nebola matkou Michala Šimečku. Rovnako ako by vás nezaujímala jeho partnerka, či tancuje tak, či onak. Proste toto sú iba strašne trápne útoky z vašej strany. A ja by som sa vás aj opýtala, či nemáte matky, či nemáte partnerky, že toto robíte skutočne. Neboli ste schopní prijať uznesenie o zbombardovaní detskej nemocnice. Neboli ste schopní odsúdiť to, čo sa stalo v Spišskej Starej Vsi. Neboli ste schopní ani len prijať uznesenie proti násiliu na ženách. A viete prečo? Pretože takéto násilie plodíte. Pretože toto, čo sa momentálne deje, celý tento teror ohľadom rodiny Michala Šimečku, tak len potvrdzuje, že aký máte vzťah k ženám. Toto je tá dymová clona, páni? Toto je politika, ktorú chce robiť strana Smer? A ja sa pýtam vás, a prepáčte mi, nemyslím to v zlom, nazvem vás starých Smerákov, ale myslím to služobne, že či takýmto spôsobom chcete, aby sa prezentovala vaša strana, aby takto vás ľudia videli, že toto robíte. To dovolíte ľuďom, ako je video-europoslanec, ktorý za 15 tisíc mesačne v Európskom parlamente nerobí doslova nič, len si plní svoj detský sen, hrať sa na detektíva a terorizuje či už organizácie, alebo ľudí, ktorí doslova nezištne, pretože v nezisku sa zarábať nedá, tak vy mu dovolíte, aby proste robil takéto veci. A spoločne s premiérom, to skutočne štvornásobný premiér tejto krajiny nemá na viac? Toto sú dymové clony strany Smer. To sa za to potom nehanbíte? Pán Muňko tu minulý týždeň povedal niečo, k čomu sme mu v podstate celé plénum zatlieskali. Že nech už tu nie sú stále tie nezhody, hádky, útoky, že nech sa bavíme o tom, čo skutočne tu má pomáhať ľuďom, lebo tí ľudia nás tu na to poslali. A že by tu konečne mohla prebiehať nejaká normálna odborná diskusia. Na druhý deň, tlačovka na úrade vlády, bum, útok na matku opozičného lídra. To takto si to predstavujete? Ja tomu skutočne neviem, neviem proste uveriť, že takýmto spôsobom chcete robiť politiku. A nechápte ma zle, ak sú akékoľvek pochybenia, ale však my na to máme políciu, máme ďalšie organy, ktoré môžu čokoľvek vyšetrovať. Na to nie je úrad vlády, na to nie je Európsky parlament, ani my tu. Bavíme sa o tom, že špeciálne teda na našom výbore, či vytvoriť, nevytvoriť, koalícia to blokuje, komisiu pre klímu. Na druhej strane tu idete vytvoriť komisiu na prešetrenie, ako sa tu dotácie, ale veď preboha, všetky tieto informácie štát má, že kto kde poberá, ako dotácie. A vravím, keď sú nejaké pochybenia, no nech sa páči, trestné oznámenie. A nech to nezávislé organy, nie detektívovia orieškovia z úradu vlády, nech sa to jednoducho prešetrí. A týmto, keď sa snažíte iba proste zakryť túto vašu babráčinu v podobe konsolidačného návrhu, pretože nie ste schopní to nejako pred ľuďmi obhájiť. A vravím aj to, že tu nie je ani teraz nikto z Hlasu, že za celý ten čas, čo opozícia tu vystupovala, tak ja som nepočula nikoho z Hlasu, že by prišiel brániť vášho ministra, ste v jednej vláde, rovnako ako nikoho z SNS. Tak skutočne to aspoň nerobte takýmto hanebným spôsobom. Pretože keď už nedokážete obhajovať ani konsolidáciu, ani tie odvolávačky napríklad členov a členiek vlády, ktoré si tak tlačíme pred sebou, tak aspoň urobte takú clonu, za ktorú sa nemusíte hanbiť. Ako to kedysi robil Robert Fico, keď prišiel s nejakou novou témou, že toto vlastne je druhoradá téma, poďme sa baviť o niečom inom. Ale nie toto. Toto je vyslovene hanebné. Už sa prosím, očistite od tej zloby, ktorú máte. A moja ďalšia otázka je, ako sa opovažujete robiť toto ľuďom v tejto krajine. Vážne sa ešte považujete za sociálnych demokratov? A dokonca tam máte aj prívlastok, špeciálne teda v strane Smer, že vy ste slovenská sociálna demokracia. A radi hovoríte, že opozícia chce škodiť Slovensku, pretože vytrhávate polovicu vety z vyjadrenia Michala Šimečku, keď povedal, že áno, opozícia tu je na to, aby škodila koalícií, respektíve, aby využívala všetky prostriedky, nástroje, ktoré máme napríklad v rokovacom poriadku, aby vám zamedzovala robiť to, čo robíte. A viete prečo? Pretože v skutočnosti, ak tu niekto škodí Slovensku, tak ste to vy. Čiže nie len to sociálna demokracia, aby ste si mali dať preč z vášho názvu, ale ešte aj to slovenská. Lebo to, čo robíte od začiatku, od roku 2023, trestná novela a ďalšie, ďalšie, môžeme sa baviť o kultúre, o životnom prostredí, ďalšie návrhy, tak len škodíte tejto krajine a ľuďom v nej. A na to vám skutočne nikto mandát nedal. Oni vás sem neposlali na to, aby ste zničili to, čo tu predtým niekto budoval alebo to, v čo ľudia veria. To skutočne nie. Opýtam sa ďalej.
Ako sa opovažujete takýmto spôsobom hazardovať s budúcnosťou tejto krajiny? Ale to nie je len otázka budúcnosti, ale aj prítomnosti. Ľudia na uliciach vám hovoria, že stačilo. Stačilo toho ožobračovania. Stačilo Roberta Fica. A za to môže jedine to, čo sa tu momentálne deje. Či to skutočne neviete robiť inak? Ako sa opovažujete nešetriť na sebe? Čo sú toto za výhovorky, páni? Že minister povie, že on si z jednotlivých ministerstiev vypýtal zoznam opatrení. A to popritom nevidí pán minister, ako napríklad minister Susko včera zas zbytočne minul, ja neviem ani, aké to bolo číslo, možno 100 tisíce, ak nie milióny na jubilejné odmeny pre sudcov. To vážne? Toto je to, čo majú ministri predstavovať ako opatrenia? Že ministerka Šimkovičová tu využíva svoje ministerstvo ako cestovnú agentúru? Že minister vnútra si usporiadal deň ministerstva vnútra za 800 tisíc? To už nie je iba otázka nejakých košieľ z kávových zŕn. 800 tisíc, páni! Mohla by som pokračovať. Energopomoc. Energopomoc, budeme sa o nej baviť pravdepodobne zajtra, ale za 2 roky, alebo takmer 3, ste neboli schopní poriadne ju nastaviť. V iných krajinách už energopomoc nie je potrebná. Prečo? Pretože majú lacnejšie energie. V Českej republike napríklad majú adresný príspevok na bývanie, ktorý ľuďom pomáha práve splatením tých účtov za energie. Adresný, to znamená, pomáha tým, ktorým má. Aj my sme taký navrhovali niekoľkokrát, len ste ho tak zmietli zo stola. Vy tu máte, a už som to tu dnes povedala, ale musím to zopakovať, a už tu sedí iba jeden poslanec koalície, ja chápem, že ostatným sa to veľmi ťažko počúvalo a neviem, či sa teda už neschyľuje k tomu hlasovaniu o 17, alebo sú iba v bufete, ale máte medzi sebou dobrých plagiátorov, tak ja nechápem dve veci. Ponúkali sme vám tento adresný príspevok na bývanie, a teda príspevok, ktorého cieľom je pokryť ľuďom, tým, ktorí to potrebujú. Náklady na energie, náklady na bývanie. Prečo ste ho niekto neodkopírovali a nepriniesli sem? Ja to nechápem. Rovnako ako nechápem, prečo títo veľmi skúsení plagiátori nie sú schopní ísť do Poľska a opýtať sa tam Poliakov, že no ako využívate tie eurofondy, lebo my na to za tých 14 rokov stále nevieme prísť. Však choďte tam, normálne to od nich odpíšte, že eurofondy sa majú používať takto, takto. Ak vám niečo ide, tak je to to plagiátorstvo. Snáď by ste sa mohli konečne venovať takým veciam, ktoré pomôžu ľuďom v tejto krajine. Opäť sa opýtam, ako sa opovažujete prísť sem so zákonom za 2,7 miliardy eur bez toho, že by ste konzultovali sociálnych partnerov? Tomuto hovoríte sociálna demokracia? Kde sú odbory? Kde je tripartita? Niečo, čo dlhodobo... neviem, či si teraz sama na seba neutnem bič, ale niečo, čo zdobilo stranu Smer, že vždy sa obracala na tú podporu sociálnych partnerov. Ale čo ja to vlastne od vás chcem, kolegovia? Keď ani len medzi sebou to nemáte vykonzultované, ja vám hovorím, že choďte si to vykonzultovať so sociálnymi partnermi. Pokračujem. Ako sa opovažujete zvýšiť daňové zaťaženie ľudí, ktorí pracujú a tvoria v tejto krajine hodnoty. Vy čo tu tvoríte? Vy ani len nepracujete. Oni pracujú a tvoria hodnoty. Vy netvoríte, ani nepracujete. A im idete skutočne zobrať z ich peňaženiek? Asi vám len uniká, a možno aj kvôli tomu, že tento návrh nebol prekonzultovaný s partnermi alebo vôbec s odbornou verejnosťou, že týmto krokom, tým, čo sa nachádza v tom balíku, len predražíte prácu. Zamestnávatelia opakovane upozorňujú, že daňovo-odvodové zaťaženie práce na Slovensku je už dnes jedno z najvyšších v regióne. Negatívne sociálne dopady konsolidačných opatrení sa prenášajú do vyjednávania o výške platov a sťažujú kolektívne vyjednávanie, keďže zamestnávatelia majú čoraz obmedzenejšie možnosti zvyšovať mzdy. No vláda si zjavne neuvedomuje, že dlhodobé zvyšovanie daní, odvodov a poplatkov ničí motiváciu investovať, podnikať a zamestnávať. Čo sa stane za takýchto podmienok v tejto krajine? No, je to jednoduché. Prestane sa vyplácať, vyplácať-podnikať a vytvárať nové firmy. A to samozrejme následne ohrozí zdroje príjmov pre štát, mzdy pre občanov. Toto vám opakujú aj sociálni partneri v stanovisku, ktoré nám bolo doručené. A tu sa vás opäť opýtam: vy nechodíte do svojich schránok? Vy nekonzultujete svoje maily? Vám nepíšu ľudia, iba nám píšu? Lebo nám píšu odbory, zväzy, firmy, bežní ľudia. Mne písala mladá žena, že ona už po tom, čo si vypočítala, že koľko teraz odvedie na zdravotnom, už definitívne odchádza z tejto krajiny. To vás nezaujíma? Toto je tá sociálna demokracia? Ako sa opovažujete neustále hovoriť niečo o konkurencieschopnosti EÚ, keď vy doma čo robíte? Poveďte mi, ako zvyšujete konkurencieschopnosť našich firiem? Týmto? Zvyšovanie odvodov povedie k zdražovaniu výrobkov, a už prichádzajú koaliční, tak možno teda predsa len bude aj hlasovanie, a služieb pre spotrebiteľov doma aj v zahraničí, čím sa pre obyvateľov Slovenska stanú tieto výrobky a služby menej dostupnými. Slovenskí výrobcovia čo? Budú samozrejme strácať svoju konkurencieschopnosť, klesne im predaj a viacerí budú nútení zatvárať prevádzky. Následky tohto trendu sme už videli v priebehu tohto roka. Z toho samozrejme vyplynú ďalšie dopady a síce nezamestnanosť a prepúšťanie. Ešte raz sa pýtam, vy ste sociálni demokrati? Respektíve už neviem, koho sa pýtam, asi sa budem otáčať za sebou. A tak posledná otázka. Ako sa opovažujete neustále brzdiť napredovanie tejto krajiny?
Alebo by som sa skôr mala spýtať, prečo ju ťaháte späť? Toto už ani nie je o tom, že sa nehýbeme z miesta. Hýbeme, ale tým zlým smerom. A môžete si do toho slova smer dať malé alebo veľké S, ako chcete. To vám skutočne nestačí, že sme vo všetkých rebríčkoch na posledných miestach? Vy musíte si vydupkať to posledné miesto?
Tam nás chcete doviesť? Skutočne? A čo spôsobí aj táto konsolidácia?
Veď si povedzme, napríklad na tých obchodníkoch, firmách už je tu transakčná daň. A neviem, či je za mnou už pán Danko. On hovoril, že ju ide zrušiť, aspoň čiastočne. Ale mám taký pocit, že o transakčnej dani sa už na tejto schôdzi baviť nejdeme, plus celý tento konsolidačný balík bude mať jednoducho aj na podnikateľov veľmi negatívne dopady. A tí, ktorí sa rozhodnú nezvyšovať ceny, aby si ľudia na Slovensku ďalej mohli ich produkty kupovať, tak tí budú mať menej zdrojov na rozvoj, na investície, na inovácie.
Prevalcuje ich zahraničná konkurencia. To skutočne sa nazývate teda slovenskými? Keď idete takýmto spôsobom udupať práve našich obchodníkov, naše firmy, našich podnikateľov?
Ja sa skutočne veľmi bavím na tom, keď počujem tie výčitky Smerom k Európskej únii, že ako kôli Green Dealu, za ktorý mimochodom hlasovali aj vtedajší
=====