Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.9.2025 o 10:11 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 17:12 - 17:13 hod.

Vančo Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem pán predseda. Ďakujem Bea. Zahraničná politika tejto vlády je suterén, je to slabošská politika, ktorá nám robí hanbu v Európe, aj po celom svete a zároveň je pre nás bezpečnostným rizikom. To, že nesedia zástupcovia Slovenskej republiky pri rokovaniach, kde sa vytvára nová bezpečnostná architektúra Európy je totálne zlyhanie a je to opakujem, bezpečnostné riziko pre našu krajinu, najväčšie aké sme v histórii Slovenskej republiky tu mali. V tejto hroznej situácii, kedy už je zjavné, že Putin nemá absolútne žiadny záujem o mier, táto vláda nekoná, tvári sa, že sa nič nedeje a že všetko je v poriadku. Pritom je jasné, že sa totálne pomýlili, netrafili do správnych dverí, namiesto toho, aby premiér chodil sa klaňať a podlizovať Putinovi, má rokovať s našimi partnermi, aj preto je dôležité, aby toto uznesenie bolo v tejto Národnej rade a bolo podporené každým a každou poslankyňou, ktorej záleží na bezpečnosti Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.9.2025 16:59 - 17:12 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
...a ja si skutočne neviem predstaviť, čo by ste robili, keby sa o nás takto vyjadroval napríklad niekto z Nemecka, z Talianska alebo ja neviem z Holandska, že my sme vojnoví štváči, lebo posielame pomoc na Ukrajinu? Myslím, že by sa vám to určite nepáčilo. Vraj suverénna zahraničná politika, tak to je aká? Čo nám doteraz priniesla? Okrem toho, že skutočne tí naši partneri sa od nás vzďaľujú, že sme izolovaní a viete, keď sa hovorí, že má byť niečo suverénne a nie suterénne, lebo tak zatiaľ vyzerá naša zahraničná politika, tak my to aj definujeme v tom uznesení, ktoré si myslím, že neobsahuje nič, čo by ste v skutočnosti nemohli podporiť, tak hovoríme, že sila nášho vplyvu priamo závisí od rešpektu, ktorý k nám krajiny prechovávajú. Nuž, aký rešpekt majú naši partneri z Európskej únie alebo z NATO ku nám? Ku tejto vláde? Nie sme súčasťou koalície ochotných, hovoril o tom Juraj, čo sa týka mierových vyjednávaní, viete, ja by som si veľmi želala, aby keď už teda naša vláda sa vystavovala tým, že je pro-Trumpovská, tak napr. aby náš predstaviteľ, premiér, prezident sedel spolu s ostatnými lídrami EÚ u Trumpa v kancelárii, keď tam prebiehali mierové rokovania a poviete si, že a však to je také naivné, lebo my sme malá krajina, čo my zmôžeme? No nie, my sme susedná krajina Ukrajiny a keby sme skutočne boli spoľahlivým a lojálnym partnerom, tak ja verím, že by sme tam miesto pri tom stole jednoducho mali. To sa ale nedeje a mňa to ani neprekvapuje po všetkých tých vyjadreniach a po tom, ako sa táto vláda správa a váš pán europoslanec Erik Kaliňák kritizoval predsedníčku Európskej komisie za to, že práve na tomto stretnutí hovorila o návrate ukrajinských, unesených ukrajinských detí ako o priorite EÚ a on povedal, že toto nie je líderstvo. Ja sa pýtam, že čo je teda líderstvo? Nesedieť tam? Nemať žiadne požiadavky? Neprísť so žiadnou iniciatívou? Tváriť sa, že avšak ten Rus aj z tej Ukrajiny rad odíde? To nazývate líderstvo? Ja si skutočne nemyslím, že to tak je. Minulý týždeň sme sa dokonca dozvedeli a to tiež spomínal Juraj, takže sa dotknem toho iba veľmi stručne, že Slovenská republika nemala záujem na tom prvom stretnutí, telefonáte o dronovej stene. Pán podpredseda Gašpar, už myslím nie je za mnou, hovoril, že ako si to predstavuje táto Európska únia, že tu bude mať v tej dronovej stene takúto dieru, keď neprizve Slovensko a Maďarsko? Nuž, ja súhlasím s tým, že my sme momentálne skutočne dierou v Európe, ale absolútne ma to pri politike tejto vlády neprekvapuje, lebo ak by to aj bolo tak, že nás z týchto stretnutí vylúčili naši partneri a nie, že sme neprejavili záujem, čo podľa mňa neprejaviť záujem je ešte vážnejšie ako to, že by nám jednoducho nedôverovali, no mňa to absolútne neprekvapuje pri tom, čo opäť aj spomínal Juraj, že ako napríklad minulý rok mali naši partneri skúsenosť s premiérom Ficom, ktorý vyzradil niečo o čom sa malo jednať na summite v Paríži. Nehovoriac o všetkých ostatných vyjadreniach a činoch, ktoré jednoducho podlamujú dôveru, ktorú naši partneri v nás majú a možno tak aj na odľahčenie, aj keď teda nie je to veľmi smiešne, ale skôr nebezpečné práve pre občanov a občianky našej krajiny, tak mňa by vôbec neprekvapilo keby keď teda už prebehol ten telefonát alebo to stretnutie o dronovej stene, tak následne, keď sa odpojí pán minister obrany Kaliňák, tak sa všetci znova stretnú a povedia si, že okay Slovakia is not here anymore, tak teraz sa poďme baviť seriózne. Viete, lebo jednoducho nám nedôverujú a toto všetko je samozrejme dôsledkom tej politiky, vraj na štyri svetové strany a nedôvery, ktorú si začíname pestovať u našich partnerov a pritom všetkom, čo sa deje a o tom sme samozrejme nevedeli, keď vznikalo toto uznesenie, ale ono je napísané takým spôsobom, že aj v súčasnej situácii, obzvlášť v súčasnej situácii, keď vidíme, že v Poľsku, v pobaltských krajinách, v Rumunsku je sústavne narušovaný vzdušný priestor, či už dronmi alebo stíhačkami Ruskej federácie, pretože provokujú, testujú, môžeme to nazvať ako len chceme, ale jednoducho snažia sa eskalovať to napätie, tak práve teraz by sme mali ako parlament zaujať jasné stanovisko o tom, kam patríme a ja možno aj kolegom, ktorí nie sú so mnou na výbore pre európske záležitosti poviem, že keď sme tam prijímali uznesenie k ruským dronovým útokom na Poľskú republiku. tak váš kolega, pán Kéry zo SMER-u povedal, že podľa neho fakt, že nám nad hlavami, že by nám nad hlavami lietali ruské drony, neznamená ohrozenie územnej celistvosti krajiny, tak to skutočne? To vy považujete za niečo okay, že ponad hlavu nám preletí ruský dron? Kým nás nestrieľa ako napríklad si robia ľudské terče z ľudí v Charkove, tak jednoducho tak to je vtedy okay? Kým nezbombarduje nemocnicu alebo nejaké školské zariadenie, tak dovtedy je to okay? No neviem ako vy, ale ja si neželám, aby nám tu Rusi lietali nad hlavami. Čo sa týka tej diplomacie, tak aj z mnohých zahraničných ciest na ktoré chodíme alebo konferencie medzinárodné európske, tak vám poviem, že vždy, keď vystupujem a keď sa predstavím, že som zo Slovenska, tak sa ľudia tak na mňa pozerajú, že fu...a keď poviem, že nebojte sa som z opozície, ja skutočne nemám nič s Robertom Ficom, tak si vydýchnu a sú radi a potom prídu aj na nejakú konverzáciu. Takto to prebieha na diplomatickej úrovni a darmo sa smejete, mne to smiešne rozhodne nie je páni kolegovia. Toto je hanba, toto je hanba, ktorú si sústavne aj s kolegom, s kolegami z Maďarska musím povedať, pretože my sme vždy taký kútik hanby, keď sa hovorí o nejakej spoločnej európskej iniciatíve a my tam tak sedíme Slovensko, Maďarsko, že no, žiaľ, prepáčte za naše vlády. Toto je zahraničná politika, ale ja by som sa veľmi stručne chcela dotknúť aj tých iných vecí, ktoré nás, ktoré menia naše zahraničné smerovanie a špeciálne teda, to, že sme už len na papieri si myslím, súčasťou Európskej únie. Legislatíva, ktorú tu, ktorú tu predkladáte a následne schvaľujete páni, trestná novela, pamätáte si, ja som z tohto miesta apelovala na ministra spravodlivosti, že je v rozpore s právom Európskej únie, nie, nie, všetko je okay, až na to, že ju musel potom, myslím tri alebo štyrikrát meniť a doteraz stále prebiehajú diskusie s Európskou komisiou. Toto isté momentálne pri novele ústavy a tá dokonca aj keď ostávame, dovolím si povedať, de jure členmi Európskej únie, tak to čo ste schválili, tak nás de facto z nej vyťahuje, pretože si robíme z európskeho práva niečo, čo raz aplikujeme a raz nie, lenže takto ten systém jednoducho nefunguje a nemôžete sa odvolávať na žiadnu suverenitu alebo na našu slobodu v rozhodovaní alebo čokoľvek, ak si toto začne každý hovoriť a pri hocijakej téme a to práve dovoľuje tá schválená úprava, tak môžeme celú Európsku úniu zabaliť, pretože v nej už to nemá zmysel jednoducho, ak tu nebudeme mať právo, prednosť práva Európskej únie. Rovnako ďalšie zákony, životné prostredie, zákon o mimovládkach, RTVS a ďalšie, ďalšie o ktorých vám hovoríme, že pozor, sú v rozpore s právom Európskej únie a čo to môže znamenať? Že Európska komisia proti nám začne konanie o porušení práva EÚ a bude nás to stáť peniaze a vám to za to stojí? Vám to za to stojí, že si odkomunikujete pre vaše voličstvo, že á ideme tu zatočiť s mimovládkami, no výborne. Potom, keď nás to bude stáť milióny ešte v tomto čase, tak budete zase ukazovať na ten zlý Brusel. Ďalšia vec, eurofondy. Eurofondy nevieme čerpať a keď ich už vieme, tak ich vieme buď teda prekúriť, ak to mám tak povedať, v tejto energopomoci o ktorej sme sa tu bavili aj dnes alebo ich vieme využiť na stavby, ktoré sú všetko len nie stavbami pre občanov a občianky tejto krajiny, napríklad haciendy, tam ich vieme utopiť. Toto z nás robí plnohodnotnú súčasť Európskej únie, že sa takýmto spôsobom správame k peniazom daňových poplatníkov, či už našich partnerov alebo našich vlastných? Ústava, o tej som hovorila, tam je problém samozrejme princíp prednosti práva Európskej únie, ale aj princíp nediskriminácie a dnes to Európska komisia potvrdila a toto všetko to nás skutočne vzďaľuje od našich partnerov pre ktorých viac nie sme spoľahliví, konštruktívni a lojálni partneri, ale len nejakí ruskí trollovia a darmo sa hneváte, ale jednoducho tak to je, všetky tieto skutky a vyjadrenia tomu nasvedčujú a ja som nedávno bola na zahraničnej pracovnej ceste v Čiernej hore a musím vám povedať, že keď nám tam hovorili s akou verbou pristupujú k reformám, pretože skutočne sa chcú stať členskou krajinou EÚ, pretože si uvedomujú nielen všetky tie výhody ekonomického charakteru alebo to, že budú môcť cestovať bez hraničných kontrol a podobne, ale hlavne, že Európska únia pre nich predstavuje bezpečnosť, pretože sa cítia ohrození vplyvom alebo teda aj priamo Ruskou federáciou, tak jednoducho ja som si povedala, že aký je to paradox, že my si na Slovensku viac tú Európsku úniu nevážime, resp. naša vláda si ju neváži, pretože ja mám stále za to, že ľudia na Slovensku si dobre uvedomujú čo pre nás tento spoločný priestor znamená, tak že jednoducho tie krajiny, ktoré sú zatiaľ mimo, tak chcú do toho spoločenstva a my naopak sa správame tak, akoby sme v ňom ani neboli a to je skutočne veľká hanba. Skončím tým príkladom Moldavska, ktoré aj vo faktickej poznámke spomínal aj kolega Krúpa, ja som sa pred viac ako mesiacom rozprávala s predsedníčkou výboru pre európsku integráciu Moldavska a ona mi vyjadrila svoje obavy o to, že teda ako skončia, ako dopadnú tie voľby, pretože sa bála najmä tých ruských zásahov, ktoré sme už videli v Rumunsku a v ďalších krajinách a bála sa skutočne o ten výsledok, pretože mi povedala, že toto je moment, buď si vyberieme proeurópsku cestu alebo nás jednoducho Rusko vtiahne do svojej zóny vplyvu. Aj v Moldavsku si veľmi dobre uvedomujú čo pre nich znamená Európska únia a ja vám garantujem, že my by sme, teda, my by sme dnes, keby sme neboli v Európskej únii vyzerali rovnako ako Moldavsko, čo sa týka ekonomiky aj životnej situácie ľudí a máme jediné šťastie, že sme v EÚ a veľmi ma mrzí, že súčasná vláda a táto koalícia robí všetko pre to, aby nás od tých európskych štandardov a vôbec toho, čo predstavuje pre nás Európska únia oddialila. Aj preto si myslím, že hoci teda vláda má takýto trend, tak je na nás, na Národnej rade vyjadriť jasný postoj k tomu, aké má byť naše smerovanie a to rozhodne nie na východ. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.9.2025 16:52 - 16:52 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem trochu stručnejšia, ako pán navrhovateľ, hoci sme teda spolu navrhovateľmi a budem sa snažiť neopakovať všetko to, čo už veľmi správne pomenoval, aby aj naše kolegyne dostali priestor a mohli odprezentovať svoje návrhy. Toto uznesenie, ako teda spomínal aj kolega Krúpa, sme predkladali ešte v januári. Od vtedy si ho toto plénum tak, ako mnohé návrhy a hlavne teda aj odvolávania vlády, tlačilo pred sebou, pretože vždy tá schôdza bola v nejakom momente uťatá. A ja by som chcela, aby dnes už nemalo význam, ale žiaľ, práve aj to všetko, čo sa za tých 8 mesiacov, ak dobre počítam, skoro deväť, udialo, tak ma len usvedčuje v tom, že takéto uznesenie by sme ako parlament mali prijať.
Predkladali sme ho teda ako reakciu na prvú, žiaľ, hovorím prvú, lebo potom je aj druhá a tretia, ale na prvú cestu do Moskvy, resp. prvé stretnutie premiéra Fica s vojnovým zločincom, diktátorom a človekom, na ktorého je vydaný medzinárodný zatykač Vladimírom Putinom. A ak si spomínate, tak vtedy v decembri, keď sa s ním stretol, tak tam vlastne išiel vraj vybavovať energie. Keď sa vrátil, tak jediné, čo sme vlastne, čo dostali občania a občianky tejto krajiny, bola obrovská hanba. Pretože jednak bol prvým a myslím, že aj doteraz stále jediným predstaviteľom krajiny EÚ, ktorý sa takto osobne stretol s Vladimírom Putinom. A jednak nevybavil teda absolútne nič, iba obvinil ukrajinského prezidenta Zelenského z toho, že sa vo voľnom čase zabáva točením plynového kohútika a že sa teda rozhodol unilaterálne, nie preto, že vypršala zmluva, ale preto, že on sa tak rozhodol odstrihnúť nás od plynu. A zároveň ho nazval žobrákom, pretože vraj chodí po európskych krajinách a stále si pýta nejakú pomoc. A nehnevajte sa, ale veľa sa tu skloňuje a teda špeciálne predstavitelia vlády, či už premiér alebo aj minister zahraničných vecí, radi používajú to slovo suverenita. Tak ja by som sa tak aj chcela opýtať, že čo je suverénnejšie, ako to, čo momentálne robí ukrajinský prezident Zelensky, že sa snaží všemožne obrániť svoju krajinu. A samozrejme, že to znamená aj pýtať si pomoc od svojich spojencov. Čo je suverénnejšie, ako brániť tých obyvateľov napadnutej krajiny? Napr. aj tak, že keď vie, keď vieme o všetkých tých státisícoch unesených detí alebo zajatcoch, tak jednoducho žiada o ich návrat domov. Ja neviem, čo je suverénnejšie. A strašne by som si želala, aby ak sa nedajbože, takéto niečo stane u nás, tak aby sa ten predstaviteľ tejto krajiny, ktorý bude zodpovedný za chod krajiny v takejto situácii, tak aby sa presne o toto staral. Aby sme mali dostatočnú obranu a to znamená aj aby sme robili apel na našich partnerov a spojencov, aby nám teda pomohli a samozrejme aj o to, aby sa staral o ľudí, ktorí boli unesení, deportovaní alebo zajatí. Ja si skutočne neviem predstaviť lepšiu definíciu suverenity, ako to, čo sa momentálne deje na Ukrajine.
Vláda sa oháňa okrem suverenity aj politikou na všetky štyri svetové strany. Tak si povedzme, ako to zatiaľ vyzerá. Tak doteraz sa premiér Fico s ruským prezidentom, vojnovým zločincom a človekom, na ktorého je vydaný medzinárodný zatykač, pretože je zodpovedný za únosy ukrajinských detí a diktátorom, stretol trikrát. Prvýkrát to bolo v decembri a teda reakciu na toto stretnutie máme vo forme uznesenia. Potom v máji, keď oslavoval ukončenie II. svetovej vojny alebo boj proti fašizmu s niekým, kto je zodpovedný za vojnu momentálne u našich susedov a kto tam pácha genocídu a kto zároveň počas vojenskej prehliadky, ktorej sa ale teda premiér Fico, myslím si, že aj kvôli tej kritike tak veľmi elegantne vyhol, tak oslavoval práve tých ruských vojakov, ktorí momentálne zabíjajú našich ukrajinských susedov. To bolo druhýkrát. Tretíkrát sa s ním stretom nedávno na začiatku septembra v Pekingu, keď sa opäť ako jediný líder krajiny EÚ zúčastnil na samite Šanghajskej organizácie spolupráce, aj odtiaľ a je tam veľmi pamätná foto, kde vlastne rôzni diktátori a predstavitelia autoritárskych režimov a vôbec neslobodných krajín, kráčajú a Robert Fico tam niekde vzadu sa s niekým tiež debatuje a myslím, že aj tá fotka svedčí len o tom, že takýmto spôsobom je vnímaný, nielen teda v Európskej únii, kde už je doslova na chvoste, ale ešte aj v rámci tejto neslobodnej skupinky.
Ja neviem, ale mne to príde také zvláštne, že si stále táto vláda neuvedomuje, že nie vždy je byť originálny alebo byť premiant, pozitívne a že keď do toho Ruska a za tým Putinom, podávať si s ním ruky, nikto nechodí, takže možno sú na to dôvody a že to, čo spôsobuje naša hanba je, naša hanba, no, naša vláda je hanba a izolácia. Viete, ako sa hovorí, že všetci sú blázni, iba ja som lietadlo, tak ja si myslím, že táto vláda sa skutočne týmto mottom nejako tak riadi. Na druhej strane počúvame, že ale veď náš premiér sa nestretáva len s týmito neslobodnými predstaviteľmi, ale zároveň aj s európskymi, že tie vzťahy vôbec nie sú porušené. No, nehnevajte sa, ale keď ide premiér na samit, tak načo tam ide obvykle? Vydierať. Tak, ako to bolo v prípade 18. balíka, keď sa rozhodol prepojiť ho s iniciatívou RePower EU a teraz sme sa dozvedeli, že čo sa týka 19. balíka, tak si našiel ďalšiu tému na vydieranie a síce Green Deal. Green Deal, za ktorý pripomeniem, vaši poslanci, europoslanci, za stranu SMER, kedysi hlasovali. A tak je na mieste sa aj pýtať, že koho záujmy takýmto spôsobom chráni. A určite to nie sú slovenské záujmy, ktorými sa opäť táto vláda tak veľmi rada oháňa. Zároveň sa pýtam, ako sa vyjadrujete o našich partneroch? To skutočne hovoriť o vojnových štváčoch, ktorí rozhodujú o tom, ktorí huckajú vraj ukrajinského prezidenta pri pivku, aby pokračoval vo vojne, hoci ten dobrý Vladimír chce mier. Tak ozaj takýmto spôsobom sa máme vyjadrovať o našich partneroch? A tak neisto sa na mňa pozeráte, ale to sú skutočné vyjadrenia, dokonca aj niektorých prítomných v tejto sále. A ja si skutočne neviem predstaviť, že čo by ste robili, keby sa o nás takýmto spôsobom vyjadroval napr. niekto z Nemecka, z Talianska, alebo ja neviem, z Holandska, že my sme vojnoví štváči, lebo posielame pomoc na Ukrajinu. Myslím, že by sa vám to určite nepáčilo.
=====
Skryt prepis
 

30.9.2025 11:08 - 11:11 hod.

Sabo Michal
Chcem požiadať v prípade môjho pozmeňovacieho návrhu v novele o skládkach, aby sa o všetkých bodoch hlasovalo samostatne, ďakujem.
Je to tlač 991.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 10:44 - 10:46 hod.

Šrobová Veronika
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti kolegyňa Jurík, za tvoje vystúpenie. Vy, pravidelne každého pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500-tisíc ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších dom...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 10:44 - 10:46 hod.

Hanuliaková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, ja už len stýkrát teda zopakujem to, čo tu zaznelo. Energopomoc by mala smerovať k ľuďom, ktorí ju skutočne potrebujú. Táto vláda aj týmto zákonom potvrdzuje, že nevie riešiť zložité situácie a je naozaj nehorázne, ak chce vláda dotovať 95 % domácností, keďže skutočne ohrozených energetickou chudobou je podstatne menej domácností a systém by mal cieliť len na ne. Nemôžeme predsa dávať energopomoc ľuďom, ktorí ju nepotrebujú a tak plytvať zdrojmi Európskej únie, a naozaj, hovoríme tu o stovkách miliónov. Tieto peniaze mohli končiť na oveľa potrebnejšie projekty v našich regiónoch na reformy, ktoré tu už boli spomínané, ktoré potrebujeme ako dotovať ľudí, ktorí majú financie na to, aby si zvýšené náklady na energie zaplatili. Pomôžme naozaj tým, ktorí to teda skutočne potrebujú a koalícia šíri, že opozícií prekáža energopomoc. Nie, opozícií energopomoc určite neprekáža. Prekáža nám, že to opäť robíte takto babrácky.
Ďakujem. ... pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500 000 ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších domácností. Čiže toto je naozaj skutočná adresná pomoc, ktorú by sme v časoch, kedy tento štát potrebuje konsolidovať verejné financie, mali prijať, je to efektívny spôsob, napríklad týmto spôsobom by ste vedeli pomôcť polovici jednorodičovských domácností, ktoré sú tie najchudobnejšie rodiny a domácnosti aktuálne na Slovensku, ale takisto sú to aj dôchodci, konkrétne jednoosobové domácnosti. Teda dôchodci alebo dôchodkyne, ktorí majú nižší príjem, nižší dôchodok a vtedy by ste vedeli takto adresne pomôcť naozaj tým, ktorí to najviac potrebujú. To, že váš spôsob teda je vlastne plošný a že po tých x rokoch, ktoré ste vo vedení štátu, neviete prísť na to, ako naozaj šetriť stámilióny tam, kde treba, tak to ma, to ma mrzí. Váš spôsob je plošný, lebo 90 až 95 % je naozaj plošná pomoc, to nehovorím ani o tom, že sme premrhali vlastne miliardy z eurofondov na, na zatepľovanie a podobné spôsoby, aby sme znížili energetickú náročnosť budov na Slovensku. Takže to je všetko vaša vizitka a naozaj v časoch konsolidácie treba rozmýšľať tak, aby ste nemuseli tu jednoducho premrhávať stámilióny eur do luftu. Ďakujem
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 10:44 - 10:46 hod.

Hanuliaková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, ja už len stýkrát teda zopakujem to, čo tu zaznelo. Energopomoc by mala smerovať k ľuďom, ktorí ju skutočne potrebujú. Táto vláda aj týmto zákonom potvrdzuje, že nevie riešiť zložité situácie a je naozaj nehorázne, ak chce vláda dotovať 95 % domácností, keďže skutočne ohrozených energetickou chudobou je podstatne menej domácností a systém by mal cieliť len na ne. Nemôžeme predsa dávať energopomoc ľuďom, ktorí ju nepotrebujú a tak plytvať zdrojmi Európskej únie, a naozaj, hovoríme tu o stovkách miliónov. Tieto peniaze mohli končiť na oveľa potrebnejšie projekty v našich regiónoch na reformy, ktoré tu už boli spomínané, ktoré potrebujeme ako dotovať ľudí, ktorí majú financie na to, aby si zvýšené náklady na energie zaplatili. Pomôžme naozaj tým, ktorí to teda skutočne potrebujú a koalícia šíri, že opozícií prekáža energopomoc. Nie, opozícií energopomoc určite neprekáža. Prekáža nám, že to opäť robíte takto babrácky.
Ďakujem. ... pol roka predkladáte s kolegami Michalom Sabom a Luciou Plavákovou návrh zákona na naozaj adresnú energetickú pomoc pre tie naozaj najohrozenejšie rodiny a domácnosti tu na Slovensku. Ako si ty spomínala, je to okolo 500 000 ľudí a je to 43 % tých najchudobnejších domácností. Čiže toto je naozaj skutočná adresná pomoc, ktorú by sme v časoch, kedy tento štát potrebuje konsolidovať verejné financie, mali prijať, je to efektívny spôsob, napríklad týmto spôsobom by ste vedeli pomôcť polovici jednorodičovských domácností, ktoré sú tie najchudobnejšie rodiny a domácnosti aktuálne na Slovensku, ale takisto sú to aj dôchodci, konkrétne jednoosobové domácnosti. Teda dôchodci alebo dôchodkyne, ktorí majú nižší príjem, nižší dôchodok a vtedy by ste vedeli takto adresne pomôcť naozaj tým, ktorí to najviac potrebujú. To, že váš spôsob teda je vlastne plošný a že po tých x rokoch, ktoré ste vo vedení štátu, neviete prísť na to, ako naozaj šetriť stámilióny tam, kde treba, tak to ma, to ma mrzí. Váš spôsob je plošný, lebo 90 až 95 % je naozaj plošná pomoc, to nehovorím ani o tom, že sme premrhali vlastne miliardy z eurofondov na, na zatepľovanie a podobné spôsoby, aby sme znížili energetickú náročnosť budov na Slovensku. Takže to je všetko vaša vizitka a naozaj v časoch konsolidácie treba rozmýšľať tak, aby ste nemuseli tu jednoducho premrhávať stámilióny eur do luftu. Ďakujem
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.9.2025 10:38 - 10:40 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Teda ľudí, ktorí spadajú do situácie takzvanej energetickej chudoby. Cieľom nášho návrhu bolo kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšovali 30 % z príjmu domácnosti, pričom náklady nad hranicou takzvaných normatívnych nákladov by neboli kompenzované. To je ten takzvaný český model. Takto to funguje v Českej republike, kde teda na základe z vopred stanovených podmienok jednoducho ľudia si požiadajú o takýto príspevok na bývanie. Nebudem zachádzať do detailu toho príspevku, my ho pravdepodobne budeme predkladať opäť, pretože toto je niečo, čo by, na čom by sa malo toto plénum zhodnúť, nakoľko sa jedná o adresnú sociálnu dávku, ktorá pomôže a ktorá na rozdiel od tejto plošnej energopomoci stojí oveľa menej, práve preto, že pomáha tým, ktorí to skutočne potrebujú. Nielen chudobným domácnostiam, ale napríklad, aj nižšej strednej triede. Takto vyzerá cielená adresná pomoc. Takto koncipovaný príspevok o ktorom som hovorila, by poberalo odhadom okolo 546-tisíc ľudí, z toho 316-tisíc žijúcich pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer polovica 43 % všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby. Toto sú ľudia, ktorým by sme mali pomôcť s výdavkami na energie. Aj na základe takejto adresnej pomoci by miera rizika chudoby klesla a taktiež by klesla aj miera rizika chudoby u detí, ktoré sú najviac postihnuté chudobou. To, ale tento návrh, ktorý tu dnes máme, samozrejme, nerieši a hovorím, uvidíme, že aké bude to nariadenie vlády. K obsahu, stále nevieme ako bude energopomoc vyzerať, ale dopočuli sme sa, že by mala pomôcť 90 až 95 % domácností. No to, samozrejme, neznamená, že je to adresné, jediné, že by adresnosť znamenala, že vám to príde na adresu, čo je teda absolútna hlúposť, samozrejme. Toto je plošná energopomoc, ktorú si v časoch konsolidácie jednoznačne nemôžeme dovoliť. A ja sa aj pridám ku kolegovi Hargašovi, ktorý vo svojom vystúpení hovoril, že ak je to tak, ak túto pomoc skutočne potrebuje 95 % domácností na Slovensku, tak máme veľký problém. A pani ministerka aj v úvodnom slove spomínala, že zákon definuje pojem energetická domácnosť, ale čo v zákone chýba, je práve ten pojem energetická chudoba. A aj to je dôkazom toho, že tento zákon jednoducho nie je adresnou pomocou. A ono je to aj taký paradox, že ide sa pomáhať 95 % domácností, 90 a 95 a teda aj tým, ktorí to v skutočnosti nepotrebujú a ktorí si budú vykurovať svoje bazény, vírivky alebo ja neviem, prístupové cesty ku svojim domom. A naopak, táto pomoc sa vyhne alebo teda nebude adresovaná tým, ktorí to najviac potrebujú a ktorí cez to prepadnú. A síce, ľudia, ktorí sú teda ohrození energochudobou a ktorí napríklad, kúria uhlím a drevom. Čiže ideme pomáhať tým, čo to nepotrebujú a naopak, odmietame pomoc tým, ktorí to najviac potrebujú. No to je dámy a páni, pekná definícia sociálnej demokracie. A ja skutočne sa zhodnem s tými, ktorí, ktorí to tak myslia, na tom, že máme silnú potrebu v tejto krajine pomôcť tým najchudobnejším. A podiel obyvateľov, ktorí si nevedia dostatočne zabezpečiť energie na vykurovanie svojich domácností, sa za posledných desať rokov zvýšil z 18 % na 30 % na Slovensku. To je skupina najchudobnejších domácností. V susedných krajinách, iba aby ste si vedeli predstaviť čísla, v Maďarsku 16 %, v Česku 14, v Rakúsku 10 a v Poľsku 7 % domácností. Energetickou chudobou je u nás zasiahnutých 330-tisíc domácností, to je tých 18 %. Podľa iných metodík, napríklad ministerstva hospodárstva, je to dokonca iba, hovorím to v úvodzovkách, necelých 9 %, teda 164-tisíác. A to je vlastne presný opak toho, čo vy navrhujete, že 90 % verzus, keď zoberieme teda čísla ministerstva hospodárstva 9. Tak vy ste nejak obrátili tie čísla. Neviem. Ako som už spomínala, tie najchudobnejšie domácnosti, ktoré často teda kúria práve tuhým palivom, tak nebudú na túto energopomoc mať nárok, respektíve, nijako sa k nim nedostane. A to je zhruba 190-tisíc domácností, ktoré takto kúri tuhým palivom. A práve tieto by tú energopomoc najviac potrebovali a žiaľ sa im nedostane. Zároveň, a to je možno niečo, čo je dôležité pre PS a čo nie je dôležité pre, pre vládne strany, ale ja mám za to, že to je dôležité hlavne pre tú, pre budúcnosť tejto krajiny a síce, že takto koncipovaná plošná energopomoc je v rozpore s environmentálnymi cieľmi. Nepodporuje domácnosti vo vyššej energetickej efektivite, čo sa teda odzrkadľuje aj na dátach. A kým v Česku napríklad, aj na základe toho, že tam už nemajú plošnú energopomoc ako bolo potrebné za energokrízy, ale tam majú práve ten adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie, tak klesla spotreba plynu o 13 %. Viete aké číslo máme na Slovensku? 1,3, pretože my jednoducho tie domácnosti nemotivujeme k tomu, aby šetrili, pretože keď vedia, že jednoducho je takáto plošná energopomoc, že to majú zadotované, tak nemajú motiváciu, prečo míňať menej energií. Ja skutočne kvitujem, to čo hovorila pani ministerka na začiatku, a síce, že ľudia by nemali stáť v radoch pred úradmi. Ale ja sa pýtam, a to snáď stoja ľudia v radoch v Českej republike, vo Francúzsku, v Poľsku? Všade tam, kde je takýto adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie? No nie, pretože aj keď tam existuje to, čo som vám nazačiatku odprezentovala, a síce, že to bremeno dôkaznosti je skutočne na ľuďoch, že oni si majú o tú energopomoc požiadať, respektíve o ten príspevok požiadať a následne zdokladovať, že naň majú nárok, tak jednoducho toto sa robí elektronicky. A ja aj preto sa pýtam, že prečo sme tých 17 miliónov, ktoré som spomenula nazačiatku nemohli napríklad využiť na toto, aby jednoducho ľudia si mohli aj elektronickou formou požiadať o skutočne adresnú energopomoc.
A podčiarkujem aj problém, ktorý vyzdvihol kolega Hargaš. Sú ľudia, ktorí o túto energopomoc nemajú záujem. Bolo ich 20 tisíc a jednoducho sú to ľudia, ktorí možno si na jednej strane neželajú, aby štát o nich zbieral dáta. Možno sú to len ľudia, ktorí si hovoria, že ja to nepotrebujem. Prečo by som ja to mal dostávať, sú v tejto krajine ľudia, ktorí to potrebujú, lebo ja verím, že aj takíto slušní a čestní ľudia na Slovensku sú. Tak prečo ich chceme takýmto spôsobom v podstate prinútiť, aby aj tak tú energopomoc dostali a aby museli, pretože je to doslova povinnosť takýmto spôsobom zdieľať svoje dáta. A na záver, ja by som sa chcela, lebo už nemám veľa času, ale chcela by som sa opýtať pani ministerky, opäť v dobrom, že ako teda ideme využiť tie eurofondy. Pretože o tom malo byť ak som správne pochopila aj to rokovanie v pondelok, na ktorom sa zúčastnili, a teda čo nám Európska komisia povedala. Aké eurofondy, v akej výške na akú formu pomoci. Je to, čo bolo odprezentované reálne alebo môžeme využiť eurofondy napríklad iba na tie IT systémy, ktoré, ktoré toto všetko dajú v podstate do praxe. A ja mám stále za to, že tie eurofondy by sme mali využívať omnoho efektívnejšie ako doslova takto ich prekúriť. Napríklad, na dotácie na tepelné čerpadlá cez zelenú domácnostiam alebo ďalšie a ďalšie projekty, ktoré by presne motivovali ľudí aj k tomu, aby šetrili a zároveň teda aj k tomu, aby do budúcnosti nepotrebovali akúkoľvek energopomoc. A ešte by som nakoniec zdôraznila, že teda v čase konsolidácie tu máme plošnú energopomoc, ale ideme ušetriť nejaké tie omrvinky na obranných silách, tak nehnevajte sa, ale na toto všetko mala táto vláda nieže mesiace, ale roky. A dnes sme sa tu nemuseli baviť o nejakom prílepku, toto mohlo byť na stole už minulý týždeň, a dnes sme tu mali mať skutočne adres...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.9.2025 10:18 - 10:18 hod.

Jurík Beáta Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi najskôr veľmi rýchlo odpovedať pánovi poslancovi Galekovi. Možno som aj mala niekoho na mysli, ale myslím, že tu máme aj iných adeptov, kľudne by sa toho mohol zhostiť aj niekto iný. No.
A tak sme tu v druhom čítaní o zákone o energopomoci, ktorý teda máme na stole bez MPK v SLK, ale za to klasicky s prílepkom. Budem sa k tomu ešte vyjadrovať a už tu aj odznela kritika toho, že ako vlastne v tomto pléne fungujeme, resp. nefungujeme, ale najskôr by som chcela zdôrazniť, že dnes je 30. septembra a možno sa to môže zdať ako nejaký detail, alebo teda každý si povie, že veď ja viem, že je 30. septembra, ale tento zákon, o ktorom sa tu dnes v druhom čítaní rozprávame, má byť platný od 1. októbra, a to je celkom šibeničný termín, pretože ja viem, že súčasná koalícia nemá do paláca ďaleko, ale osobne si teda neviem predstaviť, ako sa dajú stihnúť všetky potrebné náležitosti vrátane podpisu prezidenta tak, aby mohol byť tento zákon platný od zajtra. Neviem si to predstaviť. A tento termín ste si stanovili sami. Po tom, čo sme tu dva roky čakali na zákon, ktorý by bol adresný, ktorý by skutočne riešil to, o čom sme tu už niekoľkokrát či už dnes, alebo aj v prvom čítaní hovorili, a síce energetickú chudobu, ktorou trpí na Slovensku čím ďalej, tým viac ľudí.
Stálo to dva roky času. Po dvoch rokoch sme sa aj tak nedozvedeli, stále nedozvedeli, ako bude tá energopomoc vyzerať, pretože ten zákon, ktorý tu dnes máme na stole, v skutočnosti neustanovuje výšku samotnej energopomoci, ani ju nejak nedefinuje, nevieme, komu bude pomáhať, vieme len to, že vytvára teda legislatívny rámec na jej zavádzanie. A to už sme tu počuli aj pred mesiacmi, keď tu bol prvý zákon o tom zbere dát, že teda príde ďalší zákon, v ktorom to už bude. No a opäť prišiel teda zákon, ale zase to tam nie je a tú výšku a formu energopomoci bude v skutočnosti stanovovať každoročne nariadenie vlády. A tu by som aj mohla oceniť, možnože to dodáva určitú formu flexibility do celého toho systému, pretože na základe nejakých nových dát, nejakých nových skutočností sa to bude môcť prehodnocovať, že teoreticky by sme nad tým mohli rozmýšľať, ale napriek tomu je problém a veľkým problémom, že teda je 30. september, skoro október, a my stále nevieme, že ako ani len to nariadenie vlády bude vyzerať.
Najbližšie tri roky má len táto novela ešte bez samotného vyplatenia energopomoci stáť vyše 17 miliónov eur. Väčšina z toho pôjde na IT-systémy. A ja neviem, ale to sa nedalo, tých 17 miliónov eur, keď už má to ísť na IT-systémy, pretože potrebujeme nastaviť adresnú energopomoc, tak sa to nedalo dať napríklad na také IT-systémy, o ktorých budem hovoriť, a síce adresný príspevok na úhradu nákladov na bývanie, a to tak, aby si teda ľudia, ktorí podľa podmienok, ktoré by boli stanovené v zákone, by sa cítili, že majú nárok na takúto adresnú sociálnu dávku, takže by nemuseli stáť na úradoch, ako hovorila aj pani ministerka hospodárstva, a že by jednoducho cez nejaký systém, tak ako to funguje v iných krajinách, sa prihlásili, požiadali a následne by bolo vyhodnotené, že či teda na ňu skutočne majú, alebo nemajú nárok. To sa nedalo dať radšej na toto? Iba sa tak pýtam.
A lepšie sa asi vyjadria aj tí experti a škoda, že tu už nesedí kolega Hargaš, ale ja sa ho to potom opýtam, ale mne príde 17 miliónov za IT-systémy na tri roky celkom ako veľká suma. A neviem, či je to také, že bežné a teda hlavne v tejto dobe, keď musíme všade šetriť, keď konsolidácia udrie najmä na domácnosti, na ľudí, že či je toto nutnosť, či sa to nedalo spraviť lacnejšie. A prepáčte, nechcem vôbec konšpirovať ani nikoho krivo obviňovať, ale zatiaľ to zaváňa tak, že by sa na tom celkom dalo dobre nabaliť pre niekoho.
Stále nevieme, ako bude energopomoc vyzerať, za to vieme, ako budú vyzerať naše národné obranné sily. Lebo, čuduj sa svete, pozmeňujúci návrh, ktorý prišiel k tomuto návrhu o energopomoci, hovorí práve o tých obranných silách alebo teda o obrannom, a toto je totálne v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože sa jedná o prílepok, ktorý v skutočnosti nemá absolútne nič s energopomocou a je nám to tu všetkým jasné.
Ja musím povedať, pán kolega Galek, že nezdieľam úplne tú tvoju nádej v koaličných poslancov, že napriek tomu, že sa to vyjme na zvlášť hlasovanie, takže by za to nezahlasovali, pretože si uvedomujú, že to je prílepok a že to je v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože veľmi dobre vieme, že čo si tu robia z rokovacieho poriadku a hlavne, však aj doteraz ich tu sedelo doslova za hrsť, tak pravdepodobne ani nevedia, za čo nakoniec stlačia to tlačidlo, ale ako povedala aj pani ministerka, tak vraj sa, čo sa týka tohto prílepku, nie pozmeňujúceho návrhu, prílepku, opakujem, pretože to skutočne nemá nič s energopomocou, jedná o nejakú koaličnú dohodu, no koaličnú dohodu medzi stranami SMER a HLAS, pretože tretí koaličný partner očividne o nej ani nevedel a ja to teraz v dobrom myslím, aspoň ste mohli pána Danka informovať, že teda takéto niečo príde. A nehnevajte sa, fakt v dobrom som to povedala.
Navyše tento prílepok je vraj akože konsolidačné opatrenie, čiže môžeme tam nejako variť z vody, že či aj energopomoc je konsolidácia, aj keď vieme, že teda je to plošná energopomoc, tak neviem, že čo to má s konsolidáciou. Ak by to tak aj bolo myslené pánom ministrom obrany, no tak trošku zmeškal deadline, lebo o zákone o konsolidácii sme sa bavili minulý týždeň, tak predsa vtedy s tým mohol prísť. Navyše minister financií tu povedal, že jednotliví ministri majú predstaviť svoje opatrenia na šetrenie vo svojich rezortoch a že on ich zakomponuje do zákona o rozpočte, ktorý budeme mať pravdepodobne na ďalšej schôdzi, tak ja stále nechápem, že prečo toto sa tu zjavilo teraz a prečo to prilepili zrovna k energopomoci. Ale hovorím, nemyslím si, že to akokoľvek ovplyvní hlasovanie koaličných poslancov.
Aj by som sa tak opýtala, že či minulý týždeň nebol čas vyzbierať pätnásť podpisov na nejaký pozmeňujúci návrh ku konsolidačnému zákonu, lebo vieme, že často tu pobehujú poslanci koalície na poslednú chvíľu, ako sa aj včera stalo, lebo jednoducho potrebujú niečo opraviť a zrazu ich tu nesedí toľko, ale uvidíme teda. Pán minister zahraničných vecí Blanár povedal, že ušetrí na poistnom na autách, tak minister Kaliňák zase na motivácii pre obranné sily. To asi bude musieť pán Attila Végh zabrať v tej kampani a propagovať ich o to viac.
Každopádne takto sa tu prijímajú zákony, zákony za milióny. A ja si myslím, že je to veľmi dôležité, aby to odznelo. A kolega Galek tu prečítal ten pozmeňujúci návrh. On absolútne nemá nič s bodom, ktorý momentálne máme na programe tejto schôdze a ku ktorému by sme sa mali vyjadrovať. Aj preto sa teda vrátim k tej adresnej pomoc.
Adresnú energopomoc malo v programe niekoľko strán vrátane teda PS. My sme navrhovali skutočne adresnú a zvýrazním to, že skutočne adresnú, nie takú tú plošnú, ale adresnú energopomoc založenú na tom, po čom volá aj odborná verejnosť, a síce novej sociálnej dávke, ktorá je iná ako doterajší príspevok na bývanie, aj preto sme to nazvali príspevok na úhradu nákladov na bývanie. Už v predchádzajúcom období sme tento zákon predkladali prostredníctvom Tomáša Valáška. Vtedy ho nepodporila ani koalícia, časť opozície, vtedajší teda smero-hlas sa zdržali. Rovnako je tomu aj v tomto volebnom období a my keďže nemáme nádej v to, že by sa koalícia správala konštruktívne k opozičným návrhom, tak sme ho doslova ponúkli ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Erikovi Tomášovi, pretože práve jeho ministerstvo by malo zaviesť takúto adresnú novú sociálnu dávku, ktorá by teda bola oddelená od hmotnej núdze, ako je to doposiaľ v prípade príspevku na bývanie a ktorú jeho ministerstvo malo predložiť ako energopomoc v podstate, ak to tak môžeme nazvať.
Mimochodom aj strana HLAS mala takýto nový príspevok na bývanie alebo teda iný oddelený príspevok na bývanie vo svojom programe a teraz, prosím, upriamte vašu pozornosť aj na nasledovné: V súvislosti s novým konceptom životného minima vláda navrhne úpravu príspevku na bývanie ako samostatnej dávky. To je aj napísané v programovom vyhlásení vlády. V preklade to znamená oddeliť príspevok na bývanie od situácie hmotnej núdze.
A ja by som poprosila kolegov z koalície, ak vás to nezaujíma, tak máme chodbu, máme bufet, ale skutočne to veľmi vyrušuje, keď tu, keď tu diskutujete, ak to teda nie je k téme.
A v preklade to teda znamená zaviesť presne taký adresný príspevok na bývanie, ktorý by pokryl všetky tie situácie ľudí, ktorí momentálne spadajú cez tú sieť pomoci, pretože nie sú v situácii hmotnej núdze, ale zároveň majú problémy s vykrývaním tých nákladov na bývanie, a teda ľudí, ktorí spadajú do situácie takzvanej energetickej chudoby.
Cieľom nášho návrhu bolo kompenzovať zdokladované náklady na bývanie, ktoré prevyšovali 30 % z príjmu v domácnosti, pričom náklady nad hranicou takzvaných normatívnych nákladov by neboli kompenzované. To je...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.9.2025 10:11 - 10:13 hod.

Valášek Tomáš Zobrazit prepis
Pán poslanec Galek, vďaka, že sa vraciaš k tej nelegálnej povahe tohto prílepku. Ja dodám, že prílepok bol nielen nelegálny, ale to, že bol, spôsob, alebo predložený tak, ako bol, má aj ten perverzný následok, že vlastne k nemu neprebehla žiadna odborná debata. On pristál v hospodárskom výbore, so všetkou úctou k členom hospodárskeho výboru, toto malo byť v brannobezpečnostnom výbore, kde sa aj posudzoval pôvodný zákon 150 o tých branných zálohách a kde aj sa hovorilo o motiváciách a iných veciach, o tom, ako tie branné zálohy majú fungovať. Teraz robíme úplne neplánovaný, neavizovaný zásah do systému, ktorý je doslova len pár mesiacov starý a ani len si nemá koalícia tú úctu to prehnať tým správnym výborom, kde to malo byť. Ja opakujem, niektoré veci sú rutinné na prvý pohľad, opäť, zníženie vzdelanostných kritérií pre záujemcov o zálohy sa zdá byť v pohode, zníženie toho motivačného príspevku vôbec nemusí byť v pohode, nemáme ani potuchy, ako to ovplyvní záujem ľudí o tie zálohy a pripomínam, že bez záloh sú naše ozbrojené sily zhruba len polovičaté, tak to poviem. V každom prípade každého väčšieho ozbrojeného konfliktu sa aktívne sily spoliehajú na to, že do niekoľko dní, prípadne týždňov nastúpia do akcie zálohy, ktoré my v tomto čase, v tomto momente, dámy a páni, jednoducho nemáme, nemáme ich fungujúce, nemáme ich zďaleka v dostatočnom počte. Jediné, alebo jedna z veľmi mála dobrých vecí, čo vznikla z dielne ministra Kaliňáka, je práve tento systém záloh a my ho ideme mirnix-dirnix pár mesiacov po zavedení tohto systému, bez odbornej debaty o výbere meniť. Ja absolútne netuším, opäť, aké to bude mať dopad na záujem, ako to ovplyvní regrutáciu, čo to bude znamenať pre bezpečnosť našich ozbrojených síl, nič z toho nevieme a ideme o tom doslova o pár hodín hlasovať. Toto sa mi zdá byť že diletantské a absurdné.
Skryt prepis