Videokanál klubu

Nerobíte to dobre. Naozaj. A nerobíte to dobre, lebo vás usvedčujú vaše vlastné čísla a mňa, viete, najviac ma mrzí to, že vlastne nemáme o tomto tu debatu, že je to podobné zloženie, ako keď som bol v písomnej rozprave včera, ale ani vtedy sa nikto nezapojil do debaty. Ja by som naozaj veľmi rád mal nejak s vami debatu o tom, že prečo vy si myslíte, že toto je dobrý rozpočet, lebo všetky čísla nejak ukazujú, že to nebude dobrý rozpočet, ale vy očividne ste presvedčení, že je, lebo budete asi za to hlasovať, takže je mi veľmi ľúto, že jediné dva príspevky v rozprave k zákonu roka boli od pána Karasa, tu spravodajcu, a pána Muňka. A to je tak všetko. Sem-tam nejaká faktická poznámka, ale, ale to je bieda.
No prečo si myslím, že to nerobíte dobre, hovoril som to už v písomnej časti, pretože ekonomický rast sa spomaľuje a smerujeme do stagnácie, smerujeme do recesie. To neoklamete, jednoducho tá ekonomika vám dáva nejaké vysvedčenie, ideme do recesie, tak niekde je problém. A dostanem sa k tomu, že čo sú vaše výhovorky. Dlh sa zvyšuje, čiže napriek tomu, že jedno zo základných vašich výhovoriek je, že to tí predošlí zvyšovali dlh a vy to musíte opravovať, tak vy robíte vlastne, ešte rýchlejšie zvyšujete dlh. Tak neviem, čo je to za opravovanie, keď ešte rýchlejšie zvyšujete dlh. Zvyšujete deficit, pretože pri nástupe ste mali deficit 4,8 %, pri odovzdaní budete mať 5,1 %. To sú vaše čísla, nie moje, vaše, vaše výpočty. No a máme najvyššie daňové zaťaženie v histórii.
A ja by som sa tak spýtal, že keď vy si myslíte, že toto je dobré, že tieto ukazovatele sú podľa vás dobré, tak hľadám aj vlastne, že kde máte vlastne podporu, že kto vlastne ešte si myslí, že to je dobré, okrem vás, okrem koalície, že kde, kto z verejného priestoru sa vlastne vyjadril, že tento rozpočet je dobrý, že to robíte dobre. A naozaj nikto. Ak máte niekoho, prosím vás, povedzte, že kto vo verejnom priestore povedal, že dobre to robí tá koalícia. Chápem, ťažké časy, neviem, čo všetko, ale dobre to robia. Nikto z relevantných ani ekonómov, ani inštitúcií, NKÚ vám to skritizovala, tripartita vám to kritizuje, opozícia vám to kritizuje, a ja by som bol veľmi rád, keby ste priniesli niekoho, kto vám povie, že to robíte dobre, alebo že kto, kto tam bude s vami v jednom šíku, ale nemáte nikoho. Aj to o niečom hovorí.
A rozmýšľal som, že k čomu to vlastne prirovnať? Lebo teda pozeral som si aj, akým spôsobom vy sa to snažíte vysvetliť verejnosti, že čo tu robíte a prečo podľa vás to je niečo dobré. Pozeral som si aj na sociálnych médiách, aj nejaké tlačové vyhlásenia a podobne a v zásade veľa z toho, čo vy hovoríte tej verejnosti, mne prišlo, že vlastne vy to vysvetľujete výhovorkami, že vlastne robíme to, robíme to nejak, lebo to spôsobili iní, lebo za to môžu Matovič, Heger, Ódor, lebo za to môže Nemecko, Francúzsko, lebo keby bola táto opozícia pri moci, tak by bolo ešte horšie, že akoby nestaviate sa za svoju robotu, že naša robota je skvelá, ale hovoríte, že naša robota je taká, aká je, lebo za to môžu nejakí iní ľudia a my čo už máme, chúďatká, robiť, my už to len tak nejak znášame, že tie výhovorky. A rozmýšľal som, že čo mi to vlastne pripomína. A potom mi to došlo, že mne to vlastne pri... každý, každý to možno poznáte zo života, že takého opravára. Teraz nechcem uraziť opravárov, ale podľa mňa každý raz zažil v živote či už automechanika, alebo opravára, ja neviem, pračka sa vám pokazila a prišiel opravár, a mne sa to teda osobne stalo párkrát, že proste vždy ten opravár, ktorého si zavoláte, tak on najprv strašne skritizuje tú robotu tých predošlých opravárov. Čokoľvek by vám na tom aute robili, tak on povie, ježíš, no to, jak to tu spravili, však to tu ani nedrží poriadne, no tak to máte celé zle. To vám úplne, zle vám to robili roky. A mne príde, že takýmto spôsobom vy obhajujete zákon roka, že za všetko môžu tí pred vami a čo už vy, chúďatká, máte robiť, len vy to musíte nejak strpieť. Ale viete, na konci dňa to, čo rozhoduje, že či si toho opravára ja zavolám aj druhýkrát po tomto frflaní, je, ako budem spokojný s výsledkom jeho práce, ako budem spokojný s tým, čo spraví. Môže frflať, koľko chce, ale pozriem sa na konci dňa, tak opravil mi to, alebo neopravil? Podľa toho sa rozhodnem, či ho zavolám.
Takže ja myslím, že aj vo vašom prípade bude platiť, že tie čísla jednoducho neoklamete a môžete frflať na okolie, koľko chcete, môžete frflať na predošlú vládu, môžete frflať na Nemecko, Francúzsko a neviem čo a na konci dňa budú nejaké výsledky, za ktoré sa budete musieť zodpovedať, lebo to už budú vaše výsledky a tie rozhodnú o tom, že či dostanete od ľudí mandát, alebo nie. A skôr si myslím, že nie. Čiže ako ten opravár.
A druhá vec, ktorá, ktorá mi tak napadla, keď som si pozeral, že ako vy obhajujete tento rozpočet, o ktorom si ja myslím, že je zlý, ale vy si myslíte, že je dobrý, je, že vy vlastne hovoríte tým teda ľuďom, že je tam veľa strašenia, veľa strašenia, že keby tu bola opozícia, súčasná, tak je to ešte horšie. V takomto nejakom duchu to, to tej verejnosti ponúkate. Že my to možno nerobíme najlepšie, ale oni by to robili ešte horšie, bu-bu-bu, strašenie. Alebo hovoríte, že my to nerobíme síce dobre, ale aspoň sa o vás postaráme. To som tam veľmi cítil z tých príspevkov, ktoré dávate, že aspoň sa o vás postaráme. To znamená, že plošná energopomoc, to znamená, že plošné trináste dôchodky, že aspoň sa o vás postaráme. Čiže vlastne aj priznávate, že vyhliadky do budúcnosti sú zlé, hej, lebo tie čísla neoklamete, ale aspoň krátkodobo sa nejak o vás postaráme.
A využijem, že tu teda zastupuje pána ministra financií pán minister školstva, lebo trochu mi to pripomína ako v školstve, v škole, žiaci, že keby si žiak mohol vybrať, podľa mňa, že tiež mám deti, že moje deti by si tiež radšej vybrali, ja neviem, že sa budú hrať, krátkodobý nejaký benefit, verzus nejaká dlhodobá investícia, že keby som sa ich spýtal, že decká, chcete sa učiť, aby ste sa mali v budúcnosti lepšie, alebo chcete sa teraz hrať, tak myslím, že veľká časť detí by povedala, že chcem sa pohrať, chcem sa hrať, chcem tie krátkodobé benefity. A ja si myslím, že to je aj to, čo vlastne vy robíte voči slovenskej spoločnosti, že im dávate nejaký pocit krátkodobých benefitov, ale v skutočnosti ich oberáte o tú budúcnosť. Lebo keby sa naše deti neučili, tak majú horšiu perspektívu v budúcnosti. Ja si myslím, že to robíte presne s týmto rozpočtom, že rozdávate peniaze, rozhadzujete peniaze mirnix-dirnix, aj keď vy sami viete, že to nemôžeme dovoliť, že ten dlh rastie, že deficity neklesajú, ale sa zvyšujú za tejto vlády, že z dlhodobého hľadiska to táto ekonomika nevydrží, ale z nejakého cynického dôvodu vám to je jedno. Ja neviem, v čo dúfate, nejaké zjavenie alebo niečo, nejaký zázrak, ale v zásade, že dlhodobo to takto nepôjde ďalej, dobre, ale vy to ste ochotní obetovať, lebo krátkodobé benefity si myslíte, že ľudí presvedčia o tom, že vlastne je to fajn. A to je podľa mňa veľmi krátkozraké, veľmi cynické, veľmi nezodpovedné. Takto by som to nejak zadefinoval, to je ten rozpočet.
No posledná, posledné dve poznámky. Prvá je, že veľmi ma mrzí, že tu nie je pán minister Kamenický. Nič proti pánovi ministrovi školstva, vlastne ste ma naviedli na nejakú paralelu, takže som rád, že ste tu, ale predsa len je to najdôležitejší zákon ministerstva financií v tomto roku, chcelo by to, aby tu proste bol pán minister Kamenický. Inokedy tu sedel, ja neviem, prečo tu teraz nie je. Prečo dnes nediskutuje s nami, neoponuje, neobhajuje si svoju prácu a tak som si vlastne uvedomil, že celý tento rozpočet je svojím spôsobom neobhájiteľný a po tejto rozprave ostal aj neobhájený, pretože minister si ho neobhájil.
No a posledná poznámka, ktorú by som povedal, a to chcem na záver už teraz každého vystúpenia hovoriť, že nie sme na toto odkázaní. Naozaj nie sme odkázaní na vládu, ktorá bude budúcnosť prejedať v súčasnosti, ktorá sa cynicky bude stavať k ľuďom na Slovensku, že hlavne že my sa tu teraz máme dobre, čo na tom, že naše deti budú opúšťať túto krajinu, že nie sme na to odkázaní a myslím si, že ľudia na Slovensku si naozaj zaslúžia vládu, ktorá bude mať nejakú víziu, nejakú predstavu, dlhodobú, nielen krátkodobé benefity, nielen cukríky rozdávať, ale že budeme pracovať na tom, aby všetci sme mali viac cukríkov, aby všetkým nám tu bolo v dlhodobom horizonte lepšie a nielen v krátkodobom horizonte si tu prejedať budúcnosť, pretože to v skutočnosti robíte, žiaľ, vy a ja si myslím, že príde čas, keď ľudia si povedia, že vlastne už ma z tých krátkodobých cukríkov trošku bolí brucho a mrzí ma, že moje deti musia odchádzať do zahraničia, pretože tu nevidia perspektívu a že príde čas, keď tu bude vláda, ktorá bude mať nejakú víziu a bude mať perspektívu pre túto krajinu a nielen bude prejedať, prejedať budúcnosť.
Takže toľko asi na záver.
Ďakujem pekne za vašu pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia.
Som vystúpil už aj v písomnej časti rozpravy, tak teraz v ústnej to tak možno nejak iba zhrniem. A ako by som to zhrnul, zhrniem to veľmi jednoducho. Nerobíte to dobre. Naozaj. A nerobíte to dobre, lebo vás usvedčujú vaše vlastné čísla, a mňa, viete, najviac ma mrzí to, že vlastne nemáme o tomto tú debatu. Že je tu podobné zloženie, ako keď som bol v písomnej rozprave včera, ale ani vtedy sa nikto nezapojil do debaty. A by som naozaj veľmi rád mal nejak s vami debatu o tom, že prečo vy

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán minister, že ste nám ako keby zopakovali to, čo v tom balíku konkrétne je, ale ja sa pýtam teda na tie naše výhrady, že aké boli úplne konkrétne výhrady voči tej Európskej komisii.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za odpoveď pán minister, ale zároveň mám aj tú doplňujúcu informáciu vzhľadom k tomu, že v posledných dňoch boli medializované informácie ohľadom toho, že práce na rozostavaných častiach R4 boli utlmené. Či by ste vedeli vy, ako minister alebo minimálne v mene pána ministra Ráža verejne deklarovať, že práce ktoré v súčasnosti verejnosť vníma ako utlmené, je klamlivá informácia a tá výstavba bude pokračovať. Minimálne, čo sa týka tých úsekov okrem tunela podľa harmonogramu. Ďakujem.

... váš nový, váš nový evergreen. Ale to je, to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky, a napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej, na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na YouTube, tak som si ju pozrel, som sa dozvedel napr. že teda idete konsolidovať verejné financie o miliardy vďaka daňovým únikom, no problém je, že keby ste to vedeli, tak by ste to urobili skôr, za prvé. A za druhé, ma tak, ako to nazvať, prekvapila tá, vôbec ten nápad, že, alebo teda tá veľkosť toho, že vy idete priniesť miliardy vďaka lepším daňovým únikom, pán minister, že nevychádza mi to. Že rád si na to sadnem, môžme sa na to pozrieť, ale miliardy? Ja mám z toho akože dva závery. Prvý, že ani kompetentnejšia, slušnejšia vláda by takéto niečo nedosiahla, pretože na daňových únikoch sa jednoducho nedajú dosiahnuť takéto čísla a určite nie v takom krátkom čase, to za prvé. A za druhé, toto je vaša ďalšia dymová clona, teraz veľmi, veľmi erudovaná, sofistikovaná, ekonomická, ale mne to hovorí to, že už sa konsolidovať nechystáte, nie je to politicky nejaké prekvapivé, že v poslednom roku vládnutia vlastne nič také nechcete robiť, budete to zhadzovať okrem Hegera, Matoviča, Ódora na daňové úniky, ktoré budete teda predstierať tak ako šetrenie na sebe a tak to nejak doklepete do konca, no ale čo nám tu zanecháte, je teda pokračovanie tej túry po gréckej ceste. Pretože, a takto to píšete v rozpočte, a ja som, Laco, v tej písomnej rozprave tuná ilustroval, a na to tu teraz nemám čas akože takýto podrobný rozbor, ale že jednak tie ciele, ktoré tam máte, sú zlé, sú slabé a sú zlé kvôli tomu, že to robíte celé naopak, vrátane toho, že šetrenie na sebe je vzdušný zámok a to šetrenie nedoručíte, tak okrem toho, že tie ciele sú zlé, tak ich nenaplníte. A v tom, ten rozpočet je deravý ako ementál, je tam, je tam toľko proste mín a ja som ochotný sa staviť s tebou alebo s kýmkoľvek, kto chcete, že tieto ciele nenaplníte. Hlavný dôvod je, že nám utekajú dane a nie, nepresvedčila ma konferencia, aj keď mala svoje pozitívne stránky, akože treba uznať, videli sme, videli sme prezentáciu od prezidenta finančnej správy, o nej sa porozprávame, na to tuná teraz nemám čas, ale nie, nepresvedčila ma, že vyberiete viacej daní.
Vy hovoríte, že budete zázračne čerpať eurofondy v roku 2027, tak, prosím vás, keď teda príde kúzelník v roku ´27, tak mohol prísť skôr, pretože tie eurofondy potrebujeme, potrebujeme už dávno. Daň z finančných transakcií podľa prejavu ministra financií že vraj funguje efektívne, výpadok tretinový, to znamená zo sedemstovky už sme škrtli nejakých, koľko, nejakých dvesto niečo, ministerstvo financií hovorí, že stoštyridsať, v každom prípade ďalšia diera do rozpočtu a takto by sa dalo, dalo pokračovať. Mohli by sme ísť dlhšie, normálne riadok po riadku, koľko, koľko tam máte tých dier v tom, v tom ementáli. Takže, pán Hazucha, nenaplníte tie ciele, to vám garantujem, môžme, a o rok vám budem tuná na tomto mieste hovoriť, že však sme vám to vraveli. Nie je to príjemná pozícia, poviem vám.
No a dotknem sa, dotknem sa ešte, ešte jednej veci vzhľadom na krátkosť času, Laco, že ja si myslím, že v polčase vládnutia by ste už mohli prestať s tým, že kto za to môže. Že aj keby, aj keby to bola pravda ten váš evergreen, ktorý, ktorý omieľate, tak ja si myslím, že už je čas sa viacej porozprávať ako, ako to opraviť a nie zakaždým opakovať tú proste, no, obohratá pesnička je slabé slovo. A úprimne, akože čisto cynicky politicky rozumiem tomu tvojmu výmyslu o 6,5-percentnom deficite, niekto vám to v centrále poradil, však to bolo v oficiálnom dokumente vlády vtedy, tak prečo to nepoužívať, nie? Akurát, že deficit nebol ani 6,2 %, ani 6,5 v roku ´23, resp. ´24 bol, bol 5,2 v roku 2023. Skutočnosť po tom, čo ste si prijali tie ešte vtedy menšie trináste dôchodky. Keby ste neprijali to a ďalšie opatrenia, ktoré opäť, však dobre, politicky ste na to mali mandát, mali ste tu hlasy, tak ste si to prijali, aj keby ste ich neprijali, by ste mali deficit 4,8, a to je ten deficit, ktorý vás tu čakal, keď ste prišli do vlády, 4,8, Laco. A v roku 2027, ak nedôjde k štvrtému uťahovaniu opaskov, budete mať deficit 5,1. No tak čo je toto za konsolidáciu, prosím vás? A ja by som bol fakt rád, keby sme tú debatu mohli viesť normálnym, vecným spôsobom.
A tiež by som sa s vami, s kým chcete, stavil ešte druhú vec, že príde tuná o chvíľku, niekedy dnes, keď skončí táto rozprava, minister, bude mať zase nejaký plamenný prejav a bude si tam vykrikovať s oľanákmi o tom, že neviem čo, samozrejme sa budú navzájom podporovať. No a čo keby sme sa tak normálne vecne porozprávali, že by si odpovedal na naše otázky, ktoré tu kladieme? Aj oni kladú niektoré legitímne otázky takým, nazvime to, emotívnejším spôsobom a ministrovi financií táto, tento plamenný konflikt vyhovuje, len potom sa stráca akýkoľvek argument, normálna, normálna, vecná diskusia.
Takže ja sa pýtam, že kde je tá miliarda, ktorú, o ktorú ste prišli za asi tak za pol roka oproti predchádzajúcemu rozpočtu? To bola doba mimochodom ako vládla Ódorova vláda, tak za takú, za takú dobu ste vy prišli o miliardu len na daniach, len na výbere. Ako idete naozaj znížiť deficit, ako chcete dosiahnuť ten lepší výber daní, keď vlastne všetky opatrenia, ktoré robíte, idú opačným smerom a tak ďalej a tak ďalej.
Ďakujem pekne. (Krátky potlesk a hvízdanie.)

Pekný deň všetkým. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, tak ja som vystupoval aj v tej písomnej rozprave, tak pár vecí, tak skúsim byť hlavne taký aktuálny, že v rozprávali sme sa tu deň a pol necelý ale dlhý o rozpočte, zo strany koaličných poslancov, poslankýň sme sa veľa nedozvedeli, nedozvedeli sme sa ani od ministra, ten tu väčšinu času nebol. Ja by som možno chcel poprosiť pán predsedajúci, keby ste mi chvíľku nevyrušovali ministra, ja sa nechcem nejako vyvyšovať ani nič, ale teda chcem mu povedať pár vecí, teda chcel som mu ich povedať v tej písomnej rozprave, len tu nebol a aj v tej minulej, aj teraz sa snažím byť vecný. Ja tu nevykrikujem, nerobím tu žiadne bombastické vyhlásenia, jednoducho bod po bode si prejsť zopár vecí. Pán minister, zatiaľ ste si svoj rozpočet neobhájili. Tá úvodná rozprava, ktorú si mal pri predstavení bola síce dlhá, ale za mňa to bolo neobsažné, akože ja som nepočul obhajobu tých argumentov toho rozpočtu, tých vecí čo tam sú. Počul som veľa, prepáčte, výhovoriek, alebo teda vyviňovania sa, že kto za to môže a podobne, ale nie úplne argumenty, ako si chcete obhájiť tento rozpočet a teda tvrdím, že je neobhájiteľný. V tej písomnej rozprave vystúpili dvaja koaliční poslanci, pán Karas, vyzeralo to ako video pre ľudí, ktorí nie úplne rozumejú ekonomike, takýmto finančným veciam a potom pán Muňko, tak pán Muňko išiel takú svoju jazdu klasickú. Ako som vravel, minister tu nebol, ale bol na konferencii ku daňovým únikom, ďakujeme za pozvánku, možno by som sa aj došiel pozrieť, keby došla, alebo mohli ste zavolať aspoň finančný výbor, niečo by sa možno na členov nalepilo a mohli sme mať tu debatu a možno ju budeme mať niekedy na výbore, určite si ju vypýtam. No a na tej konferencii sa teda vláda na čele s premiérom rozhodli, že teda vyhlásili boj proti daňovým únikom. Proti daňovým únikom, ktoré sami spôsobili. No a ja sa pýtam, že prečo po dvoch rokoch, keď teda máte taký perfektný plán, tak ste mohli s ním prísť skôr, ale dobre, povedzme že lepšie neskoro ako nikdy, ale nie je mi úplne jasné, ako chcete zvrátiť túto dobu cashu, ktorú obzvlášť pán Kaliňák má tak rád a po troch rokoch zbabranej konsolidácie, ktorá neprinesie nižší deficit, ktorá priniesla najvyšší dlh v histórii Slovenska. Ten dlh narástol pán Hazucha za dva roky rýchlejšie, ako za predchádzajúcich vlád, na ktoré sa vždy, v každom vystúpení vás všetkých vyhovárate. Ten rozdiel, nárast dlhu je väčší ako vtedy. Ako mi toto chcete vysvetli? A vy nemáte krízu, nemáte pandémiu, nemáte energetickú krízu. Áno prichádza protivietor, ako radi rozprávate, váš nový evergreen, ale to je niečo neporovnateľné oproti tomu, čo sme zažívali tie roky. A napriek tomu váš dlh narástol rýchlejšie. No a na tej konferencii som sa, teda bola vysielaná na Youtube, tak som si ju pozrel
=====

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán Majerský, vy ste hovorili vo svojom príspevku o tej dostupnosti zdravotnej starostlivosti a úprimne naozaj, že toto ma desí najviac, že ľudia dnes nemajú dostupnú starostlivosť a, pretože fungujeme presne tak, ako ste to popísal, že dnes kto nemá peniaze alebo kontakty, sa jednoducho v normálnom čase k lekárovi nedostane. A ja si nechcem ani len predstaviť, že čo musí prežívať mamička dieťaťa, keď jej ochorie a nemá na to, aby si zaplatila 50 až 70 eur za nejaký prednostný termín u lekára a teda musí čakať naozaj že mesiace častokrát na termín. A ešte treba dodať, že ak si aj chce zaplatiť termín, tak tie dostupné termíny platené sú naozaj viac-menej tu v Bratislave, čiže niekde z regiónov je aj finančne náročné, aby vôbec vycestovala. A ja teda mám tiež aktuálne tú skúsenosť, že môj syn potreboval neurologické vyšetrenie a ja som hľadala lekárov, akože nie je žiadna šanca dostať nejaký kontakt na detskú neurologičku, nakoniec som teda našla cez web, návšteva lekár aj najbližší termín je v decembri. Čiže je to, a teda ešte zaňho zaplatím 80 euro. Čiže naozaj je to nehorázne, že kam nás dostali tri vlády Roberta Fica, lebo pri tomto sa naozaj nemôžu vyhovárať na nikoho iného, pretože reformovať mali oni a už sme to tu stokrát spomínali, že, žiaľ, žiadne reformy počas vlád Roberta Fica sa nerobili a presne sa to odrazilo aj v zdravotníctve a v dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja žiadam, aby predsedajúci zabezpečili, že poslanci v tomto pléne nebudú osočovať ľudí, ktorí tu nie sú a ktorí nie sú poslancami alebo poslankyňami Národnej rady. Ja si veľmi dobre spomínam, ako ste pred pár týždňami upozornili môjho kolegu Vanča, keď len povedal, že europoslanec Kaliňák spomínal, že generálnym prokurátorom by sa mohol stať pán Para alebo Lintner. Teraz tu dochádza k osočovaniu pani Uhlerovej takým spôsobom, ktoré je skutočne neakceptovateľné, že tu chodí niekde piť, že je opitá a podobne, takže žiadam, aby ste zabezpečili, aby sa takéto veci tu nediali. Ďakujem.

počte ľudí hlásiacich sa k cirkvám by pri tom výška štátneho príspevku na platy duchovných rozpočítaná na členov cirkvi činilia iba 16 eur na osobu ročne.
Chcem sa preto spýtať, či to stále väčšiemu počtu veriacich skutočne nestojí za to, aby sa tohoto pocitu hanby zbavili? Sme svedkami zvláštneho paradoxu. Spoločnosť je pripravená na zmenu tohto nespravodlivého systému, ale politici a predstavitelia cirkvi robia všetko pre to, aby ho nielenže udržali, ale ešte aj posilnili štedrejším rastom v budúcnosti. Prečo je tento spôsob financovania cirkvi popretím sekulárneho charakteru štátu? Sekulárny štát je postavený na oddelení štátu a cirkvi. V sekulárnom štáte dôsledne rozlišujeme, čo je verejný záujem, ktorého napĺňanie financujeme z verejných zdrojov, a čo verejným záujmom nie je. Verejným záujmom je napríklad bezpečnosť a obrana, sociálna a zdravotná starostlivosť, vzdelanie, kultúra, fungovanie samospráv a áno, aj fungovanie demokratického politického systému. Príslušnosť k cirkvi je však osobným rozhodnutím každého človeka. Šírenie a udržiavanie náboženskej viery určitej konkrétnej náboženskej skupiny je jednoznačne záujmom tých, ktorí sa k danej skupine hlásia, a nie je verejným záujmom. Okrem toho cirkvi a náboženské spoločnosti sú vo svojej podstate exkluzivistické. Teda navzájom sú v určitom napätí. A ak niekto z nejakej cirkvi prestúpi do inej, tak sa to vo vnútri tej cirkvi chápe ako zrada.
Každý má, samozrejme, právo vyznávať náboženskú vieru sám alebo spolu s ostatnými, alebo byť bez náboženskej viery, alebo zmeniť náboženskú vieru. Práve exkluzivistický charakter náboženskej viery však nemôže byť potvrdením toho, že si zasluhuje podporu z verejných zdrojov. Zachovávanie takéhoto systému nemôže byť verejným záujmom, práve naopak, podpora takéhoto systému je popretím sekulárneho charakteru štátu. A toto popretie sekulárneho charakteru štátu predkladaný návrh štátneho rozpočtu ešte potvrdzuje a udržiava štedrejším príspevkom pre cirkvi.
Aj preto tento rozpočet nepodporím.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v kapitole 4.14 hlavnej knihy návrhu rozpočtu verejnej správy na rok 2026, ktorá sa týka kultúry, je uvedený aj tento údaj. Medziročný rast výdavkov na prevádzku cirkevných ústredí je 9,6 mil. eur v nadväznosti na novelu zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností. Z tabuľky 144 sa dozvedáme, že na rok 2025 rozpočtovaná výška príspevku pre cirkvi činí 60,3 mil. a odhadované skutočné plnenie je ešte o 3 mil. vyššie, teda na úrovni 63,7 mil. eur. Rozpočet na rok 2026 počíta s čiastkou 69,8 mil. eur a výhľad na rok 2027 je o ďalších 10 mil. vyšší, na úrovni 79,2 mil. eur. Podotýkam, že v týchto čiastkach nie sú zahrnuté ďalšie výdavky štátneho rozpočtu, ktoré plynú na podporu činnosti cirkví. Napríklad pre ordinariát a ekumenickú pastoračnú činnosť v ozbrojených silách a ozbrojených zboroch v roku 2024 tieto dve organizačné zložky ministerstva obrany podľa údajov samotného ministerstva obrany činili 1,4 mil. eur. Čiastku rozpočtovanú pre tieto dve zložky, teda pre vojenských, policajných duchovných, nie je možné zistiť, pretože ministerstvo obrany to neuvádza zatiaľ. Predpokladám však, že aj tam bude táto čiastka rásť. Okrem toho štátny rozpočet cez kapitolu ministerstva školstva pokrýva náklady na vyučovanie náboženstva formou mzdových nákladov pre učiteľov náboženstva, ako aj nákladov na prípravu, výrobu a distribúciu učebníc náboženstva. Ďalšie státisíce na cirkevné projekty plynú pravidelne z rezervy predsedu vlády, stačí pohľad na správy o čerpaní tejto rezervy.
Teda vláda Roberta Fica cirkvám sľúbila viac peňazí a teraz tento sľub aj plní, a to aj napriek zlému stavu verejných financií, napriek drastickým konsolidačným opatreniam, ktoré doliehajú na bežných ľudí. A pritom platí, že počet veriacich v Slovenskej republike kontinuálne klesá, zatiaľ čo príspevok pre cirkvi skokovo rastie. To ma vedie k nasledovným otázkam. Je Slovenská republika nábožensky neutrálny štát? Neslúži práve priama i nepriama finančná podpora štátu pre cirkvi k tomu, aby sa takto vytvárali podmienky na zneužívanie náboženstva na politické ciele? Napríklad aj na to, aby politici, ktorí sú práve pri moci, mali istotu, že predstavitelia cirkvi nebudú verejne kritizovať ich koketovanie s Putinom, ich vulgárnu rétoriku a podlé útoky na menšiny, ich spochybňovanie novembra ´89. Zato však budú vždy lojálni, keď pôjde o ich podporu vo voľbách či pri presadzovaní novely ústavy útočiacej na menšiny a spochybňujúcej naše ukotvenie v hodnotovom rámci Európskej únie?
Výsledky nedávneho výskumu Slovenskej akadémie vied, ktorý bol nazvaný Generácie a viera, zisťovali postoje slovenskej verejnosti k viere všeobecne, ale aj k usporiadaniu vzťahu štátu a cirkvi. A tieto výsledky ukazujú, že model financovania cirkví a náboženských spoločností, ktorý je momentálne v Slovenskej republike platný, nie je dlhodobo udržateľný. Viac ako polovica Slovákov a Sloveniek nie je spokojná s terajším modelom priameho paušálneho príspevku štátu cirkvám. Z výskumu tiež vyplýva, že tretina opýtaných si myslí, že cirkvi by mali svoju činnosť financovať výlučne z vlastných výnosov a z darov svojich členov. Pritom to nie je len názor ľudí, ktorí sa k cirkvám hlásia a sú členmi cirkvi a náboženských spoločností, je to aj názor mnohých veriacich a zo svojich rozhovorov s veriacimi to môžem potvrdiť. Na jednej strane je zrejmé, že systém odmeňovania duchovných na Slovensku nie je spravodlivý a transparentný, prispieva k tomu napr. aj fakt, že Slovenská republika nepristupuje rovnoprávne ku všetkým skupinám veriacich, pretože skupiny veriacich, ktorí sú v registrovaných cirkvách, dotuje finančne spomínaným finančným príspevkom, zatiaľ tie menšie cirkvi, ktoré nie sú uznané štátom a nemajú šancu splniť veľmi prísne podmienky na registráciu, tie prístup k tomuto štátnemu príspevku nemajú. Preto je ten systém nespravodlivý a netransparentný. Napokon často je to aj tak, že väčšina duchovných skutočne nemá žiadne vysoké príjmy, hoci tiež viacero je takých, ktorí na tento štátny príspevok ani nie sú odkázaní.
Na druhej strane je aj v samotných cirkvách stále viac ľudí, ktorí chápu, že paušálne príspevky štátu cirkvám sú prežitkom a nepatria do modernej spoločnosti. Okrem toho mnohí dodávajú, že im je naozaj trápne, že zvýšenie príspevku dohodli predstavitelia cirkví práve s vládou Roberta Fica. Pri súčasnom počte ľudí hlásiacich sa k cirkvám by pritom výška štátneho príspevku na platy duchovných rozpočítaná na členov cirkvi činila iba 16 eur na osobu ročne. Chcem sa preto spýtať, či to stále väčšie, väčšiemu počtu veriacich skutočne nestojí...
=====