Videokanál klubu

Pán predseda, ja žiadam, aby keď už máte takú veľkú obľubu v koalícii tu sedieť do polnoci, aby ste tu skutočne aj sedeli, pretože toto, čo robíte, že tu už dva týždne po sebe sme po dva dni do polnoci, tak je obrovská hanba. Takže keď si to schvaľujete, tak potom si tu aj seďte a nielenže seďte, ale sa aj... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Doteraz, do tohto momentu, odkedy sme začali rokovať o tomto návrhu nového zákona o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky, sme nepočuli od ministra žiaden pádny dôvod, prečo by sme práve tento návrh zákona mali prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní alebo teda konkrétne že čo sú tie dôvody.
Pán minister ma tak, povedal pred chvíľkou, že som sa pousmial alebo uškrnul, že bude Environmentálny fond po tomto zákone, po jeho prijatí, premenovaný na Environmentálny fond Slovenskej republiky. Ja som sa neuškrnul, len akože keď idete SLK-čko, kde by sme sa mali rozprávať o vážnych hospodárskych škodách, o porušovaní ľudských práv alebo mimoriadnych situáciách, svoje odôvodnenie začnete prvým bodom, že Environmentálny fond bude premenovaný na Environmentálny fond Slovenskej republiky, tak to mi je ako odôvodnenie pre skrátené legislatívne konanie naozaj veľmi málo.
Pán Čaučík, vy ste spomenuli ten citát, že toto skrátené legislatívne konanie je dôležité alebo teda je potrebné kvôli tomu, aby tento zákon bol v súlade s novelou zákona o odpadoch. To je bohapustá hlúposť a lož, pretože pán minister toto povedal na výbore, ale ak sa rozprávame o tej konkrétnej novele skládkovej, ktorú sme prijali na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, tak tam o organizáciách zodpovednosti výrobcov, o rozšírení zodpovednosti výrobcov, o Environmentálnom fonde nebolo ani jedno slovo, čiže ja neviem, čo konkrétne chce pán minister zosúlaďovať.
Tiež povedal pán minister, že návrh je v súlade s dohodami v rámci konsolidácie verejných financií. Opäť nevidím žiadnu súvislosť medzi konsolidáciou a Environmentálnym fondom. Iba ak by sme teda zobrali do úvahy, že pán minister chce platiť pokuty za infringementy z Envirofondu. Ak teda nebudú platené z rozpočtu ministerstva životného prostredia, tak to dáva zmysel, pretože v tom prípade ministerstvo životného prostredia bude za to krásne, úžasné, pekné, pretože na svojom rozpočte ušetrí. Ale opäť pre skrátené legislatívne konanie toto mi naozaj príde málo.
Rovnako v argumentácii pre skrátené legislatívne konanie odznelo, že sa stretávame s veľa požiadavkami od verejných inštitúcií, že nemôžu čerpať z Envirofondu napríklad vysoké školy, ktoré chcú zatepliť internáty alebo Agrokomplex, preto otvárame možnosť, aby mohli čerpať aj inštitúcie, ktoré patria do verejnej správy. To bol opäť citát ministra životného prostredia z výboru. Ja nevidím dôvod, prečo by sa celý nový zákon o Environmentálnom fonde pre tento konkrétny zámer, pretože veď je to také jednoduché, ono stačí len rozšíriť okruh prijímateľov podpory, to nie je raketová veda. A zároveň zatepľovanie verejných budov, verejných budov kam teda patria aj internáty a kam patrí aj Agrokomplex, má svoje vlastné dotačné schémy, ktoré je možné čerpať tu a teraz. Ja som presvedčený o tom, že Environmentálny fond by v prvom rade mal poskytovať pomoc obciam a mestám, ale špeciálne obciam a špeciálne konkrétne teda tým malým obciam, ktoré dnes pri európskych schémach sú diskriminované a nemôžu v mnohých prípadoch dosiahnuť nejak finančnú pomoc, čiže tam by mal v prvom rade smerovať záujem.
Tiež pán minister v súvislosti s organizáciami zodpovednosti výrobcov povedal, že celá Európa má obmedzený počet OZV-čiek a na Slovensku je viac ako organizácií zodpovednosti výrobcov ako v Maďarsku, Poľsku a v Česku dohromady. A tu pán minister porovnáva neporovnateľné, nie je to prvýkrát a predpokladám ani naposledy, kedy využíva túto techniku. Nemôžeme porovnávať organizácie zodpovednosti výrobcov v rôznych krajinách, pretože rôzne krajiny majú rôzne nastavený systém rozšírenia zodpovednosti výrobcov. V rôznych krajinách platia rôzne pravidlá. Viacero krajín má pod rozšírenou zodpovednosťou výrobcov iba obaly. My na Slovensku máme pod rozšírenou zodpovednosťou výrobcov aj neobalové výrobky, preto je náš systém lepší, spravodlivejší a tak je to správne, pretože v komunálnom odpade okrem obalov končia aj neobaly a, samozrejme, aj ich výrobcovia by mali sa podieľať na nákladoch na triedenie, na zber a následne recykláciu, respektíve zneškodnenie, tak je to správne.
Povedzme si, ako je to teda v zahraničí. Urobil som rešerš teda, že ako je to s tými počtami OZV-čiek. Na Slovensku máme iba pre obaly deväť OZV-čiek, v Poľsku je ich 23 pre obaly, ale systém je absolútne iný, odlišný a aktuálne prechádza zmenami. V Českej republike a Maďarsku je jedna OZV, historicky postavená na úplne iných princípoch ako na Slovensku, v Nemecku je 11, v Rakúsku päť, ale platí to, čo som povedal, v každej krajine je úplne iný systém. A, áno, platí aj to, že aktuálne v rôznych krajinách rozšírená zodpovednosť výrobcov prechádza zmenami, novelizáciami a sa vylepšuje. Ale vylepšuje sa nie počtom, ale pravidlami. A tak by to malo byť aj u nás, nie počtom, ale pravidlami, veľkosťou trhového podielu, veľkosťou zakladateľov a o tom rozprávam aj ja, veď keď sa zhodneme, a my sa zhodneme, na tom, že tých hráčov na Slovenskom trhu je veľa, hovorím to opakovane, poďme nastaviť systém tak, aby bol spravodlivejší, aby bolo menej väčších hráčov, aby bol pokrytý trh, aby bol spravodlivý, aby všetci spravodlivo a zodpovedne prispievali, aby sme tu nemali výnimky, aby ten triedený zber a následné spracovanie a recyklácia boli platené všetkými spravodlivo, špeciálne tými veľkými hráčmi, ktorí si dnes vedia vyrokovať výnimky a potom malí hráči musia živoriť, lebo musia doplácať na veľkých hráčov, ktorí si vedia vyrokovať lepšie podmienky.
Žiaden štát, žiaden štát nemá v legislatíve možnosť vlastniť organizáciu zodpovednosti výrobcov. Žiaden štát ani Maďarsko nevlastní vlastnú štátnu organizáciu zodpovednosti výrobcov. Žiaden štát nemá vlastnú OZV-čku. Maďarsko vybralo iba koncesionára, nie je to štátna OZV. Takisto neexistuje štát, kde by bola kombinácia, ktorú týmto zákonom chce minister otvoriť a to je teda súznenie, aj keď to sa dá ťažko povedať, že to bude súznenie, pretože to nebudú rovnaké pravidlá, vedľa štátnej aby fungovali súkromné OZV-čky. Čiže ak týmto návrhom zákona, ktorý bude schválený, ak bude schválený, vznikne možnosť popri súkromných organizáciách zodpovednosti výrobcov pre vstup na trh štátnych organizácií zodpovednosti výrobcov, tak to bude európsky precedens.
Na záver chcem sa vrátiť ešte k tomu argumentu, ktorý pán minister hovoril, on tu spomínal lazy a východ, že tam OZV-čky nejdú, lebo je tam málo obyvateľov, nie je to zaujímavé, na východe nie je to pokryté, pretože OZV-čky si povyberali to, čo bolo pekné. To je lož, to je klamstvo. Minimálne od roku 2016 totižto organizácie zodpovednosti výrobcov si nemôžu vyberať lokality, v ktorých chcú operovať, nemôžu si vyberať, tak ako minister hovorí, pekné a lukratívne oblasti. Nefunguje to tak. Ak to minister tvrdí, tak klame. Ak zostane na konci roka nejaká nezazmluvnená lokalita, tak nastupuje koordinačné centrum, ktoré pridelí, zorganizuje zlosovanie alebo teda žrebovanie a túto nezazmluvnenú lokalitu, nezazmluvnené samosprávy vyžrebuje a pridelí niektorej z organizácií zodpovednosti výrobcov a táto lokalita sa následne zazmluvní. A od roku 2016 neexistuje lokalita, ktorá by nebola zazmluvnená, neexistuje samospráva, v ktorej by nebola zazmluvnená organizácia zodpovednosti výrobcov. Ak minister Taraba tvrdí opak, klame.
Rovnako tak nesedí porovnanie, ktoré som tu počul, s mechanicko-biologickou úpravou odpadu pred uložením na skládku. Porovnávať MBÚ a OZV, to je ako porovnávať hrušky a motorový olej, to naozaj nesedí. Toto len vlastne dokumentuje to, ako v mnohých momentoch minister naozaj netuší, o čom rozpráva. Napríklad keď hovorí, že keď obec vlastní environmentálnu skládku na svojom území, dnes nevie získať pomoc z envirofondov na vyčistenie tejto skládky. Ja pri ani najlepšej vôli nedokážem identifikovať, čo je to environmentálna skládka, nič také neexistuje, taký pojem nepoznáme. A ak rozprávame o environmentálnej záťaži, okej, na to ale tiež máme paragrafy. Tiež netuším, čo je to vyčistenie skládky, toť otázka.
No a napokon ešte raz korekcia toho, čo tu bolo povedané. Ja považujem naozaj za dôležité upravovať ten jazyk, lebo ak minister životného prostredia používa nesprávne výrazy, tak je niečo naozaj zle, lebo minimálne človek, ktorý vedie envirorezort, človek, ktorý sem predkladá návrh zákona o Environmentálnom fonde, ktorý môže nadobro od základov zmeniť trhové prostredie v odpadovom hospodárstve, a ešte raz, ja hovorím, že poďme to zmeniť, poďme to vylepšovať, ale v dôslednom, odbornom, otvorenom dialógu s pripomienkovaním, ak minister nevie, o čom rozpráva, len v takých základných frázach keď rozpráva, že starostovia recyklujú, tak ja neviem. Koaliční poslanci, ktorí ste starostami, pán Podmanický, vy ste niekedy recyklovali? Fyzicky ste boli na recyklačnej linke? Nie, obce, mestá triedia odpad. Toto akože ja sa hanbím, keď počujem ministra životného prostredia, že tak v základných frázach že on triafa mimo. Čo to potom hovorí o výkone... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za reakcie na moje vystúpenie.
Rišo, podľa mňa to bola výborná pripomienka, to s tým Trestným zákonom, výborný príklad, lebo vezmime si naozaj, tam to išlo skráteným legislatívnym konaním. Ten legislatívny proces bol naozaj pokrútený a koľkokrát sa potom novelizoval, že sme tu mali novely, novelu novelizácie novely, to už bolo absurdné. To je proste ako večná matrioška, otvorím, aha, tu ďalšia novela, výborne, výborne. A stále to nie je dobré, stále to nie je dobré. Veď nám rastie kriminalita. Jediný, kto to zapiera, chcela som povedať, je minister vnútra, ale vidím, že mi tu pritaká aj pán predsedajúci Gašpar. No ja s tým mám, pán predsedajúci, aj vlastnú skúsenosť. V živote som nezažila, nebola svedkyňou nejakej, nejakého zločinu, nejakej lúpeže, no za posledný rok sa mi to stalo hneď dvakrát. Jednej krádeži v obchode som priamo zabránila tým, že som si to všimla a upozornila na kamere. Pokúšali sa mi vlámať do auta aj vlámať do bytovky. Toto je realita a to, že vy poviete a budete sa tváriť, že no to sú vlastne, to sú priestupky, takže to vlastne nám nestúpa kriminalita, vy tým tú realitu nezmeníte. A toto sú presne hmatateľné dopady takejto fušérskej legislatívy. Lebo to bolo presne prípad Trestného zákona a ja som presvedčená, že to bude aj príklad tohto Envirofondu, že tie dôsledky, negatívne dôsledky, ak toto prejde, tak sa ukážu. Ale ešte, ešte stále tomu môžeme zabrániť a mali by sme.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Tamara, opäť si im pripomenula, že prečo práve tento zákon by nemal byť skráteným legislatívnym konaním. Ale tu by som si aj pripomenul z nedávnej minulosti, že keď sa schvaľoval Trestný zákon, takisto táto vláda sľubovala, že ako sa budú mať všetci super, ako, povedzme, tie trestné činnosti klesnú, a opak je pravdou. Opak je pravdou a ja sa obávam toho, že aj pri tomto zákone onedlho príde ďalšia novela zákona, ak sa to schváli, ak to pôjde ďalej.
A opäť by som to premostil na to, že však aj pán poslanec Michelko povedal, že minister Susko nevykonáva svoju prácu najlepšie. Tak v prvom rade si treba férovo povedať, že ak toto ide skráteným legislatívnym konaním, tak má spĺňať určité náležitosti. Ak nespĺňa to určité náležitosti, malo to ísť riadnym legislatívnym procesom. Toto nie je hitparáda SLK-čiek, že ktorá vláda bude ich mať viac.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No tak pán Taraba nám to tu teraz naplno rozbalil a ukázal, keď povedal, to som zostala v šoku, citujem: "Ja som štát." Tak ja sa ospravedlňujem, Kráľ Slnko, ja som netušila, že som v prítomnosti vašej výsosti. A chcem pripomenúť, že tento výrok, konkrétne štát som ja, je pripisovaný Ľudovítovi XIV., za ktorého vlády vo Francúzsku vrcholil absolutizmus, absolutizmus. Ale my, pán minister Kráľ Slnko, my sme tu v demokracii, my tu máme nejaké pravidlá, ktoré dodržiavame a máme dodržiavať my všetci, aby sme tu spolu vedeli nejako žiť, aby sme tu vedeli spolu nejako fungovať. My sa o to snažíme.
A mňa to naozaj mrzí, vy ste nám práve ukázali, ako si predstavujete fungovanie na Slovensku práve vy. Absolutizmus, to je to, po čom túži pán minister Taraba, lebo ja rozumiem, žilo by sa mu tak jednoduchšie, nemusel by nikomu nič vysvetľovať, jednoducho veci by sa diali, ako si zmyslí, ako sa ráno zobudí. Ale my urobíme naozaj maximum, aby sme vám v napĺňaní tejto vízie absolutizmu na Slovensku, ktorú chcete priniesť, zabránili.
A to vaše vystúpenie opäť bolo ako cez kopirák. My od vás chceme odpovede, ktoré sa týkajú skráteného legislatívneho konania, o tom je táto rozprava, a vy namiesto toho začnete riešiť čo? Začnete tu oslovovať poslankyňu Cigánikovú a začnete pri debate o Envirofonde riešiť zdravotné poisťovne. Tak ako už to snáď nemôže byť ani viditeľnejšie a zjavnejšie, že vy tie odpovede nemáte. Vy jednoducho využívate každú príležitosť odviesť tú debatu inam ako debatou o zdravotných poisťovniach alebo skryť sa do závetria konsolidácie, do tieňa zákona o hazarde, to je presne to, čo vy robíte, lebo nám nemáte k tomu čo legitímne povedať, relevantné povedať, nič také sme nepočuli. A toto, pán poslanec Kalivoda, je presne ten dôvod, prečo my v týchto rozpravách k skrátenému legislatívnemu konaniu vystupujeme toľko. Pretože my od vás nepočujeme relevantné legitímne dôvody, lebo si tu robíte, čo chcete s tým legislatívnym procesom, no a my jednoducho tie odpovede chceme a budeme teda pokračovať. Však vidíme, že máme tu plodnú debatu.
A pritom pán minister by mohol mať na to pomerne jednoduchý liek, keby odpovedal na tie otázky, na ktoré sa pýtame, keby hovoril o potrebe, o tej naliehavosti, o tej mimoriadnej situácii, že musíme o tomto debatovať a rokovať zrýchlene. My sme ale opäť nepočuli nič k tomu, nepočuli sme nič o hospodárskych škodách, ktoré by mali hroziť, ani v jednom vystúpení pána ministra Kráľ Slnko, nepočuli sme nič o ohrození bezpečnosti štátu, ani ľudských práv, nič z tohto sme nepočuli, lebo žiadne také dôvody neexistujú.
Opäť pripomeniem že, a podľa mňa to je to najjasnejšie, to, že toto nemá ísť skráteným legislatívnym konaním. To vám nehovorí len opozícia, ktorú vy obviňujete, že tu zvádzame nejaký politický boj. No ja tu v prvom rade zastupujem občanov a hájim ich práva a oni majú právo, aby sa o legislatíve, ktorá sa dotýka ich životov, aby sa aj tie podnikateľské subjekty, ktorých sa dotýka takáto legislatíva, aby sa o nich riadne rokovalo, to tu riešim, preto tu stojím. Ale my vám to, to nie sme len my, kto vám to hovorí. Hovorí vám to aj úrad vlády. Podľa mňa celkom bezprecedentné, že sa k tomu vyjadrili a povedali, že tam tie dôvody nie sú, že my o tom nemáme rokovať skrátene, že ste o tom s nimi debatovali v predstihu, kľudne mohlo prebehnúť celé to riadne legislatívne konanie.
Tak ako to teda je, pán minister? Lebo ja si vaše mlčanie v tejto veci, že tie odpovede nemáte, nehovoríte, že odvádzate pozornosť, ja si to vysvetľujem ako potvrdenie toho, že tie dôvody tam jednoducho nie sú, že porušujete zákon, priznávate to, že to, o čom má byť tento zákon, že chcete ovládnuť Envirofond s dvoma miliardami eur, chcete jednoducho utajiť pred verejnosťou, chcete, aby sa o tom rokovalo rýchlo, aby sa o tom rokovalo čo najtichšie, aby to zaniklo popri zákone o hazarde. O toto vám ide. Toto je tá správa jediná, pán minister, ktorú vysielate, keď v rozprave o Envirofonde začnete hovoriť o zdravotných poisťovniach. Ľudia to vidia, ľudia vidia, že tie odpovede nemáte. Pán minister nám týmto naozaj dokazuje, že to, o čo mu ide, aby získal kontrolu nad dvoma miliardami eur.
A ja zopakujem to, že proti sa, aj proti samotnému návrhu, aj proti tejto urýchlenej debate sa postavil Protimonopolný úrad, Republiková únia zamestnávateľov, zahraničné obchodné komory aj tie, na ktoré sa často odvolávate, v Rakúsku, v Spojených štátoch, vo Švajčiarsku, vo Švédsku, Nemecku, Holandsku, takisto Zväz obchodu Slovenskej republiky, Slovenské združenie pre značkové výrobky, Zväz obchodného priemyslu. A vy, pán minister, namiesto toho, aby ste s nimi debatovali, lebo vy ste s nimi nedebatovali vôbec, vy ste si nedali prácu so žiadnym pripomienkovaním, so žiadnou debatou, so žiadnou diskusiou, tak aj tu namiesto toho, aby ste teda napravili tie škody, lebo ony sa ešte dajú, tak vy ste ich zas len dourážali, vy ste ich zas len dourážali komentármi o tom, ako tam stoja, ako sa sťažujú. Ale veď normálne s nimi komunikujte, pán minister, veď toto sú vaši partneri. To nie sú, ja opakujem, toto nie je absolutizmus, toto nie sú vaši poddaní, to sú vaši partneri.
Vy ste chceli byť ministrom hospodárstva? Veď tento zákon sa úplne bytostne týka aj ekonomiky, aj priemyslu, aj podnikateľského prostredia, a má naň negatívny dopad. A vy s tými ľuďmi nie ste schopný sa ani normálne baviť. Proste už si nedávate ani tú základnú prácu, že by ste to pripomienkovanie s nimi mali. A viete, oni by vám mohli aj nejaké dobré nápady dať, oni by vám mohli aj poradiť, lebo veď predsa fungujú v tých systémoch. A tu sa nebavíme len o tom odpadovom hospodárstve. Ja to myslím úplne smrteľne vážne, ešte stále máme čas túto fušerskú prácu zastaviť a rozbehnúť normálne debaty. A ja som videla ten záujem a tú snahu, kým vy urážate týchto ľudí, tak oni na výbore, keď prišli a poprosili, požiadali o vystúpenie, tak to bolo slušné. Oni sa chcú s vami baviť, tak sa choďte s nimi baviť, lebo to je vaša práca.
Viete, ja by som aj povedala, že veď keď to má ísť tým skráteným legislatívnym konaním, no tak poďte a využite to miesto tu pred týmto rečníckym pultíkom, poďte si to obhájiť, poďte nám to vysvetliť. Veď vy máte túto pózu rád, že nám to všetkým vysvetlíte, špeciálne mne veľmi rád vysvetľujete, však, pán minister. No tak poďte mi povedať, vysvetliť to skrátené legislatívne konanie, dajte mi dáta, dajte mi čísla, dajte mi fakty a dajte mi niečo, čím budete rozporovať stanovisko legislatívcov na úrade vlády, nech sa páči. Ale vy to neurobíte, vy tento priestor nevyužijete takýmto spôsobom, lebo toto je jedna fušerská práca. Vy k tomu nemáte čo povedať, vy k tomu nemáte odpovede, nemáte to ako ospravedlniť. A je to naozaj obrovská hanba.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, povedali ste, že Organizácie zodpovednosti výrobcov sú bez kontroly. Vy tak strašne klamete. Veď ministerstvo životného prostredia je regulátor. Trh s odpadmi je regulovaný trh. Vy ste regulátor, tak to regulujte. V poriadku, zakepujte náklady, dosaďte si svojich ľudí do dozorných rád, pretože doteraz ste neboli schopní to spraviť, dosaďte si svojich ľudí do dozoriek, sprísnite podmienky licencovania, vy ste regulátor, máte na to plné právo. Ja som za to, lebo hovoríte tu, že my sme pod vplyvom lobistov, neviem čo, bájky. Že to zrovna vy hovoríte, to je celkom úsmevné. Ja som za to, aby organizácií zodpovednosti výrobcov bolo menej, aby boli efektívnejšie, aby boli dve, tri veľké, ale funkčné. Ale zároveň, kontinuálne vám to hovorím, som za to, aby rozšírená zodpovednosť výrobcov nebola plná výnimiek, aby z toho, z tej rozšírenej zodpovednosti výrobcov nebol ementál, aby všetci spravodlivo prispievali, najmä veľkí hráči, veľkí znečisťovatelia, ktorí si teraz vybavujú zlepšené podmienky a potom na ich odpad sa musia skladať iní. To kde je potom spravodlivosť v tomto celom systéme? A väčšinou na tých veľkých sa skladajú malí, to vôbec nie je spravodlivé. Vy stále rozprávate o OZV-čkách, áno, aby ich bolo jedenásť, okej, poďme to znížiť, nech sú dve, nech sú tri. Ale obhájte si konečne prečo chcete byť ako štát hráčom na trhu, prečo chcete konkurovať súkromníkom a chcete kontrolovať samého seba. Ako asi toto férovo môže dopadnúť a transparentne v prvom rade?
A na záver, pán minister, prosím vás, raz a navždy, starostovia nerecyklujú, obce nerecyklujú. Ste minister životného prostredia, nerobte si hanbu, triedenie a recyklácia nie je to isté, prosím.

Ďakujem za slovo.
Pán Taraba, vy ste neskutočný klamár a manipulátor. A naozaj je to až smiešne, to, ako stále útočíte na nás kvôli zákonu o vodovodoch a kanalizáciách. Len škoda, že zabúdate dodať to, čo tomu predchádzalo, keď vás Najvyšší kontrolný úrad dva roky upozorňoval na to, čo sa deje aj vo Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, a vy ste sa, vy ste to najprv spochybňoval, nám ste sa vysmieval, že o čom rozprávame. Mali sme k tomu viaceré tlačové konferencie. Potom ste pripravil zákon, ktorý ste stiahol, prerábal, menil. Nakoniec ste sem doniesol teda nejaké zmeny, ktoré teda akože na to, že ste akože dva roky na tom pracoval, bola dosť bieda. Takže prosím vás, vy prestaňte nás obviňovať z toho, že my sa nestaráme o vodu alebo ju nechránime, pretože tri roky tu s kolegom nič iné nerobíme, len upozorňujeme na to, aký stav je vo vodárenstve a aj čo sa týka kritickej infraštruktúry, tak vás poprosím, aby ste s týmto prestal.
A ešte sa, dovolím si zastať pána Mikloška, aby ste vy jemu hovoril, že tento tu. Ja si myslím, že vy mu nesiahate ani po členky.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán predseda, v prvom rade kto tu nedodržiava rokovací poriadok ste vy, tak ma tu nepoučujte o rokovacom poriadku. Vy tak testujete limity zákonnosti, že z vašich úst počúvať, či je tu dodržaná procedúra, je vyslovene... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ja len deklarujem, že my rovnako dávame súhlas pánovi Kotlárovi a dostanete to aj písomne.
Keď takto potrebujeme dodržiavať procedúru, verím, že budete aj v iných prípadoch dodržiavať procedúry.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Máme tu ďalšie skrátené legislatívne konanie, na ktoré očividne nie sú splnené zákonné dôvody. Máme to tu už mnohokrát. Zástupcovia dnešnej koalície, keď boli v opozícii, tak veľmi hlasno v minulom období namietali časté zneužívanie skrátených legislatívnych konaní, upozorňovali na takéto porušovanie zákona, na aroganciu koalície a dnes robia to isté a ešte vo väčšom a ešte horším spôsobom, s nižšou kvalitou.
Ja naozaj som až šokovaný, keď v rámci ústavnoprávneho výboru sledujem celú prácu legislatívnu tejto koalície a zvlášť pri skrátených legislatívnych konaniach, kedy naozaj veľmi dôležité, veľmi vážne a kľúčové veci jednoducho si dovolia ministri predložiť s odôvodnením, za ktoré by sa hanbil aj žiak šiestej triedy základnej školy. Jednoducho aj deti si uvedomujú, že keď niečo chcú a je to dôležité, je to vážne, stojí to veľa peňazí, no tak snažia sa argumentovať a ich rodičia, pokiaľ sú rozumní, tak ich to učia. Tuná ministri jednoducho kašlú na akúkoľvek argumentáciu. Oni si to dohodnú niekde v zákulisí, hlavne pokiaľ ide nie o verejný záujem, ale o nejaké súkromné alebo biznis záujmy. Dohodnú si to v zákulisí, do parlamentu predložia nejaký papier, kde napíšu CtrlC, CtrlV, pár viet. Včerajší príklad pri hazarde to je absolútne, takúto citlivú reguláciu robiť v skrátenom legislatívnom konaní, bez analýz, bez diskusie je niečo absolútne šialené. Tento parlament preráža každým týždňom, každou jednou schôdzou nové a nové legislatívne dno. A naozaj si neviem predstaviť, aký dobrý úmysel by mohol mať akýkoľvek minister, keď donesie do parlamentu takéto odôvodnenie k skrátenému legislatívnemu konaniu. To je naozaj výsmech demokracie a parlamentarizmu. Tam nie sú žiadne dôvody, a teda to potvrdzuje, že na skrátené legislatívne konanie minister nemá, nemá dôvod. Robí to len preto, že chce obísť medzirezortné pripomienkové konanie, chce obísť verejnú diskusiu, chce to narýchlo schváliť, aby tam mohol bačovať potom, to je celé. Máme tu iks podozrení, ktoré tu kolegovia a kolegyne, moji predrečníci a predrečníčky spomínali. Minister si spokojne sedí a neodpovedá, lebo on vie, že tuná 79, 78 alebo 76 kolesíkov mu to odhlasuje, lebo šéf povedal, že treba za to hlasovať, že je to dohodnuté, tak mu to odhlasujú a on si tam potom bude bačovať.
Ja sa obávam aj toho, ako to tu bude vyzerať v tých ďalších obdobiach, pretože naozaj tá krivka klesá strmo dole. A ja vám hovorím, že a teraz nieže my, ale možno tu raz budú ďalší, ktorí budú ako vy alebo ešte horší a potom, potom budete plakať, potom budete hovoriť, že kam sme to dopracovali, aké to je hrozné. Ale vy sa na tom podieľate, že to ide dole, že sa tu preráža dno každú jednu schôdzu aj niekoľkokrát. A tento návrh je prerazením dna aj čo sa týka veľkosti. Veď tu naozaj ide o obrovské, obrovské peniaze. Dve miliardy? Zase dve miliardy. To je neuveriteľné, že to prejednávame v skrátenom legislatívnom konaní a odôvodnenie má šesť odsekov, ktoré nič nehovoria.
Vstúpte si, prosím vás, do svedomia. Veď to sú peniaze nás všetkých, ktoré chýbajú inde alebo budú chýbať v tých prioritách, o ktorých hovoril kolega Michal Sabo. To sa nerobí, minister netuší ani, ako prebieha recyklácia, kto čo môže podľa zákona, ale tuší alebo veľmi dobre vie, ako minie dve miliardy. Ale v rámci tejto diskusie nepreukázal, že to chce robiť vo verejnom záujme, a preto tie podozrenia, že to chce robiť v záujme nejakých biznisových skupín alebo vo svojich vlastných záujmoch, sú silnejšie a silnejšie.
Ďakujem.