Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj tebe, pán poslanec Spišiak, za tvoje vystúpenie v rozprave. Vo svojom príspevku si hovoril o tom, že cieľom vládnej koalície nie je skvalitniť, žiaľ, ten jestvujúci úrad alebo ho pretransformovať na niečo ešte lepšie než je teraz, alebo ho nejako zreformovať, zmodernizovať, urobiť ho prosto lepším než je dnes. A povedal si to veľmi správne a svedčia o tom aj samotné kroky vládnej koalície, ktoré podnikla ostatné hodiny, ostatné dni. Veď keď si pozrieme len včerajší ústavnoprávny výbor tu na pôde Národnej rady, tak to je úplný opak transparentnosti a už samotný vznik, samotný proces je nahnitý odspodu, veď ako inak si môžeme vysvetliť to, že dokonca koalícia ani neumožní, ani neudelí slovo súčasnej predsedníčke úradu pani Dlugošovej, že ešte aj to hlasovanie o tom, že či sa slovo udelí alebo neudelí, tak ešte aj to viete domrviť na tom ústavnoprávnom výbore. Dokonca samotný minister sa neunúva prísť na ten výbor a pošle tam zbabelo za seba len štátnu tajomníčku. A takéto kroky by sa nemali diať, keď aspoň čiastočne chcete zadosťučiniť tým vlastným, tým proklamáciám o tom, ako to má byť transparentné, ako to má byť po novom zreformované, otvorené, lepšie. Všetky kroky, ktoré robíte, všetky kroky, ktoré robíte za posledné dni a všetko, čo hovoríte, svedčí proste o opaku. Mrzí ma, ale je to tak.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Jaro, ďakujem ti za to, že si nasvietil tú situáciu z tej tvojej expertízy ako bývalého policajného prezidenta, aj že si nám vysvetlil to prepojenie Úradu na ochranu oznamovateľov a prokuratúru, ktoré vlastne tvoria ten systém ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Tiež je super, že si nám vysvetlil aj postavenie a právomoci predsedu alebo predsedníčky tohto úradu, aj to, akým spôsobom on vlastne môže ovplyvňovať či už pozitívne alebo negatívne to, ako tento úrad bude fungovať a pôsobiť. A ďakujem ti aj za to, že si upozornil na tú dôležitosť tohto úradu v boji proti organizovanému zločinu. A tie tvoje úvahy boli naozaj veľmi, veľmi kvalitné a bezpochyby upozorňujú nás všetkých na to, že hlavným cieľom tohto návrhu je ovládnutie tohto úradu osobou, ktorá bude lojálna strane SMER. Tých lojálnych ľudí dosadí najskôr predseda Národnej rady a potom lojálna komisia vyberie predsedu alebo predsedníčku tohto úradu. Správne si vysvetlil, že oni to potrebujú, pretože táto organizácia chráni vlastne poctivých oznamovateľov protispoločenskej činnosti, poctivých vyšetrovateľov a policajtov a toto sa im nepáči. A je super, že si aj upozornil na ten výberový proces. A tento proces okrem Európskej prokuratúry a Európskej komisie napadli aj ďalšie dve dôležité organizácie, a to Whistleblowing International Network a Európsky inštitút pre whistleblowing.
A ďakujem ti ešte raz za tvoj príspevok.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo.
Vo svojom príspevku by som chcel zvýrazniť to, že tento zamýšľaný, zamýšľané zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je vlastne strategická, vopred premyslená operácia strany SMER a ľudí, pre ktorých táto strana SMER tvorí podmienky pre ich ďalšiu existenciu, pre ich podnikanie, pre ich pôsobenie v Slovenskej republike. Jednoducho to môžeme nazvať organizovaná kriminalita alebo podnikatelia, ktorí svojou nekalou činnosťou sa snažia parazitovať na ekonomike, na hospodárstve ako na celku Slovenskej republiky. Toto vidíme od samého nástupu tejto vládnej koalície už samotnou novelizáciou trestno-právnych kódexov a následne všetkými krokmi, ktoré eliminujú to, čo tu bolo vybudované v boji proti organizovanej kriminalite. Čiže nejde tu až tak o pomstu, vôbec nejde o pomstu Matúša Šutaja Eštoka, nejde tu o čurillovcov, až v druhom, možno v treťom rade, keď sa podarí, tak sa podarí. Ale v prvom rade je tu ovládnutie tohto úradu osobou, ktorá bude lojálna, hovoríme, toto sa hovorí, že politicky ovládnuť, politicky ovládnuť v prospech toho zla, ktoré som tu pred chvíľou vymenoval. To je hlavný cieľ, to je to najhlavnejšie, kvôli čomu tu sme.
To, že sa to snaží urobiť vládna koalícia práve teraz, keď tu je ten vypuklý problém sporu medzi ministrom vnútra a riaditeľkou úradu, je len vlastne taký aktualizačný moment, ktorý pomôže strane SMER zvaliť všetku vinu a všetku tú iniciatívu na stranu HLAS, že ako keby je to všetko v rukách ministra vnútra, ktorý sa cíti urazený, ukrivdený pôsobením tohto úradu v snahe eliminovať policajtov čurillovcov a nie a nie si s nimi poradiť. To ovládnutie tohto úradu, už to tu bolo hovorené, že po tomto navrhovanom pozmeňujúcom návrhu je to už úplne evidentné, že o čo ide. Nejde o skvalitnenie, v podstate vôbec nejde o to, aby (povedané so smiechom), aby sa nejako zmenila táto koncepcia ochrany oznamovateľov.
A teraz sa vám pokúsim vysvetliť, že v podstate v čom spočíva podstata toho ovládnutia personálne riaditeľom dosadeným priamo predsedom parlamentu dočasne a potom novokreovanou komisiou, ktorá, ako už tu bolo povedané, vôbec nebude nestranná.
Praktická ukážka toho, ako môže štátna inštitúcia super legislatívne podkutá právnymi normami trestného poriadku aj všetkými ostatnými, určená na boj proti organizovanej kriminalite a korupcii, je, vlastne bola špeciálna prokuratúra. Kým bola ovládaná osobou Dušan Kováčik, devätnásť rokov alebo osemnásť, tak bola v podstate neškodná pre tie vrstvy, ktoré som tu menoval, absolútne neškodná. Sem-tam sa podarilo odsúdiť klasickú tú teplákovú zločineckú štruktúru, ale tie štruktúry, o ktorých som hovoril, nikdy, nikdy. Dokonca špeciálna prokuratúra nedokázala obžalovať členov zločineckej organizácie, ktorí úkladne mňa osobne ako prvého viceprezidenta krivo obvinili, že som zobral úplatok. Dokázalo sa, že to je krivé, polícia obvinila osoby nakoniec, teraz už boli aj odsúdené, sa priznali, že to urobili. Ale špeciálny prokurátor Kováčik to desať rokov držal v šuflíku, že prvého viceprezidenta krivo obvinili mafiáni Šátorovci z Dunajskej Stredy. Toto bola špeciálna prokuratúra pod vhodným človekom. Zrazu bola nepríjemná až keď sa tento človek odtiaľ odstavil. Čiže tu je praktický príklad, že akokoľvek dobre koncipovaná kreovaná štátna nezávisle pôsobiaca organizácia jedným človekom dokáže byť totálne ovládaná a zmanipulovaná a jej výsledok sa absolútne zmarí.
A teraz, keďže zrušili špeciálnu prokuratúru, domnievali sa, že generálna prokuratúra bude tá, ktorá bude garantovať to, čo dovtedy robil pán Kováčik. Vyplývalo to aj z tých rozhodnutí generálneho prokurátora v tej vojne polície a tak ďalej. Čiže v poslednom čase ako keby ten generálny prokurátor už prijíma rozhodnutia, ktoré sa až tak nepáčia tejto konštrukcii vládnej. Čiže nie sú si istý, že oznamovateľ protispoločenskej činnosti bude tak, akoby som to nazval, manažovaný, aby to bolo výhodné pre tých, pre ktorých to má byť výhodné. Tak zrazu zistili, že keď sa nemôžu spoľahnúť už na prokuratúru, tak potom kde to ubrzdia? Tak na tomto úrade, ktorý tu navrhujú ovládnuť. Na tom úrade, lebo teda ešte musím povedať to, že tento úrad vôbec neposkytuje žiadnu ochranu. Tento úrad len manažuje tú ochranu, ktorú tej osobe oznamovateľa udelí prokurátor, keď dá kvalifikované oznámenie, čo sa v podstate rozumie trestné oznámenie v tomto prípade. Zo zákona ak dá takéto kvalifikované oznámenie oznamovateľ, vymenoval konkrétne trestné činy korupcie a závažná trestná činnosť a požiada o ochranu, tak ten prokurátor zo zákona mu tú ochranu dá, ani nemusí nad tým špekulovať. Nemôže nedať, lebo keď ju nedá, tak ten oznamovateľ sa môže sťažovať, že prečo nedostal. Jednoducho to dostane a ten úrad už potom len manažuje a úrad vlastne komunikuje s tým zamestnávateľom, ktorý by chcel ho neoprávnene odvolať alebo voči nemu nejak šikanózne konať.
To je prípad aj teraz čurillovcov. Prokurátor ich určil ako chránené osoby a tento úrad aj keby totálne zrušili bez akejkoľvek náhrady, tak tú ochranu nezruší, to musí zrušiť prokurátor. No a teraz ten generálny prokurátor so svojimi ľuďmi neni isté podľa koalície, konkrétne podľa strany SMER, že by konal tak, ako by podľa nich konať mal. Preto potrebujú mať riaditeľa tohto úradu svojho loajálneho, tak aj jak majú loajálneho riaditeľa SIS - nerobí nič, len to, aby kryl a pomáhal vládnucej strane SMER pri jej aktivitách.
Čiže tento riaditeľ čo môže urobiť? Oznamovateľ môže oznámiť tú svoju informáciu protispoločenskej činnosti buď na ten úrad priamo a ten úrad rozhodne či to je trestný čin a pošle ho na prokuratúru, zo začiatku to môže byť aj anonymné, no lenže keď už sa henten riaditeľ úradu dozvie, kto chce a proti čomu hovoriť a je loajálny k tým, ktorí ho dosadili, tak povie pozor, tu je človek, ktorý toto, toto, proti tomu chce, už tu hlási, pripravte sa na to, zmanažujte obhajobu, zatutlajte všetko, aby sa náhodou k niečomu nekalému niekto nedostal.
Ak podá, môže podať okrem úradu rovno na prokuratúru. Prokurátor ale keď udelí tú ochranu, okamžite musí hlásiť túto skutočnosť tomuto úradu. Predtým jak začne trestné stíhanie, predtým jak by informoval proti komu vlastne ten svedčí. Keď informuje riaditeľa úradu, riaditeľ úradu okamžite môže zas vzhľadom k tomu, že je loajálny, informovať dotknutých, pozor, je tu človek, ktorý niečo hlási, tutlať, kamuflovať, obhajcovia, šrotovať faktúry, všetko, čo súvisí s tým, aby sa nemohlo ďalej pokračovať v trestnom stíhaní. Toto je kľúčom tohto riaditeľa. A potom, samozrejme, v ďalšom konaní, už keď tá ochrana je daná prokurátorom, tak potom rozhodovať o tom, keď sa ten zamestnávateľ snaží toho zamestnanca nejakým spôsobom odvolať, personálne opatrenie, tak musí požiadať ten úrad. No ten úrad mu tú ochranu buď dá súhlas alebo nedá súhlas. Čiže keď je loajálny, môže sa stať, že ten súhlas dá. Lenže to musí byť, to nemôže dať len tak mirnix-dirnix, to je napísané v zákone a to nezrušia, že kedy môže ten súhlas len dať.
Čiže kľúčom je osoba riaditeľa loajálna, ktorá dokáže tento úrad absolútne znefunkčniť, znefunkčniť, informovať tých, ktorých by informovať nemal. Všetko je to v rozpore so zákonom. Bude páchať, a kto to bude robiť, fakt on, tú protispoločenskú činnosť, ale kto mu to kedy dokáže? Možno niekedy, jak sa dokázalo niekedy pánovi Kováčikovi, že čo všetko robil ako špeciálny prokurátor, ale kým tam bude ten dosadený, tak dovtedy budú mať tí, ktorí páchajú protispoločenskú činnosť hoc tú najzávažnejšiu, viac-menej pokoj a viac-menej budú včas informovaní, že čo sa okolo nich deje. Lebo viete, tento úrad je veľmi, to je ten prvý, prvý krok v boji proti organizovanej kriminalite, prvý, ten najzákladnej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Peter, Žiga, podpredseda NR SR
Pán poslanec Macášek, v sále sa netelefonuje.

Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR
Ja už som myslel, že ja robím niečo zle. Dobre, pokračujeme.
Prvý preto, lebo osoba, ktorá, ešte inak, toto súvisí s tým, čo som roky chcel presadiť, to je trestnoprávna zodpovednosť právnických osôb. Nie a nie to uzákoniť. Až postupne, keď už som bol v civile, bol prijatý zákon, ktorý umožňoval trestnoprávne stíhať právnické osoby. Lenže bolo to tak zle definované, že v podstate nechránilo poctivé podniky, poctivých podnikateľov, poctivé právnické osoby, ale zločineckými štruktúrami založené firmy na pranie špinavých peňazí a na nelegálne podnikanie, tých to skôr chránilo, ako umožňovalo polícii ich stíhať. Šikanózne, to som zažil.
Ja som bol šéf bezpečný v Slovnafte. Sme museli robiť totálne opatrenia, aby náhodou niektorý zamestnanec nepodpísal nejakú zmluvu, nejakú dodávku, za ktorú by mohli stíhať celú firmu, vymazať z obchodného registra. Museli sme štvornásobne zvýšiť úroveň rozhodovania oproti bežnému. A tento zákon na ochranu oznamovateľov takýmto firmám pomáha, vyslovene pomáha, lebo umožňuje zase tomu zamestnávateľovi určiť konkrétnu osobu zodpovednú za prijímanie oznámení zamestnancov, vyšetrovať ich, skúmať, či sa zakladajú na pravde a komunikovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Čiže môže zabezpečiť, aby identifikoval osobu a podal trestné oznámenie ešte predtým, jak by polícia zistila, že firma koná ako celok nezákonne a odstíha celú firmu a proti tomuto neni v zákone opravný prostriedok, nemôže sa vyviniť tá firma, ani účinnou ľútosťou, ničím. Jednoducho policajt aj keď oznámi, ktorá osoba za našu firmu to spáchala, aj tak je trestno-procesne stíhateľná spolu aj s tou osobou. Tento zákon na ochranu oznamovateľov dal takú pomocnú barličku, aby firmy mohli iniciatívne iniciovať tých zamestnancov, aby netutlali, aby hlásili všetko, čo je neoprávnené a my ako útvar na to určený ak sme zistili, že nejaký zamestnanec vedel a nenahlásil, no tak my sme ho vyhodili, my sme naňho mohli dať aj trestné oznámenie, že niečo, že je spolupáchateľom nejakej nekalej činnosti. Pomáha tento systém legálnym podnikateľom, legálnym firmám, ktorí chcú podnikať legálne, ale je na prekážku tým firmám a tým podnikateľom, ktorí chcú, firmy si zakladajú na nelegálnu činnosť, prevažne pranie špinavých peňazí alebo daňové úniky.
Čiže tento úrad je veľmi dôležitý pre boj proti organizovanej kriminalite, lebo zamestnanec, ktorý vidí, že sa tu koná trestná činnosť, či už korumpujú nadriadení, neoprávnene sa dostávajú k nejakým štátnym zákazkám, manipulujú tendre, robia protiprávne možno aj trestnú činnosť, teraz, keď nebude mať istotu, že ho tu niekto bude chrániť, tak to neoznámi. A čo sa mu stane? Stane sa spolupáchateľom, lebo občan musí oznámiť, mal by, ak sa dozvie o nekalej alebo trestnej činnosti. Stane sa spolupáchateľom, a keď potom príde polícia, že táto firma je začlenená do nejakého karuselového kšeftu daňového alebo korupčného, tak bude obvinený. Potom môže byť už spolupracujúca osoba, takzvaný kajúcnik, ale už je obvinený, už skutok sa stal, škoda bola daná. Ale keď ešte predtým oznámi, má právo, má možnosť byť čestný a nahlásiť zamestnávateľovi, lebo zamestnávateľ nad 50 zamestnancov musí mať poverenú osobu, ktorá prijíma tieto oznámenia, musí. Dokonca ten úrad to môže aj kontrolovať, dávať pokuty, ak to nemá. My sme sa tešili, že takéto je, vyzývali občanov, ak niečo, hlás všetko. Čiže podmanenie si úradu, to, že to teraz spravili, to neni kvôli Šutajovi Eštokovi a jeho problémom s úradom, to je kvôli generálnemu prokurátorovi, ktorý zrazu nebol taký, aký si ho predstavovali, že by mal byť.
Čiže tí občania ak idú na generálnu prokuratúru, tam môžu ísť aj bez tohto úradu kľudne a prokurátor začne alebo nezačne, určí to nejakému policajnému aparátu a začnú skúmať, či je dôvod na začatie. Keď začnú ešte stále nemusia, ani by nemali, informovať toho voči komu to je, ale musia oznámiť úradu a úrad, ako som už povedal, ak bude robiť to, kvôli čomu je tam daný ten riaditeľ, tak bude informovať, lebo na to tam je, na to tam chcú, aby bol. To je ten problém. A to, že to urobili teraz, tak to akurát tak zvalia na chudáka Matúša Šutaja Eštoka a všetci si tu myslíme, že to je jeho problém, že to je kvôli nemu a strana HLAS má nepríjemnosti, že ona chce zrušiť špeciálny ochranný útvar. Ale nie, toto je len druho alebo treťoradé.
Mohli to spraviť už skôr, len vtedy si mysleli, že generálna prokuratúra je na ich strane podľa rozhodnutí, ktoré dovtedy vydával generálny prokurátor. Teraz majú s ním problémy. Mediálne naňho útočia. Sám premiér tu takto sa pozrel naňho a vyčítal mu, že nerobí nič. Útočia naňho cez výbor brannobezpečnostný, cez krajského prokurátora v Žiline. To je útok a vyšlo im, že neni isté, že prokuratúra bude držať líniu.
Preto treba zrušiť tento úrad, lebo inak sa nedá vymeniť riaditeľ, len zrušením a novovytvorením. A úplne to potvrdili teraz tým návrhom na zmeny, že ostalo len to jediné - zmeniť riaditeľa a dosadiť ho v prvej fáze predsedom parlamentu a v druhej fáze nejakou účelovou komisiou, čo sa mu nemôže ani podariť. Vidíte, dva roky vydrží, stále tu nikoho neschvália, lebo vždy je problém. Aj prokurátora, aj špeciálneho prokurátora, aj takého nezávislého, to je politicky vždy problém nezávislého nájsť. Ale keď niekoho rovno dosadia a rovno vie, čo tam má robiť a rovno takého ako napríklad riaditeľ SIS terajší, čo teraz s tým spravíme? Je to tak. Môžeme tu demonštrovať, môžeme robiť, môžeme tu hovoriť celé dni, ale situácia je už daná, je daná. Boj proti organizovanej kriminalite tej najzávažnejšej je od prvého dňa nástupu tejto vlády eliminovaný deň po dni, krok za krokom.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem vám za slovo.
Pán kolega Dostál, tieto ostro sledované momenty v týchto vypuklých legislatívach návrhov zákonov vždy prinášajú nejaké prekvapenia, respektíve aha moment, kedy je úplne namieste sa spýtať, že či toto je naozaj tá vláda profesionálov, ktorá nám bola mylne sľubovaná, či to bol Trestný zákon, ktorý koalícia už ikskrát opakovala a opätovne bude, alebo to bola zmena RTVS na STVR, ktorá tiež teda priniesla plnú nošu bizarností. Veď si len spomeňme, že táto inštitúcia dodnes nemá logo a je úplne namieste sa pýtať, že či tento nový úrad, ktorý tu ide vzniknúť, vôbec, vôbec dostane logo a ak áno, tak kedy.
Ale táto konkrétna rozprava nám priniesla aj teda poslanca Barteka v plnej kráse. Jednak to, že tu vulgárne nadáva svojej kolegyni, to je samostatná kategória, ale poslanca Barteka plastického, ktorý bez mihnutia brvou dokáže poprieť samého seba a tváriť sa, že nič, že business as usual, pretože dnešným pozmeňovákom, ktorý priniesol do tohto pléna a prečítal ho pán poslanec Eliáš, on v plnom rozsahu poprel svoj starší poslanecký návrh zákona, v plnom rozsahu. A teraz sa tvári, že vlastne je to z rešpektu k Európskej komisii, pričom minulý týždeň nám bolo tvrdené, že celá táto legislatívna iniciatíva je už odkonzultovaná a je v súlade s pravidlami Európskej únie. Tak ja neviem, bolo to odkonzultované alebo to nebolo odkonzultované? Nejak tá časová línia vôbec nesedí.
No a spomínajúc teda plasticitu (povedané so smiechom) pána kolegu Barteka, tak ja chcem len pripomenúť, že tento konkrétny pán poslanec včera prílepkom k zákonu ministerky Sakovej opravoval zbabraný návrh zákona, teda zákon prijatý, ministra Tarabu, pričom opravoval alebo teda odstraňoval svojím prílepkom bariéru v stavbe veterných parkov, pričom pár minút predtým ako prečítal ten pozmeňovák, tvrdil teda, že on je proti veterným parkom. Čiže opäť plastický poslanec Bartek v plnej kráse. Krása. Kam vítr, tam plášť.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem, kolega Dostál, za vaše chronologické zhrnutie aj toho, čo sa tu posledné dni na Slovensku deje a čím aj žije Národná rada.
A ja som si tiež pripravila taký chronologický zoznam toho, ako vlastne od 22. novembra sa táto vláda tvári, že tu strašne treba urgentne niečo riešiť a zrazu tu treba chrániť obete trestných činov alebo oznamovateľov, alebo zamestnávateľov týchto oznamovateľov. A tá dôvodová správa bola teraz už úplne zmietnutá zo stola, pretože sme všetci prišli na to a ukázalo sa, čo je ten hlavný dôvod toho, prečo sa chystáte robiť takéto zmeny narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní a že je za tým iba to, čo robíte, už predvádzate dva roky, že si chcete podmaniť každý nepohodlný úrad, organizáciu, chcete zmeniť každý zákon, ktorý nehrá vo váš prospech, a teda jediným dôvodom na to, čo tu robíte, je očividne iba vedenie tohto úradu, ktoré ste si vybrali v úvodzovkách vy, lebo to bola vaša garnitúra. Takže keď vám to vtedy nevadilo, teraz nerozumiem tomu.
Ale bod, ktorý došiel dnes, teda tento pozmeňujúci návrh kolegov Eliáša a Barteka, úplne potvrdil to, čo sme tu už týždeň vlastne k tomuto návrhu zákona hovorili. A ja neviem, ako sa chcete odteraz tváriť, akože už som si zvykla, že vy sa potom vždycky tvárite vlastne, že nič sa nestalo, ale toto už je naozaj trapas. A zase sa len potvrdilo to, čo sme tu už týždeň ako opozícia hovorili a vám sa to nepáčilo, ani tu nesedíte, ani koaliční poslanci tu nesedia, hovoria, že je to zbytočné a vidíte, prišlo sa na rozpor, prišlo sa na to, že tam bol ten rozpor a mu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
No, Ondrej, áno, je tu úplne iná atmosféra zrazu, ale teda stále rokujeme do polnoci, tak neviem, že či ešte prídu nejaké pozmeňujúce návrhy. Však apelovala som na ministra spravodlivosti, aby teda naozaj tú agendu, ktorá sa týka obetí, už v tomto bode si odpustili a vrátili ju alebo ponechali ju na ministerstve spravodlivosti, lebo naozaj sa tu už nemusíme tváriť na to, ako tým obetiam ideme strašne pomôcť.
A počas tvojho vystúpenia tu bol aj vlastne minister práce pán Erik Tomáš a jemu by tiež malo záležať na obetiach násilných trestných činov, pretože častokrát sú to ženy a deti, ktoré žijú v domácnosti s násilníkom. A tak ako minulý týždeň som sa pýtala pána ministra zdravotníctva, ktorý tam má tiež vecnú spojitosť, tak mali by sme sa pýtať aj pána ministra Tomáša vlastne, že či on tam vidí ešte nejaký dôvod, aby agenda odškodňovania obetí násilných trestných činov išla na tento novovytvorený úrad, ktorý na to nebude mať ani podmienky, ani ľudí. Pretože na tom ústavnoprávnom výbore sme sa vlastne dozvedeli, že to v podstate stále nie je vyjasnené, vôbec nevieme, akí ľudia tam budú robiť, kedy začnú, či majú vôbec nejaké skúsenosti. Raz sa hovorí o ministerstve spravodlivosti, potom o vnútre, bohviekto to bude nakoniec a či to vôbec bude.
A naozaj, keď už aj HLAS teda podal ten pozmeňujúci návrh, o ktorom si teda hovoril a ktorý to obnažil úplne na kosť, že tu v podstate ostane len výmena vedenia, tak je načase, aby si aj v HLAS-e povedali, že dobre, zachránili sme nejaký rozpor s právom Európskej únie, naozaj nepotrebujeme dobre fungujúcu agendu ochrany obetí v rámci teda agendy odškodnenia premiestňovať z ministerstva spravodlivosti na tento úrad, tak aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, veľmi správne ste poznamenali, že tu chýbajú dôvody na skrátené legislatívne konanie, čo im povedal aj generálny prokurátor, ktorý sa na tento návrh pozeral sprava, zľava, zhora, zdola a jednoducho tam tie zákonné dôvody nevidel. Pre koalíciu je aj názor generálneho prokurátora iba trápna nevyžiadaná rada.
Dnes sme videli, ako minister ráno hovoril jedno a už teraz hovoria zase niečo iné, keď kolega Eliáš sem priniesol pozmeňovák, ktorý nemal ani riadne odôvodnenie a práve ním pekne odkryl zámer tejto vládnej koalície, ktorým je iba výmena predsedníčky tohto úradu za inú osobu, ktorú navrhne predseda Národnej rady. Bez dôvodu stále trvajú na tom prilepení tej nesúvisiacej agendy obetí trestných činov, ktorá je stále iba zástupnou témou.
Chcela by som ešte spomenúť list zamestnancov Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorí spoločne napísali vláde otvorený list, kde jasne varujú, že zlúčením agendy ochrany oznamovateľov a ochrany obetí trestných činov pod jednu inštitúciu bez adekvátneho finančného a personálneho zabezpečenia, nie je možné dosiahnuť deklarované ciele. Zamestnanci úradu aj odborníci z praxe hovoria o riziku paralýzy oboch týchto agend. To znamená, že vytvárajú mačkopsa, ktorý v konečnom dôsledku poškodí dve veľmi zraniteľné skupiny a to sú obete trestných činov, ktoré budú márne čakať na pom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No v priebehu druhého čítania nám vlastne odpadli dôvody z dôvodovej správy, už ostal len ten jeden - pani predsedníčka úradu. A počúvame tu na tlačových konferenciách strany HLAS aj SMER, aj kde-kade, že ona je vlastne politická nominantka Progresívneho Slovenska a koná v náš prospech. Tu pán Šimko vytiahol zase nejaké nové argumenty a pochybenia a, kolegovia, vy nemusíte rušiť tento úrad, ak je toto všetko pravda. Oporu nájdete v súčasnej právnej úprave, ktorá hovorí, že predseda úradu nesmie vystupovať v mene politickej strany alebo politického hnutia, alebo pôsobiť v ich prospech. Ak túto podmienku nespĺňa predseda úradu, predsedu úradu odvolá Národná rada na návrh vlády.
Tak nech sa páči, ak sú naozaj to, čo vy šírite vo verejnosti, tie argumenty o pani predsedníčke pravda, nech vláda podá návrh do Národnej rady. Národná rada ju môže odvolať a nemusíte tento cirkus tu ďalej predvádzať. Jedine že by to nebola pravda a naozaj ide len o sprostú politickú pomstu jedného ješitného ministra a jedného obžalovaného podpredsedu Národnej rady.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, pán Šimko, ja rozumiem, že keďže ste si z dôvodovej správy a zo zákona vyhodili všetky dôvody, tak musíte narýchlo nájsť nejaké nové. Ale tak keď toto sú tak vážne dôvody, pre ktoré ste podali tento návrh, tak ja som prekvapená, prečo tieto dôvody nie sú v dôvodovej správe a počujeme ich teraz pred koncom. Okrem toho tieto veci sú všetko ak-tak na podnet a na preskúmanie, nie na rušenie úradu. Nikdy ste s týmto neoperovali, ale mentálni akrobati ste, takže ja sa nečudujem, že hľadáte nové dôvody, lebo potom vám tam už fakt nič neostane.
A, pán Pročko, viete, ono to je s nimi tak, oni tiež tu donesú legislatívny zámer nejaký, strašne sa tu z neho vytešujú a potom, keď príde na koniec vtipu, tak zjedia kyslú uhorku.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
No, Zuzana, ja ti ďakujem, že si poukázala na to, že zrazu zamestnávatelia vypadli z toho zákona a že čo tam vlastne zostalo - že nič. Alebo tam zostali dve veci a to je pomsta predsedníčke úradu a pomsta čurillovcom alebo je to pomsta vlastne predsedníčke kvôli čurillovcom. No ťažko sa už v tom orientovať, lebo vlastne v tom návrhu zákona nezostalo nič, len rušenie pre rušenie.
A dnes ráno sme ešte počúvali od ministra vnútra, že chce chrániť zamestnávateľov. Ja som sa pýtala vlastne sama seba, že akých zamestnávateľov chce chrániť, pretože jediné, čo sa stalo zle, tak sa stalo asi ministrovi vnútra cez to všetko. Ale ešte sme tu vlastne mali aj prejav Gašpara, ja to vlastne tak troška rekapitulujem, ktorý tiež hovoril, že vlastne nejde o žiadnu pomstu predsedníčke, že on v podstate proti predsedníčke nič nemá.
Takže ja neviem, kvôli čomu vlastne sa to celé deje. My sme sa to vlastne ani nedozvedeli, kvôli čomu sa toto celé deje, lebo každý odborník hovorí, že to bude zlé, že to spájanie úradov nemá zmysel ani pre obete trestných činov, že tým to vôbec absolútne nepomôže, dokonca im to uškodí, pretože kto sa už bude potom o tie obete v podstate naozaj starať, že to má byť ministerstvo spravodlivosti a nie ministerstvo vnútra. Takže z toho je taký jeden paškvil, ktorý v podstate stráca absolútne opodstatnenie toho, že sa vôbec predkladá. Takže z toho naozaj zostáva len jedna hlúpa, obyčajná, ľudská, sprostá pomsta.
Ďakujem.