Videokanál klubu

Ďakujem pekne. No, dobre je, že sú, že tu opakovane sa zdôrazňuje to, že návrh zákona, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, je návrh, ktorý absolútne nespĺňa podmienky, ktoré musia byť splnené, lebo to je alfa omega a to je základ, pre ktorý je potrebné túto normu odmietnuť.
Táto skutočnosť je podčiarknutá aj tým, že aj tých zopár známejších ľudí či už z radov orgánov činných v trestnom konaní, alebo z radov odborníkov na legislatívu, prokurátori, sudcovia, alebo teda vysokoškolskí pedagógovia a podobne, ktorí obsah tejto normy relatívne podporili a ktorých je naozaj len veľmi málo, zopár, ani jeden z nich, ani jeden jediný nepodporil proces, to znamená skrátené legislatívne konanie. Práve naopak, ak dostali otázku, teda že v poriadku, obsah normy vy vidíte, že môže byť prijatý, ale čo hovoríte na ten proces, že sa to prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, tak tam ich postoj bol absolútne jednoznačný. Ani jedna podmienka na skrátené legislatívne konanie aj podľa nich nebola splnená a návrh mal ísť normálnym procesom a normálnym medzirezortným pripomienkovým konaním.
Ono je jasné, že tie monológy opozície k rozprave Národnej rady Slovenskej republiky, nech boli akékoľvek dlhé a... a podnetné a odborné, tak oni nemajú šancu nahradiť MPK. To znamená, toto je ten základný problém.
No a druhá poznámka sa týka toho pocitu ohrozenia slobody a bezpečnosti, dokonca aj životov, ktoré sa hovorilo v tomto vystúpení. Ja toto potvrdzujem, lebo už aj ľudia, ktorí chceli mať od politiky pokoj, a žiť si svoj život, sa na nás obracajú a pýtajú sa, čo sa to tam, preboha, ide schváliť, prečo sa majú podporovať zločinci, prečo sa máme báť o seba a o svoje deti.
Skrátka ľudia začínajú mať strach, boja sa o seba, o svoje rodiny, a to je veľmi, veľmi zlé. (Reakcia z pléna.)

Je veľmi dôležité to, čo urobil Richard Sulík, hovoriť, a je veľmi dôležité byť za Vančom, aby mi neukradol príklad. (Smiech v sále.)
Presne som chcel hovoriť, že dáte úplatok 700-tisíc a maximálne tri roky dostanete a potom, potom budete šťastný. Lenže šťastný budete, keď ste smerák, pretože vám dajú podmienku. A toto idú urobiť. Tam je obrovské množstvo, obrovské množstvo vecí, ktoré bežnému človeku uškodia. Príklad. Ste dôchod... dôchodci, ste doma, pozeráte televíziu, zrazu sa k vám niekto vlúpe, a ako tu už bolo spomínané, ako Richard Sulík hovoril, ukradnú vám vaše úspory, ktoré máte ako dôchodcovia, ešte vás tam aj zbijú, ešte vás tam aj možno naozaj – a to už hovorím ad absurdum – zabijú, ukradnú vám tieto veci a vaše deti, vašim deťom zostanú oči pre plač, pretože podľa tohoto zákona, podľa tohoto zákona sa vlastne tým, čo to spôsobia, nič nestane. Je to obludné, je to choré.
A to, čo predviedol Richard Sulík, treba robiť. Treba konkrétne hovoriť ľuďom, toto sa vám stane, keď Fico a jeho kompánia 79 poslancov, ktorí ako ovca budú hlasovať, niektorí ako barani, tak toto sa vám, milí Slováci, stane a takto vám Fico a jeho kompánia zničia život.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Sulíkovi za jasné čísla. Aj pre mňa sú tie právnické veci po čínsky a pre mnohých, samozrejme. A niekedy je to aj úmyselne tak písané alebo formulované, aby, aby bežný človek tomu nerozumel.
Ale čomu, myslím si, že rozumieme aj my, aj bežní ľudia, sú tie čísla, že nejde len o nejakých pár prípadov, že sa to trochu skomplikuje. Niečo sa tam posunie, no tak čo budeme z toho robiť vedu, no tak sa prijme nejaká zmena zákona. Ja som si dobre zapamätal čísla ako 15-tisíc alebo 30-tisíc prípadov, dobre vieme, že prípad to nie je, že niekto príde, dajú mu pečiatku, podpis a ide domov, že to sú mesiace a niekedy aj roky činnosti, takže nastane, nastane z toho veľký poprask.
Preto je úplne bezohľadné a nepochopiteľné, že ešte účinnosť toho zákona by mala byť okamžite, to znamená, už to malo platiť od 15. januára, takže to je úplný nezmysel. Proste nejaké to prechodné obdobie je nevyhnutné, aby tí ľudia vôbec boli schopní to zrealizovať, aby nevznikol chaos. Ale sa hovorí, že niekto, niekto má rád, keď sa tak zahmlieva, a že v tých kalných vodách sa dobre pracuje, dobre loví.
Ešte prípadne môžu prísť sťažnosti na Slovenskú republiku, keď sa tam urobia chyby, ktoré pod takýmto tlakom a v takomto počte prípadov 15-tisíc, v niektorých prípadoch 30-tisíc v niektorých prípadoch, takže je to naozaj priamo poškodzovanie záujmov Slovenskej republiky, ak takýmto spôsobom hádžeme granát do justície, a v týchto rôznych oblastiach Trestného zákona to spôsobí takéto komplikácie.
A potom bolo, myslím, že aj dobré vysvetlenie tiež pomocou súm, či už v slovenských korunách, a potom teda v eurách, že ako sa to posúva, že to nedáva zmysel.
Ďakujem.

Ďakujem vám, pani poslankyňa, za vašu rozpravu. Členovia súčasnej koalície sa niekoľkokrát vyjadrili, že robia len to, čo sľúbili, že je to všetko len mocenské rozhodnutie. Samozrejme, každá vláda má právo snažiť sa presadiť svoje politiky a riešiť... a riešenia do riadenia štátu, no na druhej strane by sa mali dodržiavať pravidlá, ktoré tu boli nastavené dávno pred voľbami v roku 2023. A súčasťou týchto pravidiel je aj rokovací poriadok, či iné zákony, ktorý... zákony, ktoré platia v našej krajine a mali by platiť pre všetkých. Predstavitelia koalície sa síce občas riadia podľa ich hesla - vyhraj voľby, môžeš všetko, ale tak sa to jednoducho robiť nemá a nemôže.
Skrátené legislatívne konanie pri tomto návrhu zákona či pri iných návrhoch, ktoré tu boli za posledné mesiace, alebo aj pri tých, ktoré tu majú prísť na ďalšiu schôdzu, jednoducho nereflektujú podmienky, ktoré musí skrátené konanie napĺňať.
Navyše sa zdá, že koalícia rezignovala na tvorenie kvalitných zákonov, ktoré sú riadne napísané či v dôvodovej správe dobre vysvetlené. Všetko toto obetovali prakticky len pre rýchlosť ich presadenia, aby čo najrýchlejšie odstránili každú prekážku prevzatia absolútnej moci. To im ale rovnako nevychádza kvôli tomu, že sa snažíme v rozprave nahradiť celý legislatívny proces, ktorý hrubo odignorovali. Nahradiť verejnosť, odbornú verejnosť, organizácie či iné inštitúcie, ktoré by na návrhu mali participovať, keďže ide o obrovské zmeny v rámci Trestného zákona.
Ešte raz, pani poslankyňa, veľmi pekne ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Kleinert, vyzvali ste koalíciu, aby novelo... aby novelu Trestného zákona stiahla.
Ja sa obávam, že sa toho nielenže nedočkáme, ale opäť sa dočkáme zalepenia úst opozícii. Dokonca niektorí koaliční poslanci volajú po tom verejne, aby sa ešte viac oklieštil čas na vystúpenia v rozprave a vo faktických poznámkach. Je príznačné, že sa to deje vždy vtedy, keď je pri moci SMER. Pred volebným obdobím 2016 – 2020 sme mohli v rozprave vystúpiť ako poslanci bez časového obmedzenia, tak ako sme to mohli nedávno vidieť v susednej Českej republike, kde poslanec Okamura rečnil nejakých jedenásť hodín. Také boli pravidlá aj u nás, až kým neprišla tretia Ficova vláda, koalícia SMER, SNS, MOST a SIEŤ, a táto koalícia zaviedla v parlamente časové obmedzenie, 20 minút písomná rozprava, 10 minút ústna rozprava, plus pozmeňujúci návrh, kde sa ten časový limit nepočíta.
Toto je náš jediný nástroj vystúpiť v rozprave, prípadne dať nejaký pozmeňujúci návrh. Ani mimoriadne schôdze nám neotvárajú. Pomaly je úplne zbytočné, aby sme dávali tieto návrhy, okrem odvolávania ministra vnútra Šutaja Eštoka nám ani jednu mimoriadnu schôdzu neotvorili. Toto tu nebolo v minulom volebnom období, keď sme boli pri moci my. No a o chvíľu aj to čítanie pozmeňujúcich návrhov zrušia, už to avizoval predseda parlamentu, a dokonca niektorí koaliční poslanci hovoria, že písomná rozprava sa má skrátiť na desať minút, ústna na päť minút a faktické poznámky na jednu minútu. Toto hovorí pán poslanec Michelko verejne.
Takže nieže to nestiahnu, opäť nám zalepia ústa.

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, hneď v úvode ste hovorili o tom, že vám naozaj nebolo umožnené, ako ste prosili vystúpiť v celku. Bežne sa to stávalo v minulom volebnom období, keď naozaj dve-tri minúty, ako vy ste mali, tak predsedajúci povedal, že, že jasné, prerušujem rozpravu, aby mohol vystupujúci vystupovať kontinuálne, aby mohol hovoriť v... v celosti, aby ten jeho prejav bol naozaj celistvý.
Blaha predvádza a stále bude predvádzať to, čo táto koalícia predvádza, že im je jedno, oni to idú devalvovať, valcovať, oni tu idú robiť z poslancov opozície ľudí, ktorí svojím vystupovaním tu v rozprave, faktickými poznámkami škodia Slovensku. Toto rozpráva Blaha, Fico, Danko, toto rozprávajú, že my opoziční poslanci škodíme Slovensku tým, že vystupujeme teraz v rozprave.
Opak je pravdou. Naše rozpravy a naše faktické sú naozaj to jediné, čo, čo môže zastaviť týchto deštruktorov práva. Pretože tak ako každý jeden z vás vystupuje, a nie je pravda, že už bolo povedané všetko, opak je pravdou. Desať rokov tu môžme rozprávať o tom, ako zloba zvaná Fico nás ide zvalcovať. Takže naše faktické a naša rozprava nič iné, len prispieva k tomu, aby Slováci, nie tí, ktorí majú toho chochmesa, ale tí, ktorí volili Roberta Fica, pochopili, že tak ako naozaj niekto urobí podvod za 35-tisíc euro, tak sa mu nič nestane.
Tak, milí Slováci, ako keď vám niekto ukradne niečo doma, keď vám vykradne byt, tak sa mu nič nestane. A toto nechce nikto normálny, žiaden Slovák.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani kolegyni, že prehltla to, že jej tak trochu zlomyseľne pán predsedajúci, nie tento, ale predchádzajúci, pán podpredseda Blaha presekol to vystúpenie, napriek tomu, že myslím, že stačila len malá, malá ochota, súhlas poslancov by bol, aby mohla dokončiť alebo pred prestávkou obednou celé vystúpenie, alebo aby mohla začať na... celé vystúpenie teraz o 14.00 hod. Ale budiž, tak sa stalo, ale súvisí to aj s tému vystúpenia pani poslankyne, ktorá hovorila dosť veľa o vzdelaní, o... o... vlastne o pedagogike, o vzore, o príklade, a to je, si myslím, že jedna z vážnych vecí, ktoré aj tým, ako konáme, ovplyvňujeme v spoločnosti.
Jedna taká pedagogická zásada alebo rodičovská zásada hovorí, že, že deti nebudú také, akými ich chceme mať, ale také... také, akí sme my. A čo to znamená, že teda musia byť vernou kópiou? Nie, nemusia byť, ale že nestačí sa len tváriť, nestačí len mať pekné reči, nestačí mať tu v parlamente, ako sme počuli viackrát z úst pána predsedu Pellegriniho, reči o novej kultúre a o kultivovanom spôsobe politiky a potom ísť a úplne hrubým hulvátskym spôsobom valcovať legislatívny proces, lebo to je falošné, to je pokrytecké a prináša to zlé výsledky. Je to zlý príklad pre mladých ľudí, ktorí to sledujú, ktorí to pozorujú a potom sa učia, a niektorí možno pod vplyvom okolností si povedia, účel svätí prostriedky, chceli to dosiahnuť, dosiahli to, už je jedno ako, hlavne majú to z krku, vybavili to.
Ale takto to nemá byť, takto to škodí spoločnému dobru, takto to škodí Slovenskej republike na ktorú, ako pani kolegyňa povedala, máme a chceme a môžeme byť hrdí.
Ďakujem.

Môj procedurálny návrh je, žiadam, aby parlament hlasoval o tom, aby v rokovacej sále bol dodržiavaný rokovací poriadok.
Odôvodnenie. Počas schôdze, teraz, si fotil minister vnútra sálu, na čo podľa rokovacieho poriadku ani on nemá právo. Počas schôdze odišiel z... dozadu a telefonoval a bol stále v rokovacej sále, časťou tej rokovacej je aj vzadu. Neustále bol porušovaný rokovací poriadok.
Predseda, teda predsedajúci parlamentu Blaha bol od viacerých poslancov vyzvaný, aby dodržoval ten rokovací poriadok, namiesto toho predsedajúci Blaha nekompetentne upozorňoval sám seba na nedodržiavanie poriadku.

Ďakujem veľmi pekne. Hovorili ste, že o tom, že aj Európska komisia, aj Benátska komisia zásadne vyjadrili nesúhlas s tým, aby na Slovensku tento Trestný zákon prešiel, pretože naozaj sa tým ohrozí bezpečnosť a prijatím tohoto zákona sa budú na Slovensku diať nekalé veci, zvýši sa kriminalita a budú ohrozené peniaze, ktoré nám prúdia z Európskej únie.
Hovoríme stále o Benátskej komisii, ale treba povedať občanom, čo to je, tá Benátska komisia. Benátska komisia, vlastne Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva. A táto Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva, jej úlohou je poskytovať právnej poradenstvo členským štátom a najmä pomoc štátom zosúladiť legislatívu s európskymi a medzinárodnými štandardami.
To znamená, keď Európska komisia pre demokraciu, Benátska komisia, povedala, že toto nie je zosúladené s európskymi právami, tak potom Fico klame, Susko klame, že oni idú zosúladiť tento Trestný zákon s Európskou úniou, keď jasne Benátska komisia povedala, že to nie je zosúladené. Veľmi dôležité je povedať, že aj Slovensko má zastúpenie v tejto Benátskej komisii a zástupca Slovenska v tejto Benátskej komisii nepovedal, že toto, čo povedala Benátska komisia, je zlé, že to nie je dobré.
Práve naopak, Benátska komisia aj zástupca Slovenska povedali, že to, čo ide urobiť Fico, je proti pravidlám, ktoré sú dané v Európskej únii.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, ďakujem za, za vystúpenie. Ten argument, ktorý tam zaznel, bol o tom, že je na to málo času. Ja chcem uviesť konkrétne čísla, konkrétne dáta, ako vznikal napríklad zákon o zriadení Úradu špeciálnej prokuratúry priamo v parlamente.
Tak aby ste vedeli, že 30. mája 2003 vláda doručila tento návrh do Národnej rady Slovenskej republiky. 30. mája, na konci mája v roku 2003 a prerokovaný a odhlasovaný v prvom čítaní v riadnom rokovaní, nie v skrátenom legislatívnom, bol 2. júla, hej, 2003. Čiže 30. mája bol doručený, 2. júla bol prerokovaný a schválený v prvom čítaní. Potom bolo celé leto júl a august na to, aby si ho mohli ešte preštudovať poslanci. Pripomínam, že to bolo po riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní.
A potom začali o ňom rokovať výbory, 27. augusta výbor pre financie a rozpočet. 28. augusta 2003 výbor pre obranu a bezpečnosť, 2. septembra ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a 8. septembra bol gestorský výbor. Čiže len výbory ho mali vyše 10 dní. Potom sa dostal na hlasovanie v druhom a treťom čítaní až 21. októbra, čiže ďalšie takmer dva mesiace legislatívy, riadneho legislatívneho procesu a bol schválený. A 25. novembra, čiže zhruba zase o ďalší mesiac, bol zverejnený v zbierke zákonov.
Takto vyzerá normálny legislatívny proces a má to úplne svoje odôvodnenie, tak, ako aj pani kolegyňa hovorila, a tak, ako na to dbá aj Ústavný súd, preto naozaj skutočne tento postup hrozí podaním a úspešným podaním na Ústavný súd.
Nerobte to.