Videokanál klubu

Jasné, pán Danko, že vám dovolím. Tak pekne ste zametali, že vám dovolím všetko. Musím povedať, že, hore Jarovnice, perfektne ste sa pozdravili, máte, ešte raz si zatlieskajte, výborne, Jarovnice. (Potlesk.) Tak, išiel som do budovy, veľmi slušní, veľká pochvala. No a od pochvaly prejdem k faktickej, teda k mojej faktickej.
Gábor, hneď v úvode si hovoril o Petrovi Pellegrinim, ktorý si každý jeden deň tak nakakuškal do pusy, že to nie je možné. Peter Pellegrini jeden deň povedal, že nepôjde s Ficom, druhý deň s Ficom sa objíma. Peter Pellegrini jeden deň povedal, že nám nezruší rozpravu, druhý deň dal 12 hodín. Peter Pellegrini povedal, že nepôjde za prezidenta, ide za prezidenta. Peter Pellegrini povedal, že Danko bude poverený vedením schôdze, bolo to tam, na druhý deň bol už poverený Žiga. Naozaj toto je, my máme prezidenta človeka, ktorý si každý jeden deň, opakujem ešte raz, nakakuškal tak do pusinky, že to nie je až pekné. Máme prezidenta, ktorý je klamár. Máme prezidenta, ktorý nedrží slovo. Máme prezidenta, ktorý, ešte raz to zopakujem, povedal, že on vie, kto je Fico. On vie, čo Fico to tu urobil. On vie, ako Fico Slovensku ublížil. Nikdy v živote s týmto amorálnym človekom si nesadne za jeden stôl. Peter Pellegrini sa teraz s ním objíma.
No a k tým ústavným sudcom. Gábor, naše právo je poukazovať na to. Naše právo je hovoriť, čo idú robiť. Oni to aj tak urobia, oni sú, tá ich arogancia je neskutočná a dôkazom toho je aj to posledné video, ktoré zverejnili z tých troch videí Andreja Danka, ktorý havaroval, a je to naozaj, a Andrej si ešte urobil aj krásnu piár so zametaním a novinári mu to zožrali. Strašné.

14.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Začnem tým, že Peter Pellegrini rád podvádza. Aj tento návrh je toho dôkazom a hneď sa k tomu dostanem, prečo, ale najprv chcem záľubu Petra Pellegriniho v podvádzaní ilustrovať na poslednom, stále aktuálnom príklade. Záľubu v podvádzaní naposledy predviedol Peter Pellegrini pri svojom babráckom odchode z funkcie predsedu parlamentu. Po prezidentských voľbách najprv tvrdil, že zostane v tejto funkcii ešte niekoľko týždňov, že na vzdanie sa má čas a že je to otázka nie dní, ale týždňov. Na druhý deň po upozornení ústavných právnikov uznal, že už nie je nielen predsedom parlamentu, ale ani poslancom, pretože podľa ústavy zvolením za prezidenta prišiel o mandát. No a na tretí deň sa Peter Pellegrini pokúsil verejnosť presvedčiť, že už pred prezidentskými voľbami poveril podpredsedu parlamentu Petra Žigu svojím zastupovaním v prípade, že bude zvolený za prezidenta. Tento podvod so sfalšovaným poverením sa Peter Pellegrini pokúsil zakryť tým, že nechal vymazať z webovej stránky Národnej rady pôvodné poverenie na zastupovanie v čase neprítomnosti, podľa ktorého by ho mal dnes zastupovať Andrej Danko. Andrej Danko by mal zvolávať schôdze, prijímať zahraničné návštevy, chodiť na zahraničné návštevy k iným predsedom parlamentov. A môžme na to mať rôzne názory, či by to bolo lepšie, alebo horšie, ale podľa zákona by to tak malo byť, pretože v tejto chvíli jediné platné rozhodnutie o zastupovaní je z decembra minulého roka, podľa ktorého má Petra Pellegriniho zastupovať v jeho neprítomnosti ako prvý Andrej Danko.
No a teraz späť k voľbe kandidátov na sudcu Ústavného súdu. Aj tento príbeh podľa mňa dobre ilustruje, ako sú Petrovi Pellegrinimu zákonné pravidlá ukradnuté. V predkladacej správe k tomuto materiálu sa dočítame, citujem: „Sudkyni Ústavného súdu Slovenskej republiky Jane Laššákovej zanikla funkcia podľa čl. 138 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky dňa 30. septembra 2023. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcu Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. V tomto prípade je potrebné zvoliť dvoch kandidátov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky z tohto dôvodu rozhodnutím č. 127 z 15. januára 2024 vyzval oprávnené subjekty, aby Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky podávali návrhy kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky v termíne do 31. januára 2024 do šestnástej hodiny." Koniec citátu. Toľko vybrané fakty z predkladacej správy, ktorú, predpokladám, že napísal stranícky kolega Petra Pellegriniho, predseda ústavnoprávneho výboru, pán poslanec Čellár. Aspoň predpokladám, že to tak bolo, pretože je uvedený ako predkladateľ k tomuto materiálu.
No a táto predkladacia správa zamlčiava jeden taký drobný detail. Rád by som ten drobný detail pripomenul. Ten skoro až banálny detail je uvedený priamo v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady, a to v § 116a ods. 1, citujem: „Voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu vyhlasuje predseda Národnej rady bezodkladne po zániku funkcie sudcu Ústavného súdu." Teraz sa vrátim k tej predkladacej správe a zopakujem úvodný odsek: „Sudkyni Ústavného súdu Jane Laššákovej zanikla funkcia 30. septembra 2023." Zhodou okolností 30. septembra 2023 boli aj parlamentné voľby, po ktorých vznikla súčasná vládna koalícia. Peter Pellegrini sa stal predsedom parlamentu 25. októbra minulého roka a po tomto dni mal podľa zákona o rokovacom v poriadku bezodkladne vypísať voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu. Lenže jeho bezodkladne trvalo viac ako 70 pracovných dní. Prečo to toľko trvalo? Kvôli neznalosti zákona to byť nemohlo, lebo opoziční poslanci, a najskôr to boli kolegovia z SaS a OKS a nakoniec aj ďalší opoziční poslanci, ho na to opakovane upozorňovali, na túto jeho zákonnú povinnosť. Takže z nevedomosti alebo neznalosti to byť nemohlo. Musel to byť zámer. Aký zámer mohol sledovať Peter Pellegrini takýmto konaním? Jediná logická odpoveď je, že chcel voľbu kandidátov oddialiť na čo najneskorší možný termín, aby o výbere sudcov už nerozhodovala prezidentka Zuzana Čaputová, ale už jej nástupca. Bol to podvod. Peter Pellegrini mal voľbu vypísať bezodkladne a on ju vypísal po vyše 70 dňoch. No a o tomto podvode v tomto materiáli a v predkladacej správe nie je žiadna zmienka. To podľa mojej mienky diskvalifikuje predsedu ústavnoprávneho výboru, ktorý nám tento materiál predkladá, a vysvetlím prečo.
V zákone o rokovacom poriadku Národnej rady sa slovo „bezodkladne" nachádza v rôznych paragrafoch, pri rôznych situáciách až 18-krát. A teraz si predstavte, že by pri každej povinnosti, ktorá sa má vykonať podľa zákona o rokovacom poriadku bezodkladne, by k tomu ústavní činitelia pristupovali tak ako Peter Pellegrini v tomto prípade, že by to trvalo viac ako 70 pracovných dní. Vymenujem teraz príklady z rokovacieho poriadku, aby ste si to vedeli lepšie predstaviť.
Takže § 32 ods. 2: „Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, predsedajúci vykáže poslanca z rokovacej sály. Ak vykázaný poslanec ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku a vykázaného poslanca môže dať vyviesť. Predseda Národnej rady bezodkladne zvolá poslanecké grémium." Tak si predstavme, že by sa tu prerušila schôdza nejak kvôli nejakému incidentu a predseda parlamentu by bezodkladne zvolal poslanecké grémium o 70 pracovných dní.
Alebo § 43 ods. 2 písm. h): „Predseda Národnej rady bezodkladne oznamuje mandátovému a imunitnému výboru zadržanie poslanca pri trestnom čine." Opäť skúsme si predstaviť, že zadržia poslanca pri nejakom trestnom čine a predseda parlamentu to oznámi mandátovému a imunitnému výboru bezodkladne po sedemdesiatich pracovných dňoch.
Paragraf 58a ods. 6: „Poverený člen vlády je povinný zúčastniť sa na rokovaní výboru pre európske záležitosti a informovať výbor o návrhoch podľa ods. 3 písm. a) a podávať bezodkladne informácie o výsledku rokovaní orgánov, ktorých je členom."
58a ods. 8: „Vláda alebo poverený člen vlády bezodkladne po doručení predkladá výboru pre európske záležitosti návrhy podľa ods. 3 písm. a), o ktorých budú rokovať príslušné orgány Európskej únie."
Paragraf 58 ods. a), 58a ods. 1: „Ak člen vlády uplatní iné stanovisko, ako je uvedené v ods. 3 písm. b), bezodkladne výboru pre európske záležitosti podá vysvetlenie a odôvodnenie svojho postupu."
Paragraf 58b, žaloba vo veci porušenia zásady subsidiarity legislatívnym aktom Európskej únie: „Predseda Národnej rady bezodkladne postúpi uznesenie Národnej rady obsahujúce znenie žaloby vláde. Vláda je uznesením Národnej rady a znením žaloby viazaná. Vláda predloží žalobu bezodkladne Súdnemu dvoru Európskej únie."
A takýchto bezodkladne máme dohromady v rokovacom poriadku 18. Nebudem ich teraz všetkých menovať. Bezodkladné povinnosti máme aj v ústave. Tam len dvakrát, takže tie odcitujem.
Článok 119 písm. p): „Vláda rozhoduje v zbore o vyslaní ozbrojených síl mimo územia Slovenskej republiky, ak ide o plnenie záväzkov z medzinárodných zmlúv o spoločnej obrane proti napadnutiu, a to najdlhšie na čas 60 dní. Toto rozhodnutie vláda bezodkladne oznámi Národnej rade Slovenskej republiky." Tak si predstavme, že by vláda rozhodla o vyslaní vojakov do zahraničia a oznámila nám to bezodkladne po sedemdesiatich dňoch. Ako by sa to poslancom páčilo?
Článok 147 ods. 1: „Prezident Slovenskej republiky sudcu bezodkladne odvolá na základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku za úmyselný trestný čin, ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho prípade o podmienečnom odložení výkonu trestu odňatia slobody na základe disciplinárneho rozhodnutia pre čin, ktorý je nezlučiteľný s výkonom funkcie sudcu, na základe rozhodnutia podľa čl. 141b ods. 2, alebo ak zanikla jeho voliteľnosť do Národnej rady Slovenskej republiky." Čiže prezident republiky odvolá sudcu bezodkladne, ak bol odsúdený za úmyselný trestný čin a on by to urobil po sedemdesiatich dňoch.
Prečo by bezodkladne nemalo trvať 70 pracovných dní sa najlepšie ale ilustruje na Trestnom poriadku. Tam sa slovo bezodkladne spomína 46-krát. Nebudem ich všetky menovať, ale zopár ilustračných príkladov. „Na žiadosť obvineného, ktorý bol zadržaný alebo zatknutý, orgán činný v trestnom konaní bezodkladne vyrozumie o tejto skutočnosti rodinného príslušníka." To by asi nemalo trvať 70 dní. „Ak súd vyhlásil oslobodzujúci výsledok, predseda senátu bezodkladne vydá príkaz na prepustenie obvineného z väzby." Ako by sa páčilo človeku, ktorý sedí vo väzbe, ak by v prípade oslobodzujúceho rozsudku vydal sudca bezodkladný príkaz po sedemdesiatich pracovných dňoch?
Posledný príklad: „Osobnú slobodu osoby, ktorá bola pristihnutá pri trestnom čine alebo bezprostredne po ňom, môže obmedziť ktokoľvek, ak je to potrebné na zistenie jej totožnosti, zabránenie úteku, zabezpečenie dôkazov alebo na zabránenie ďalšiemu páchaniu trestnej činnosti. Je však povinný takú osobu bezodkladne odovzdať útvaru Policajného zboru." Ani toto by asi nemalo trvať 70 dní.
Ak sa v materiály k tejto voľbe kandidátov na sudcu Ústavného súdu uvádza chronológia dnešnej voľby, bolo by čestné citovať v predkladacej správe nielen tie paragrafy zo zákona o rokovacom poriadku, ktoré predkladateľovi vyhovujú, ale všetky súvisiace paragrafy. Teda aj ten, ktorý Peter Pellegrini úplne odignoroval.
Zvyšok materiálu je v poriadku, iné nedostatky som nenašiel, ale tento jeden je natoľko závažný, že ak máme vykonávať svoj mandát v súlade s ústavným sľubom, ktorý sme všetci zložili, považoval som za nevyhnutné bezodkladne na tento závažný nedostatok upozorniť. Takýto postup spochybňuje čestný úmysel Petra Pellegriniho poslať na Ústavný súd najlepších kandidátov a vystavuje budúcich sudcov, či už právom alebo neprávom, ale vystavuje ich podozreniu, že rozhodujúcim kritériom pri ich výbere nebude odbornosť, ale politická lojalita. Inak to 70-dňové odkladanie bezodkladnej povinnosti nedáva žiadnu logiku.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte záverom pár myšlienok. Hovorí sa, že keď si niekto zle zapne prvý gombík, nemôže mať dobre zapnutú ani celú košeľu. Táto voľba je Pellegriniho zle zapnutým prvým gombíkom. Voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu mal podľa zákona vypísať bezodkladne. Ak by to urobil, dávalo by to nádej, že funkciu predsedu parlamentu bude vykonávať čestne a s rešpektovaním demokratických pravidiel. Ale Peter Pellegrini si zle zapol nielen prvý gombík na košeli, on si zle zapol aj sako a kabát. Dokazuje to nielen tento príklad, ale aj rekordný počet skrátených a hrubou silou ukončených rozpráv v tomto pléne, keď sa pod vedením Petra Pellegriniho až osemkrát siahlo na práva poslancov.
Ďalším pre dnešnú voľbu ešte dôležitejším dôkazom zle zapnutých gombíkov bolo umelé zdržiavanie novely Trestného zákona, aby nevyšla včas v Zbierke zákonov, aby ju Ústavný súd nestihol posúdiť a v prípade potreby zastaviť.
Aj o tomto dnes treba hovoriť, aby aj budúcim ústavným sudcom sme pripomenuli, že Peter Pellegrini, ale aj Robert Fico či Boris Susko slobodne fungujúcim Ústavným súdom pohŕdajú. Pre budúcnosť právneho štátu by bolo najlepšie, keby to tak aj zostalo. To by totiž znamenalo, že sa im Ústavný súd nepodarilo pokoriť a politicky ovládnuť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Mne sa strašne páčilo, pani poslankyňa, ako ste apelovali na pána Gašpara a ako ste povedali, že apelujete na neho, aby ten výber bol naozaj spravodlivý. Ja len k tomu poviem, že Tibor vybral výborne do SIS, Tibor je šikovný. Ja som to nikdy nerobil a nikdy, nikdy by som to neurobil, aby som svoju rodinu niekde protežoval, lebo to je, to by ma ľudia zožrali, zožrali by ma. Pročko si dosadil svoju dcéru niekde. Vidíte, tu si protekčne, naozaj to bolo protekčné, Tibor, dosadil svojho syna do SIS a vy očakávate od nich, že budú naozaj v rámci spravodlivosti, v rámci rovnosti, v rámci cti a hlavne toho, že tí sudcovia by mali mať takú tú morálku, že tam dosadia niekoho, kto bude zastávať zákon, spravodlivosť. Ja som hlboko presvedčený, že zase to bude niekto, kto pôjde po ruke Robertovi Ficovi a všetkým tým, možno to bude sesternica niekoho. Tibor, nemáš nejakého sudcu v rodine? Máte, že? Dobre. Takže to je o tom, skončili, skončili sme na Slovensku s výberovými konaniami, ktoré by mali byť spravodlivé, a ideme to, ideme to rezať hlava-nehlava. Ja si myslím, že ľudia, ktorí nevolili vládnu koalíciu, to vidia. Ľudia, ktorí ju volili, im je to jedno. Im je jedno, že sesternica Tibora bude niekde na vysokom poste, že syn je v SIS. Im je to jedno, lebo to tak je, to je super. V normálnom, vyspelom štáte, keby si dosadil politik svojho syna na vysokú, vysokú funkciu, ktorá naozaj súvisí s bezpečnosťou štátu, tak ho tam zožerú. U nás? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Nebudem sa z úcty k vám ostatným naťahovať, a ak niektoré tie otázky ešte padnú, zopakujú sa, lebo tie námietky, môžme sa im venovať v rozprave. V každom prípade učím svoje deti a svojich žiakov k láske, k úcte ku každému človeku, a tak ako sú niektorí rodičia, ktorí zlyhávajú, sú aj niektorí učitelia, ktorí zlyhávajú. Ale preto nebudeme obviňovať ani rodinu, ani školu, ale budeme riešiť konkrétne prípady. Toto nie je argument, ktorý by sa týkal tohto zákona.
Ďakujem za slovo a rád si vypočujem ďalších kolegov.

Pán Hazucha, to ani fakt nemyslíte vážne. My sa prikrývame niečím? Neprikrývame sa. To plošne zasiahne všetkých.
A vy na jednej strane poviete, teda že majú právo, ale na druhej strane no, no ale, viete, keď majú to právo, tak by nemali byť politicky aktívni. Vy rozhodujete o tom, vy bude rozhodovať, kto môže a kto nemôže byť politicky aktívny a kto nemôže? Pán Hazucha, nechajme to na ľudí, nech si to rozhodnú sami.
Pani, pani Kramplová, preboha, naozaj a ja vám hovorím veľmi úprimne, že už teraz sú, sú spôsoby, kedy si občania môžu transparentne pozrieť, transparentne, lebo my to musíme zverejňovať. My to musíme zver... (Reakcia z pléna.) Prečo, to teraz čo robíte toto? To ste mi... (Reakcia z pléna.) Jáj, aha, nemám kričať, no tak prep... Prepáčte. (Povedané šeptom.) Bolo to lepšie? Viete, to sú emócie, keď mi toto vy poviete.
A, ale to nie je pravda, ja som sa zasmial na vašom Seresovi... Sorosovi, čo ste rozprávali, ale zasmial som sa aj na Vaľovej. Vaľová čo tu posplietala minule, že treba zlikvidovať tie, tie, tie neziskovky, pretože i o nej natočili video. Pozrite si na Googli o video tej Vaľovej. To je, to je, ona je to... (Povedané so smiechom.) Ale to treba preto zlikvidovať, lebo to si dovolili o nej natočiť. A ešte aj Šudík, Šudík je nepríjemný, pretože Šudík jej robí zle v tom Humennom. Tomáš Šudík, je náš poslanec bývalý, a je to veľmi skvelý a čestný človek, ktorý naozaj bojuje proti zlu, takže toto vám vadí, keď niekto odkrýva to, čo robíte, toto vám vadí. Preto treba umlčať mimovládne organizácie, charitatívne organizácie, lebo tie si hovoria slobodne to, čo chcú, a toto je to, čo, to poviem ešte raz, vy chcete slobodu slova v tomto štáte umlčať.
RTVS-ku likvidujete, likvidujete názor mimovládnych a charitatívnych organizácií, toto je, opakujem to ešte raz, nechutné.

Ďakujem.
Milé kolegyne, milí kolegovia, už sa tu niekto pýtal kolegýň, že čo robili okrem toho, že, teda že boli v mimovládkach, inak som sa pobavil na sebe sám, lebo som trikrát povedal medzivládkami minule naozaj, takže aj ja som omylný. A ja som od roku 1995 v treťom sektore. Pracoval som skorej v Úsmev ako dar, Nevädza, potom sme zalo... spolu som... spoluzakladateľ Nadácie Markíza, kde som bol osem rokov, a od roku 2002 som riaditeľom neziskovej organizácie Jožo Pročko deťom. Za svoj život som navštívil 73 okresov na Slovensku, kde som urobil 1 700 neziskových akcií, a popritom, popri tom, nielen v Haliči, pán Hazucha, a popritom, popritom som, mám spoločnosť, produkčnú spoločnosť, popritom som hral divadlo, účinkoval som v televízii, takže stíhal som, naozaj stíhal som všetko a robil som aj charitu. Čiže dá sa.
Určite je spôsob, akým sa dá eliminovať zlá nezisková organizácia, mimovládka, lebo aj také sú. Dve percentá z dane vždy každý rok dávame do posledného jednému malému chlapcovi, ktorý naozaj si to zaslúži, ale sú aj neziskové organizácie, ktoré dve percentá dane, a ja mám jeden taký príklad, kde jeden človek, som sa ho spýtal, že vy čo, na čo používate dve percentá dane. No a povedal mi, že 2 % dane používajú na dovolenky. – Na aké dovolenky? – No na naše dovolenky. A som povedal: Tebe, tebe, tebe nie je hanba?! Peniaze, ktoré majú ísť na charitu? – No však to sú naše peniaze. – Ale to nie sú vaše peniaze! Štát ti dovolil dávať tie peniaze ľuďom, ktorí to potrebujú, a vy to dávate na dovolenku?! Áno, aj takí sú.
Ale čo idete urobiť vy? Sú takí, ktorí vidia, čo robí Fico, čo robí Danko, sú takí, ktorí vidia, čo robí táto vláda, a Ficovi to dávajú! Prečo by mimovládka alebo nezisková organizácia, prípadne nejaká charitatívna organizácia nemohla vyjadriť svoj slobodný názor na vládu, na to, čo sa tu deje? Prečo? A to im idete zakázať. Pretože naozaj... a spolupracoval som s mnohými, stretol som mnohých, niekoľko tisíc ľudí, ktorí pracujú v týchto mimovládnych neziskových organizáciách, a sú to naozaj, mini... minimálne percento bolo ľudí, ktorí nemali rozhľad a tak ďalej, ale sú to veľmi vzdelaní, veľmi intelektuálne obdarení ľudia, ktorí vedia analyzovať, dedukovať, ktorí majú svoj názor. Majú svoj názor! A vy chcete eliminovať týchto ľudí, to vám vadí! Vám vadí pravda! Vy nás chcete umlčať.
Teraz taký krátky príklad vám poviem. Išiel som do sály a Migaľ dával rozhovor. Tak som sa postavil a počúval som chvíľočku. A Migaľ: „Choďte preč!“ Hovorím: „Prosím?“ – „Choďte preč, vadíte mi!“ A dával rozhovor. Nič som nerobil, len som stál. Vám vadíme. Vám vadí pravda.
Minule som sa tak krásne pobavil, prepáčte, pani poslankyňa, aj na vás, vy ste tu rozprávali o tom, ako nás Soros financuje (povedané so smiechom), čo tu robíme. Mne, mne to prišlo smiešne. Mne nikto, ja som nikdy nedostal od tohto štátu a vždy, keď som pracoval a naša nezisková organizácia, vždy som to robil za svoje. Áno, ale vy zlikvidujete tých, ktorí nemajú peniaze, ktorí nemôžu, ale chcú robiť! Vy zlikvidujete čestných a nezištných ľudí, nezištných! Vy ich chcete zlikvidovať. A to, to mi vadí. To mi veľmi vadí. Trošku mi vadí aj tuto kádeháci teraz, že vyrušujú, ale to nevadí, lebo tu nikto nie je. Ono to vadí, pán Janckulík, ale nevadí. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, vy môžete, vy ste kresťan, vy aj, vy aj s tými smerákmi ste zadobre, takže vy môžte.
Takže vy idete zlikvidovať čestných ľudí, naozaj čestných ľudí. A prečo? Lebo títo čestní ľudia... Teraz išiel vyrušovať dozadu (rečník ukazuje smerom k predsedníckemu pultu), on je, on je už neskutočný. (Povedané so smiechom. Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu.), Janckulík, skúste chvíľočku len, dobre, choďte sa pomodliť a potom príďte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pokračujte, pán poslanec.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem, ďakujem. A trošku mi to vadí, lebo je tu málo ľudí, a viete, fakt to vyrušuje.
Čiže váš princíp, milý pán Lučanský, milá pani poslankyňa, je v tom, že umlčať tých, ktorí nehovoria názor, ktorý máte vy, ktorí hovoria iný názor na vás. Vy ste to aj povedali, že to nie je z vašej hlavy.
A pán Farkašovský je z SNS, človek, ktorý pracoval v médiách, ktorý vie, čo je sloboda. A vy, pán Farkašovský, aj vy vaším hlasom idete umlčať slobodu. Slobodu ľudí, ktorí nesúhlasia s tým, čo robí Danko. Ľudia, ktorí píšu o tom, že, že kde je ten semafor, kde je to video z toho semafora? (Povedané so smiechom.) Vy to chcete umlčať. Hovorím teraz o RTVS. Ale to je taký jeden obrovský balík.
Neziskové organizácie a mimovládne organizácie naozaj sú zastúpené ľuďmi, ktorí chcú pomáhať. A vy, vy idete ľudí, ktorí chcú pomáhať, označiť zahraničnými agentami. Prečo? Prečo? Pretože dostane peniaze, pretože dostane peniaze od, čo ja viem, od nejakého biskupa z Talianska, tak dostane peniaze kresťanská organizácia a tú označíte, teda že je zahraničný agent? To je, to je choré, to je choré! Už teraz je, teraz, v súčasnosti, a ja som riaditeľom neziskovej organizácie a poviem vám, sme veľmi prísne kontrolovaní, veľmi, veľmi prísne! Už teraz je, sú naozaj na to spôsoby, aby, aby tie organizácie dodržiavali platné legislatívne pravidlá. Sú na to. Len tu je politicky, naozaj politická objednávka od Roberta Fica, ktorý láme a, a, a robí od, od... Fico chcel získať políciu, má ju. Fico chcel získať prokuratúru, má ju. Fico teraz ide ovplyvňovať súdy, dosadia tam Harabina, Fico chce lámať Slovensko tak, ako diktátor, ako Orbán. Toto robíte! No a Danko, ktorý, ktorý vie, ako sa dá zarobiť, poslušne Ficovi pomáha, a tento zákon Ficovi bude pomáhať.
Budeme tu mať mimovládky, ktorí budú rozprávať, ako ten Fico to dobre robí, ako ten Robert Fico výborne, výborne pracuje pre rozvoj Slovenska. A mimovládky alebo neziskové organizácie, ktoré budú rozprávať, že Robert Fico, ale toto nie je v platnom s pravidlami právnymi, s Európskou úniou. Robert Fico, toto, čo robíte, veď vy, Robo, veď vy idete umlčať slobodu slova! Nie, nie, toto je zlá, toto je veľmi zlé, he-he, toto tu nebude! Fico sa stal taký diktátor. Jemu, ja som bol v tom ’97., keď prišiel a prosil ma, aby mohol účinkovať v Slávikoch na ulici, on bol taký slušný, taký, že viete, my sa chceme, pán Pročko, my to chceme, tú sociálnu demokraciu robiť. My sme ho nechceli tam dať, ale falošne spieval a dodnes falošne spieva. Dodnes falošne spieva.
Čiže to, čo idete urobiť, pán Lučanský a pani poslankyňa Kramplová, je naozaj (krátka pauza), ospravedlňujem sa, nechutné. Vy idete ľudí, ktorí nezištne pomáhajú, tak vy idete tých ľudí mlátiť palicami, idete ich utláčať za ich prejav, za slobodu. Pán Lučanský, veď keď sa vás spýtam, skúsite dať faktickú, odpoviete mi, ste za slobodu slova? (Reakcia z pléna.) Výborne! Výborne. To znamená, že keď niekto slobodne povie, že Robert Fico nie je dobrý premiér, má na to právo? A keď to povie nezisková organizácia, má na to právo? No ale tú musíme zlikvidovať! Má na to právo, ale toto tu predsa nebude! Bude tu presne to, že niekto rozbije Matovičovi hubu a nič sa mu nestane. Niekto na ulici označí poslanca koalície, že je kkt, tak to sa nesmie! Ale keď na ulici niekto označí moju mamu, že je to... špatným slovom, to je v pohode, však ty si to zaslúžiš! To je tá spravodlivosť.
Viete, čo povedal Pellegrini? Že oni tu prinesú inú morálku. Ja som nikdy nepočul niekoho z vás, že by tu nadával ľuďom do bláznov, že by tu nadával do hyen ľuďom. Toto robia! Toto robia. Myslíte si, že, že predsedajúci Žiga, o ktorom naozaj... A to je pravda! Veď to je obvinený, obvinený človek! Nám parlament, náš parlament teraz vedie obvinený človek! Kde to je možné? Bielorusko, Rusko, Maďarsko? A ešte? Pomôžte mi, pani poslankyňa... (Rečník lúska prstami smerom k navrhovateľke). Aha, áno, pomoc som chcel. Takže nikde, len v týchto štátoch. Len v týchto štátoch.
A potom tu máme výkonných práporčíkov, ktorí prídu, donesú nám zákony, ktoré chce ministerka Šimkovičová, a to budeme robiť. Sloboda slova je na Slovensku teraz veľmi nevhodná. Veľmi to vadí. SNS, SMEROHLAS-u a všetkým tým, ktorí, len oni vedia, ako to je správne.
Tento zákon je odporný, nechutný a po tridsiatich rokoch mojej práce v neziskovom sektore vám poviem, že to je také chrapúnstvo, čo idete urobiť, slušných a ľudí, ktorí pomáhajú nezištne, idete biť po hlave.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
Chcem poprosiť, môj procedurálny návrh sa týka predsedajúceho. Ja by som chcel poprosiť, aby ministri neklamali, ako teraz klamal pán minister. A keď povie A, nech povie aj B, koho som tu napadol v pléne. Koho som tu napadol v pléne? (Reakcia z pléna.) Koho? Ľuboša Blahu som napadol v pléne? Kde? V pléne? V Národnej rade? Vôbec to nebola pravda. Trestné oznámenie bolo za, klamete, ste, fakt ste klamár, pán minister. Obrovský klamár. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, procedurálny návrh.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Klamár.

Ďakujem za slovo.
Tiež taký obsiažny príspevok, mal som viaceré postrehy, ale nechcem úplne do každého detailu ísť, tak asi sa obmedzím len na jednu takú, by som povedal, pre mňa až zaujímavú vec, pretože keď bol pán minister na našom výbore, tak som sa ho pýtal na dve veci. Prvou boli kvóty, a to tu chcem povedať, ja neviem, že či tí kolegovia, ktorí nie sú súčasťou výboru a nesledujú tému, len zachytávajú túto diskusiu povrchne, si myslia, že my máme na stôl nejak... na stole nejaký návrh, ktorý umožní ministrovi vystrieľať plošne nejakú časť populácie medveďov, alebo neviem, že či ľudia, ktorí aj toto sledujete, alebo, vy, milí kolegovia, máte pocit, že na stole leží návrh, že tam je 50, 100, 200 kvót, ktoré zrazu vyriešia situáciu, že ak ste nadobudli takýto dojem, tak ste na veľkom omyle. Tento zákon nič také neprinesie. Ja ešte upozorňujem, že stále sme len v diskusii o tom, či ho prebrať, alebo prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže po prvé, toto bola moja otázka, ale smerujem k druhej, a tá druhá bola vlastne, že čo tie vnadiská. A to je v podstate podľa mňa nejaká taká, by som povedal, áno, dobre známa téma, nemyslím si, že by mala byť nejaká konfliktná, ale minister, ale predseda výboru, pán Huliak, dvakrát, keď som už túto tému nadhodil, zareagoval veľmi podráždene. Nešlo mi to do hlavy, lebo ja sa väčšinou snažím naozaj drvivú väčšinu svojich vystúpení podať pokojne, normálne konštruktívne sa opýtať a nešlo mi do hlavy, že prečo tak veľmi až agresívne zareagoval, až išiel do kriku. A budem nad tým ešte rozmýšľať, dotknem sa toho viacej v rozprave, pretože jemu, tu bude nejaký pes zakopaný, tu mu niečo vadí, tu má nejaký osobný záujem.
Ďakujem.

Ďakujem.
Roman, pozorne som si ťa vypočul a budem rád, keď si vypočuješ aj ty mňa, o malú chvíľu idem do rozpravy. Ja len chcem povedať, že ja som išiel tuná dole, rozprával som sa a teba to vyrušilo a, Roman, na tej druhej strane sa bavili tvoji kolegovia v kuse, ale ani jedného si neupozornil. A vieš, čo je, Roman, také, že vodu kážem a víno pijem, teraz pred chvíľou rozprával pán Blcháč a ty si vyrušoval a rozprával si sa. Takže vieš, ty si taký ten národovec, takže buďme takí spravodliví, tak sa ti veľmi ospravedlňujem, že som počas tvojho vystúpenia išiel niečo povedať tuná dole, a dotklo sa ťa to, ale budem na teba reagovať vo svojej rozprave, verím, že si to vypočuješ.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, pár vecí sa chcem opýtať z vášho prejavu. Za prvé hovorili ste o nejakých poslancoch, ktorí nevedia názov pôdohospodárstvo, mýlia si to s poľnohospodárstvom. Ja chcem len povedať, že mne to v podstate nevadí, lebo aj pán minister Taraba vo svojom vystúpení, keď vystupoval pred vami, tak hovoril, si to mýlil poľnohospodárstvo s pôdohospodárstvom, ale všetci vieme, že čo tým myslel, čiže podľa sú to zbytočne, zbytočné útoky na poslaneckých kolegov.
A čo sa týka výsledkov PPA-čky, no tak podľa mňa musíte byť spokojný, lebo však bývalý šéf PPA-čky bol povýšený a stal sa šéfom finančnej správy, takže to podľa mňa dokazuje, že s tou PPA-čkou, tak ako bola vedená, ste tak spokojný, že manažéra ste zobrali priamo na ministerstvo financií, do finančnej správy, ktorá má na starosti výber 20 mld. eur ročne.
A poslednú vec, na ktorú som sa vás chcel opýtať, pán minister, vy ste hovorili o pánovi poslancovi Hlinovi, že keby sa správal konštruktívne, chodili by ste s ním do diskusií. Tak to som sa chcel opýtať, lebo, viete, dneska je čierny deň RTVS, by som povedal, že trocha sa ju snažíte zoštátniť, trocha dosť, a tak ma zaujíma váš pohľad, že keby pán Hlina teda tak trochu jemnučko hryzkal a nebol by taký naozaj že opozičný poslanec, tak by ste by ste s ním chodili do tých diskusií. Alebo ako mám chápať ten váš výrok? A tie diskusie zostavujú moderátori alebo zostavujú politici, kto chodí do tých diskusií? Tak to som sa chcel opýtať, na váš názor.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)