Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
No, ja začnem tým, možno trošku prekvapím, ja nesúhlasím s tým, čo sa tu KDH pravidelne vyčíta, budem hovoriť na rozdiel mojich mnohých predrečníkov práve k pozmeňujúcim návrhom, a preto sa budem vyjadrovať, teda keďže s prvým som pomerne okej, ten upresňuje veci, aj keď s tým nesúhlasím, ale je to lepšie ako pôvodná verzia, tak budem hovoriť o druhom pozmeňujúcom návrhu KDH. Ale predtým chcem povedať, že považujem za farizejstvo od niektorých kolegov vyčítať KDH to, že idú hlasovať teraz s koalíciou, lebo že sa na to chystajú, a to napriek tomu, že zásadne nesúhlasím s ich postojom. A myslím si, že sme sa dostali do trošku už chorej doby, keď poslanec, ktorý chce hlasovať za niečo, o čom je úprimne presvedčený a verí tomu, čo v prípade KDH asi nie je pochybnosť, aj keď, opakujem, nesúhlasím, ale napriek tomu celú dobu to tak je. Tak aby ten poslanec sa bál zahlasovať za svoje presvedčenie, o ktorom si myslí, že je dobré pre jeho voličov. A najmä sa mi to nepáči preto, lebo tí, ktorí najviac kritizujú, tak tí niekoľkokrát hlasovali s koalíciou a vôbec to nevadilo, hej, keď išlo o ich voličov. Takže v tomto mám potrebu, ja si myslím, že aj na tom proteste, všetci sme to videli, je to veľký virál. Ja si myslím kolegovia, že to k vám vôbec nebolo fér. Lebo jednoducho aj ja som bola v situácii, keď som sa rozhodla, že toto je presne to, čo voličom, ktorí mňa volili do parlamentu, pomôže, bolo to v prípade napríklad stavebného zákona a rozhodla som sa, že tak budem hlasovať, lebo na to som tu, aby som zlepšila život na Slovensku.
No a teraz prichádzam k tej druhej časti. Ja totiž, samozrejme, nesúhlasím s tým, že vaše návrhy a aj vaše hlasovanie pomôže ľuďom. A skúsim byť úprimná, už som sa v tomto agresívnom hnoji naučila trošku akože ľudsky chápať aj tú druhú stranu a aj keď som teda niekedy príliš rázna, je to iba z toho, pramení iba v tom, že naozaj tie veci prežívam úprimne, ľudsky. A myslím si naozaj, že tému, čo vám predhadzuje koalícia, že preto by ste za ňu nemali hlasovať, za ten návrh zákona, a podávať k tomu pozmeňováky, lebo tá téma, čo vám predhadzuje, to je len úplne lacná kosť pre vás. Veď veci, ktoré tam sú platia dnes a keď sa schváli ústava, budú aj zajtra. Či v podstate, či už je to v ústave alebo nie, nikto nespochybňuje dve pohlavia. Veď vy to viete najlepšie. Nikto tu na Slovensku, to sú úplne bludy, že 76 pohlaví, aj ja ako liberál hovorím, že biologické pohlavia sú dve, iné je rod, ale to, samozrejme, Robert Fico do ústavy nedal, ale pohlavia biologické sú dve, áno, a nikto to nikdy nepovedal, že nejakých 76. Čiže dneska je to pravda, bude to aj po ústave. Surogátne materstvo, veď ani dnes sa to na Slovensku nedá, bohužiaľ podľa mňa, ale nedá, nebude sa ani zajtra. Hej, že čo je vlastne to, čo vám ponúka a stavia vás pod ten tlak? Že mne to príde také, že no proste nefér.
No a teraz konkrétne k tomu návrhu pozmeňovaciemu. Dávate tam také veci ako, že rodina je len otec a matka, žena a muž. Tak ja vám chcem povedať, že ja som z rodiny, kde muž ženu opustil a ja som s maminou vyrastala sama. A mnohí sa poviete, že kvôli tomu si taká, áno, to je pravda. Možno práve preto som tak presvedčená, ale chcem vám povedať, že ja a moja mamina sme rodina. Moje deti sú z rodiny, kde takisto jednoducho s tým partnerom to nevyšlo, ale takisto tam bola moja mama a pre moje deti je rodina ja a moja mama, potom sa k nám pridal teda môj úžasný manžel, ale napriek tomu tú výchovu, s tou výchovou mi pomáhala moja mama. A sme plnohodnotná rodina. Moje deti sú plnohodnotné deti. Myslím si, že fakt v tomto, toto neni fér voči takýmto rodinám, voči tým slobodným matkám. A viete dobre, ako je to na Slovensku, koľko chlapov odchádza za mladšími, za neviem čo, jedno ako nemoralizujme, ale proste deje sa to.
Máte tam obmedzenie vzdelávania tak, aby, ja aj s tým súhlasím, že rodič má teda rozhodovať o tom, čo bude sa jeho dieťa učiť a nebude učiť, v tomto nemám problém, ale pozor na to, ako je to tam napísané, lebo takýto návrh v podstate sťažuje prevenciu násilia, sťažuje ochranu zdravia deciek, sťažuje osvetu. V prípade, že to dieťa vyrastá napr. niekde na nejakej dedine, kde proste, alebo v menšom meste, to je jedno, u nejakých rodičov, čo proste mu vyslovene bránia prístup k takýmto informáciám a to dieťa jednoducho príde do veku, keď zažije prvú lásku, prvé nejaké intímnosti a keď mu to nikto nepovie, pretože ten rodič si myslí, že je to správne, tak ja, presvedčený liberál, presvedčená o tom, že človek má žiť život tak, ako je presvedčený, kým inému neškodí a má si vychovávať svoje deti, kľudne podľa vašej viery, u mňa napr. inak, to je jedno, ja si myslím, že to je úplne v poriadku, tak som presvedčená, že tu do nejakej miery musí suplovať štát. A kľudne sa poďme dohodnúť, vôbec nepotrebujem, aby tam rozprávali hlúposti, s ktorými niekto nesúhlasí alebo typu 76 pohlaví, to nikto nechce. Len úprimne hovorím, že je dôležitá nejaká miera tej výchovy a dokonca aj tej sexuálnej a úplne ideálna by bola, ak by sa vedeli tie dve tábory stretnúť, lebo si myslím, že to dokážeme minimálne do tej miery, ako som hovorila, čiže násilie, nejaké zdravie a tak ďalej, hej.
Je strašne veľa tém v týchto osobných veciach, ktoré nás nerozdeľujú, ktoré nás rozdeľujú, ale, milé KDH, na to základné, na to máme rovnaký postoj, rovnaký pohľad. To najdôležitejšie je ekonomika. A tak moja prosba a to, prečo si myslím, že na toto neskáčte, je, veď hovorme o tom, čo nás spája. Ja sa kľudne vzdám, a povedala som to niekoľkokrát, som veľký liberál, veľký bojovník, ale kľudne sa vzdám predkladania nejakých takýchto tém, poďme sa baviť o ekonomike. Neskáčte na to Robertovi Ficovi, lebo vo výsledku, kedy ste ho videli za tieto návrhy v minulosti bojovať. Však to je len čisté farizejstvo, to je od neho čistá póza a ja chápem, že to urobil naschvál vám, nám všetkým, ale práve preto si myslím, že by ste to nemali robiť, lebo aj vy viete naňho politicky vyzrieť. Jednoducho ignorujte takéto, lebo to sa bude opakovať.
No a posledná, pre mňa najdôležitejšia, najťažšia vec v tom celom, zákaz surogátneho materstva. Teraz budem osobná, mám 42 rokov, môj manžel je o rok mladší, ale je vo veku, ako to už s vami chlapmi býva, že dozrieva trochu neskôr, takže deti ešte nechce, aspoň si to myslí. A jednoducho je presvedčený, že toto nie je fáza, v ktorej by chcel deti, ale ja som, ja viem, že príde do tej fázy, že bude ľutovať, že vlastné deti nemá. A z toho dôvodu som sa napr. rozhodla dať si odobrať vajíčka, dať si ich zmraziť, aby v budúcnosti, napr. o desať rokov, keď moje telo už nebude biologicky schopné mu dať dieťa, tak aby som toho bola schopná napr. spôsobom cez surogátne materstvo, kde moja sestra napr. by mi v tomto mohla pomôcť mladšia. Prečo, toto je len prípad akože jeden z mnohých, hovorím za seba, sú ženy, ktoré sú onkologicky choré, ktoré idú na chemoterapiu, ale vedia si predtým dať odobrať tie vajíčka a aj keď už nikdy potom nebudú zdravé, tak to budú milujúce matky, ktoré túžia po rodine, a budú sa rodiť deti, ktoré budú milované. Veď už dneska naozaj sa doba posunula. Prečo sa na toto nemôžeme pozerať spoločne takto a ja vám nehovorím, že to máte schvaľovať, ani že to máte navrhovať, ale ja vás chcem pekne poprosiť, aby ste sa na to dokázali pozrieť tak, ako sa ja dokážem pozrieť na dôvody, pre ktoré veríte a bojujete za to, čomu veríte. Lebo vy dobre viete, že to nie je nejaké neľudské alebo kruté a fakt toto nestojí za to vyhovieť tomu Ficovi.
A ešte chcem povedať aj tu, KDH vždy v histórii zatiaľ bolo na správnej strane. Vždy. Všeličo sa vám vyčíta, ale mohli ste ísť ikskrát do vlády s Ficom, mohli ste ikskrát takéto niečo spraviť a ja ako veľký odporca vašich názorov, čo sa týka osobných slobôd, hovorím verejne opakovane, nikdy tak KDH nespravilo. Toto je Ficova najväčšia výhra. Prosím vás, akože neskáčte mu na to. Lacná kosť, nič sa nezmení, dnes bude platiť to isté, čo zajtra, ten návrh zákona nikomu nepomôže a ľuďom, ako som ja, ublíži a zabráni, aj mnohí iní, zabráni vytvoriť možno priestor pre ďalšie šťastné, milované dieťa a načo, načo? Zbytočne úplne. A vlastne si tým len poškodíte, na konci toho je vlastne jeho výhra. Takže hovorím k vám úprimne, ľudsky, vôbec, vôbec vám nevyčítam, že chcete hlasovať za niečo, čomu veríte, a úplne to chápem, som v podobnej situácii veľakrát, je to chorá doba, keď sme takto akože nejako kádrovaní, keď nemôžme hlasovať za svoje presvedčenie, ale férovo vám hovorím o obsahu toho, tej, tej, toho samotného návrhu, aj o tom pozmeňováku, ktorý ste podali, prečo ho nepodporím a prečo si myslím, že by ste nemuseli na toto skákať ani vy. Lebo povedali ste, že máte úplne jasný hodnotový kompas, čo sa týka aj ukotvenia Európskej únii a vy vlastne za takúto podľa mňa lacnú kosť v tom zmysle, že sa nič nezmení, aj keď chápem, že pre vás sú to dôležité otázky, aj pre vašich voličov, tak vlastne vy umožníte Robertovi Ficovi spochybňovať ten európsky priestor sčasti, to ste sami kritizovali, a ešte si vlastne aj poškodíte, čo ste nikdy doteraz neurobili. Tak toľko odo mňa.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, sme v treťom čítaní a táto rozprava je zúžená na pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy, ktoré sme tu mali, tak k nim ani nebol priestor na riadnu diskusiu. Naozaj je, dá sa povedať, veľmi smutné, že základný zákon ústavy sa mení ako v pomerne kľúčových témach narýchlo prečítaním zmeny ústavy a teraz máme o tom hlasovať. A nebola o tom žiadna diskusia. A preto sa nemožno ani čudovať, že keď sa takýmto spôsobom schvaľuje zmena ústavy aj spolu to, čo bolo jej súčasťou predtým, že aj medzinárodné inštitúcie, ktoré by potrebovali naozaj dlhý čas k tomu, aby nám dávali akékoľvek stanoviská, a teraz hovorím o Benátskej komisii, ktorá je pri Rade Európy, ktorá je naozaj inštitúcia, ktorá má svoj kredit a členské štáty Rady Európy k nej prihliadajú. A preto asi nie je zvláštne, že aj premiér Robert Fico, minister spravodlivosti mali potrebu komentovať stanovisko Benátskej komisie, ktoré sme dostali v posledných dňoch. A keďže bolo dezinterpretované a týkalo sa nielen toho, ako vyzerala zmena ústavy na začiatku, ako sem prišla z úradu vlády a z vlády, ale komentovala aj pozmeňujúce návrhy a bolo dezinterpretované, čo je v tomto stanovisku, považujem za dôležité v rámci tretieho čítania vás na to upozorniť. Tak ako podobne, ako to bolo s listom európskeho komisára pre spravodlivosť, ktorý nás jasne upozornil, jasne upozornil vládu a keďže bolo zrejmé, že komunikácia medzi Európskou komisiou a vládou nie je sprístupňovaná touto vládou, ja som požiadala o toto stanovisko a dostala som ho veľmi promptne, ako je to aj v tomto prípade, takže je jasné, že tento promptný proces vám jasne ukazuje všetkým, že je tu problém, že je tu problém. Či už je to Európska komisia, alebo či je to inštitúcia pri Rade Európy, ktorá dáva stanoviská k tomu, či je nejaký problém ohľadom princípov, na ktorých stojí Rada Európy, že to dávajú naozaj v zrýchlených procedúrach. Veď ja som sa obrátila na európskeho komisára a mala som na druhý deň stanovisko. Tu sme sa obrátili, tu došlo k podnetu na Benátsku komisiu začiatkom leta a viete veľmi dobre, že už máme stanovisko. To takto jednoducho takáto procedúra naozaj za normálnych okolností neprebieha, neprebieha. Prebieha niekoľko mesiacov, pol roka, rok, kým dostane štát stanovisko. V tomto prípade nie. Benátska komisia sa špeciálne pýtala počas nášho stretnutia s poslancami, kedy presne bude hlasovanie. A keďže vedeli, že dnes, preto sme dostali tak promptne toto stanovisko.
Z tohto stanoviska je zrejmé, že pozmeňujúce návrhy sú samo osebe tiež problémom, ja nehovorím, že všetky, ale sú tiež problémom, ale samotný základ zmeny ústavy je problematický. Je absolútne klamstvo, absolútne klamstvo, ktoré zaznelo od premiéra aj na poslednej tlačovej konferencii, že je vykonzultovaná táto zmena ústavy. Tak ja si dovolím prečítať, aby bolo zrejmé úplne čierne, biele, čo v tomto stanovisku je, je verejné, ale predpokladám, že vaši predsedovia klubov vám ho nedali k dispozícii, neinformovali vás o tom, tak ja si dovolím iba zopár viet vám uviesť, aby ste vedeli, o čom idete hlasovať. Pretože jednoznačne ak poviem v skratke, ak niekto zahlasuje za túto zmenu ústavy a súčasne hovorí, že je hrdým Európanom, tak hlasuje proti Európe. Každý hrdý Európan nemôže proti, nemôže takúto zmenu ústavy odhlasovať. Rovnako každý, kto sa hlási k tomu, že rešpektuje medzinárodné záväzky, tie, ktoré sa týkajú ľudských práv, nemôže za toto zahlasovať. Nemôže. List od Európskej komisie je v tom jasný, je v tom úplne jasný, ideme proti európskemu právu. A čo sa týka listu Benátskej komisie, ten to iba potvrdzuje, úplne jasne. Dokonca v tom stanovisku je úplne zrejmé, čo prinajmenšom by sme mali z toho znenia ústavy vypustiť. Ja si dovolím z toho iba, má 18 strán, je v angličtine, ja si dovolím po slovensky vám iba zopár vecí z toho záverečného stanoviska vám povedať.
Podľa Benátskej komisie vágne a široké formulácie ako národná identita a kultúrno-etické otázky v návrhu zmien čl. 7 predstavujú vážne riziko nepredvídateľného a svojvoľného výkladu a uplatňovania, čo podkopáva právnu istotu a potenciálne ohrozuje rešpektovanie medzinárodných záväzkov Slovenska, vrátane záväzkov vyplývajúcich z dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva EÚ. To riziko nepredvídateľného svojvoľného výkladu, v tom je presne tá závažná obava. Jednoducho tu dávame do ústavy niečo, čo nikto nevie presne, ako bude uplatňované. Ale to, čo je z toho zrejmé, je, že hovoríme, že my si tu budeme uplatňovať právo po svojom, právo po svojom, nerešpektujúc akékoľvek medzinárodné záväzky a nerešpektujúc akékoľvek pravidlá, ktoré máme v rámci Európskej únie. My sme nemuseli podpísať žiadny medzinárodný dohovor, nemuseli sme, my sme neboli donútení. My sme nemuseli vstúpiť do Európskej únie, nemuseli sme, nemuseli sme, ale keď sme vstúpili, tak sme sa zaviazali, že jednoducho to, čo budeme prijímať, tak je voči nám nadradené. My teraz nemôžme sa tváriť, že my si tu budeme vytvárať k tomuto európskemu právu ešte nejaké ďalšie škály vlastnej úvahy takto široko koncipované, takto široko.
Takže Benátska komisia k tomu hovorí veľmi jasne, treba špecifikovať pojmy národná identita, rovnako kultúrno-etické otázky, vypustiť kvalifikáciu najmä v návrhu ods. 6 čl. 7 ústavy, zrušiť návrh ods. 7 čl. 7 ústavy s cieľom zabrániť svojvoľnému výkladu a uplatňovaniu, ktoré podkopáva túto právnu istotu, a takto je to v rozpore s medzinárodnými záväzkami. Takto ste to počuli od pána premiéra? Takto vám to povedal minister spravodlivosti? Lebo ja vám to čítam. To nie je môj výklad, ja vám presne čítam, čo je v tomto stanovisku. Stačí si prečítať posledné dve vety, pardon, posledné dve strany si treba, si treba, ak sa bavíme o vetách, tak je to možno posledných desať viet. Stačí si to z tých 18 strán stanoviska prečítať, ale toto je tam priamo uvedené, to nie je moja interpretácia.
Rovnako treba vypustiť slová „biologicky určené" z návrhu čl. 52a ústavy. Ak chcete uvažovať o zakotvení takýchto pohlaví, nech sa páči, ale pozmeňujúci návrh, ktorý tu bol prijatý, zhoršuje, zhoršuje absolútne aj úvahu mať muža a ženy takto zakotvenú v ústave. Takže toto, za toto zahlasovať teraz je proti Európe a to myslím proti Európskej únii a proti Rade Európe. Je to jednoducho čierne na bielom, čierne na bielom. A nedá sa za nič schovať. Za nič sa nedá schovať. Pôjdete proti Európskej únii a povedal vám to jasne eurokomisár pre spravodlivosť a pôjdete proti Rade Európy a máte to čierne na bielom z Benátskej komisie. Takto ľahko sa to dá povedať a takto jasné to je v listoch, ktoré máte všetci k dispozícii. A ja vás na to upozorňujem, že takto to je, či ste členom koalície alebo opozície. Lebo tu teraz nejde o to, či hlasujem s Ficom alebo nie. Tu teraz ide o to, či hlasujem za zmenu ústavy, ktorá je podkopávaním toho, že sme členom Európskej únie, a či zahlasujem za zmenu ústavy, ktorá znamená podkopanie všetkých princípov, na ktorých sme v Rade Európy. Čo znamená aj to, že rešpektujeme dohovory, ktoré sme prijali, ktoré sme proste tu prijali v Národnej rade, ktoré sme schválili. Áno, aj dohovor ochrany ľudských práv a slobôd. Je to úplne jasné, je to čierne na bielom. To nie je moja interpretácia. Takto jasne to je povedané v stanovisku Benátskej komisie, ktorá robila všetko preto, aby to poslanci dostali včas pred týmto hlasovaním. Premiér naozaj o tomto stanovisku klame. Keď chcete vedieť, čo v ňom je, stačí si ho pozrieť, stačí použiť umelú inteligenciu a máte to ľahko preložené do slovenčiny. Takže pre každého skutočne veľmi ľahko dostupný tento text aj v slovenskom jazyku, či už je to stanovisko Benátskej komisie, alebo či je to list eurokomisára, ktorý som vám posielala ja ešte začiatkom leta. Kto za to zahlasuje, nemôže sa hlásiť k tomu, že je hrdý Európan, lebo bude hlasovať proti Európskej únii a bude hlasovať proti Rade Európy. Takto to naozaj je.
Ďakujem.

(Rečníkovi sa neskôr spustil mikrofón.) Ďakujem pekne. Teraz to ide, prepáčte teda, že tak, že zdržiavam, škoda, lebo chcel som aj, že nemusím zareagovať, pán Horecký, kľudne sme si to mohli odpustiť, škoda, že ste to vnímali ako teatro. Ja som reagoval na to, že sa vyvíja neprimeraný nátlak a cirkevný sudca, docent pán Mordel povedal, že nehlasovaním budem vylúčený z cirkvi. Toto považujem za vážnu vec. To som chcel tým povedať. Prepáčte, na mňa už pokrikovali v kostole. Neviem síce začo, ale už pokrikovali. Po mojej mame pokrikovali v kostole. Moja mama má jedinú radosť, ísť ráno do kostola. Nechajte tým ľuďom, sú ľudia, jedinú radosť, proste to sú ľudia, ktorí, viete, že nerobte to, neviem načo ste považovali za potrebné vôbec vystúpiť, povedať, že teatro, načo to vôbec bolo dobré, podľa mňa to kľudne mohlo skončiť bez tej vašej faktickej poznámky. Pokiaľ viem, ste bol aj minister školstva, robíte v školstve, mohli ste to odhadnúť, že to ste vôbec nemuseli povedať. Fakt ste to vôbec nemuseli povedať. Ja som sa len bránil tým, že nechcem, aby niekto po mne pokrikoval, ani po mojej mame, aby niekto po mne pokrikoval, ja nič zlé nerobím. Naozaj nič zlé nerobím a neviem, neviem, prečo by mal niekto mňa vylučovať z cirkvi.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, som tu trochu rýchlejšie, jak som plánoval, celkom to zbehlo. Teraz si nemusím dávať pozor, lebo keď bola procesná časť, aby som nebol zastavený, som čiastočne hovoril aj o tele, teraz sa teda o tele toho zákona a predmete toho zákona, tak teraz slobodnejšie, bez rizika, že ma niekto upozorní, budem hovoriť o tom samotnom návrhu zákona aj s tým rizikom teda, ja sa nerád opakujem, ale niekedy pomôže zopakovať to memorovanie, hej, dvakrát keď poviete, nič sa nestane, lebo to dávate ako keby tí, čo neuchopili na prvýkrát. Takže vynechám tú pasáž o vizionárskej vláde, lebo tá už nemá celkom zmysel, ale stále je to aktuálne, naozaj sme v dobrých rukách, v úvodzovkách.
Platí stále to, že nedáva to celkom logiku, že prečo máme mať energopomoc targetovanú hlavne na plyn, lebo to treba korektne povedať, že táto energopomoc sa bude týkať primárne plynu, ani nie tak elektriky, lebo elektrika je riešená ináč, cez memorandum, a primárne sa to týka plynu ako plynu na, normálne plynu, čo máte doma, alebo vlastne nejaké ústredné kúrenie, ktoré poväčšine tiež je realizované z plynu. Takže sú to dodávatelia plynu, ktorí budú kompenzovaní. A budú kompenzovaní teda výrazne. A otázka stojí, tá logika, čo mi na tom chýba, že ako je to vlastne možné, že treba kompenzovať, lebo však my sme stratili tvár, my sme tým, kým sme aj z pohľadu nejakého európskeho kontextu, strácame trošku cenu, ale teda dobrou správou je, že máme lacný plyn z Ruska. Tak proste niečo na tom nesedí, lebo ak by bol lacný plyn z Ruska, tak síce sme stratili, ja neviem, v západnej Európe tvár, ale nevadí, máme lacný plyn z Ruska. Takže nemusíme ho dotovať. Tak by možno za nejaké vysvetlenie stálo. Takže, ledaže by ten plyn nebol až taký lacný, hej, a táto premisa nesedí alebo je niekde chybová. Ale to, či ja, či ma niekto bude vôbec počúvať, či na mňa bude niekto reagovať, neviem, ja už som zvyknutý na všeličo, ale len som sa nad tým zamyslel, že logiku to naozaj nedáva. Malo by to byť úplne v poriadku, mali by sme mať super lacný plyn, hej, všetko by malo byť okej a vôbec by sme o tomto zákone nemuseli rozprávať a mohli sme riešiť iné veci.
Teraz z tohto tu, čo je predložené, tie odhady sú tam niekde na úrovni 430 alebo koľko. Tu taký zaujímavý podnet od kolegov, že vlastne 430, ak tie čísla nehovorím správne, sa ospravedlňujem, ale však to je už, jak sa hovorí, milión hore-dole, 430 pri tom odhadovanom 90-percentnom, keby to bolo 100, je to, myslím, nejakých 460, ale my tým, že budeme robiť iba 90-percentný, tak vynaložíme ešte 18 mil. pre chlapcov z IT-čka, hej, aby teda bolo na, ako sa hovorí, niečo medzi prsty, medzi ruky, tak ono vlastne dokopy bude to isté, ale ešte budeme mať nejaké IT-čko. No, takže ono to naozaj, že potom vlastne prečo to robíme, hej, keď je to z pohľadu peňazí naozaj na konci to isté. Otázka je, že, a ja sa dostanem aj k tomu, že skade sú tie peniaze, ale teraz hovorme o tom, že sú to peniaze a je to niečo cez tých 400 mil. A teraz, že komu pôjdu?
Ja teda som sa energetike nevenoval, ale tak mám pocit, že celkom taký bazálny sedliacky rozum mám, že pôjdu tým, čo dodávajú ten plyn, nie? Tým pôjdu na kompenzáciu, hej, lebo vlastne by oni mohli teda akože zarobiť viac, keďže nezarobia viac, tak im to niekto musí skompenzovať. Otázka je, že ako sa to bude kompenzovať? Či ich ten regulátor pustí, že im to pustí to, čo chcú, a potom to bude kompenzovať tým domácnostiam, alebo ich nepustí tam, kde chcú, hej, a potom to bude kompenzovať im, hej. Ale to sú tie variácie. Každopádne či tak, či cez Košice alebo cez Skalicu sa k nim dostane 400 mil. eur. Otázka stojí, že či je teda okej a čo je na tom teda ako keby že celkom také že trhové? Lebo viete, ja byť nejaký dodávateľ plynu, si poviem, život gombička, život gombička, hej, že proste peniaze budú, lebo Robert Fico ich pošle, či cez Košice alebo cez Skalicu, ich pošle. Teraz ako sa to rozdelí tých štyristo, hej, tak stovku asi dostane kto, Křetínsky s Tkáčom, nie, s J&T, oni majú málo, tam im treba ešte dať. Stovka pôjde kde? Do E.ON-u, nie? Dvesto pôjde kde? Do SPP, to je štátny podnik, ergo to by malo zostať doma, ale nezostane to doma, lebo to sa zase niekde cestou stratí, nuž.
Takže neviem, čo je na tom teda sociálne pomáhať týmto veľkým. Lebo ja si dovolím tvrdiť, že keby sa týmto veľkým nepomáhalo, tak oni by pod tým tlakom tie ceny upravili, lebo chcú predať. Viete, to je taký zaujímavý, to je taký zaujímavý paradox. Kúri sa čoraz menej, lebo sú zimy čoraz slabšie a furt sa platí rovnako alebo ešte viac. Viete, že nakoniec ani pomaly kúriť nebudete, ale plyn bude stáť rovnako, hej. Tam je fakt ten trh pokrivený. Takže viete, trh rozbijete tak, že sa mu nepoddáte, to znamená, že áno, že keď síce my nekúrime, no tak, chlapče, ty musím zlacnieť tú cenu. Oni chcú tie isté peniaze za menej plynu, hej. A to je presne ten fight a štát by mal byť na strane zákazníka, nie na strane toho, kto dodáva plyn, lebo však on potrebuje peniaze, chudák. Viete, čo to stojí také jachty a neviem čo? To by ste neverili, aká tam je réžia okolo toho. Čiže naozaj takýto zaujímavý paradox. Pomaly budete kúriť iba tuná dole pri Bratislave tri týždne za zimu, ale plyn bude furt účty rovnaké, lebo niekto si zvykol na ten príjem.
Takže nedáva mi to logiku. Naozaj mi nedáva logiku byť sociálnym úradom pre veľkých dodávateľov energií, lebo ono to tak, i keď sa to možno tak nezdá, nakoniec je, hej. Ale tuto predávate to, predávate, vy ste obchodníci dobrí, predávate to, ako pomáhate ľuďom. A ešte, viete, jak sa hovorí, vždycky si vypýtate metál, hej, lebo keď už sa pomáha, to sa tak hovorí, nie, niekde aj v tých ťažkých textoch, že v tichosti, keď pomáhaš, tak v tichosti, hej, tak nemusíš o tom všade rozprávať, hej. Ale vy nie, vy ste si to teda tam pre istotu ako opciu dali, hej, že teda treba doručiť. Keď doručíte ako keby zo svojeho, hej, tak proste tou energopoukážkou proste budete komunikovať tieto veľké úspechy karpatskej sociálnej demokracie. Nepríde mi to fér, hej, lebo to takto naozaj nie je dobré.
To, čo som tu spomínal, znova to spomeniem, pani ministerka, nehnevajte sa na mňa, lebo ste neodpovedali a ja viem, že vám je to jedno, vzduch, ale nevadí, aleže predsa len to ešte raz poviem, ja už do druhého nepôjdem, hej, že čo s tou žiadosťou, čo s tou žiadosťou? Prečo by nemohli ľudia, ktorí chcú tú energopomoc, a ja nespochybňujem, že sú, neviem teraz koľkí, možno politická úvaha, že koľkí, hej, ale prečo, keď ja niečo chcem, prečo nemám si to pýtať? Ja som si vždycky pýtal, keď som niečo chcel, som si to šiel vypýtať. Prečo by som, viete, keď si to nepýtate, si to nevážite, hej, proste nemáte k tomu vzťah. Pomaly to máte pocit akože to je povinnosť toho štátu to dávať. To nie je povinnosť štátu, my nie sme ani Brunej, my nie sme ani Líbya za Kaddáfiho, my sme jeden, teraz povedzme si pravdu, veľmi chudobný štát v strede Európy bez akéhokoľvek prírodného bohatstva, jediným našim bohatstvom sú ruky a hlava našich ľudí a tam intenzívne pracujeme na tom, aby sa to devastovalo.
Takže viete, že kde sa nabrala tá ohromná chuť a vôľa rozdávať bez toho, aby si to niekto, niekto vypýtal. Takže pýtam sa, že prečo nie žiadosť? Ja som tam vtom, ja som si to zbehol, ten zákon, a ja som tam nikde nevidel žiadosť, hej, že požiadam. Veď ja žiadam furt o niečo, rozumiete, furt tam chcete, teraz manželka je hotová, tam nejaký papier, hentaký papier, aký papier, taký úradník. Úradníkov naozaj, kde sa pozriete, päť, hej, a zrazu vám niekto idete dať 200-300 eur, ani neviem, koľko to bude, a nemusíte nič, nič nemusíte. Iba tam implicitne podsúvate, že zahlasovať potom vo voľbách za SMER, HLAS a SNS. Tak ja si myslím naozaj, že poďme, okej, štát má, bohatí sme, dáme, ale aby sme mali dobrú evidenciu, aby sme mali aj podklad, požiadaj. Prečo nie? A budem sa na to, už nebudem sa pýtať tu, ale verte tomu, že sa na to budem intenzívne pýtať, lebo mne to príde logické, že keď niečo chceš, požiadaj.
A končím s tým, čo som tu už tiež spomínal, že teda že odkiaľ budú tie peniaze. Ani z ropy, ani zo zlata, viete, také ako, kolegovia mi hovoria, že mám dlhšie rozprávať, tak skúsim a využijem tie minúty, ktoré mám. Tam by som si ešte ku koncu dovolil, ak mi dovolí pán predsedajúci, pozriem, ktorý je, takú možno osobnejšiu vsuvku, ale trošku pripúšťam, že môže byť mimo tému, ale uvidím, kedy ma zastaví. A teda vrátim sa k tomu teda, že čo to budú za peniaze, koho to budú peniaze a či náhodou nebudú niekde chýbať tie peniaze. Lebo sú asi dve opcie teraz, hej, že buď to budú tvrdé peniaze zo štátneho rozpočtu a tie vám poviem, tie budú sakramentsky chýbať, tu náš štát nemá pomaly na základné funkcie. Ja neviem, kde vy žijete, pani ministerka, viete svet neni zbieranie borůvek, naozaj svet je ťažký, akože svet je ťažký, ekonomika je neúprosná, neviem, kde presne, v akom vesmíre sa pohybujete, ale tu bude problém. Problém s tým, aby sme vedeli sanovať základné funkcie štátu zo štátneho rozpočtu. Takže neviem, kde teda by ste nabrali hard peniaze, tvrdé peniaze zo štátneho rozpočtu, to fakt neviem. Viete, to je, to sa hovorí, že dobré si požičať, to je jak zarobiť, ale to fakt nie je pravda. Tu učia na nejakých blbých školách, ale to nie je pravda, lebo vy si nemôžte za rok požičať na spotrebu. Vy si môžte požičať, ale na investíciu. Viete, to tu boli také že šialené inzeráty, že si požičiate na dovolenku. Ja by som tých ľudí pozatváral. Pozatváram by som ľudí, ktorým niekto dovolil to inzerovať a kto im niekto inzeroval, že si máte požičať na dovolenku. To je proste, to je normálne, to je trestný čin podľa mňa, hej.
A čiže, viete, že kde ste vy teda, nevyrobili ste tie peniaze, nevyrobíme tie peniaze, áno, je tu určitá možnosť že si ich požičiate, ale to je hrubo, hrubo nezodpovedné. Požičať si peniaze za ťažkých podmienok, za vysoké úročenie, lebo teraz sú už tvrdé peniaze, na to, aby ste ich naliali do gágora dodávateľa energií a splnili si nejaké politické body. Veľmi, veľmi nezodpovedné, ale však to tu už zaznelo nie raz, nie dvakrát. Čiže táto opcia A je veľmi zlá, to ako štát ohrozujúca. Potom je ešte nejaká verzia B, na ktorú sa asi spoliehate, alebo aj ju podsúvate, že teda bude to z tých eurofondov, z tých nevyčerpaných eurofondov. Ale potom otázka stojí, a prečo vôbec máme nevyčerpané eurofondy? A vy poviete, Radičová, Matovič, rozumiem, všetkému rozumiem, ale viete, že naozaj tie eurofondy neboli určené na to, aby sme ich nevyčerpali, tie eurofondy boli určené na to, aby sme ich vyčerpali. A tie eurofondy neboli určené na to, aby si niekto spravil Fafokan, dal si tam vírivku a navozil si tam ľahké dievčatá po večeroch, hej. Tie peniaze boli určené na investície, na rozvoj, na sekundárne príjmy. To ináč ma bude fakt zaujímať, že ako tie haciendy, ktoré si popostavovali, že ako tuná minister financií, ale aj vy, hospodárstvo musí fungovať, cestovný ruch, ako budete dolovať v tých účtovníctvach, že koľko teda mali obraty, koľko mali zisky, koľko ľudí zamestnávali. Lebo to nie je len tak, že teda zoberieme, za päť rokov nás nechytili, nič sa nedeje. Nie, oni to vybrali s tým, že teda niečo idú robiť. Tak treba zistiť, čo robili alebo čo nerobili.
Takže tie peniaze, ak teda plánujete ich použiť z tých eurofondov, tak znova je to na úrovni sabotáže, sabotáže štátu, hej, sabotáže krajiny, ľudí, budúcnosti a dokonca sa tu zjavuje, niekto mi to začal vysvetľovať, ja si ešte k tomu nechám spraviť lepší rozklad, hej, dokonca sa tu objavuje téza, že vám to až tak nevadí, že to niekde zamrzlo, primrzlo, až tak sa nečerpe, lebo to bude len znova dôvod, za niečo to vykupčíte za nejaké sankcie v Európskej komisii, že vám proste to dajú na tú energopomoc, čo budú vlastne peniaze utopené v koši, viete. A vy vlastne poviete pomaly, že čím viac nevyčerpaných, však my len, viete nevyčerpaných bude miliarda, však my len tých 400, nám dajte. A oni povedia, však si ich zoberte, len zahlasujte nám za tie sankcie. Viete, čiže tak aj tu chcem ľuďom povedať, ktorí prípadne čakajú na nejakú výzvu, na nejaký welfare u nás z nášho fachu, hej, že nejaké kravy alebo čo, to zase to sa robí, hej, keby skutočne niekomu na tom záležalo, že dáte skutočnú výzvu na obstarávanie, zlepšenie životného, podmienok, zvierat, chov, živočíšna to sa v normálnych krajinách robí, by ste neverili. To všetko stojí, mrzne a jeden z dôvodov môže byť, lebo však nechaj tak, nechaj tak, nakoniec si to vypýtame a nahádžame to cez tú energopomoc. Čiže na úrovni vlastizrady. Ja viem, že to je možno ťažšie niečo na pochopenie, ospravedlňujem sa všetkým, ktorých to unavuje a ktorí to nechcú chápať, ťažko presvedčíte niekoho, kto je platený za to aby nechápal, ale pokúsiť som sa to pokúsil. Čiže nebezpečné aj A, aj B.
A ešte, ešte k tomu, aby toho nebolo málo, jak sa hovorí, po ceste niečo pribaľ, hej, tak to neni len, že veľký deal, politické efekty, doručenie, reklama, voľby, neviem čo, ale ešte chlapci hladní aj z IT. Viete, my ste tu naozaj vygenerovali skvostnú podnikateľskú elitu, ktorá proste to vie, umí, jak sa hovorí, kto umí, ten umí, hej. Ľudia, ktorí naozaj, ja som žasol minule, kde som to, počkajte, som, že ktorý to bol ten, čo ho súdili, pomôže mi, nejaké meno, také oligarchické a že veľký dodávateľ IT riešení. Myslím, že aj bol v base, že, neviem, pani ministerka, nejaký váš známy, nepoznáte, neviete asi, nie? Spomeniem si. A bol aj teraz, viete že, taký že niečo Váhostav, všetko možné, ale aj IT. A presne to je, že vy ste vytvorili proste ľudí, ktorí zavoňali, zaňuchali a už sú tam. Nie je hardvér, softvér, to je jedno, to je jedno, čo to je, on vie, že Ficovi treba poslať toľko, tomu treba poslať toľko a toľko zostane mne a tým študentom na Mlynskej, ktorí to reálne budú robiť, kúpime sud piva. Viete, čiže to je znova, hej, znova ste sa tu dopracovali k tomu, máte to tam. Odhad, myslím, že to náš kolega Maroš povedal, 18 mil.? Jasné, však to bol robustný systém, vieš čo, epochálne to bude, amazon karpatský, Amazon to bude a bude niečo, úplne že rozbije všetky internety (povedané s pobavením). Takže to áno, tých 18, to za to stojí. A táto krajina na to má, táto krajina na to má. Proste my sme tu kingovia naozaj, to my sme, máme, jasné, keď máme tak dáme.
Takže áno, týmto skončím, že celé toto zavŕšite, to bude tá povestná čerešnička na tej tortičke, že 18 mil. ešte chlapcom cez IT treba poslať. Takže tak nejak to je, pani ministerka. A vy to tu nosíte, vy sa tu smejete, ale život, viete, život vie byť úsmevný, ale vie byť aj v pondelok ráno a treba platiť, dneska je 25, dneska treba platiť DPH. Viete, dneska, proste sú, viete tu sú ľudia, ktorí majú starosti, by ste neverilo. Ja viem, že život je bezstarostný, keď ste v SMER-e, v HLAS-e, život gombička, alebo peniaze tu kydáte vidlami. Ale my, čo ráno robíme, my, čo sa ráno zobúdzame, čo zamestnávame ľudí, my si uvedomujeme, čo to tu je. A je to veľký, veľký problém naozaj. Takže to neni že chichichi, chachacha, hej, pol miliarda neni peniaz, pol miliarda je veľký peniaz. A nám raz bude chybovať, ja som už len zvedavý, čo budete robiť, nám bude chybovať, tým ľuďom, čo budú v tých sociálnych ústavoch, ja som už len potom zvedavý, ako sa budete potom, že čo budete hovoriť. Zas to bude Matovič, Radičová, Dzurinda, len to už nikto tomu neuverí.
Čiže hazardujete neskutočne enormným spôsobom. Naozaj toto je zúfalý pokus v terminálnej fáze karpatskej sociálnej demokracie, hej, ako si udržať nahriateho voliča, hej, že proste niekto udrží, niekto ešte pre isto tam hodí, hej, a cena nehrá rolu. Spôsob nehrá úlohu, proste idete naozaj, prepáčte za ten výraz, cez mŕtvoly. Nie, už vám je všetko jedno. Ja si vás pamätám, ešte keď som bol prvýkrát v parlamente, vtedy SMER mal ešte akú-takú noblesu, celkovo parlament mal ešte akú-takú noblesu. Tu šiel k pultu niekedy Mikloš, Mikloš tomu rozumel, rozumiete? Teraz mi povedzte tu, viete, že to bolo, že my to už naozaj enormným spôsobom strácame noblesu. Vy tu už, úplne sa tu smejete, príde Taraba, sa smeje, tak všetci sa tu smejete, jak keby bol život gombička, ale život nie je gombička, život je vážna vec. Vy teraz rozdeľujete pol miliardy a nemáte na to. Nemáte na to peniaze, nemáte na to kondíciu, nemáte na to absolútne nič. A dokonca by som povedal, že nemáte na to ani právo. Nemáte právo na to takýmto spôsobom rozdeľovať prostriedky, ktoré budú chýbať. Lebo tu ešte po vás budú žiť ľudia. Tu ešte sú ľudia, ktorí veria tejto krajine, ktorí tu chcú niečo urobiť, ktorý tu chcú zostať, hej, a vy nemáte právo takto rozbiť štátny rozpočet.
Ďakujem vám pekne.

Ďakujem pekne za reakciu. Áno, kolega Sabo, odpoveď je áno, presne tak, ako si to povedal, a už to len rozviniem, že skutočne 435 mil. ako energopomoc je ich spálenie počas najbližšej zimy, keď to zjednoduším, a na budúci rok budeme hľadať rovnaké peniaze znovu na energopomoc. To jednoducho nie je cesta. Cesta je skutočne dvojitá. Jedna je, že ak tie ceny budú odrážať trhový princíp pre väčšinu domácností, tak je nejaká časť domácností, ktorá si samo, sama vie urobiť energetické úspory, že ani nemusí potrebovať tieto všetky formy pomoci, čiže je nejaká časť domácností, ktorá vlastne si na základe vôbec toho trhového princípu zlacní svoj život tým, že si zlepší kúrenie, presne tak si kúpi kolektory, fotovoltaiku, čokoľvek, to je jedna vec. A druhá vec, ale potom, áno, keby sa tieto peniaze zobrali a použili na takúto zmysluplnú podporu, tak je to jednorazový výdavok s dlhodobým účinkom, pretože každá domácnosť, ktorá kotol vymení, už bude mať podstatne menší účet, lebo nový kotol je efektívnejší. Každá domácnosť, ktorá vymení svoj elektrický bordel, bojler, pardon (smiech) bojler za slnečné kolektory, takisto ušetrí a jednoducho takto sa to, takto sa to proste dá jednorazovými výdavkami dlhodobo pomáhať. To by bola cesta. Ospravedlňujem sa za, ospravedlňujem sa za to neslušné slovo. (Smiech.) Ďakujem. Pardon.

.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolega, teraz dneska takto (povedané s pobavením), no dobre, máme tu, spravodajca tu byť musí, hej, tak jeden je tu dobrovoľne kolega. Dobre.
Ja paradoxne začnem pochvalou pre pani ministerku, nech som trochu taký že aj slušný, hej, nie len furt kritizujem. Je taký, že myslím, že je to odbor zlepšovania podnikateľského prostredia na ministerstve hospodárstva a popritom množstve tých strašných správ, hej, ktoré zhoršujú podnikateľské prostredie, proste z tej prijatej konsolidácie, ktoré ho že tak zhoršujú, že dnes povedala Národná banka, že rast tej, tohtoročný rast ekonomiky bude len 0,8 % a čo je ešte horšie, pre budúci rok že bude len 0,5 % a ja sa obávam, že nebude ani to. Proste tento odbor si musí jednoducho trhať vlasy, pretože to znamená všetko to desivé, čo si vie predstaviť Slovensko, že nám nebudú chodiť investície, že proste existujúce firmy budú odchádzať. NBS-ka dneska povedala, že nás to bude stáť 17-tisíc pracovných miest, ktoré zaniknú, a inak že tá konsolidácia neprinesie štátu 2,7 mld., ale myslím, že len 1,6. No proste spravili nejakú analýzu a pozdravujem teda kolegov z tohto odboru. Tak ale je aspoň jedna malá dobrá správa. Keďže som chcel pochváliť, a to je to, že akou cestou sa bolo treba ubrať, a to je vlastne, že sa zrušil ten zákaz predaja, hej? To je skutočne niečo, čo zvyšuje slobodu, to sa teším aj ja, pretože ak obchodník chce predávať, môže, nemusí samozrejme, v tom je tá sloboda, ak chce spotrebiteľ - zákazník ísť kupovať, môže, ale nemusí, hej, tiež má slobodu. Zamestnanec takisto má vo finále možnosť si zarobiť, pretože teda vie byť v práci a tiež som presvedčený, že zamestnávatelia to vcelku rešpektujú a keď za nechce, veď je Zákonník práce, tak že nemusí. Podľa mňa je to že win-win-win, hej? Je to malá drobná vec, ktorá ale má preukázateľný pozitívny vplyv za jedno na podnikateľské prostredie a zároveň aj na verejné financie. Bohužiaľ, toto je jedno malé izolované opatrenie a ukážka toho, že ktorým smerom by bolo dobré ísť. No. A teraz teda k energopomoci a teda ale, vrátim sa, že a nejde sa, pretože zvyšných 21,5 opatrení je vyslovene že škodlivých.
No a teraz k energopomoci. A ja pochválim pani ministerku ešte raz, pretože bola minimálne dva roky v opozícii, keď bola už energokríza a teda riešili sa energodotácie a stálo nás to fakt že veľa peňazí. A pani ministerka vtedy kričala po adresnosti. Kričali sme aj my zo SaS-ky, už bolo to ako bolo, adresnosť nebola, bohužiaľ, ale teda pani ministerka hovorila správne. No len teraz už máme polovicu vládnutia a stále máme aj teda vlani, aj tohto roku máme vlastne stále ešte neadresnú pomoc a teda už podľa mňa nadišiel ten čas, tak viac-menej teda popri tom, že dva roky sa s tým neudialo nič a tiež to stálo kopu peňazí daňových poplatníkov, ale teda teraz tu už máme nejaký zákon, takže už sa máme o čom rozprávať.
Poviem ešte jednu vec, že áno, po tom včerajšom, ja poviem, že skutočne uvrhnutí Slovenska do marazmu, do zaostávania, do, ja som presvedčený, že skôr nám hrozí recesia, ako 0,5-percentný rast, proste kde teda to skutočne zaplatí každý jeden občan, firmy, malé firmy, živnostníci, občania, tak dnes už sme zasa v tom sociálno-demokratickom, v tej časti príbehu, ktorý ten je teda pre nich akoby pozitívnejší, že ide sa niečo rozdávať.
No a teraz teda 90 %, možno 90+, tak bolo povedané aj dnes opakovane na tlačovej konferencii pána premiéra, no tak teraz sa bavme, že či teda si pani ministerka zaslúži tú pochvalu (povedané s úsmevom), lebo už prišla s adresnou pomocou, alebo si ju nezaslúži, lebo 90 % alebo možno ešte o chlp viac domácností vlastne adresná pomoc nie je. Tak neviem, nechávam na zváženie. Čo je fakt, je, že to bude stáť 435 mil. eur a, samozrejme, treba povedať, že pani ministerka ich nedokáže vybrať, obrať zo stromu, ani slovenského, ani európskeho. Tie peniaze museli byť niekomu zobrané a boli zobraté buď slovenským daňovým poplatníkom alebo európskym daňovým poplatníkom. Inak európsky daňový poplatník je aj slovenský občan, pretože aj my platíme príspevok do Európskej únie.
Takže každopádne, a to chcem, aby tu zaznelo, je, že ten príbeh nezačína, že sa ide pomáhať. Začína tým, že sa niekto na to musí zložiť, že niekto musel v tej produktívnej časti ekonomiky niečo vytvoriť, potom štát z toho nejakú veľkú časť zobral, hej, a teda potom sa dá pomáhať. Toto si treba uvedomiť. Preto je zásadne kľúčové, samozrejme, aby to nebol morálny hazard, že napríklad sa tí chudobnejší ľudia zbierajú na priemerne bohatšieho, hej, keď teda tú energopomoc dostáva každý, ale je zásadne dôležité, aby, aby jednoducho sa skutočne pomáhalo tým, ktorí tú pomoc nevyhnutne potrebujú. Aj v tomto konkrétnom prípade a, samozrejme, tak musí fungovať celý štát. Aj my sme Sloboda a Solidarita, teší ma zvyšovanie slobody a áno, aj ja som za solidaritu. Čiže to, že nejakú energopomoc dáva zmysel, je, samozrejme, fakt a to uznávam aj ja. Ale nie, nemôže to byť, nevieme si to dovoliť, nevedia si daňoví poplatníci slovenskí dovoliť, aby to bolo 90 % a viac.
No takže toto, tu sa uchádzam o to veď, že nejak ten systém asi bude fungovať. Ja hovorím, že je to veľký zver, ale niečo z neho vylezie, hej? Pevne verím, že z neho vylezú čo najvalidnejšie dáta, uvidíme, a potom je to ale ďalej na tom nastavení, a tu sa uchádzam o to, že, a to sa tu dnes nedozvieme, lebo tam vlastne nám zákon hovorí, že to bude nastavovať nariadenie vlády, a tam sa uchádzam o to, aby to bolo nastavené že zmysluplne, aby to skutočne zasahovalo domácnosti, ktoré tú pomoc potrebujú, lebo teda niektoré domácnosti, nejaké percento domácností ju jasne potrebuje. No.
Teraz ale skúsim sa začítať do, do toho celého návrhu a začnem možno § 7? Paragrafom sedem, hej. No § 7 hovorí o tom, že teda ministerstvo hospodárstva doručí energetickej domácnosti, ktorej vzniklo právo na adresnú energopomoc písomné oznámenie, v ktorom ju informujú o vzniku práva na adresnú energopomoc a o tej forme a o ďalších podrobnostiach, hej? To hovorí odsek 1. Odsek 2 hovorí, že sa to teda bude posielať elektronicky. No a teraz tuto sa idem hneď pýtať, že no ak by to bolo písomne, tak povedzme, že tých dva, dva a pol milióna domácností, už len to je po dve eurá, päť miliónov euro, okej, ale teda píše sa tu, že elektronicky. Teda neviem, že či len elektronicky alebo, alebo, to sa aj pýtam pani ministerky, ale teda ja som presvedčený, že veľká, ale že veľká časť tých domácností sa o tom nedozvie, lebo tento elektronický spôsob zatiaľ nejak veľmi nevyužíva. No veď (reakcia navrhovateľky), okej, dobre, no čiže potom, dobre, fajn, potom ale, samozrejme, hovorím, aj tu sme už že na miliónoch nákladoch, lebo ak dva milióny domácností nemá elektronickú, som presvedčený, že nemá, no tak dneska jeden ten, jeden ten list určite stojí dve éčka, čo je štyri milióny. Len to samotné oznámenie, plus niekto musí vytlačiť dva milióny papierov. No jednoducho je to veľký zver a jednak jak sa budem snažiť rozprávať, že kde to je. No ja, ne, teda peniaze je to, čo akoby trochu tomu rozumiem a o tom chcem rozprávať. Takže jedna vec je toto oznámenie, hej, to samotné oznámenie, už to stojí milióny, hej, zasa daňových poplatníkov. Sú to peniaze, ktoré už teda priamo nepomáhajú. Dobre.
Paragraf 8, námietka sa volá. No a tu zasa vlastne ten zákon vytvára akúsi normálne že novú formu reklamácií alebo teda námietok voči tomu samotnému rozhodnutiu. Samozrejme úplne rozumiem, to je jasné, keď sa vyrobí 2,5 milióna rozhodnutí, hej, o tom, či energopomoc má, alebo nemá nárok už akýmkoľvek spôsobom, tak niekto môže byť nespokojný oprávnene-neoprávnene, akokoľvek, hej, no a bude sa to riešiť. No a bude sa to riešiť teda proste v § 8, kde teda sa popisuje vlastne, čo. Čiže zasa v situácii, keď tu máme nejaké reklamačné poriadky alebo teda zákon o ochrane spotrebiteľa, alebo Občiansky zákonník, alebo čokoľvek, tak sa vyrába ďalší spôsob, ktorým sa toto celé bude riešiť. Ale to je že spôsob. Ale to niekto to bude musieť mať naštudované, niekto sa bude musieť k tomu vyjadriť a toho niekoho treba zaplatiť. To je, to je zasa vlastne úplne že nový proces, ktorý bude stáť peniaze úplne automaticky, pochopiteľne, veď to budú nejaké, toto nebude môcť robiť stroj, toto už bude robiť, robiť zamestnanec, a to bude stáť peniaze. Nejdem to vyčíslovať, ale som presvedčený, že to nebude stáť málo, hej? To je ďalšia vec.
No a potom, teraz rýchlo neviem, v ktorom paragrafe, ale píše sa vlastne, že jeden z tých orgánov, ktorý to rieši okrem ministerstva hospodárstva, sú okresné úrady. Takže opravte ma, ak sa mýlim, sa v tomto momente okresným úradom vyrobila ďalšia povinnosť. Proste asi teda tie okresné úrady podľa tohto manuálu z § 8 budú teda to celé riešiť. Zasa. No tam budú tí ľudia, tam bude tá agenda, tam bude to celé akože, to, to jednoducho zasa je, je kopa peňazí. Už len ten samotný fakt, že vlastne okresné úrady budú tie, ktoré budú tým reklamačným úradom, nazvime to tak, pre poskytnutie, resp. neposkytnutie energopomoci. Už to je zasa drahé, keď už teda nič iné. No dobre. Vznikne nejaký register odberných miest, okej, a § 10, no to sú vlastne tie, áno, to sú tie orgány, orgány verejnej správy, kde sa teda určuje, že okresný úrad teda bude poskytovať za a), hej, teraz čítam: "fyzickej osobe informácie a podrobnosti o poskytovaní adresnej pomoci". Čiže ani nielen vlastne, že teda už tie reklamácie, ale teraz si predstavte, že niekto bude musieť sedieť na tom okresnom úrade, ktorý bude musieť o tom mať informáciu, bude vedieť ich poskytnúť. Ale to je, teraz sme sa aj s pani ministerkou bavili, že teda či je veľa-málo, ale teraz ja, ja to poviem, no a čo keď si teraz každý desiaty občan Slovenska povie, že on k tomu potrebuje informácie, že si 500-tisíc ľudí povie, že sa pôjde na nejaký okresný úrad spýtať. To neni malá agenda, hej? To, to je akože niečo, čo tu, čo tu bolo zasa, zasa vytvorené. Akože ja neviem, ako sú na tom okresné úrady, na to nie som teda veľký odborník, ale som presvedčený, že asi nemajú odbor nejaký (reakcia navrhovateľky), no, čiže, áno (reakcia navrhovateľky), ďakujem za doplnenie (povedané s úsmevom), tak vyrobí sa tam teda odbor nejakej energetickej pomoci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Možno pani ministerka nech sa prihlási do rozpravy, nemusíme diskutovať takto. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. (Povedané s úsmevom. Reakcia navrhovateľky. Smiech rečníka.)

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Okej, dobre, čiže k tejto téme dosť. Áno, bude tam vyrobený nejaký nový odbor, nejakí noví zamestnanci, ktorí budú riešiť energopomoc. Uf.
Paragraf 11, to sú práva a povinnosti vybratých subjektov. No a tu sa už dostávame vlastne do, do ďalšej línie. Čiže máme ministerstvo hospodárstva, tam bude to srdce toho systému (povedané so smiechom) a nebude lacné, už sme si povedali o okresných úradoch, no ale to ešte (reakcia navrhovateľky), to budú tepny a teraz tam ešte bude vlastne čo? Pľúca. Pľúca toho celého budú vlastne tí dodávatelia energií a dodávatelia tepla, hej? No a tí sú teda, samozrejme, oprávnení získať nejaké informácie z toho systému, no ale do toho, do toho, samozrejme, majú kopu nových povinností. Majú kopu nových povinností, asi by som to ani nestihol do konca vystúpenia prečítať, ale nejaké prečítam, hej? Teda musia uplatňovať cenu podľa teda tu nejakého toho dohodnutého paragrafu, hej, v svojom informačnom systéme musia viesť evidenciu odberných miest v súlade s registrom adries atď. atď. atď. končí to nejakým písmenkom j) a jednoducho tieto pľúca tohto systému to budú musieť úradovať a asi vás neprekvapí, keď poviem, že ani to nebude zadarmo. To sú proste tie za jedno teda poskytovatelia tej samotnej komodity, za druhé, keď sa začítam do ďalšieho odseku, tak tam sú, samozrejme, ešte aj tie distribúcie, hej, ktorí tiež budú musieť niečo evidovať, to sú normálne že náklady. Aj v ich systémoch, ktoré majú, aj oni budú musieť upraviť softvéry, aj oni budú musieť upraviť dizajn faktúr, aj oni budú musieť oznamovať to celé nejak, nejak tým odberným miestam. To ale zasa budú skôr milióny ako tisíce, hej? To je proste zasa, zasa ďalšia agenda. No a ako podľa mňa tam neni nič iné, než vo finále to, samozrejme, musia preniesť do cien svojej produkcie, hej? Cena je, samotnej komodity je plus-mínus trhová, hej, tak tam to budú prenášať. Dobre, pri tých regulovaných jedného dňa z toho budú oprávnené náklady. No budú, veď je to v zákone. To znamená, im ÚRSO umožní zasa niekde nejakú tú tarifku o niečo zvýšiť, lebo veď im pribudli nové povinnosti, veď pribudli, však sú v zákone. To niekto zaplatí. A ten niekto bude spotrebiteľ.
No áno, už som teda v odseku 3, prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy je povinný, ten má tu nejakých päť odrážok. Dobre. No. Čiže toto je, toto tie pľúca nebudú, nebudú ten vzduch filtrovať zadarmo. Bude to stáť peniaze, a nie málo.
No to bol § 11, no a teraz § 13, ten je tiež hodne zaujímavý. No a teraz teda to poskytovanie údajov. Áno, teraz sa tu môžeme debatovať a zase debatoval som s pani ministerkou a nakoniec to aj povedala v pléne, že tie údaje sa nejak pozbierajú, vytiahnu z tých registrov, niečo z nich vylezie a proste do nejakej miery sa zmažú alebo-alebo, hej? Už akokoľvek, hej, ale heknúť sa dá všetko. Ja som to hovoril trochu aj v skrátenom legislatívnom konaní, ale čokoľvek, akože niekedy je najbezpečnejšie vlastne pred hekom, únikom informácií, čímkoľvek, ak taký systém nie je, hej? Doteraz sme takýto systém nemali a ja som aj presvedčený, že to bolo lepšie ako, ako, ako keď ho máme. Hej? Za chvíľku to prečítam, len poviem, k čomu smerujem.
Smerujem k tomu, že pokiaľ sa bude platiť energopomoc 90 % domácností, tak som presvedčený, že tie náklady tohto všetkého, ako tých 90 % domácností vyselektovať a zúradovať a obslúžiť a zreklamovať a čo ja viem, čo všetko, budú určite vyššie ako tá energopomoc pre tých zvyšných desať, hej? Že sme sa dostali do absurdnej situácie, že pomoc pre 90 % domácností bude vo finále drahšia ako plošná pomoc pre 100. Akože, to je už ďalší level, akože tej absurdnosti, situácie a z môjho pohľadu neúcty ku daňovým poplatníkom, ku občanom, hej. K tomuto celé smerujem, preto vlastne hovorím, že čo, kde to všetko stojí. No, to je ten, ten jeden level.
A teraz teda ten level, vlastne k tým informáciám. Ja to tu zopakujem ešte raz, lebo som presvedčený, že aj pani, ani, aj pani ministerku to trápi, že, a dúfam, že sa nehnevá, že ju stále oslovujem, ale teraz nám Jaguar Land Rover už štvrtý týždeň neprodukujú. Normálne mali, to nebolo teda na území Slovenska, si myslím, ale skôr akože európsky, jednoducho mali taký hack, taký únik informácií, že normálne že nevedia sprevádzkovať, nevedia spustiť tie svoje systémy. Veľká nadnárodná, súkromná firma, ktorá teda určite si chránila svoje dáta najviac ako vedela a tiež mala systémy podľa mňa že skutočne na úrovni, a jednoducho je to tak, proste stane sa to, hej. A to riziko tu teraz je. No a teraz ja len prečítam, že čo všetko vlastne sa tam bude dávať, hej? Sú tam informácie z informačného systému katastra domácnosti, registra fyzických osôb, registra právnických osôb, informačného systému finančnej správy, informačného systému Sociálnej poisťovne, informačného systému útvaru sociálneho zabezpečenia ministerstva a vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, hej? Informačných systémov ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, informačného systému zdravotnej poisťovne, informačného systému prevádzkovateľa distribučnej sústavy, informačného systému organizátora krátkeho trhu s elektrinou, informačného systému prevádzkovateľ distribučnej siete, informačného systému osoby podnikajúcej v tepelnej energetike, informačného systému spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov, informačného syst... a iných informačných systémov alebo zoznamov, hej? Akože to zasa, za prvé, bude niečo stáť, za druhé, je to masa informácií a, za tretie, že fakt to akoby stojí za to? Proste to je, toto je veľmi veľká, veľmi veľká softvérová výzva. Ja viem, že sú ľudia, ktorí takéto veci zvládajú, veľa z nich asi pracovalo na tom porovnávači cien, ktorý dokáže porovnať 39 komodít a teda príde tam asi tisíc ľudí denne, ak nie ešte menej. Tam tí odviedli dokonalú prácu, tak teraz sa desím, že ako to bude vyzerať, keď to bude riešiť päť miliónov štyristotisíc Slovákov a všetky tieto systémy, ktoré existujú. No, dobre.
No, osoby podľa odseku sú, jedna, sú povinné poskytovať údaje o bytoch, domoch, podľa odseku tri, bla bla bla, nepodstatné, kraj, okres, obec, časť obce, ulica, súpisné číslo, orientačné číslo, znak orientačného čísla, číslo bytu nebytového priestoru, kód druhu priestoru, kód druhu nebytového priestoru, podlažie, rodné číslo vlastníka nehnuteľnosti, úžitková plocha bytu alebo nebytového priestoru, číslo listu vlastníctva, kód druhu stavby, Ježiš, čitateľ podielu na spoločných priestoroch, menovateľ podielu na spoločných priestoroch, potom ďalej, podľa, podľa ďalšieho odseku zasa ďalšie informácie popisného charakteru. Tu len dodám, že, samozrejme, je tu, je tu aj odsek o Vojenskom spravodajstve, ktoré to, samozrejme, poskytovať nebude, lebo by to mohlo ohroziť, hej, ohroziť, ja to prečítam: „Poskytne údaj iba vtedy, ak ich poskytnutím nedôjde k ohrozeniu obrany štátu, bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky alebo plnenia úloh Vojenského spravodajstva," a veľmi podobne je tam aj so Slovenskou informačnou službou, ak ich poskytnutím nedôjde k ohrozeniu ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti Slovenskej republiky alebo plnenia úloh. Chápem, že asi nebudú o svojich priestoroch informovať, do nejakej miery rozumiem, ale že sa zrovna oni boja poskytovať údaje. Hej? A vlastne my všetci ostatní sa nebojíme, my ich poskytneme, mali sme tam nejaké dva týždne, dať tam, že teda nechceme byť do toho zapojení, bola taká možnosť, neviem, koľko ľudí ju využilo. Ale zas to akoby o niečom, o niečom hovorí. No, to bol § 13. Ani z ďaleka som ho neprečítal celý, pani ministerka asi vie, lebo... (reakcia ministerky Sakovej.) No, v podstate áno, už sa to len opakuje pri ďalších, ďalších. Ale zasa napríklad údaje o dôchodkových dávkach. Hej, údaje o dávkach vypláca ich z výsluhového zabezpečenia. Údaje o dávkach a príspevkoch z informačných systémov podľa ods. 3, údaje podľa ďalších a ďalších a ďalších.
Akože toto je aleže veľká vec. Ja si myslím, že aj kolega Štefunko už toho má asi plné zuby a odchádza, ale musí uznať, nie, v dobrom, počkaj, veď ešte som, len akože toto nie je malý informačný systém, hej, toto proste je fakt, že veľký zver (smiech) a podľa mňa si pani ministerka zobrala aleže fakt veľké sústo a bude to fakt náročné. Hej? Bude to fakt náročné, a ešte je tam jeden paragraf, a z hlavy ho neviem. Utekaj. (Smiech.) Chcel som len zobudiť spiacich poslancov, tých pár, čo nás tu je.
No, v ďalšom paragrafe je tam, vlastne sú dve možnosti poskytnutia tej samotnej pomoci, aby sme sa dostali už vlastne konečne k tomu občanovi, nielenže niečo musí poskytnúť, aleže teda mal by aj niečo dostať. Hej? No tak teraz sú dve možnosti, ako to, ako to vie to ministerstvo hospodárstva urobiť. Jedno je teda regulácia cien, hej, na tejto úrovni, že vlastne občan zaplatí do nejakej miery nižšiu cenu, tiež inak nebude úplne náročné, ak to, teda nebude ľahké, ak to nebude vlastne jednotná cena, čiže teraz vlastne asi by mal, mala tá distribučka a zároveň aj dodávateľ energie účtovať vlastne rôzne ceny, hej? Lebo teda nejaká domácnosť tam patrí, tak bude mať buď nejakú zľavu alebo nižšiu cenu alebo, alebo už to je náročné, a tu použijem informácie aj kolegu Karola Galeka, ktorý tu, bohužiaľ, nevie teraz byť, a že to nikto sa týchto dodávateľov nepýtal. Oni tvrdia, že potrebujú minimálne šesť mesiacov na úpravu ich systémov platobných, operačných, proste všetkých, hej. To je, to je ďalšia a ďalšia vec.
No a potom je tam ešte druhá možnosť, a to sú teda tie energošeky, hej. A druhá možnosť je teda tá, že teda táto energopomoc bude vyplatená nejakým energošekom. No a tu, sa už dostávam naspäť od odbornosti k politike a ja si pamätám, boli to že plynové vratky a pamätám si pána premiéra, že teda išiel s takou veľkou kopou nejakých týchto šekov a vlastne posielalo sa to a ľudia teda dostali nejaké peniaze naspäť. No a ja sa obávam, že, a toto je presne ten cieľ, ku ktorému to nakoniec dokonverguje, že bude nejaký energošek a že bude k tomu veľká tlačovka, a že bude k tomu veľká šou, a že teda najradšej, keby to bolo možné, by mal pán premiér na tom energošeku svoj obrázok, hej, lebo však každý populista chce mať obrázok, a ja sa opäť pozriem aj na kolegov z OĽANO, tam tiež bolo veľa rôznych návrhom na šeky. Jednoducho je to, je to forma politickej korupcie a bude sa to, bohužiaľ, toto zasa diať. Čiže ani tak nesmerujeme ako k tohtoročnému januáru, skôr sa bude smerovať potom k roku 2027, kedy budú voľby a zasa bude len jedna polovica príbehu rozprávaná, ako našiel Robert Fico peniaze na preplatenie teda vysokých cien energií.
Tohto sa ja obávam a fakt myslím si, že, a ja to poviem, teda prosím pána spravodajcu, navrhujem teda, aby, aby sa tento zákon stiahol a vrátil na dopracovanie, ale skôr na, ani nie tak dopracovanie tých detailov, ale skôr na dopracovanie tej, tej idey, tej myšlienky, či sa to nedá urobiť inak.
No a v tom zvyšnom čase, aby to nebolo zase, že len kritizujem, tak poviem, že aká by bola jedna funkčná možnosť, ako sa to spraviť dá, stačí sa pozrieť na Českú republiku, ktorá takisto, samozrejme, má nejakú časť domácnosti, ktoré sú v energetickej chudobe a nastavila systém OnDemand, proste na požiadanie. Čiže spotrebiteľ má povinnosť, ak sa chce uchádzať o podporu, teda o energetickú podporu alebo teda o dotáciu, tak má povinnosť o ňu požiadať, to je prvá vec, a deklaruje tam, samozrejme, nejaké, nejaké fakty, že je na ňu oprávnený. A Česi nastavili skutočne relatívne zmysluplný a veľmi jednoduchý systém, kedy vlastne sa povedalo, že osoba alebo domácnosť je v energetickej núdzi vtedy, ak ich náklady na bývanie a energie dosahujú 30 % ich príjmov, hej? Toto si v podstate každá domácnosť vie, vie doma vyčísliť, viem, vedia si pozrieť na svoje faktúry teda za bývanie, za energie, samozrejme, vedia svoje príjmy, ktoré potom následne aj musia deklarovať, a teda už z toho im veľmi jednoducho vychádza, či sa môžu uchádzať alebo sa nemôžu uchádzať. Ja si myslím, že takto nejak nastavený systém by bol ďaleko efektívnejší, ďaleko lacnejší a vo finále aj ďaleko spravodlivejší, pretože jednoducho by daňových poplatníkov stál menej a tým, ktorí to potrebujú, by pomohol viacej, že toto by vlastne sociálnodemokratické alebo sociálne alebo už akékoľvek a bolo by to ale spravodlivé skutočne aj voči tým tvorcom hodnôt, pracujúcim, firmám, zamestnancom, živnostníkom, SZČO, ktorí sa jednoducho na celé toto pánske huncútstvo jednoducho musia skladať.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, tak, máme ďalšie skrátené legislatívne konanie päťdesiate druhé, tretie? Ondro bude možno vedieť presnejšie v aktuálnom volebnom období. No, ale zasa sme raz teda dva roky od volieb. Ja si pamätám, keď teda začala energetická kríza, keď začali energodotácie a pamätám si, áno, že to stálo kopu peňazí a bolo to plošné a, hovorím, že ale vtedy stál plyn 230 eur, možno boli aj, keď sa dalo nájsť 250-300. Bol aj moment, keď stála elektrina tisíc eur za megawatt hodinu. Ale teda okej, bola to nejaká doba. A ja si pamätám, že vtedajšia opozícia, ale aj priamo pani aktuálna ministerka kritizovali a rozprávali, že teda je to helikoptérové vyhadzovanie peňazí, že tie dotácie, energodotácie sú plošné. A v podstate sme s tým aj súhlasili, preto lebo ako SaS-ka sme hovorili to isté, aj my sme chceli už vtedy do toho zaviesť nejakú cielenosť, hej, napr. tým, že sa dotovať bude len 80 alebo 75 % ceny energie a zvyšok bude v trhovej cene, aby ľudia vnímali, čiže absolútne správne. Čiže beriem vtedajšie slová pani ministerky, že volala po adresnosti. Hovorím, áno, takisto sme volali po adresnosti a takisto sme sa hádali s vtedajším OĽANO, proste lebo to chcelo plošnosť. Okej, súhlasím aj so slovami pani Laššákovej, ktorá to isté hovorila. Len odvtedy ale uplynuli ďalšie dva roky. Z pani ministerky v opozícii s nulovou šancou ovplyvniť veci sa stala pani ministerka vo výkone so 100-percentnou šancou ovplyvniť veci, no ale po dvoch rokoch plošných dotácií vo vysokej výške vlastne sme tu znova so skráteným legislatívnym konaním vlastne ku už tretiemu roku vládnutia aktuálnej koalície a stále ešte máme plošné dotácie a pani ministerka prichádza teda s tým, že už budú cielené, cielené na 90 plus percent spotrebiteľov. No aj to sú inak plošné, ale ja som presvedčený, že keď my dnes v skrátenom legislatívnom konaní prerokovávame, a teda možno do konca týždňa prerokujeme aj samotný zákon, to sa jednoducho nedá stihnúť. Tie dotácie podľa mňa skončia plošné aj pre budúci rok. Jednoducho to sa fakt nedá stihnúť, pretože už len tie samotné, ja teraz nejdem strieľať tie sumy, lebo pán Michelko mi včera v relácii povedal, že to bude stáť 40 mil., tá obsluha toho systému, teraz tu bolo povedané 8 mil., ja som videl nejaké už obstarávanie, tam bolo teda v jednotkách miliónov, akokoľvek, už nech to bude koľkokoľvek, ono to celé proste, ako sa tá suma počíta, tak sa k nej príde, lebo to, samozrejme, nie je len vývoj softvéru, to je, samozrejme, SL-čka, proste servisná zmluva, licenčná zmluva, ľudia okolo toho, správa tých dát, ťažko povedať, no ale jedno z toho je určite jasné, to sa jednoducho do januára stihnúť nedá a už len preto, lebo keby čo i len bolo za 4 mil. sa ten softvér kupoval, dám desatinu toho, čo hovoril včera pán Michelko, aby som náhodou neprestrelil, tak od 1. 10. do 1. 1., hej, za tri mesiace sa podľa mňa nedá taký systém urobiť, alebo ak sa dá urobiť, tak potom zas nemôže stáť také veľké peniaze, lebo sa to dalo urobiť rýchlo. Čiže každopádne aj tak zle, aj tak zle, som presvedčený, že to dopadne tak, že aj budúci rok budú tie dotácie plošné.
A dokonca som presvedčený, že bude mať Alojz pravdu, že to nakoniec skončí nejakým energošekom, kde teda, po ktorom inak každý populista túži a najlepšie na ňom chce mať svoju hlavu a ja to zasa zapojím, aby som nebol, že len proste zlý voči pani ministerke, resp. jej veľkému šéfovi, ktorý hovorí o energošekoch. Ja si pamätám aj Igora Matoviča, ten tiež proste mával tu rôznymi šekmi a chcel dávať päťstovky kadekomu a, hovorím, chcem byť férový, každý populista chce mať nejaký svoj šek a najlepšie hlavu na ňom. To, bohužiaľ, je realita. No ale dobre. Bavíme sa o peniazoch, tak sa bavme o tom, že kde sme, hej. Všetko, ideme sa baviť o tom, že chceme pomáhať, do nejakej miery súhlasím, aj my sme Sloboda a Solidarita, ale treba sa teda pozrieť na to, čo to stojí a či na to máme a komu to zoberieme a komu to dáme.
Takže kde sme po dvoch konsolidačných balíkoch? Po dvoch konsolidačných balíkoch máme aj tento rok deficit, ktorý bude 5,2 %. Ja si myslím, že bude ešte vyšší ako vlani. To znamená, tie konsolidácie nepomohli, a tento rok bude chýbať štátnemu rozpočtu 7,2 mld. eur. Aj to si treba uvedomiť, že on ten deficit je stále rovnaký, hej, v ´23 5,2, v ´24 5,3, tohto roku to bude 5,3, na pohľad však dobre, zastavili ste stúpanie na brutálnych číslach, ale zastavili, ale tá suma stále stúpa. Proste tých 5,2 % je tohto roku už cez 7 mil. hej, tých 5,3 bolo vlani 6,9. No, ale budiž, hej.
No a teraz, čo spôsobili tie dva balíky? lebo teda háčik si môžme dať, že jednoducho konsolidáciu verejných financií, ergo zníženie deficitu nespôsobili. To proste, bohužiaľ, nie. No a teraz teda, čo sa tým balíkom podarilo. A ja chcem vždy dáta a budem úplne presný. Dneska ráno, dnes ráno NBS-ka prezentovala nový výhľad ekonomického rastu pre tento rok, hej, čo myslíte, koľko? 0,8, hej, dnes prezentovala NBS-ka rast 0,8. Takto pred rokom hovorila 3 %. O 2,2 % to kleslo za ten akoby jeden rok. Stále je to len výhľad, stále som presvedčený, že NBS-ka neráta, že Jaguar Land Rover že nebude do konca roka vyrábať, že to tam ešte nemajú v tých rizikách, hej. Proste jednoducho ten rast takto klesol. To je dôsledok konsolidačného balíčka dva. Normálne nám takto znížil rast. Včera ste prijali tretí, kolegovia, rovnaký, ako tie dva predtým. To je copy paste, proste rovnako to zvyšuje dane, rovnako to zvyšuje odvody, rovnako to zvyšuje príjmy štátu. Takže ja sa pýtam, že čo ten balík spôsobí? Budeme sa baviť už možno o mínusoch, hej, na hospodárskom raste, ergo budeme mať stagnáciu, resp. pokles.
Takže toto vlastne, do tohto environmentu treba zapojiť aj to, že pani ministerka chce pomáhať s energodotáciami. Ja hovorím, že ten nápad je do nejakej miery správny, pretože z tohto pohľadu, keď sa na to takto pozrieme, že už tohto roku je podstatne horšie ako bolo vlani, hej, nie je rast, nie sú pracovné miesta, nie je rast výplat, proste ľudia platia viacej, ale to isté bude ešte aj budúci rok. Zasa to bude horšie, zasa to bude horšie. Čiže, áno, ten prvý pohľad je, že asi tú energopomoc vo finále bude potrebovať viac ľudí. Niekto príde o prácu, niekto proste si možno nájde, ale už nie tak dobre platenú, niekto nedostane energetickú pomoc vôbec, lebo kúri drevom alebo uhlím. No, čiže jednoducho ten pohľad sociálnodemokratický je, že vlastne bude pomáhať treba ešte viacerým. Ale ten kruh sa uzatvára, pretože tam je vlastne ešte tá prvá časť príbehu, ktorá sa tu tak nejak nerozpráva. Tá už nie je až tak sociálnodemokratická, lebo aj tá najviac sociálnodemokratická vláda, a hovorím, ešte aj my sme solidarita, proste spomína to, že komu dáme, ale nespomína to, že tie peniaze treba najprv vytvoriť, hej. Produktívna časť ekonomiky ich musí vytvoriť, potom ich vláda musí zobrať a až následne sa dá nimi pomáhať. V tom najlepšom slova význame. No nehovorí sa o tom, lebo tento príbeh, nás, kolegovia, spája všetkých. Aj vy potrebujete funkčné firmy, aj vy potrebujete fungujúcich živnostníkov, pretože aj vy tie peniaze musíte niekomu zobrať, tak ako by sme ich museli zobrať aj my, hej. Čiže ten kruh, tá prvá polovica kruhu je, že treba to niekomu zobrať. No a teraz, že kde sme za tie dva roky a už sa bavíme o treťom, hej, lebo však už toto všetko riešime pre budúci rok.
Stále viacej sa ľuďom berie, stále je pomalšia ekonomika, vyššia inflácia, stále viac ľudí potrebuje pomoc a proste ale to nefunguje, to nefunguje. Stále viac zoberiete, stále viacej požičiate, stále viac zoberiete, pomôžete, stále viac pomôžete a takto sa to točí už tretí rok, ale výsledok je, že to zabíja ekonomiku a zvyšuje ceny. A tým sa, tou infláciou sa aj tá hodnota pomoci devalvuje potom. Čiže jednoducho stále je jasnejšie, že takto to nevie fungovať. Toto si treba uvedomiť. Takto to nevie fungovať, my nemáme na to a nebudete mať na to proste, aby sa tá energopomoc vedela byť plošná. Nemáte na to, ekonomika na to nemá. No, teraz teda, že čo s tým. Znovu to zopakujem, súhlasím, solidarita je dôležitá, niekomu pomáhať treba. Sú, objektívne sú domácnosti, ktoré sú v energetickej núdzi, hej, sú, ale nie je ich 95 %. Nie je ich 95 %.
Takže to prvé uvažovanie je, že jednoducho nemôžte pomáhať 95 % domácnostiam, pretože v tých 95 % domácnostiach sú domácnosti s bazénmi, s vykurovanými bazénmi, so zimnými záhradami, so všetkým a keďže majú vyššiu spotrebu energie a dotujete celú, tak im dáte viacej. Proste toto je morálny hazard, pretože priemerne chudobnejšia domácnosť vo finále týmto spôsobom dotuje tú bohatšiu, hej. A vo finále, ale ešte raz, najprv to niekomu zoberiete, potom dáte. Ja použijem jeden príklad, lebo je akože veľmi vypovedajúci. Ako to robíte a že ako by sa to ale nemalo robiť, resp. ako by sa to bolo lepšie spraviť.
No, včera ste schválili zvýšenie zdravotných odvodov, len na okraj teda, zásadný problém Slovenska, o ktorom pani ministerka vie, je vysoké daňovo-odvodové zaťaženie. Vyriešila ho táto koalícia, zásadne sťažila pani ministerke situáciu, lebo zvýšila aj odvodové zaťaženie, zvýšila zdravotné odvody a zvýšila aj daňové zaťaženie, lebo zvýšila proste, dala tam nové sadzby dane z príjmu fyzických osôb. No, ale proste, teraz som sa stratil. (Povedané s pobavením.) No, každopádne, keby, už viem, keby sa nezvýšili zdravotné odvody, na ktorých plánujete získať 360 mil., to je to, kde všetkým zoberiete, lebo sa to zvyšuje zamestnancom, živnostníkom, ale aj všeobecne, teda SZČO, všetkým, 90 plus, zoberiete 360 mil. Neriešme, že teda idú do zdravotníctva, peniaze nemajú mašličky proste, to je akoby jedno. Na druhej strane 435, pani ministerka, to je tá plánovaná suma? 435 mil., ďakujem, plánujete dať na energopomoc. 360 zoberiete a 435 dáte. Prvá časť príbehu, druhá časť príbehu. A zasa takmer všetkým, lebo teda 90 plus je takmer všetkým. No, zobralo sa, dalo sa. Zobralo sa, dalo sa, takto sa to robí tri roky, nefunguje to. Ja hovorím, že prečo sa teda neurobilo to, že sa nezvýšia zdravotné odvody, ľuďom všetkým by sa nezobralo 360 mil., prečo sa teda nepovie, že skutočne nemáme na plošnú pomoc, takže nebudeme poskytovať 435 mil., hej, a vlastne tam je rozdiel nejaký, koľko? 65 mil., ak dobre rátam, 75, 75 mil. a tieto, tieto milióny, táto pomoc, hej, plus-mínus mala byť použitá na tých 10-15 % domácností, ktoré tú pomoc potrebujú. Nebrali by sme ľuďom, nezhoršovali by sme aj tak zlú situáciu vo vysokom odvodovom zaťažení práce, vyriešili by sme to, na čo reálne nemáme, to znamená platiť proste plošné dotácie každému a zároveň by sa pomohlo tým, ktorí to skutočne potrebujú. Toto by bolo správne riešenie tejto situácie, ktorú máme. No, a potom ešte, samozrejme, nepotrebovali by sme softvér, nejdem odhadovať, čo bude stáť, ale bude to číslo so šiestimi nulami a nejakým, pravdepodobne možno aj dvojciferným číslom predtým. Nestálo by to obrovské množstvo úradníkov, ktorí sa tejto situácii musia venovať, veď ten softvér to zasa sám nespraví, nestálo by to veľké peniaze na zabezpečovaní tých informácií. Pamätáte si, že tiež v skrátenom legislatívnom konaní sa prijal ten, ja ho volám, že informačný zákon, ktorý umožnil ministerstvu hospodárstva, aby pozbieralo neuveriteľné množstvo informácií o každom jednom občanovi Slovenska, každom jednom. Za akýkoľvek štátny, verejný register existuje, do takého má ministerstvo hospodárstva prístup. Inak to je čistá radosť pre spravodajské služby takéto niečo, hej. Pritom to majú ľudia na starosti, ktorí nevnímajú tú cennosť tých dát. Viete, keď niekto robí na katastri, a špeciálne teraz po tom úniku, vie aké je to sakramentsky dôležité, aká je cena tých dát. Ten, kto robí na registri sociálnych nejakých údajov, aj tí ľudia to vnímajú, tú dôležitosť, lebo však robia s tým celý život, chápu to. Ale tí úradníci na ministerstve hospodárstva, ktorým zrazu prišli všetky možné informácie, tí nedokážu, úplne úprimne, nedokážu vnímať tú hodnotu tých dát a tam hrozia proste tie úniky. Samozrejme, tam musí byť nejaké zabezpečenie, aby sa to nestalo, to stojí strašne veľké peniaze a to riziko tam je, a to by že Jaguar Land Rover vedel rozprávať, pretože už štvrtý týždeň nerobí, pretože mali hackerský útok.
Takže toto sú všetky ďalšie náklady, ktoré to na tom ministerstve hospodárstva bude stáť, ktoré inak pani ministerka mohla využiť podľa mňa oveľa efektívnejšie, alebo ich mohla ušetriť, a to všetko sa bude nabaľovať vlastne k tomu, že peniaze to stojí, ale vo finále to nakoniec ako energopomoc poskytnuté občanovi nebude, lebo to bude minuté na správu. A to je to celé, že buď je ten systém jednoduchý a najlepšie nerieši to, čo netreba, alebo máme zložitý, obrovský, zložitý systém, ktorý je drahý, neefektívny a ja poviem, že bodaj by bol aspoň spravodlivý, ale ani to som neni ochotný tvrdiť, lebo, za prvé, keď to bude 90 %, tak je spravodlivé dať každému niečo, no neviem, ale proste nebude to dobré. Nebude to dobré.
No a v podstate toľko, toľko asi, viac už potom v prvom čítaní. No, jednoducho máme tu skrátené legislatívne konanie, ktoré tu nemuselo byť, nemalo byť. Zákon mal byť robený kľudne, aspoň už v januári tohto roka, ak nie ešte skôr, mohol prejsť kompletným legislatívnym procesom, mohli sa k nemu vyjadriť odborníci, verejnosť, dodávatelia. Veď informácie sú také, že tí dodávatelia no netušia, netušia, ako to bude. Akože proste tie firmy tiež nedokážu zmeniť svoje systémy zo dňa na deň, nedokážu, nedokážu. A toto všetko proste malo byť robené inak a mohlo byť robené inak a malo byť robené inak preto, pretože pani ministerka vedela, sama dva roky kritizovala neadresnosť a po dvoch rokoch je tu stále neadresnosti a stále s veľkým rizikom toho, že ako tá adresnosť bude vyzerať, čo zasa súhlasím so slovami kolegu Ondreja Dostála, veď my sa to nedozvieme ani keď ten zákon bude na konci týždňa prijatý, ani kto to bude, ani koľko to bude, ani čo to bude stáť. A nedozvieme sa to my a nedozvedia sa to ani tí, ktorí majú nastavovať ten softvér, ktorí majú vôbec tí dodávatelia zasa, ktorí majú podľa toho fungovať, proste nedozvie sa to nikto.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Hlina, veľmi správne si upozornil na nekonkrétnosť toho návrhu. My na základe toho, čo je nám tu predkladané, aby sme schválili v skrátenom legislatívnom konaní, vlastne ani nebudeme vedieť, ako bude tá energopomoc vyzerať a nebudeme vedieť asi to podstatné, akému množstvu ľudí bude poskytnutá a v akej výške. Lebo teda je trochu rozdiel, či to bude 95 %, ako hovoril Robert Fico, alebo to bude 5 %, ako si hovoril ty, čo naozaj by bola adresná pomoc, ale my to nevieme. Parlament schváli nejaký zákon o adresnej energopomoci a my na základe toho zákona, ktorý bude schválený v skrátenom legislatívnom konaní, lebo určite si toho odhlasujete, na základe toho zákona nebude možné vedieť, či energopomoc bude poskytovaná 95 % ľudí alebo 5 %. To sa verejnosť dozvie až z toho nariadenia vlády, ktoré bude schválené na základe toho zákona. Tak pýtam sa, či je v poriadku, aby schvaľoval parlament zákony, na základe ktorých môže byť poskytnutá energetická pomoc v rozsahu stoviek miliónov eur a môže byť poskytnutá 5 % ľudí a môže byť poskytnutá aj 95 % ľudí. Zdá sa vám to v poriadku? Lebo mne sa toto v poriadku nezdá.

Ďakujem veľmi pekne. Tak dovoľte mi to nejako, nejako ukončiť a ešte tak zrekapitulovať. A je dôležité, teda naozaj všetko v poriadku, ľudia, nebojte sa, pán Haluza, ani vy, kľudne mi môžte do úbožiakov nadávať, od vás to znesiem. Viete, to je argumentačná výbava, okej, úbožiak, nech sa páči. Takže počúvajte dobre, pán Haluza, aj vy, všetko je v poriadku. Vládnu nám vizionári (reakcie z pléna), Hazucha pardon, prepáčte, ospravedlňujem sa. Vidíte a to bolo fakt, to som si neuvedomil. Tak, pán Hazucha, tak ja som úbožiak a ja sa vám ospravedlňujem. Úbožiak sa vám ospravedlňuje, že si dovolil popliesť vaše meno. Dobre? Ale tak čo už, mňa tu zvolili, tak budete musieť strpieť aj úbožiaka.
Takže ale to som chcel povedať, že všetko je v poriadku, vládnu nám naozaj vizionári, ktorí vedia, že po zime je leto a opačne, po lete je zima. Proste s jasným predstihom dávajú veci, čiže to je tá procesná stránka veci. Plyn je tak lacný, že ho musíme dotovať. Sme za čiernu ovcu Európy, lebo však tam sa podkladáme Putinovi aj s Orbánom a údajne za to malo byť, sme mali byť lacný plyn. Nuž je lacný tak, že musíme zaň dotovať. No kto by tomu rozumel, ja tomu nerozumiem, priznám sa, ale, hovorím, ako úbožiak si to môžem dovoliť, ale predpokladám, že vy v tom máte úplne jasno. Tento štát, tento chudobný štát, ktorý bude mať problém za chvíľku plniť základné funkcie štátu a viete, čo patrí medzi základné funkcie štátu? Či budú mať policajti na výplatu, či tým dôchodcom alebo tým ľuďom odkázaným v tých detských domovov, či bude za čo uvariť ten obed. Toto bude problém tohto štátu. Ale tento štát má teraz 400-450 mil., aby nalial do gágorov energofiriem, Křetinskému, J&T, Nemcom z E.ON-nu a do štátu z SPP, ktorým sa zase za to niekde reverzne všetko roztratí tam, kde treba. To je zaujímavé nie? To je aká logika? Ale verím, že vy jej rozumiete, lebo vy ste tu naozaj karpatskí socialisti. A ste aj špičkoví marketéri, naozaj ste špičkoví marketéri, lebo vy to, že rozdávate, čo ste nevyrobili, ruší ma to, pán Karas, odpustené vám je, ale ruší ma to, ste aj geniálni marketéri. Z toho, čo ste nevyrobili, z toho, čo požičiate, neviem, ako sa k tomu dostanete, tak to odprezentujete pomaly ako keby ste z vrecka dávali, ako keby ste vlastným deťom zobrali. Pani Saková proste si od úst odtrhla, aby ľudu pospolitému pomohla, ešte sa mi to aj rýmuje a budete to doručovať energopoukážku, ktorú doručíte poštou, to tiež bude niečo stáť, bude tam fotka, no bude to úžasné, to bude niečo, to jeden nevymyslí, to vymyslíte len vy.
Takže, ľudia, nebojte sa, vyzerá, že vám to pekne príde aj s popisom, aj s tým, ako máte a kedy zatlieskať. To, že tam nedajú žiadosť, to nedajú tam žiadosť. Však tam nedáte tú žiadosť? Nedáte žiadosť, aby si niekto vypýtal tú pomoc. Keď niečo chcem, tak dobre, tak vypíš niečo, aj do banky, keď si idete vybrať svoje peniaze, tak musíte niečo strpieť, musíte niečo vyplniť, niečo, to je úplne normálne. Keď chcem niečo od štátu, prečo nedáte ľuďom vypísať tú žiadosť? Viete čo, koľko by sa tam kolegov objavilo, keby sa tá žiadosť, a niekto by to kolektoval, niekto by to pozeral, že koľko kolegov zo SMER-u by sme tam objavili pomaly ako odkázaných, neviem akých, ktorí by boli schopní vypísať tú žiadosť. Preto ju tam nechcete dať, tú žiadosť. Dajte tam tú žiadosť, dajte tam tú žiadosť a vám garantujem, že to nebude 400, bude 200, 200, ak sme ešte ako-tak slušná, slušná krajina.
A vraj na to idú peniaze z EÚ fondov, takže, ľudia, akože nič sa nebojte, všetko v poriadku, však to my tam vybavíme, to pôjde peniaze z EÚ fondov. Nuž, nie som si istý, dokonca sa hovorí, že nie je to tak, ale viete, to sú čarodejníci, možno to za niečo vykupčia, nevieme, ale aj keby to bolo, že za tie peniaze EÚ fondov, to znamená, že tie peniaze niekde budú chýbať a mne sa zbierajú tie informácie, kde sa hovorí, že sa účelovo brzdia niektoré veci. Účelovo sa brzdia aj na našom poľno, poľnopriestore. Kravy budú tam, kde sú, kravy nebudú mať welfare, tu nie sú schopní vypísať jednu mizernú výzvu na nejaký welfare kráv a kto by sa tu staral o kravy, hej? Proste peniaze zamŕzajú, nedelia sa, lebo ich treba prichystať na tú energopomoc, lebo to je pre nich dôležité. Pre nás je dôležitá táto volebná korupcia, lebo to je volebná korupcia. Budete doručovať energopoukážky. A áno, dá sa povedať, pôjdeme po tom, že nakoľko vy možno brzdíte tie procesy, aby bolo, že neúspešné, nečerpáme, no čo už akí sme, tak vidíte, tak ale aspoň na to nám to dajte. To by bol zaujímavý, keby sa toto preukázalo čo? Možno po tej línii treba naozaj ísť.
A ešte vám nie je málo, ešte vám nie je málo, tu sa s hrôzou dozvedám od kolegu Galeka, že vy tam máte ešte nejakú vatičku že 18 mil. na nejaké IT-čko, však? Alebo na nejaké že spracovanie, nejaké adminovanie toho systému. Tak my sme fantastická krajina. Rozumiete. My sme úplne šialená krajina. Takže 18 mil. Viete, čo sa dá urobiť za 18 mil.? Šikovní ľudia, schopní ľudia postavia mesto, ale vy dokážete urobiť možno nejaký nefunkčný systém, do ktorého potom dolejete ešte ďalších 18 mil. Takže na to, aby ste mohli robiť túto, to naozaj, to naozaj vážne 18 mil. idete zase dať nejakej firme, toto milujem tuná tuto, čo sa tu vytvorila to podnikateľská vrstva v dodávateľov IT riešení, kde majiteľ nerozozná hardvér od softvéru, ale je najväčší dodávateľ IT riešení pre štát, tak ktorý je tam už nasosnutý? S kým je to dohodnuté? Kto to bude dodávať? Osemnásť miliónov, to je slušné. Koľko ide späť? Polka? Trištvrte? Toto budú robiť študenti v Mlynskej doline za sud piva, ale potom si to niekto vyfakturuje od štátu za 18 a rozpustite to po cyperských schránkach. To ste vy, to ste presne vy. Skade naberiete tu drzosť, neskutočnú drzosť, že toľko peňazí tam ide do toho IT riešenia. Len ministerstvo pôdohospodárstva malo 50 % kapitálových výdavkov IT riešenia. Čo tie kravy z toho majú? Čo tie kravy z toho majú? Že 50 % nárok rozpočtu ministerstva pôdohospodárstva ide na IT-čko. Áno, vy ste zistili, že sa na tom kradne. Dakedy sa kradlo na betóne, lenže potom prišli súdni znalci a zistili, že sa to dá zmerať. Na IT riešeniach sa to nedá zmerať. Tam nabehli všetci podvodníci, darebáci, hochštapleri, tam sú a čakajú nastražení, že kedy to príde. A teraz to príde. Energopomoc, super, pomáhame, 18 mil. Už som len zvedavý na dodávateľa. Už som len zvedavý na dodávateľa. Microsoft? Som chcel vidieť. Viete, že to máte už všetko prichystávané.
Takže, ľudia moji dobrí, áno, pod rúškom energopomoci sa tu znova deje to, čo vlastne nás doženie do veľkých problémov. Skôr či neskôr to musí kľaknúť. Ekonomika je neúprosná. Komunista, socialista, kapitalista, stále jedno, dva plus dva sú štyri. Aj za komunizmu, aj za kapitalizmu. Tá ekonomika, ten pretending, to predstieranie, že veci fungujú, už končí. Veci nefungujú, systémy sa rúcajú a toto sú posledné výkriky, posledné výkriky na uchopenie, vydržanie a udržanie sa pri moci. Otázka stojí, koľkí sa toho chcete zúčastniť.
Ďakujem.