Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako náhradný spravodajca k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zastupujúci predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ja som v tejto rozprave si zobral z nej dve veci. Jednu takú pozitívnu a druhú takú skôr negatívnu.
Tá pozitívna vec je, že treba si uvedomiť, že sú diskusie, do ktorých má zmysel ísť, a sú diskusie, do ktorých nemá zmysel ísť a treba medzi nimi rozlišovať. Ja teda sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Pročkovi, že mi toto pripomenul a že mi to jasne preukázal, že treba si vždy zvážiť, do akej diskusie má zmysel ísť, lebo dostanete nejakú normálnu odpoveď, a do akej diskusie ísť zmysel nemá.
Tá druhá vec, ktorá ma na tej rozprave mrzí, že som sa nedozvedel odpoveď na úplne jednoduchú otázku.
Akým spôsobom by sa tento zákon, ak by bol schválený, týkal predsedu hnutia, ktorého poslanci ten návrh predložili? Nepoložil som tú otázku v záverečnom slove, prihlásil som sa do rozpravy, aj keď som vedel, že prídu také reakcie, aké prišli. Ale odpoveď som sa nedozvedel. Škoda.

Pán poslanec Pročko, ešte raz, odporúčam v pokoji si vypočuť vaše vystúpenia, a teda pozrieť sa na ne v pokoji, že možnože pochopíš, že v čom môže byť problém. A vedrá špiny, no spôsob, akým vy nahliadate na svojich akože politických partnerov z opozície, ktorí by akože mali podporiť vaše návrhy, a zároveň hovorí, že mali ste príkaz tento zákon nepodporiť. Čiže ja som voči tomu návrhu nemal výhrady, pretože som s ním, nesúhlasil s tým, ako bol napísaný, nemal som konkrétne výhrady, mal som konkrétne výhrady, nehovoril som ich preto, že som bol presvedčený o tom, že tak ako je to napísané, to nie je dobré, a spomínal som tam vtedy aj tú výhradu, výhradu s BSM, ale robil som tak, lebo mi to niekto prikázal. No a potom ťa mám brať vážne.
V dvetisícšestnástom, keď si v opozícii a niekto iný z opozície predloží nejaký návrh, tak v zásade si môžeš za to zahlasovať bez toho, aby si sa tým hlbšie zaoberal, keď v zásade súhlasíš s niečím, ako je princíp alebo základná myšlienka, nemusíš ísť do detailov, vieš, že nebude žiadne, žiadne druhé čítanie, áno, tak sa to robí. Keď si ten návrh hlbšie naštuduješ, oboznámiš sa s ním, lebo je reálne, že by napríklad mohol byť prijatý, ako sme sa my s tým návrhom oboznámili v čase, keď sme boli spolu vo vládnej koalícii, tak potom už riešiš konkrétnosti a na tých konkrétnostiach sme sa nedohodli.
A ešte raz, vy tu hovoríte a čo, v dvetisícšestnástom a vtedy vám to nevadilo. Ešte raz, je pokrytecké, ak politická strana má ako svoju vlajkovú loď, ako svoju hlavnú agendu zodpovednosť, hmotnú zodpovednosť politikov a jej predseda žiadny majetok nemá. Bodka.

Ďakujem za faktické poznámky. No, ja som sa týmto zákonom zaoberal aj ako poslanec vládnej koalície, keď ma dlho naháňala asistentka pána poslanca Pročka, aby som prišiel na nejaké stretnutie, potom som prišiel na to stretnutie, kde nás pán poslanec Pročko uvítal, povedal, že ideme to pripravovať a odišiel a nechal to na nás ostatných, aby sme sa o tom obsahu bavili. K tomu obsahu sme nedospeli k dohode, lebo sme mali odlišné predstavy, my sme formulovali svoje výhrady voči tomu návrhu, neboli tie výhrady, výhrady vyriešené spôsobom, aby sme my ten návrh mohli podporiť.
To, čo som hovoril, že ako kto vystupuje, tak ešte raz, vy si to vôbec neuvedomujete, vy tu vylievate vedrá špiny na svojich opozičných partnerov a potom chcete, aby podporovali vaše návrhy. Ja neviem, že takýmto veciam vy nerozumiete. Nesúvisí to s návrhom zákona, teda to nejdem ďalej rozvíjať.
A teraz k tomu argumentu BSM. Však to je úplne jedno, kedy došlo k rozdeleniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov pána a pani Matovičovej. Fakt je ten, že vy máte ako vlajkovú loď svojej politickej agendy návrh zákona, ktorý keby bol schválený, tak sa nedotkne vášho predsedu. To je absurdné, to je pokrytecké. A v druhom čítaní, že tam zavediete niečo, že sa to bude sťahovať aj na majetok druhého manžela? Však to je absurdné, veď to by bolo protiústavné a nič také neprichádza do úvahy.

Nemal som veľmi v úmysle diskutovať k tomuto návrhu zákona. A ak si pán poslanec Pročko kladie otázku, prečo majú niektorí iní opoziční poslanci problém podporiť ich návrh, možno by bolo fajn, keby si prehral svoje vystúpenia k tejto téme, pozrel si všetko, čo k tomu narozprával, zamyslel sa, že keby takýmto spôsobom niekto hovoril o ňom, či by on mal motiváciu hlasovať za nejaký jeho návrh. Ja tomu úprimne nerozumiem, ale dobre.
Mám len jednu otázku. Akým spôsobom sa tento návrh zákona, ak by bol schválený, dotkne Igora Matoviča, ktorý previedol svoj majetok na svoju manželku? Lebo mi trošku príde pokrytecké predkladať návrh zákona o hmotnej zodpovednosti politikov, pričom viem, že predseda strany, za ktorú som v parlamente, vlastne žiadny majetok nemá, lebo všetok majetok má jeho, jeho manželka. Mne to príde pokrytecké a absurdné. Podobne absurdné, ako sa ísť teraz znova fotiť pred nejakú vilu na Azúrové pobrežie, videli sme, ako to dopadlo s tým majetkom Slovenskej republiky po voľbách roku 2020, teraz myslím tú vilu pána Počiatka.
Takže toto mi skúste vysvetliť, lebo ja tomuto nerozumiem. Ako môžu poslanci hnutia, ktorého predseda nemá žiadny majetok, predkladať návrh zákona o hmotnej zodpovednosti.

Igor, máš pravdu, ja som si to aj spísala. Trošku doplním to alebo zosumarizujem to, ako to je. Rok vlády SMER-u, HLAS-u a SNS vyzerá tak, že za peniaze ľudí sa vypláca Ficov plat 11 200 mesačne, plat ministrov 8 600, Ficova doživotná renta, Cyrilometodské slávnosti 400-tisíc, oslavy SNP 3 mil. eur, ministerstvo športu 240 mil. eur, trináste dôchodky 800 mil. eur ročne, budúce roky miliarda, zobrali na druhej strane tým ľuďom peniaze tak, že zrušili zubné benefity, bonus na dieťa, znížili sporenie na dôchodok v II. pilieri, zvýšili zdravotné odvody, zvýšili poplatky na úradoch, zaviedli bankovú daň, daň z cukru, daň zo straty, daň z dividend, spotrebnú daň na lieh, zvýšili DPH na alkohol v reštauráciách, spotrebnú daň na tabak, predĺžili špeciálnu daň pre Slovnaft a zvýšili DPH na 23 %. V tomto máš úplnú pravdu.
Ale pozrime sa teraz na tvoje hospodárenie. Očkovacia lotéria, testovanie, aj keď pandemická komisia kričala, že nie, už stačí, už to nerob. Platenie za to, že ľudia sa zaočkujú, aj keď bolo jasné, že to nemá výsledky. MOM-ky, dusenie ekonomiky, a zároveň otvorené kostoly, nákupy predražených testov. Dotácie plytvania štátnej poisťovne v stovkách miliónov, najmenej v histórii štátu na poistencov štátu. Daňový bonus vzal stovky miliónov obciam a urobil si to spolu s fašistami. Keď si chcel dať rodinám, tak si mal vziať štátu, nie pracujúcim.
Nehlasovala som, Igor, za tvoj rozpočet a nebudem ani za tento, lebo je to prašť jak uhoď, vy ste úplne rovnakí a rovnako povrchní. Mimochodom, kde si bol počas prerokovávania tohto návrhu zákona, miesto aby si tu argumentoval, tak si si urobil výlet na francúzsku Riviéru.
A nezabudni vykrikovať že Penta, ty, čo si bol 13 rokov ich poistencom a tvoju stranu zakladal človek z Penty.
Ďakujem. (Výkriky a ruch v sále. Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne.
Dovoľte mi, prosím, predniesť stanovisko klubu SaS. Vážená koalícia, nič viac necharakterizuje vaše pohŕdanie občanmi Slovenska ako rozpočet, ktorý idete práve schváliť. Nič nie je pre tento rozpočet príznačnejšie ako to, že premiér ešte pred pár mesiacmi svätosväte hovoril ľuďom do očí, že nebude zvyšovať DPH, a tiež že žiadna transakčná daň nebude zavedená. Dnes je jasné, že klamal, opäť klamal, DPH ste zvýšili, transakčnú daň ste zaviedli a práve idete schvaľovať rozpočet, kde podpisujete, že vám na ľuďoch absolútne nezáleží.
Ľudí, živnostníkov aj firmy v tomto rozpočte degradujete len na dojné kravy, chcete od nich vyberať medziročne o 22 % viac. Či toľko vyberiete, nie je isté, naisto však zabezpečíte vysokú infláciu, s istotou zabijete rast ekonomiky, ublížite tvorcom hodnôt i každému jednému človeku. Zároveň v rozpočte nie sú žiadne prorastové opatrenia. Minister financií hovorí o ambicióznej konsolidácii a tie jeho ambície znamenali v realite jediné, zvýšil existujúce dane, vytvoril nové dane, zvýšil odvody, zvýšil poplatky. Štát na sebe však vôbec nešetrí, práve naopak, štát ide míňať ešte viac, výdavky štátu zásadne rastú. Idete prijať rozpočet zdražovania, rozpočet stagnácie, rozpočet zaostávania Slovenska.
Vážená koalícia, zamyslite sa, či sa pod toto všetko chcete podpísať. Strana SaS bude hlasovať proti.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Zastupujúci predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre obranu a bezpečnosť, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia zastupujúceho predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dobrý večer ešte raz všetkým prajem. Prečo predkladáme toto uznesenie? Ako som už povedal, na budúci rok opäť stúpnu ceny energií, alebo teda mali by minimálne podľa dnešných vyjadrení predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a my stále nevieme, ako to bude s tou energopomocou pre domácnosti. Dnes sme mali dokonca, alebo sme boli v očakávaní, že túto energopomoc nám predstavia po zasadaní koaličnej rady, také bolo avízo, tak to bežalo aj v samotných titulkoch na TA3-ke, žiaľ, nedočkali sme sa toho. Pani ministerku Sakovú sme žiadali, aby nám to prišla vysvetliť, teda čo plánujú na budúci rok na hospodársky výbor. No, bohužiaľ, neprišla. Neprišiel ani minister Kamenický a koaliční poslanci tento výbor vlastne ani vôbec neotvorili, pretože zrejme ich nezaujíma. Toto uznesenie, ktoré dnes prerokovávame, sme chceli už na minulej schôdzi prerokovať, pretože naozaj ten čas nám beží a, ako som už povedal, máme 30 dní do konca roku. Ani to nám vtedy neprešlo. Tak sme sa dočkali aspoň toho, že to prerokujeme dnes, avšak v rámci toho uznesenia je jeden termín, ktorý už nie je aktuálny, a preto na záver ešte prednesiem jeden pozmeňujúci návrh k tomuto uzneseniu.
Keď som hovoril, že dnes sme sa nedočkali informácie, ako to bude s tou energopomocou, nedočkali sme sa toho ani v predošlom období, v minulom mesiaci. Pritom naozaj o tej energopomoci sa hovorí nieže od začiatku tohto roka, už minulý rok sme vraveli pani ministerke, že v roku ´24 by táto pomoc mala byť adresná. Všetko ostatné je vyhadzovanie peňazí von oknom. Vtedy pani Saková povedala, že na to je málo času a jednoducho urobia to na budúci rok a že teda áno, máte pravdu, musí to tak byť. To povedala v októbri, následne v marci potvrdila a máme tu december a nemáme ani adresnú pomoc, nemáme ani plošnú pomoc, jednoducho nemáme nič. Namiesto toho ide pán premiér riešiť nejaké transparenty, ktoré hovoria o tom, že atentát sa nestal. Toto ja si myslím, že svojím spôsobom potvrdzuje ten rozkol, ktorý je v koalícii, a to, že sa reálne problémy ľudí odsúvajú na úplne vedľajšiu koľaj, ale takto to naozaj nemôže byť.
To, čo zatiaľ vieme a čo bolo viackrát prezentované, je, že táto pomoc bude zrejme plošná. Čo znamená plošná pomoc? Plošná pomoc znamená, že takáto pomoc pôjde zo štátneho rozpočtu. No a kto platí do toho štátneho rozpočtu? Predsa ľudia. Takže ľudia, ktorí dostanú pomoc kompenzácie cien energií, tak si ju vlastne zaplatia alebo predplatia sami vo forme daní. Takže za energie budú platiť dvakrát. Jedenkrát za faktúru od svojho dodávateľa a druhýkrát vo forme daní, ktoré odvedú do štátneho rozpočtu. Ako som už spomínal, keď som uvádzal toto uznesenie, najprv sa vravelo o sume 400 mil. eur, resp. 100 mil. eur., potom to malo byť 400 mil. eur, teraz je to 280 mil. eur. Áno, táto pomoc bola aj v minulosti plošná, ale v minulosti sme tu mali omnoho výraznejšie výkyvy cien energií na trhu. V roku 2022 napríklad cena elektriny dosiahla 25. augusta 1 000 eur. Dnes to, čo máme nejaký priemer, s ktorým pracovalo ÚRSO, je 99 eur. To znamená jedna desatina toho, čo bolo v roku 2022. Cena plynu je 330 eur, alebo bola 330 eur v tom roku 2022. Práve toho 25. augusta. Toto už dnes nie je. Regulovaná cena, ktorú určilo ÚRSO na základe priemerov, trhových priemerov za obdobie október 2023 až jún 2024, je 37 eur. Áno, aj toto potrebujú niektorí kompenzovať. Sú naozaj domácnosti, ktoré si nemôžu dovoliť ani to zvýšenie z tých zastropených 25 eur za megawatthodinu plynu v minulom roku na 37, lebo to je naozaj nárast o viac ako 30 %. Ale nie, my ideme plošne dotovať energie.
Takže kto dostane vlastne takúto pomoc? No každý. A aj ten občan Kažimír, ktorý si takýmito energiami bude vykurovať ten svoj bazén a teraz si možno aj vďaka tomu ušetril na tú svoju vilu na Francúzskej riviére. Aj ten Bašternák, aj ten Robert Fico. A aj my všetci, ale potrebujeme my naozaj pomoc s cenami energií? Ja si myslím, že nie a nie určite v takom rozsahu, ako to dnes je avizované. A to je preto, že tí, ktorí tú pomoc reálne budú potrebovať, tak o to menej dostanú následne práve vo forme takejto kompenzácie.
A tak jediným pozitívom, ktoré je dnes na nejakej energopomoci, je vlastne iba to pokračovanie, a to nie je ani energopomoc, to je jednoducho dohoda so Slovenskými elektrárňami, ktorú sme uzatvorili ešte v roku 2022, keď sme boli na ministerstve hospodárstva. Práve vďaka tejto dohode štátny rozpočet za tie dva roky ušetril 3,5 mld. eur, resp. 3,2 mld., pokiaľ k tomu pripočítame aj budúci rok, kedy bola táto pomoc, na ktorej bola táto pomoc predložená, tak to bude 3,5 mld. eur. Priemerná domácnosť so spotrebou 2,5 megawatthodiny ročne ušetrila 1 500 eur. Pani ministerke Sakovej sa podarilo znížiť túto cenu, lebo tam bol nejaký index nárastu o 6 eur. To znamená, že to ostalo na tej cene, ktorá bola vlastne v rokoch 2022 až 2023. Ale 6 eur pre priemernú domácnosť znamená 15 eur ročne. Pätnásť eur ročne. Tisíc päťsto eur ušetrili za dva roky a teraz pani ministerka hovorí o tom, že a my sme ešte pomohli 15 eurami. Aj 15 eur je dobrých a pomôže mnohým rodinám, ale nie v situácii, kedy priemerná domácnosť Slovenska si bude musieť kvôli Ficovmu zdražovaniu priplatiť na rôznych iných výdavkoch a daniach tisíc eur. Takže tisíc eur im zoberieme, 15 eur im akože dáme.
Dnes mal tlačovú besedu na túto tému aj Jozef Holjenčík, predseda regulačného úradu, ktorý mimochodom o tejto téme hovoril už pred dvoma mesiacmi, pretože, ako som už predtým spomenul, tie obdobia, z ktorých sa určujú tie regulované ceny napríklad pre ten plyn, už boli dávno uzatvorené. A už pred tými dvoma mesiacmi nám povedal, že naozaj tá elektrina, ten plyn pôjde hore o tých viac ako 30 %, že aj to teplo pôjde hore. Do toho zaviedol ešte aj dvojzložkovú cenu vody, ktorá bude pre mnohých znamenať rapídne navýšenie platieb za vodu. V tom čase pred tými dvoma mesiacmi to neurobil na tlačovej besede, ale si zaplatil za 40-tisíc eur priestor v súkromnej televízii. Toto je tiež podľa mňa niečo, o čo mohli byť dotácie cien energií na budúci rok nižšie. Dnes urobil tlačovú besedu, prečítal to, čo mal napísané, a dozvedeli sme sa, že plyn teda tým, čo ním varia, stúpne asi o 12 eur ročne, no ale tí, ktorí ním vykurujú, tak to pôjde až o 350 eur v priemere, v kategórii D3, tam to môže byť kľudne aj 400 a viac. Teplo niekde klesne, niekde stúpne. Veď naozaj tých dodávateľov, resp. takých tých centrálnych miest s centrálnym zásobovaním tepla je viac ako 800 na Slovensku. Tak v tomto prípade si napríklad niektorí priplatia, spomenul mesto Sečovce. Mesto Sečovce, kde si priplatia 300 eur, 300 eur za teplo.
No a teraz si vezmite, že toto je všetko to, čo regulačný úrad prezentuje navonok, ľudia sa už teraz plašia, nevedia. Pôjde hore plyn, pôjde hore teplo, pôjde hore voda a dočkáme sa nejakej pomoci? A dočkajú sa jej aspoň tí, ktorí ju reálne potrebujú? No, bohužiaľ, nevieme. Máme 30 dní do konca roka a naozaj nikto nevie, či bude takáto pomoc adresná, či bude takáto pomoc plošná a koľko vlastne na toto budeme potrebovať.
Predkladáme toto uznesenie, aby sme teda sa dozvedeli bližšie detaily a aby nám predložili správu, akým spôsobom, do parlamentu, akým sa to tu bude riešiť. Pokiaľ toto uznesenie nebude prijaté, sme pripravení, a dnes som to avizoval aj na tlačovej besede, zvolať k cenám energií mimoriadnu schôdzu. Pretože toto je mimoriadne závažná téma, ktorá sa dotkne bytostne každého z nás. A teraz sa dostanem k tomu pozmeňovaciemu návrhu k nášmu uzneseniu, pretože v ňom, a čakali sme, že teda nájde sa tu dostatok poslancov, ktorí prerokovanie takéhoto uznesenia a jeho schválenie podporia už na minulej schôdzi, a preto sme tam dávali dátum, že 6. november 2024, dokedy má byť takáto správa predložená. Žiaľ, takejto podpory sme sa nedočkali, čo je naozaj paradoxné, pretože ja som si myslel, že všetci poslanci sme tu pre ľudí a nie iba pre niektorých našich ľudí. No a z tohto dôvodu by som rád predniesol pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Ivana Štefunka a Jozefa Hajka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k politike vlády v oblasti pomoci slovenským domácnostiam s cenami energií v roku 2025, tlač 573.
Tento pozmeňujúci návrh znie:
V návrhu uznesenia sa slová „6. novembra 2024" nahrádzajú slovami „10. decembra 2024".
Teda toto je dátum, do ktorého budeme očakávať takúto správu.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)