Videokanál klubu

Pani poslankyňa Gažovičová, reagujem teda na to upozornenie týkajúce sa pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Horeckého. No, je to presne tak, že toto sú veci, ktoré nemajú byť v ústave, lebo vyvolávajú zmätok. A buď teda majú byť upravené v zákone, alebo možno dokonca v nejakých podzákonných predpisoch, lebo ono to síce teda pôsobí zmäkčujúco voči tej predchádzajúcej vete, ale pôsobí to trochu zmätočne, lebo teda v návrhu zákona je formulácia, že výchovu, vzdelávanie a vzdelávanie detí v oblasti formovania intímneho života a sexuálneho správania možno poskytovať len so súhlasom zákonného zástupcu a navrhuje sa tam doplniť veta, že vzdelávanie zamerané na ochranu zdravia, telesnú integritu a prevenciu zneužívania tvorí súčasť všeobecného vzdelávania detí v podobe primeranej ich veku. A vysvetľuje sa to, že sa spresňuje, že súčasťou všeobecného vzdelávania ako napríklad v predmete biológia, prvouka, etická výchova, občianska náuka, výchova k zdraviu, ktoré poskytujú informácie o ľudskom tele, biológii, zdraví, hygienických návykoch, ochrane pred násilím a zneužívaním, nepodliehajú požiadavke predchádzajúceho súhlasu zákonného zástupcu, to je akoby v ústave sa zavádzalo nejaké pravidlo, potom sa dávala z neho z neho nejaká výnimka a je to vo forme, že toto vzdelávanie sa poskytuje v podobe primeranej ich veku. A teda iné vzdelávanie sa neposkytuje v podobe primeranej ich veku? Veď každé vzdelávanie musí sa poskytovať v podobe primeranej ich veku. Alebo je nejaká možnosť, aby sa poskytovalo v inej podobe ako ako primeranej veku? Však to je elementárna požiadavka, ktorá ešte aj divne znie, keď si to človek prečíta, že akoby to bolo niečo výnimočné, ale veď to je všeobecné pravidlo.

Pán poslanec Prostredník, vďaka za pripomenutie suseda Žubajíka. Ja myslím, že on mal jedno veľké šťastie, že sa jeho prípad riešil v rokoch 2013 až 2014. Keby sa riešil dnes, tak by bol nepochybne obvinený z toho, že je progresívec a že teda má niečo spoločné s Progresívnym Slovenskom, lebo to inak ani nemôže byť.
Ale, samozrejme, že súhlasím s tou tézou. A, áno, tabuizácia, ale to nie je iba slovenská národná vlastnosť. Zamlčiavanie alebo vytláčanie istých skutočností z reality je nie typickou slovenskou vlastnosťou, ale typickou vlastnosťou režimov, ktoré buď sú nedemokratické, alebo smerujú k spochybneniu, alebo dokonca k popretiu demokracie, ako je Rusko alebo Maďarsko, ktoré sa snažia tabuizovať a vytláčať z povedomia vedomie o tom, že existujú iné rodiny alebo že existujú ľudia s inou sexuálnou orientáciou, alebo príslušníci LGBTI a dokonca to v niektorých prípadoch potom aj trestajú ako šírenie LGBTI propagandy.
Čiže súhlasím, ale teda nemyslím si, že je to slovenská národná vlastnosť. Je to vlastnosť autoritatívnych, diktátorských a nedemokratických režimov.

Pán podpredseda Národnej rady Gašpar, ja som trochu prekvapený, že ste si konečne našli milého slova pre poslanca Matoviča, ale teda pokiaľ potrebujete palicu na pani poslankyňu Kolíkovú, tak je vám aj Matovič zrazu dobrý.
Zaujalo ma ďalej, s akou bezstarostnosťou ste tu vyslovili slová o korumpovaní poslanca Františka Majerského, teda neviem, kým to asi malo byť. Na jednej strane ste precitlivelý, ak niekto označuje smerákov, že kradnú, hoci teda tých káuz bolo neúrekom, najnovšie sú práve tie penzióny, ktoré sa riešia aj teda z úrovne Európskej únie, ale teda vy, to vás rozhorčuje, ale vy v tom istom vystúpení, bez akýchkoľvek dôkazov, len tak obviníte niekoho z korupcie. Neuveriteľné.
No, hovorili ste ďalej o tom, že sme tvrdili, že novela ohrozuje ľudské práva, pokiaľ si to teda dobre pamätám. Tak by som si to dovolil uviesť na pravú mieru. My viacerí sme upozornili na to, že tá novela ústavy môže otvoriť dvere k tomu, že sa nebude uznávať prednosť práva Európskej únie alebo medzinárodných záväzkov v oblasti ľudských práv pred vnútroštátnou legislatívou, a to navrhované doplnenie ods. 6 a 7 toho čl. 7 takúto možnosť otvára. Sú k tomu vyjadrenia viacerých aj renomovaných ústavných právnikov. Môžte s nimi súhlasiť, môžete s nimi nesúhlasiť, ale ak by to ten účinok potenciálne nemalo, tak potom je to úplne plonková úprava, ktorá tam nemá zmysel, lebo je to iba nejaká deklarácia, ktorá reálne nič neovplyvní. Čiže, buď áno, buď to tam hrozí, alebo je to tam zbytočné.
No, a ruský zákon. Práve dnes sme dostali informáciu, že bol prijatý na konaní na Ústavnom súde v plnom rozsahu. (Potlesk.)

Pán poslanec Gašpar, vám sa nepáči, keď spomíname, že táto vláda má ruský naratív. A to hovoríte vy, ktorý chodíte do Ruska a nosíte nám ruskú propagandu. Vám sa nepáči, keď vám hovoríme, že ste obžalovaný z korupcie. A potom vy sem prídete a rozprávate tu o tom, že keď poslanec rozhoduje na základe svojho vedomia a svedomia, tak musí byť skorumpovaný. Tak, prosím vás, si to upracte trochu hodnotovo a hlavne, prosím vás, nevyjadrujte sa tu k hodnotám, kým si neporiešite svoje trestné konanie, pretože ako obžalovaný v trestnom konaní si svoje argumenty sústreďte na to konanie v súdnom konaní.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán podpredseda Andrej Danko po svojom nenávistnom prejave radšej zdupkal a ja by som sa divila akémukoľvek opozičnému poslancovi po takomto hrubo nenávistnom prejave, ktorým odôvodňoval zmenu ústavy, tak že za tú zmenu ústavy zahlasuje. Lebo toto bolo skutočne odhalenie, čo sa skrýva, aká nenávisť, netolerancia, za zmenou ústavy.
Takto to je a treba si pripomenúť, koho nám doniesol Andrej Danko, ministerku kultúry, ministra životného prostredia, ktorí absolútne rozložili obe inštitúcie. Tak tento Andrej Danko tu v pléne nenávisťou obhajuje zmenu ústavy. Tak hádam žiadny opozičný poslanec za takúto zmenu ústavy, čo je náš základný zákon štátu, nezahlasuje. Pevne tomu verím.

Pán podpredseda Danko vyčítal SNS, že ako si dobre namixovali poslanecký klub. To je dosť odvážne od niekoho, ktorý si tak dobre namixoval kandidátku vlastnej strany, že po voľbách bol jediným členom vlastnej strany (smiech v sále) v jej poslaneckom klube. (Potlesk.)
Pán predseda SNS Danko vyčítal kolegom z Progresívneho Slovenska, že by sa reálnou robotou neuživili. To je tiež opäť dosť odvážne od synáčika z privatizérskej rodiny, ktorý je druhé volebné obdobie predsedom vládnej strany a štvrté volebné obdobie je predsedom politickej strany, ktorá je financovaná zo štátneho rozpočtu.
Ďalej pán predseda Danko hovoril, že jemu SNS nikto nedaroval, lebo musel si ju vybojovať so Slotom. No, 6. októbra 2012 bol Andrej Danko zvolený za predsedu SNS, získal 153 zo 156 hlasov delegátov, čo je, citujem: "Podľa Slotu prirodzené, keďže ho sám navrhol a je podľa neho ideálnou voľbou." Čiže Slota označil Danka za ideálnu voľbu. Ja viem, že potom tam bol nejaký konflikt, ale na začiatku bol inštalovaný za predsedu na návrh Jána Slotu.
Rovnako je dosť veľká drzosť obviňovať PS zo šírenia nenávisti zo strany predsedu Slovenskej národnej strany, ktorá bola za jeho predchodcu úplným favoritom v šírení nenávisti voči Čechom, voči Maďarom, voči Rómom.
No dôrazne sa ohradzujem voči spôsobu, akým Andrej Danko hovorí o LGBTI ľuďoch, je to dehonestujúce, je to urážlivé hovoriť o sexuálnom harašení a podobne.
A ešte tu Andrej Danko hovoril o dážďovkách a živočíchoch, ale rodina nie je len o plodení, rodina je aj o láske, výchove, starostlivosti. Mnohé deti žijú s rodičmi, ktorí nie sú ich biologickí rodičia, ale je dôležitejšie to, kto sa o tie deti reálne stará a má ich rád, ako to, kto ich splodil. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, veľmi sa mi páčil váš vstup aj v snahe osloviť, a ja to vnímam, aj našich opozičných kolegov v tej časti, ktorá sa týkala ľudskej dôstojnosti a ľudských práv. Tak som to chápala ja.
A ja si dovolím k tomu dať tento odkaz ešte, lebo rozprávať sa treba, aj keď, bohužiaľ, ako keby sa stalo, že to, čo sme si doteraz cenili v opozícii, a to je dialóg, tak toto tiež vyčítam našim opozičným kolegom, že ako keby o ten dialóg s nami nestáli v opozícii. Toto je jedna z mojich kľúčových výčitiek, a to považujem akože za vážne problematické, že jednak sú ochotní pristúpiť k neuchopiteľnej bráne do neznáma cez národnú identitu. To nie je problém v pojme národná identita, ale tak ako je to zadefinované. Zjavne im ani nevadí, že sú tu výhrady komisie, ani ich nepotrebujú poznať. Zjavne sú pripravení s vládnou koalíciou potom asi bojovať s Európskou komisiou v prípadnom súdnom konaní. A toto ma teda šokuje. Toto ma teda šokuje, že naši kolegovia sú na toto pripravení, lebo ak za to zahlasujú, zjavne sú.
A potom ma šokuje to, že sú tu zrazu nové časti, ktoré sa tu objavili minulý týždeň v piatok. A bez toho, aby sa o tom kolegovia rozprávali s nami, tak sú pripravení to presadiť nahrubo s vládnou koalíciou a toto je tá hrubosť a ten šok. Veď môžme mať na vec rozdielny názor, ale zrazu sa spojím, áno, s diablom, aby som si presadil to svoje bez toho, aby som hľadal naozaj dobré riešenie v dialógu s tými, s ktorými raz chcem vládnuť a mám veľa spoločného. A nenašiel som proste chuť s ním riešiť, ako vyriešiť to, čo nás potenciálne rozdeľuje. Toto ma naozaj zarmucuje.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. A ja mám k tomu dva komentáre a potom ešte jeden citát, aj keď z liberálneho kruhu, ale myslím si, že sa tam hodí.
Chápem to ako najväčšie prikázanie, ktoré patrí pre veriacich, a to je, miluj pána svojho, seba samého a blížneho svojho. Tak toto keby sme vedeli nejak naplniť v plnosti, tak ja si myslím, že by sme určite vedeli nájsť spoločne aj s našimi kolegami z konzervatívnych kruhov dialóg, kde by sme našli tohto naplnenie, lebo nedá sa to predsa tak, že len nejaká časť sa v tom cíti, že je rešpektovaná aj dôstojnosť, a iná časť nie. To potom proste tak nefunguje a aby sme si toto povedali, na to treba dialóg s kolegami. A keď bez dialógu sa tu presadí takýto klin, ja na to upozorňujem, tak ja si neviem predstaviť tú spoluprácu, na akej dôvere bude ďalej fungovať.
A ešte raz k tej národnej identite, ja sa tu dnes opakujem, ale tá národná identita je naozaj vážny problém. A ja opätovne vyzývam kolegov, ktorých tu vidím, že stále sú niektorí miestami v sále, vypýtajte si výhrady Európskej komisie, nech viete, za čo hlasujete, aké má výhrady Európska komisia. My sa k nim nevieme dostať, ale vám by to vláda mala dať, lebo ak vy máte za to zahlasovať, tak jednak si myslím, že by ste mali poznať tieto výhrady, lebo pre vás Európa je hodnota, tak nech viete, aké výhrady tam má Európska komisia, aké sú s tým spojené riziká. Vy by ste to skutočne mali vedieť a bez toho si neviem predstaviť, ako môžete s čistým svedomím hlasovať. Ďakujem.

Ďakujem kolegyniam a kolegovi za reakcie.
Pani poslankyňa Vaľová, veľmi ma teda teší, že sa zaujímate o ponižované ženy v Thajsku a na Ukrajine. A možno by bolo dobré, keby ste rovnaký záujem prejavili o ponižované ženy na Slovensku, na ktorých je páchané násilie, aby ste podporili, keď sa to nabudúce bude o tom rozhodovať, napríklad ratifikáciu Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu. Tak len Istanbulský dohovor, ktorého ratifikáciu ste práve vy, nemyslím vy osobne, ale teda strana SMER s SNS a fašistami úplne, úplne zmarili. (Potlesk.)
Pani poslankyňa Jurík, mňa by tiež teda zaujímalo, že ako si to vlastne ten pán minister Susko predstavuje, lebo na jednej strane hovoria, že vlastne sa nič nemení a iba zachovávajú status quo a je to nejaká poistka proti presúvaniu nejakých právomocí na Európsku úniu. Ale reálne sa môže stať, že Súdny dvor Európskej únie alebo Európsky súd pre ľudské práva bude judikovať niečo, čo sa tuto pánom bude zdať, že je v rozpore s národnou identitou a potom čo? Bude to platiť alebo nebude to platiť? Možno by sme mali dostať odpoveď na tú otázku ešte predtým.
A pán poslanec Horecký, no, ja som nevravel, že toto nás posúva do Číny alebo do Vietnamu, ja som hovoril, že to predkladá premiér, ktorý chce, aby Slovensko sa podobalo na Čínu alebo Vietnam. A ja teda som sa snažil povedať, v čom podľa môjho názoru ten návrh, alebo ak bude schválený, ubližuje, napríklad dcére pani poslankyne Plavákovej hovorí, že nemá dve mamy, že jedna z jej mám nie je mama, lebo môže mať iba mamu a otca, nemôže mať dve mamy. To hovorí ten návrh a ten návrh ubližuje dcére pani poslankyne Plavákovej. (Potlesk.)

Mne sa veľmi ťažko vyčíta, Ondro, KDH alebo komukoľvek spoluprácu s Ficom, s HLAS-om, s SNS, lebo však to je evidentné, že teda ja som niekoľkokrát podporila návrhy koalície, keď boli dobré, keď pomáhali ľuďom. Ja si myslím, že to je správne, že nato sme všetci tu, aby sme podporovali dobré návrhy, že odkiaľkoľvek prídu, podporím ich, odkiaľkoľvek prídu zlé, nepodporím ich. A mali sme veľakrát diskusiu o tomto v klube. Čiže odo mňa by bolo pokrytecké, teraz sa tu hádzať o zem v tomto smere.
Ale všetky veci, ktoré ja som sa snažila podporiť, akože niekomu zlepšia život, väčšinou tú ekonomickú situáciu, a preto som si nevedela predstaviť, keď tam neboli žiadne negatíva, prečo za to nehlasovať. Ale v tomto prípade tento návrh nikomu život nezlepší, viacerým zhorší a už vôbec nič sa nezmení na ekonomike. Tam je to úplne fascinujúce, že no, však sa pozreme, čo tam máme, hej, že keď sa to dnes schváli, tak zajtra bude taký istý deň, len teda sa akože dopredu predvída, aby náhodou niekedy v budúcnosti sa niečo nezmenilo, ale inak sa nemení veľa toho, lebo čo, ešte raz opakujem, tak obmedzuje sa sexuálna výchova, čoho dôsledkom, mimochodom, môže byť viac znásilnení, viac nechcených tehotenstiev, tak ako to vyplýva zo štatistík. Tam, kde je sexuálna výchova na školách, je týchto prípadov menej. Dobre, zvýši sa počet nechcených tehotenstiev. Čo urobíme? Obmedzíme interrupcie cez ústavu, výborne, hej? Tiež nie hneď zajtra, tiež možno raz, niekedy. No a keď už sme teda toto urobili, že teda bude viac nechcených detí a zakážeme ísť na interrupciu, tak čo urobíme ako tretie? Skončia v domovoch, obmedzíme množstvo rodín, ktoré si môžu adoptovať, aby náhodou sa nemohli z tých domovov dostať. Výborná práca, hej. A úplný vrchol je teda surogátne materstvo alebo náhradné materstvo, ktoré rieši situácie napríklad žien s rakovinou, ktoré nemajú maternicu, ale keď nájdu zdravú matku, môže im pomôcť. Narodí sa dieťa, bude žena mať dieťa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)