Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

26.9.2025 o 9:13 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 12:11 - 12:12 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 945. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou priloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 991 z 26. augusta 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.9.2025 11:29 - 11:34 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, no, pani Vaľová avizuje, že teda to bude opakovanie. Skúsim sa neopakovať, aj keď teda máme tu nejakých nových poslucháčov, takže by to nejaký význam malo. Dobre.
No, takto, nejaké veci opakovať budem, a to teda to, že transakčná daň je nezmyselná, škodlivá, byrokratická, zložitá, proste zabraňujúca finančnému dýchaniu, proste fakt zabraňujúca dýchať firmám a jediné správne riešenie je ju zrušiť. No, to by sme urobili my, ale asi podľa všetkého nás tu nie je málo. Každopádne, to prvé, čo urobím, kolegovia, ktorí ste tu neboli, podal som pozmeňujúci návrh, na rozdiel od toho ranného, ktorý to tu bol ten chaos, čo bol spomínaný, je tam podaný asi dva týždne, takže myslím si, že bolo dostatok času si ho preštudovať, ale teda ten jeho zámer je úplne jasný, urobiť to jediné správne riešenie, zrušiť tú transakčnú daň. Fakt vás vyzývam, že skúste nájsť v koalícii nejakú tú zhodu a urobte to. To je fakt jediné, čo skutočne pomôže, fakt pomôže. Je tam kopu iných vecí, ktorým budú musieť čeliť aj malé, aj veľké firmy, ale aspoň túto jednu vlastne by ste im ozaj zrušiť mohli. No, to je môj apel, úplne úprimný, a teda prosím vás o to, hej.
No druhá vec je tá, že čo s tým. Pretože celý ten proces, ja som ho tu popisoval, aké to bolo, nebol výbor, proste dvakrát odkladaný, nedostavil sa pán predkladateľ, neodôvodnil to tu, nepovedal teda, aké budú finančné dopady, že teda komu vlastne sa teda tá transakčná daň akoby teda uvoľní a nebudú ju musieť platiť, nepovedal, ako to vôbec bude. Pôvodne tam teda sa uvažovalo o firmách proste do 100-tisíc eur, že nebudú musieť platiť transakčnú daň, že, ja neviem, že ako pozerám do toho pozmeňováka, ale stále normálne, že neviem. Neviem ani ja, neviem vlastne povedať, že čo tu bude. Samozrejme, napriek tomu všetkému, a v tom je to smutné a preto ma to mrzí, že takto musia vznikať zákony, takto úplne že remeselne absolútne nesprávne. Proste vo finále je to pozmeňovák teda z MF, a teda hľadám tam, aby som tam fakt videl a vidím tam, dobre, nejaké, že teda malo by to byť aspoň nejaké zlepšenie, hej.
Takže vo finále, samozrejme, zahlasujeme za to aj my, lebo akékoľvek riešenie proste, ktoré je lepšie ako aktuálny stav, ktoré jednoducho im umožní menej proste platiť, že vyradí niekoho z toho platenia transakčnej dane je, samozrejme, lepšie ako nič, hej. Len zároveň proste jedným dychom, ani nieže hneď druhou vetou, ale jedným dychom dodávam, že každý takýto návrh je proste zlý v tom, lebo stále viac a viac aj vás vlastných utvrdzuje, že to riešenie je zlé. No tak asi keby to riešenie bolo dobré, tak sem nechodíte teda s tými úpravami, teda toho vyraďme, toho vyraďme, tamto nedáva zmysel. Fakt že už nastal ten čas, kedy by sa fakt dalo pozrieť na to, že to nikomu nedáva zmysel. Tam nie je jediná firma, ktorá, teraz by sa povedalo, že a teraz tu je to správne to platiť, lebo teda vyradili ste všetky štátne orgány, hej, však logicky, Proste je to komplikácia, je to niečo, čo vo finále bude platiť štát štátu, hej, akože dobre. Vyradili ste, absolútny súhlas, hej. Vyradili ste školy. Zasa, no tak veď jasné, však to vzdelávanie poskytuje proste štát, tie školy medzi tým, zasa úplne správne, hej. Jasné. No teraz nechali ste tam teda súkromné, lebo teda určitá forma, ak je škola obchodná spoločnosť, tá už to platí. No tak teraz sa už pýtam, že teraz akože čím sa tá škola previnila, nejaká súkromná, že musí platiť, hej. Že už to je napríklad jedna z tých vecí, že prečo, hej. A ja neviem, povyraďovali ste fakt rôzne proste mimovládky, všetko správne, všetko správne. Len teda prečo teda tam, ja neviem, tá nejaká obchodná spoločnosť, výrobná spoločnosť, malý živnostník alebo teda povedzme, možno teda sú vyradení, len to tam ešte nejak moc nevidím, proste nejaké tie kovoobrábacie slovenské firmy, tie prečo to majú platiť? Hej. Lebo v tomto je to celé také, že čo s tým. No, čo s tým? Zrušiť to. Zrušiť to.
Už to nebudem ani naťahovať. Mám inak akože, podľa všetkého to príde dnes na radu, ja tu mám aj samotný návrh zákona na zrušenie transakčnej dane, hej. Proste fakt sa opakujem, hovorím to isté, od prvého momentu, keď ste s tým prišli, vtedy ste to, pamätajte si, prosím, aspoň ten príbeh, prišli ste sem a každému ste to napálili, úplne že každému, hej. A potom proste každou tou ďalšou novelou, ktoré inak vo finále akoby podporujeme, lebo vždy sa niekto vyradí a ten zákon robí o niečo menej zlý. Ale zopakujem to, veď ste sem prišli robiť to lepšie, hej. A robíte to fakt, robíte to, robíte to zle.
No, ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.9.2025 11:04 - 11:04 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým kolegyniam a kolegom za faktické, môžem len a len súhlasiť a ja už dodám len, že koalícia vlastne chce vybrať aj z podnikateľského prostredia, samozrejme, okrem toho aj od ľudí, ďalšie a ďalšie príjmy do štátneho rozpočtu. No ale robí to tak, že zabraňuje tým firmám dýchať a zaväzuje im ruky. No ale taký bude aj výsledok, ak nemôžete dýchať a máte zviazané ruky, nemôžete ani boxovať, ani iný šport vykonávať, ani pracovať, ani podnikať. Proste jednoducho, to je niečo, čo nebude a nemôže fungovať, preto jednoznačne jediné správne riešenie zrušiť transakčnú daň ako celok, peniaze už odvedené vrátiť podnikateľom a respektíve použiť na úhradu inej splatnej dane a teda to bé je, aby sa konečne vládna koalícia pozrela na stranu výdavkov. Tam je ten spôsob, ako ošetriť, ako zachrániť slovenské verejné financie. Tým problémom je, že výdavky štátneho rozpočtu alebo celkovo verejné výdavky zásadne stúpali v posledných rokoch a tam je jediné riešenie, ako sa to dá vyriešiť. Proste treba šetriť, škrtať výdavky, škrtať nezmyselné inštitúcie, škrtať nezmyselné nákupy, nelietať za šesť a pol tisíca do New Yorku, nerobiť oslavy za 800-tisíc, nekupovať, nekupovať počítače o 122 mil. predražene a toto všetko, všetko proste keby vláda konečne jednoducho začala robiť, akože posledné dva roky neušetrila vôbec nič, tak potom by bez problémov mohla škrtnúť túto daň a bolo by to vlastne dvakrát dobré.
Ďakujem pekne ešte raz všetkým.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.9.2025 9:13 - 9:18 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som na úvod dnešného rokovania vyjadril potešenie, že najmä medzi poslancami SMER-u odvčera výrazne vzrástol záujem o tému adresnej energopomoci, včera sme tu o tom hovorili pred poloprázdnou sálou, teraz síce je skoro prázdna tiež, ale poslanci SMER-u sú tu zastúpení, takže sa teším, že .... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, nerád by som vás vypol, tak hovorte k téme. Ďakujem pekne.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Ja hovorím, uch, uch, uch, jaký ste tvrdý, pán predseda. Áno, že prišli a ja ich zdržujem, no to je strašné, museli prísť na 9.00. No, včera sme tu hovorili viacerí o tom, že sa nám nepozdáva, že v tom návrhu nie sú zadefinované konkrétne veci, iba je tam vytvorený priestor pre nariadenie vlády, ktoré tie konkrétne veci upraví, a tak ja teraz využijem, že je tu pani ministerka, predpokladám, že o chvíľu mať záverečné slovo, prípadne sa môže ešte prihlásiť do rozpravy a mňa by naozaj zaujímalo aká je predstava ministerstva o adresnej energopomoci, lebo z toho návrhu zákona, ktorý si tu odhlasujete o 11.00 a zrejme definitívne bude schválený budúci týždeň. Z toho návrhu zákona sa to nedozvieme. Je to taká mačka vo vreci. Je to zmocnenie pre vládu, aby ona rozhodla o energopomoci, tak mňa by, naozaj by ma zaujímalo, čo už v tejto chvíli existuje ako predstava ministerstva a čo ako predstava ministerstva ešte neexistuje a aj prečo, lebo otázka je, že prečo, ak predstava o tom ako má vyzerať adresná energopomoc, prečo tá predstava nebola premietnutá do návrhu zákona, ale odkazuje sa iba na nariadenie. Zvlášť ma zaujíma otázka tej adresnosti, lebo o tom sú tu najväčšie pochybnosti, najväčšie diskusie a pán premiér Fico hovoril o tom, že 90, alebo dokonca 95 % domácností by malo byť pokryté adresnou energopomocou, čo teda ešte som sa nestretol s nikým okrem pána premiéra Fica, ktorý by energopomoc 90, alebo 95 % domácností považoval za adresnú a boli tu citované nejaké štúdie, ktoré hovoria o tom, že môžu byť ohrozené energetickou chudobou, možno 18 % domácností, tak existuje nejaká predstava akej časti domácností, by sa mala týkať adresná pomoc. Bude to bližšie k tým 18 %, alebo bližšie k tým 95 %? Je toto už jasné, alebo len schvaľujeme zákon a možno niekedy v budúcnosti v nariadení ešte len sa k tomu dostaneme.
Naozaj ma to, že úprimne ma to zaujíma, že či v tejto chvíli, v septembri, existuje nejaká predstava ministerstva, akej časti domácností by sa mala týkať energopomoc, aby to bola adresná energopomoc v zmysle toho zákona. Rovnako ma zaujímalo, že ako budú nastavené tie parametre, tie príjmové kritériá, čo sa týka situácie, situácie domácností. Existuje nejaká predstava, že na akej úrovni príjmu bude zadefinovaná tá hranica, pod ktorou bude mať domácnosť nárok na energopomoc? Ak áno, tak aká a ak nie, tak akým spôsobom sa dospeje k tomu rozhodnutiu, že kde bude tá hranica. Rovnako by ma teda zaujímalo, že či sú ešte nejaké možnosti akým spôsobom, rôznym bude definovaná energetická domácnosť, alebo, alebo tie parametre, ktoré budú vstupovať do určenia energetickej domácnosti a zaujímala by ma tá forma, lebo to je tiež jedna zo zaujímavých vecí, ktoré určite všetci, čo ste si ten návrh preštudovali, ste zaregistrovali, že forma energopomoci môže byť buď vo forme určovania, resp. regulovania cien a nie cez ÚRSO, ale cez ministerstvo, cez politické rozhodnutie v podstate, alebo vo forme energetických poukážok. Tak jednak moja otázka je, že prečo, tieto dve formy, že či ministerstvo ešte stále nemá ujasnené akou formou by sa mala poskytovať energetická pomoc a, ale zaujíma ma aj to, že čo, ktorú z týchto foriem, lebo sú to dosť dramaticky odlišné formy, plánuje ministerstvo uplatniť v najbližšom období, o ktorom rozhodne nariadením, a teda či prípadne, už má nejakú predstavu, že teraz tá pomoc bude cez reguláciu cien, a potom vo volebnom roku cez energopoukážky, alebo akým spôsobom uvažuje ministerstvo o tom, že naloží s tými formami, lebo vláda pravdepodobne bude schvaľovať to nariedenie na návrh ministerstva hospodárstva.
Potom by ma zaujímalo, či ministerstvo už v tejto chvíli má predstavu o rozsahu energopomoci, rozsahu v dvoch slovazmysloch, jednak, že koľko celkovo sa má vynaložiť prostriedkov na to, ale aj v akej miere má byť dotknutým domácnostiam uhrádzaný nárast cien energií. Teda, že či má to plne pokryť, alebo má iba nejako čiastočne, a tu ma aj zaujímalo, a tu tiež zaznievalo v rozprave včera, ktorú ste tí, čo ste tu boli, zachytili, že či sa tam počíta aj s nejakými motivačnými opatreniami pre šetrenie energiou, lebo to môže byť tá cesta, ktorá zlepší situáciu, nielenže budeme plošne dotovať a bude sa to tváriť ako adresná energopomoc, ale že sa nastavia nejaké mechanizmy, ktoré budú ľudí motivovať, aby šetrili energiou, aby zlepšovali energetickú kapacitu, aby sa snažili o úspory, lebo ja to tam nevidím v tom, v tom návrhu zákona a myslím si, že to by bola správna cesta, aby sme znižovali rozsah spotrebovanej energie, šetrili tam, kde je to možné a využívali tie prostriedky, ktoré sú k dispozícii a ktoré teda, ak štát ich chce použiť, skôr na to, aby ľudia a domácnosti vo väčšej miere šetrili, než na to, aby sa im iba uhrádzalo to, že budú zvýšené ceny a aby tie zvýšené ceny nejako nepocítili a napokon by ma teda zaujímalo ako je to s tými eurofondami a s možnosťou použitia eurofondov na adresnú energopomoc, alebo energopomoc, že či sa to bude týkať iba tých, myslím 18 mil. a teda nejaký nový, nový technický, alebo IT systém, alebo, že či ministerstvo uvažuje aj o tom, že by zdroje Európskej únie mohli byť použité aj na samotnú tú energetickú pomoc.
Čiže neviem, či pani ministerka sa ešte prihlási do rozpravy, aby sme mohli prípadne jej položiť doplňujúce otázky vo forme faktických poznámok, alebo, alebo teda bude reagovať aspoň v záverečnom slove, ale toto sú veci, ktoré predpokladám, že zaujímajú nielen mňa, ale všetkých, ktorí sledujú túto tému a bohužiaľ, tieto veci asi mali byť zodpovedané v návrhu zákona, mal byť ten zákon napísaný tak, aby sa nemuselo klásť tieto otázky v podstate už skoro pred uzavretím rozpravy v prvom čítaní. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 19:43 - 19:49 hod.

Ledecký Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, ja na začiatok by som položil otázku, aby nezapadla, že či, chcel by som na ňu odpoveď, či sa chystá nejaká maximálna čiastka na domácnosť alebo na obyvateľa, lebo naozaj mám obavu, že sa tento systém môže zneužívať. A takisto by ma zaujímalo, že pokiaľ niekto býva vo veľkom dome, či sa bude zohľadňovať, či tam býva sám alebo či tam býva aj mnohopočetná rodina 10-15 ľudí, viac, širšia rodina, viacčlenná domácnosť, lebo to je takisto rozhodujúce. Ja si myslím, že vy učíte ľudí byť nezodpovednými, lebo každý zodpovedný človek si snaží sa ten svoj dom zatepliť alebo aj bytový dom, to spoločenstvo sa snaží zatepliť a snaží sa šetriť tou energiou, ale pokiaľ tie ceny energie naozaj nás budú nútiť plytvať s tým, že vieme, že nadosmrti sa tu bude niečo dotovať, tak tí ľudia radšej tie peniaze minú na iné veci alebo investujú, ako by mali byť zodpovednými.
Čo sa týka zmenu trvalého pobytu, ktorý tu kolega spomínal, ja som za posledné dni mal niekoľko otázok, keďže vedia, že som dlhé roky robil starostu a vlastne prihlasovanie, odhlasovanie poznám, že ako to je s prihlasovaním, odhlasovaním práve v súvislosti, v súvislosti s tým. Každý čaká, čo vlastne vyjde a podľa toho sa zariadi. Veľmi ma trápi, že ľudia, ktorí bývajú mimo dodávok plynu, topia uhlím, drevom, drevenou štiepkou, peletkami a môžem povedať, že my sme v okrese, nie sme koniec východu, sme práve začiatok východu, sme na diaľnici, čiže okres Levoča je na diaľnici a napriek tomu, keď si zoberiem, tretina, minimálne tretina okresu, Uloža, Nižné Repaše, Vyšné Repaše, Torysky, Pavľany, Oľšavica, Brutovce, tieto dediny vôbec nemajú zavedený plyn, takisto kúria tam, nemôžu tam kúriť ani elektrinou, lebo dokonca aj škola kúrila pevným palivom vďaka tomu, že nebol dostatočný, dostatočný pripojenie energie a tým pádom, tým pádom museli kúriť pevným palivom. Ale sú to obce, ktoré musia ďaleko dochádzať za prácou, lebo, lebo sú kdesi na okraji okresov, sú to obce, ktorí nemôžu sa pripojiť na plyn, pretože plynofikácia tam neexistuje a sú to, sú to obce a obyvatelia, ktorí sa nemôžu pripojiť aj na energiu. Takže im ste zvýšili dane, im ste zvýšili poplatky, samospráva im zvýši miestne dane, miestne poplatky, lebo ste im zobrali peniaze, títo ľudia sa budú skladať, sú oveľa znevýhodnenejšími tým, že žijú kdesi na okraji okresu a napriek tomu oni nemajú nárok na žiadnu pomoc. Takže z tohto pohľadu to vôbec, vôbec nie je spravodlivé.
Ďalšou oblasťou sú rómske osady. Neviem o rómskej osade, v ktorej je zavedená plynofikácia, samozrejme nie je zavedená preto, lebo žiadna takáto požiadavka nebola a tí Rómovia kúria zvyčajne pevným palivom, žijú v mnohopočetných domácnostiach napriek tomu, že sú na okraji spoločnosti, napriek tomu, že väčšina z nich v súčasnej dobe pracuje a funguje, napriek tomu táto pomoc, napriek tomu, že táto pomoc je niekoľko sto miliónov, napriek tomu sa k tejto pomoci nedostanú. A keď hovoríte, bijete sa do pŕs a sociálna demokracia, všade sa hlásite k sociálnej demokracii a hovoríte, jak chcete tým chudobným ľuďom pomáhať, tak len chcem pripomenúť, že hovoríte o strave zadarmo. No tak mali sme na Slovensku asi šesťtisíc detí a šesťtisíc detí, ktoré boli na dvojzmennej prevádzke, vy ste to, vy ste to od nového školského roka zrušili, prešiel mesiac, väčšina detí je na dištančnom vzdelávaní, nemá stravu zadarmo, bo vôbec nechodí do školy, nemá dotované energie, takže vy len proklamujete, že tým najchudobnejším idete pomáhať, ale v skutočnosti vytvárate podmienky, aby tí najchudobnejší len platili a nemali, nemali z toho nič. Je veľmi smutné, všetci sme sa zhodli, že keď boli deti počas covidu na dištančnom vzdelávaní, že to bolo to najhoršie, čo môže byť, a vďaka vašim rozhodnutiam už mesiac sú deti na dištančnom vzdelávaní, nemajú nárok na nič. Ony sú spokojní, tie rodiny sú spokojné, nechodia do školy, deti sedia doma, neučia sa, ale otázka, moja otázka, či toto sme chceli a toto, toto nám nejakým spôsobom pomôže.
Váš guvernér Národnej banky v posledných dňoch povedal, je to, je to váš človek, je to Ficov spojenec, lebo Fico ho tam nominoval, že táto vláda ničí trh práce, ktorý sa vyznačoval veľkou odolnosťou. A takisto chiméry ministra Tomáša o tom, že práca namiesto dávok, ako tí ľudia pôjdu, ako tí ľudia pôjdu pracovať a budú mať zamestnanie, tak tieto všetky chiméry padajú, lebo práve on, minister, pardon, guvernér Národnej banky povedal, že môžme očakávať vplyvom, vplyvom vašej konsolidácie o 30-tisíc pracovných miest, že táto republika bude mať na budúci rok menej a Erik Tomáš neviem, kde tých ľudí bude naháňať do práce, keď tých pracovných miest bude čoraz menej a máme, hoci sa chváli najnižšou nezamestnanosťou, v skutočnosti dlhodobú nezamestnanosť máme tretiu najhoršiu v Európe a zamestnanosť nám, samozrejme, klesne, už toho roku nám klesla o niekoľko tisíc ľudí za prvý polrok a bude podľa toho guvernéra klesať ďalej, a vy potom tie peniaze zoberiete a dáte a ich rozdáte, distribuujete ich, ako ste zvyknutí, a ja si myslím, že to bude veľmi neefektívne.
A čo ma, čo ma akože veľmi hnevá, je to, že však to pôjde z európskych zdrojov. Vážení, európske zdroje sú primárne určené na rozvoj znevýhodnených okresov. My nevieme znevýhodnené okresy rozvíjať, lebo tá priepasť sa stále, alebo tie nožnice sa rozširujú a to je práve preto, že my tie zdroje predáme. Ja by som mohol historicky dozadu ísť, ako tie zdroje predáme, ale my, my normálne automaticky sa snažíme tie zdroje neinvestovať, ale prejedať, a tu zase kto na to doplatí, no tí najchudobnejší v tých znevýhodnených regiónov. Lebo keď sa tie peniaze plošne rozdajú do všetkých regiónov, tak tí najchudobnejší z tých, tých z najnevýhodnejších regiónov buď nedostanú nič, alebo dostanú nejaké omrvinky. A viete, a to, že pristupujete k tým európskym zdrojom tak paskudne, to hovorí aj o tom, že vy dáte 20-tisíc na Rómsky mediálny dom, 50-tisíc na sadenie stromčekov okolo rómskych osád, to vás netrápi, vy si to dovolíte urobiť, však to sú len európske zdroje. Európske zdroje sú na investície a preto, že my dlhodobo a systematicky nevieme ich čerpať, nevieme ich čerpať efektívne, robíme projekty, ktoré nemajú žiadny zmysel, ktoré nemajú trvalú udržateľnosť, a by som vám rad radom vymenoval všetky projekty v miliónoch, ktoré robíme pre Rómov a nemajú trvalú udržateľnosť, tak jednoducho potom toto vaša, táto vaša dotácia mi presne zapadá do toho systému a vôbec sa nečudujem, že takým spôsobom to navrhujete. Ja si myslím, že pokiaľ nezmeníme myslenie možno aj ľudí, ale hlavne nás politikov, že európske peniaze sú najcennejšie peniaze a treba si ich vážiť a investovať naozaj do znevýhodnených regiónov a do udržateľných vecí, ktoré nám prinášajú dlhodobé efekty, tak táto krajina pôjde vždy len dole a dole.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 19:34 - 19:43 hod.

Galek Karol
 

Vystúpenie v rozprave 25.9.2025 19:24 - 19:24 hod.

Galek Karol Zobrazit prepis
Dobrý večer. Pani ministerka, kolegyne, kolegovia, sme v prvom čítaní a teda budem sa venovať už konkrétne samotnému návrhu zákona. Keď sme aj s pani ministerkou diskutovali na výbore ešte teda v minulom roku, ako bude tá energopomoc vyzerať, keď nám povedala, že už to má hotové a nakoniec nemala. Tým hlavným bodom bolo to, že snahou je administratívne uľahčiť, to znamená, že naozaj urobiť riešenie, kedy by ľudia to mali automatické a odbúrala by sa akákoľvek byrokracia, nespravodlivosť, diskriminácia, ale obávam sa, že práve tento návrh zákona toto zavádza. A ja už som vo svojej faktickej poznámke ešte pred sedemnástou hodinou upozornil na to, čo sa momentálne začína diať, keďže aspoň za mňa stále sa bavíme o pomerne nejednoznačnosti v rámci tohto návrhu zákona, keďže on samotný sa odvoláva práve na uznesenie, ktoré ešte len bude. Neexistuje žiadna, žiaden vzor takéhoto uznesenia, nevieme, čo toto uznesenie bude konkrétne obsahovať.
No a ten problém, keď hovorím o diskriminácii a nespravodlivosti, je v tom, že pomoc sa podľa návrhu bude viazať na adresu odberného miesta a trvalý pobyt. No a ja sa pýtam, čo sa teda čo sa stane s nájomníkmi, ľudí, ľuďmi v podnájmoch, so študentami, a teda tá moja obava je, že naozaj a okrem toho aj ľuďmi, ktorí vlastnia byty a tieto byty následne aj prenajímajú. Ja sa obávam, že ľudia budú teraz behať po ohlasovniach pobytov, aby si zmenili práve tento pobyt. Pretože keď si vezmete, tak ak je odberné miesto bez pobytu, tak potom ani nebude možné, aby bolo označené ako energetická domácnosť. A sú takéto byty. To sú práve tie byty, ktoré sa prenajímajú. A na druhej strane sa zrejme potešia väčšie mestá, ako napríklad Bratislava, kde zrazu práve tí východniari, ktorí mali na východe trvalý pobyt, tak si ho teraz budú prehlasovať do Bratislavy, kde majú takisto vlastnenú nejakú nehnuteľnosť. Okej, možnože konečne sa do toho celého zavedie poriadok, ale ja sa obávam, že to práve nejakým spôsobom uškodí tým malým mestám.
A keď sa bavíme o tom, že 90 % ľudí dostane takúto energopomoc, je to naozaj ľudí, že ľudí ako osôb, že Slovákov, alebo sa bavíme o 95 energetických domácnostiach? To znamená, že naozaj budú z toho celého vyselektované práve tie energetické domácnosti, kde nebude možné práve takéto odberné miesto identifikovať s trvalým pobytom. A možno potom naozaj ušetríme a potom to naozaj nebude tých 435 mil. eur, ale Slováci sú veľmi, veľmi vynaliezaví. A teda o čo to ja opieram, je to § 3 samotného návrhu, kde sa píše: „Energetickou domácnosťou je jedna alebo viac fyzických osôb, ktoré majú v registri fyzických osôb evidovaný druh pobytu ustanovený nariadením vlády Slovenskej republiky na rovnakej adrese, ako je adresa odberného miesta na odber elektriny, odber plynu alebo dodávku tepla a ich vlastnú spotrebu." Praktický príklad, manželia žijú spolu v jednej domácnosti, obidvaja majú takýto pobyt prihlásený na tom jednom odbernom mieste, ale súčasne vlastnia nejaký byt, ktorý prenajímajú, ale na tomto byte nie je, nie je hlásený žiaden trvalý pobyt. Teraz sa dohodnú, dobre, ja ostanem na tomto trvalom pobyte, manželka sa prehlási na trvalý pobyt na ten druhý byt. Okej, dostanú obidvaja zrazu, alebo teda pokiaľ spĺňate podmienky, lebo tie podmienky koniec koncov ešte budú riešené v tom samotnom nariadení vlády, ale to my naozaj dnes nevieme posúdiť, ako bude vyzerať a môžeme naozaj o tom celom iba špekulovať. Možnože tam to bude v konečnom dôsledku aj ošetrené. No ale reálne sa stanú teda dve veci. Administratívne zaťažíme tieto ohlasovne pobytov a reálne takúto energopomoc opäť dostanú aj tí, ktorí ju nepotrebujú. Lebo, ako som povedal, Slováci sú špekulanti. A opäť to troška odľahčím takou jednou, takou jednou príhodou, ktorú rozprával humorista Peter Novotný, síce Čech, ale Česi sú nám mentálne veľmi podobní. Hovoril o tom, keď bol v Kanade, prišiel k tomu svojmu známemu a vraví, že počuj, no ja zajtra odlietam, potrebujem sa so svojím kolegom v Amerike, išiel do LA, dohodnúť na tom, kedy ma vyzdvihne a tak. Vtedy ešte neboli mobilné telefóny, vtedy boli tie klasické linky, tak vytočil toho človeka, alebo teda vytočil číslo, ktoré mal k dispozícii, chvíľku rozprával a položil. A hovorí tomu kanadskému kolegovi a vraví, počuj, môžem si urobiť ešte jeden telefonát, lebo toto bol omyl. Ale ten človek mi dal to správne telefónne číslo, našiel mi ho v tom telefónnom zozname. A ten Kanaďan mu hovorí, že dobre, ale počkaj a vytočil centrálu a hovorí, prosím vás, tento hovor mi neúčtujte, to bol omyl a položil. A Novotný naňho pozerá a hovorí, počkaj, počkaj, počkaj, ty si teraz akože stornoval platbu za ten telefonát, ktorý som ja urobil a bol omyl? Hovorí, áno, však nebudem platiť za niečo, čo nebol reálny telefonát. A vravím mu, no dobre a teraz ja urobím telefonát na to číslo, ktoré som teraz získal, dovolám sa, dohodnem sa, všetko prebehne, ako má, a ty opäť zavoláš do tej centrály a povieš im, že to bol omyl. Opäť ti to nebudú účtovať? Ten Kanaďan na neho pozeral, že hm, vidíš, to ma nikdy nenapadlo. Skrátka v tomto je naozaj tá slovenská mentalita a, bohužiaľ, čím viacej je ten návrh zákona robustnejší, komplikovanejší, prepája viacej systémov, tak tým viacej možností si ľudia nájdu na to, aby ho obišli, aby sa k tej svojej dotácii nejakým spôsobom dostali. To je skrátka presne to, na čo sme upozorňovali. Ten zákon má byť blbuvzdorný, jednoduchý. To bol napríklad ten samotný český model.
No a na druhej strane vytvára sa tu aj právna bezmocnosť, pretože zákon vylučuje správny poriadok ochranu spotrebiteľa. Ak sa pomoc prizná chybne alebo neprizná, tak vy sa brániť nebudete môcť a to, bohužiaľ, ani súdne. No a pokiaľ to v konečnom dôsledku nebude fungovať, tak čo sa stane? Lebo veď máme dokonca roka už iba tri mesiace. Ministerstvo návrh pripravilo, vláda schválila, za nich je toto celé vybavené. A keď to nebude fungovať, tak kto zlyhal, na koho sa hodí tá vina, tá chyba? Dodávatelia, ľudia ako odberatelia, úradníci alebo samotný IT systém? No obávam sa, že presne o tom to je. Potom tá barlička, s ktorou najnovšie prišiel pán Kamenický, pán minister, ktorý na jednej strane ide ťahať od ľudí miliardy a ožobračovať ich a na druhej strane im chce dávať energopoukážky 300 až 500 eur.
Takže ja si naozaj myslím, že takýto zákon nie je dotiahnutý, možnože mi to vysvetlíte lepšie, možno že naozaj v tom samotnom nariadení alebo teda v tom uznesení, ktoré príjme vláda, toto celé poriešené už nejakým spôsobom bude a nakoniec budem môcť povedať, že som sa mýlil, ale, bohužiaľ, tak ako dnes čítame zákon, tak z neho toto jednoducho zjavné nie je.
Ja som sa zamýšľal aj nad tým, že tak keď pripravím nejaký zákon, tak posudzujem asi aj nejaké alternatívne riešenia. Zvažujem, že či by sa nenašla nejaká iná možnosť, koniec-koncov sú to dva roky, čo je táto vláda pri moci. Pani ministerka, vy ste nám vraveli, že máte nejaký návrh hotový už minulý rok, ale keď som si otvoril doložku vybraných vplyvov a v bode päť pri alternatívnych riešeniach je otázka, aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pri riešení definovaného problému, tak je tam napísané, neboli posudzované a identifikované žiadne iné alternatívne spôsoby. Takže ja sa naozaj pýtam, že či toto je to jediné, čo sa dalo na ministerstve nejakým spôsobom vymyslieť a či naozaj nebolo lepšie prísť k nám na výbor poradiť sa, prísť sem do parlamentu, prípadne riešiť to aj s tými dodávateľmi, ktorí by určite mali nejaké návrhy, a nie, že sa o tom začne s nimi rokovať až potom, keď prejde nejaký zákon o zbere údajov, respektíve v auguste, keď sa začne pripravovať tento zákon, o ktorom sa dnes bavíme.
No, a mám ešte 55 sekúnd. Ja si myslím, že ak by sme naozaj chceli ísť nejakou cestou, ktorá bude fungovať, tak to je možno aj troška v nadväznosti na to, čo hovoril kolega Galko, pozrieť sa do tej Českej republiky, kde majú ceny energií deregulované. Ale to by sme museli mať aj predsedu regulačného úradu, ktorý je čo k čomu a má na niečo takéto, chcel som povedať to nejako slušne, ale nenapadá ma, jednoducho, ktorý má na to gule, pretože stále tvrdí, že neviditeľná ruka nefunguje, ale tá neviditeľná ruka funguje a práve o tom je aj ten deregulovaný český trh.
Takže za mňa toľkoto a ešte by som rád vrátil tento zákon na dopracovanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 18:53 - 18:53 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyňa, ďakujem pekne. No, v skratke, súhlasím s tým, že vaše vymedzenie vzdelávania, alebo teda súhlasu rodiča je lepšie ako to koaličné, ale napriek tomu si myslím, že sa môže rôzne vykladať, ale hneď aj v rozprave som uviedla, že áno, uznávam, že to je lepšie, ale stále tam tie riziká sú. Neviem úplne, či bolo namieste a vhodné a asi ani úplne nechápem, o čom bol ten výstup o kupčení a odhadzovaní detí a neviem čoho v prípade, keď poviem príbeh o tom, že chcem mať dieťa z lásky s mojím mužom, len teda biologicky o desať rokov, keď on dostane rozum, tak to už možno nebude možné. Vy doslova v tom vašom pozmeňováku píšete: „Dohoda o porodení dieťaťa pre iného sa zakazuje." Vy zakazujete mojej sestre, aby mne porodila moje dieťa, aj keď je to, aj keď to medicína akože dovoľuje, a ja tam nehovorím o žiadnych peniazoch, ani že to idem dávať niekde do Kórei, ani na orgány, ani modré oči nemusí mať, môže, keď chce, akože nerozumiem tomuto. Že veď ma nechajte žiť môj život a ja vás nechám váš. Prečo nemôžme takto fungovať? Veď keď vy niečo nechcete robiť, tak to nerobte, ale neobmedzujte mňa a so mnou naozaj milióny žien na Slovensku a ešte tým, že akože ešte takýmto spôsobom, že nás vlastne škatuľkujete do niečoho zlého. Ja viem, že vy s tým nesúhlasíte, však to nerobte a ja ak, s dovolením, chcem žiť, ako ja chcem.
No a hovorili ste o Olívii, veľmi sympatická dáma, ktorá teda včera bola na výbore, ja som tam Tomáša Szalaya poslala, lebo ja som nemohla, takže všetko mám referované, aj som sa s ňou zoznámila, a počúvala som jej problémy, no viete čo, mala som podobné, som teda neni zo surogátneho tehotenstva a tiež som mala podobné problémy, to neviem úplne, či je znakom toho, že poďme to všetkým zakazovať.
Takže a ešte o tej prirodzenosti, no vieš, Peťo, prirodzený je aj, ja neviem, rakovina alebo že nevidíš a nenechá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 18:36 - 18:38 hod.

Ledecký Vladimír
Ďakujem pekne, ja budem krátky, ja len chcem, aby každý otvoril oči. Akože uvedomujete si jednu vec, že Fico dneska o sedemnástej dal hlasovanie, aby odklonil svoju pozornosť od konsolidácie? On proste ide, Šimečkova mama nezabrala, tak dáme ústavu, potom preložíme to Šimečkovou mamou, tak jak koložvársku kapustu, hej, a bude točiť dookola. Takže nenabehajme mu na lep, preboha.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2025 18:36 - 18:36 hod.

Bittó Cigániková Jana