Videokanál klubu

Ďakujem, ja skúsim byť stručnejšie ako môj najmilovanejší predrečník a lebo však aj tak tu nie je nejaké plénum veľké. Poďme k tomuto návrhu zákona. Ja teda si dovolím tuto s mojím predrečníkom v tomto nesúhlasiť a tento návrh zákona považujem za dobrý, ako pôvodný, bez tých pozmeňovákov. Je tam elektronizácia, je tam tehotenská zdravotná knižka, elektronická a tak ďalej, a tak ďalej. Druhá vec, Tomáš Szalay má pravdu s tým, kto to bude potom páchať, no ale to už nie je problém zákona. Zákon ako taký, pôvodný, považujem za napísaný dobre, až na dve veci. Jedna je pozmeňovák, ktorý Tomáš hovoril, a to je teda to trojnásobné zvýšenie poplatkov do komôr, ktoré tam bolo strčené v druhom čítaní. Nebudem okolo toho nejako tancovať, lebo však asi už o tom všetci viete svoje. Považujem to za nesprávne z pohľadu najmä tých komôr, ktoré absolútne neupozornili svojich členov, mali by ich zastupovať. Členovia by sa to určite nemali dozvedieť odo mňa, že sa niečo takéto deje, hej? Mali by zastupovať svojich členov, mali by to s nimi prerokovať, oznámiť to a tak ďalej. No odsúhlasili to takýmto spôsobom. Dostalo sa, dobre, stalo sa. Ja to považujem za absolútne nesprávne a zlé. Komory by mali byť dobrovoľné, mali by slúžiť svojim svojim členom tak dobre, že tí členovia si chcú platiť. Veď je tam aj možnosť. Ten poplatok sú dva, je registračný, ten je povinný pre každého jedného, nielen pre člena. Ten je za registráciu, ktorú mimochodom máme na NCZI, máme tam register zdravotníckych pracovníkov, to si samozrejme toto nerobí a teda, miesto toho, aby sme dali pokoj tým zdravotníkom, že by sme boli radi, že teda pracujú v tom kolabujúcom zdravotníctve, tak my im dávame platiť a ešte si teraz zmyslíme niekde v druhom čítaní, že ideme im dávať platiť viac. Samozrejme, nejde tam až tak o tie peniaze, oni to vnímajú ako krivdu, že si to nezaslúžia, že keď štát teda dal niečo na komory, tak asi by si to mal vo vlastnej réžii zaplatiť, respektíve komory by si to mali pýtať od štátu, zo štátneho rozpočtu a nie od tých pracujúcich ľudí. Čiže toto je jedna vec. Tu chcem povedať, že oceňujem to vyňatie zo zákona. Naozaj, pán spravodajca, úplne úprimne, frajerina za mňa, že vôbec akože ste, aj my musíme pochváliť aj pána predsedu výboru v tomto. Nechcem okolo toho nejako tancovať, ale málokedy sa stáva, viem, že si vypočul, že mu na tom záleží, že si vypočúva aj ďalších. Takže toto ja veľmi oceňujem a nemám k tomu žiadnu kritiku. Čo je druhá vec a to je škoda, lebo ja by som tento návrh zákona podporila, je to ten bod, ktorý tam hovorí, nezobrala som si telefón, mám to tam, ale presné znenie toho ustanovenia je v tom, že nie člen komory, pozor, ale registrovaný zdravotník komore, čiže každý jeden z tých 100-tišíc. Počúvajte toto, ak dva roky po sebe neuhradí akýkoľvek poplatok alebo členské komore, prestáva byť registrovaný a v inej časti našej legislatívy sa hovorí, ten, kto nie je registrovaný, nesmie vykonávať zdravotnícke povolanie. Akože, ľudia, ja už neviem ako. Nechcem akože zbytočne vás budem prosiť. Poznám koalícia, opozícia, prosím vás, ak niekto máte ešte trošku nejakú nejakú možnosť apelovať na kolegov, zamyslite sa nad tým, fakt to nie je rozumné, že teraz my ideme, ja vám poviem príbehy, čo poznám ja, keď som teda začala upozorňovať a opakujem naozaj, niekto to tým členom však povedať musí, však to musíte aj vy chápať, že to je fér, že im to niekto povie. Keby že nie je mňa, tak tie komory im to nepovedia, samozrejme, hej? Tak začali mi tie sestry písať svoje príbehy. Tak si predstavte, že máme, koľko mám času, dobre? Že máme sestru, ozval sa mi sestra, ktorá bola šesť rokov na materskej dovolenke s dvoma deťmi, hej? A zabudla to samozrejme nahlásiť komore, po šiestich rokoch jej prišla pokuta 600 euro za to, že teda nezbiera kredity, ktoré musí za päťročné obdobie zozbierať. Prišla jej pokuta a ona im hovorí, že: "Jáj, prepáčte, že ja som vám zabudla nahlásiť. Ja som doma, však ja som s deťmi dvoma doma, tak, prosím vás, nedávajte mi tú pokutu." Nás to nezaujíma. Vy ste porušili ustanovenie, hotovo. Vybavené 600 euro má doteraz. Ona povedala, nezaplatím. Mám ďalšiu kolegyňu, ktorá mi to keď chcete, ja vám to viem poposielať. Normálne mi posielajú fotky tých pokút, 200 euro, 600 euro, 800 euro, úplne bežné, dostávajú tie baby za to. Jedna kolegyňa mi poslala pokutu 200 euro za to, že jej chýbajú dva kredity. Za päť rokov a teraz my vlastne spravíme to, že nejde o to, jasné, ja úplne chápem aj ten mechanizmus, však keď niekde si registrovaný, máš si to platiť. Jasné, nie je o čom. Odchádzajú nám tu ľudia do zahraničia, nenahlasujú to a tie komory ich nevedia vylúčiť. Však, ale to sa dá aj inak, iným mechanizmom, lebo ja iba apelujem na to. Preto sa to aj snažíme vyňať, aby sa nestalo to, že všetky tie, napríklad sestry, moje kolegyne, ale budú to mať naprieč všetky zdravotnícke povolania, keď už dnes majú vystavenú nejakú pokutu, tak tých sa to bude týkať a oni v roku 2028, keď to začne akože, keď sa to už bude dať uplatniť po tých dvoch rokoch, oni nám všetci vypadnú zo zdravotného systému. Akože fakt. Teraz v tomto, v tomto čase, keď máme tak málo zdravotníkov. Ja vám to, ako úplne ľudsky, priateľsky hovorím, prosím vás pekne, zamyslite sa nad tým. Ponúkame akúkoľvek alternatívu. Ja ten pozmeňovák teraz podám. Kľudne ho stiahnem. Kľudne to otvorte znova, lebo chápem a ctím, koaličná dohoda, ja tomu rozumiem, že nemôžete hlasovať s opozíciou. Nejdem vám to, bola by som samozrejme rada. Prosím vás, nájdime nejaký spôsob, ak sa bude dať, skúste sa nad tým ešte zamyslieť. Idem teda na samotný pozmeňovák, idem ho prečítať, kde sa s Tomášom pokúšame vyňať to dvojročné ustanovenie z toho zákona. Takže odôvodnenie prečítam ako, prvé. Vládny návrh dopĺňa § 63... (Výkriky v sále.) Nie, až pri čítaní, pri odôvodnení nie. Vládny návrh dopĺňa §63b odsek 1 o nové písmeno e), podľa ktorého komora zruší registráciu tomu, kto neuhradil poplatok v kalendárnom roku za vedenie registra komory za dva predchádzajúce po sebe nasledujúce kalendárne roky. Predložený pozmeňovací návrh toto ustanovenie vypúšťa, pretože stanovuje neprimerané obmedzenia pre výkon určitého povolania, ktoré nie sú úmerné miere nesplnenej povinnosti. Ešte raz, keď mám dlh, pošlite na mňa exekútora, ale preboha, zakázať mi robiť povolanie, čo som študovala celý život, ak, keď, kde mám prax dlhé roky, teraz samotný pozmeňujúci návrh, prosím zastaviť čas, ďakujem. tunajšieho odboru tunajšej legislatívy javí ako nesúladná s článkom 35 Ústavy Slovenskej republiky a to z dôvodu proporcionality navrhovaného ustanovenia. Okrem toho, že navrhnutý dôvod na obligatórne zrušenie registrácie v nepomere k ostatným dôvodom zrušenia registrácie v platnom zákone, ktoré sú oveľa závažnejšieho charakteru v spojitosti so stratou podmienky na výkon zdravotníckeho povolania, čo má fakticky za následok znemožnenie jeho vykonávania na území celej Slovenskej republiky. Navrhované ustanovenie by v niektorých prípadoch mohlo pôsobiť ako obmedzujúce na voľný pohyb pracovníkov a právo usadiť sa na území iného členského štátu. Nakoľko podľa čl. 4 smernice 2005 36 Európskych spoločenstiev o uznávaní odborných kvalifikácií v platnom znení, uznanie odbornej kvalifikácie umožňuje príslušným osobám získať v hostiteľskom členskom štáte prístup k rovnakému povolaniu, ako je povolanie pre ktoré sú kvalifikovaní v domovskom členskom štáte a vykonávať ho za tých istých podmienok ako domáci štátni príslušníci. Opakujem, citujem stanovisko parlamentnej legislatívy, ktorá takisto vyjadruje dôvodné podozrenie, že takéto ustanovenie je potenciálne protiústavné, ktorým vlastne znevýhodňujeme slovenských zdravotníckych pracovníkov na trhu práce. Čiže opakujem, Janka veľmi pekne ďakujem za tento pozmeňovací návrh, rozhodne zaňho budem hlasovať a dúfam, že sa k nemu pripoja aj ostatní členovia tejto snemovne. Ďakujem.

...lekárnici, zubní lekári a farmaceuti, sestry, ale to sú dentálne hygieničky, sanitári, rádiologickí laboranti, ortopedickí technici a tak ďalej. Tak týchto 100 000 ľudí platilo vtedy 4 eurá ročne. Potom sa tá cena zvyšovala na 5 eur ročne a vravím si, „oékay, tak to asi ide s infláciou“ a v roku 2016-15 to bolo, to stúplo náhle späť na 15 a tiež bolo také tvrdenie, že maximálne 15 eur budú tieto komory vyberať. Nebojte sa, nie všetky budú vyberať 15, však doteraz vyberali päť. No, všetky skupiny vstúpili na 15. Ak dnes hovoríme o tom, že sa zvýši táto hranica na 45 eur, ale že maximálne 45 eur, že tie komory nemusia siahnuť po 45 eurách. Garantujem vám, že každá komora chňapne po tých 45 eurách. Dostal som veľa listov od viacerých komôr, ktoré podporujú ten pozmeňovací návrh, aby sa tie poplatky za registráciu zvýšili, ale srandičky bokom. Či sa bavíme o 15 alebo 45 eurách, to je ešte nič oproti tomu, že v zákone je dnes napísané, že ak dvakrát nezaplatíte tento registračný poplatok, nemôžete vykonávať svoje povolanie. To je neprimerané obmedzenie prístupu k regulovanému povolaniu. Ak ste advokáti a nezaplatíte do svojej advokátskej komory dva roky členské, v poriadku, nebudete môcť robiť advokáta, ale môžete robiť iného právnika. Tých právnych profesií je obrovské množstvo, nie je len advokát, ale keď lekár alebo sestra alebo sanitár, preboha živého, nezaplatí tento poplatok, tak po dvoch rokoch stratí možnosť ako robiť toho lekára, sestru, sanitára? Ako toto chceme? Ja som rozmýšľal nad nejakou paralelou, tak som našiel takú paralelu, že máme ten "zástrčkový zákon", keď sa platili tie koncesionárske poplatky, že? Bohu vďaka, už sme sa z tohto dostali, tak ako keby ste nezaplatili koncesionárske poplatky, oni by vám rovno vypli aj elektriku s tým. Nie, tie dlhy voči komorám sa majú vymáhať. Máme na to procesy, ako sa vymáhajú nezaplatené pohľadávky, ale trest v podobe toho, že ten zdravotník už nemôže vykonávať ďalej svoje povolanie, považujem za extrémne prísny a preto aj s kolegyňou Cigánikovou budeme dávať pozmeňovací návrh, aby sa eh toto ustanovenie zo zákona vypustilo, aby tento prísny trest pre zdravotníkov nebol uvedený v našej legislatíve, nebol možnosťou ako ešte viac decimovať zdecimovaný stav počtu slovenských zdravotníkov v jednotlivých zdravotníckych povolaniach. Ten pozmeňovací návrh prečíta potom Janka, ja sa s ním teraz už nejdem ďalej zabávať. Chcel by som teraz ešte podporiť zmysluplné veci, ktoré v tomto zákone sú. Vravím, že tým, že ich robí NCZI sa bojím, ako to celé skončí, ale sú tam dobré myšlienky. Jednu som spomínal. Podmieniť úhradu zo zdravotného poistenia vykazovaním do elektronického zdravotníctva a druhú veľmi dôležitú a pozitívnu vec by som chcel vyzdvihnúť, výmenu informácií so sociálnou poisťovňou. Zdravotníctvo a sociálne veci sú dva odlišné vesmíry oddelené akože čínskou, čínskym firewallom. Zdravotníctvo sa snaží svoje problémy prehodiť cez plot sociálom, sociáli sa snažia prehodiť svoj problém cez plot na zdravotníctvo. Každý má svoje budgety, svoje kompetencie a tak ďalej, ale to, že by sme spolupracovali medzi tými rezortami, to nehrozí. My nemáme ani len výmenu dát medzi tými dvoma rezortami. Konečne sa budú vymieňať o tom dáta. Konečne budeme môcť počítať aj nepriame náklady zdravotnej starostlivosti. Nepriame náklady diagnóz, pretože to už nebudú len náklady zdravotníctva, ale aj náklady sociálov. Budeme vedieť prepojiť dáta o PN-kách, budeme vedieť, že keď sa zaočkujete proti chrípke, pozývam vás všetkých na ten utorok, aby ste si sa prišli zaočkovať v Národnej rade proti chrípke. Keď sa dáte zaočkovať proti, proti tej chrípke, aký je potom výsledok, čo sa týka PN-kovosti? Budete mať "práceneschopenku", v akom percente prípadov? Do akej miery vás to chráni alebo to pomáha zamestnávateľovi, aby nemal výpadky vo výrobe? Čiže ja osobne vnímam ako veľmi, ako analytik dátový a zdravotnícky analytik vnímam pozitívne možnosť prepájaného databáze sociálnej poisťovne a verejného zdravotného poistenia a dúfam, že teda to dopadne dobre a nie tak ako vždy a na záver môjho vystúpenia za tento zákon asi hlasovať náš klub nebude s veľkou pravdepodobnosťou, najmä preto, že máme veľké podozrenie, že sa ten zákon, v tom zákone môžu nachádzať veci, ktoré nechceme, aby v tom zákone boli. Tak ako v tom boli napríklad minule tie e-recepty. Nikto si to tu nevšimol. Nikto v celej snemovni si to nevšimol, že sú tam zašmodrchané e-recepty. Takisto sa sľúbilo, že bude tam elektronický eLab, že budeme vidieť elektronické žiadanky a výsledky a bude sa to všetko posielať medzi poskytovateľmi a laboratóriami a tak ďalej, eLab nefunguje do dnešného dňa. NZCI tvrdí, že funguje, ale nefunguje. Nevidel som lekára, ktorý by povedal, že vidí výsledky. Funguje DôveraLab, lebo si to urobila poisťovňa Dôvera, ale nefunguje štátny eLab, o ktorom NZCI hovorí, že bude fungovať a schvaľovali sme tu v decembri minulého roku, kvôli tomu špeciálne osobitný zákon, čiže ja mám obrovskú nedôveru v tom, čo je v tých paragrafoch napísané a či to vôbec to NZCI bude schopné uplatniť. Preto tvrdím, NZCI treba spáliť plameňometom do tla a vybudovať znovu na zelenej lúke, na normálnych základoch. Ďakujem veľmi pekne.

Krásny večer, dámy a páni, ďakujem za možnosť v túto pokročilú nočnú hodinu vystúpiť k návrhu zákona, ktorým sa mení a upravuje zákon o národnom zdravotnom informačnom systéme. Ospravedlňujem sa za to, ako som oblečený, som oblečený núdzovo, nepočítal som s tým, že budeme predsa len rokovať, že niekto si bude naozaj doslovne vykladať to, čo sme tu včera schválili v rámci procedurálneho návrhu.
Škoda, že tu nie je pán minister Šaško, lebo myslím si, že jemu by som chcel adresovať tie slová. Pánovi ministrovi Rážovi ja síce môžem, ale predsa len iný sektor, iná, iný betón.
Národné centrum zdravotníckych informácií pravidelne označujem za inštitúciu, ktorú treba spáliť plameňometom do tla a až potom môžeme začať rozmýšľať o tom, ako upratať zdravotnícku informatiku, digitalizáciu slovenského zdravotníctva a ako sa naozaj dostať do pozície, že budeme robiť zdravotnú politiku založenú naozaj na dôkazoch, na dátach, na dobrých dátach, ešte dodávam, lebo tak šuntových dát zbierame veľké množstvo. A tento zákon dáva národnému centru zdravotníckych informácií ďalšie kompetencie, upravuje hromadu ďalších znení zákona. Ja a priori nedôverujem tomu, že NCZI dokáže tieto veci uchopiť a použijem také cudzie slovo, že deliverovať to, čo má, či už ide o RISEZ alebo o úpravu tých životných situácií, aby sme sa kvalifikovali na čerpanie plánu obnovy.
Začnem hneď s prvými ustanoveniami tohto zákona, ktoré hovoria, že sa upravujú veci, ktoré upravujú elektronické recepty. Ak si myslíte, že sa podarilo vyriešiť problém s elektronickými receptami, ktorý spôsobila táto snemovňa v decembri minulého roku tým, že sa schválil pozmeňovák v druhom čítaní v rámci legislatívnych úprav, a zároveň sa vypli elektronické recepty pre celú krajinu pre nezmluvných poskytovateľov, tak ste na omyle. Pán minister Šaško keby tu bol, tak by si znovu vypočul, že z jeho tlačovej správy z januára tohto roku, keď sľúbil, že do troch mesiacov vyrieši problémy s e-receptami, ako je len trhací kalendár. Pretože ani nie po troch, ani nie po šiestich, ani nie po deviatich mesiacoch stále neprišiel s riešením elektronických receptov. Do dnešného dňa lieky, ktoré nie sú hradené z verejného zdravotného poistenia, sú predpisované elektronickými receptami v rozpore so zákonom, len na základe metodického usmernenia ministerstva zdravotníctva z januára tohto roku, ktoré vo svojom tele konštatuje, že toto zrejme je v rozpore so zákonom a treba ten zákon čo najskôr novelizovať. Je október a ten zákon sa stále nenovelizuje, je otvorený ten zákon. Bavíme sa o stopäťdesiat trojke napriek tomu, napriek tomu sa e-recepty neopravujú.
A potom je tu druhá skupina poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, nezmluvní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, tí, ktorí nemajú uzatvorenú zmluvu so žiadnou alebo s niektorou zdravotnou poisťovňou. Povedzme, že má s Dôverou a so Všeobeckou a nemá s Unionom. Takí sú lekári. A pacient, ktorý príde k takémuto lekárovi z Dôvery alebo zo Všeobecky, dostane predpísaný elektronický recept, pretože je poistenec zmluvnej poisťovne, ale keď tam príde pacient z Unionu, ten lekár mu nemôže vystaviť elektronický recept, pretože je to vypnuté. Musí napísať papierový recept. A teraz si predstavte, že veľká časť tej zdravotnej starostlivosti dnes prebieha telemedicínskym spôsobom, to znamená, že zavolá alebo napíše pacient, že by potreboval recept. No papierový recept vám len tak mailom nepošlem. Ten musí prísť ako originál, ako cenina, opečiatkovaný. Teraz keď máte pacientov na druhom konci republiky, lebo sú aj takí špecialisti, že pacienti vyhľadávajú cez celú republiku a sú chronickí pacienti a pravidelne sú im predpisované tie recepty, tak oni, on ten lekár toho pacienta nepotrebuje osobne vidieť. No ale ten recept mu čo? Pošle teda, vloží do obálky, ofrankuje, odnesie na poštu a pošle mu to normálnou poštou? Do konca minulého roku fungovali elektronické recepty. Do konca minulého roku fungovali normálne elektronické recepty. Od januára nefungujú, lebo sme ich tu, vy ste ich zrušili. Omylom vraj. Všetci ste to povedali, že omylom. No tak keď omylom, tak to omylom, prosím pekne, opravme. A tento návrh zákona síce rieši elektronické recepty, ale ako ani dvojmetrovou tyčou sa nechytá tejto problematiky. Stále neopravuje otázku nezmluvných poskytovateľov. A prečo o tom hovorím tak strašne dlho? Pretože nezmluvných poskytovateľov je stále viac.
Ja som si robil minule analýzu v Bratislavskom samosprávnom kraji. Vznikajú nové ambulancie, ktoré a priori nejdú do zmluvného vzťahu so zdravotnými poisťovňami, lebo si myslia, ako nezmluvné zarobíme viac. Môžeme pýtať akékoľvek platby, nebude nás nikto naháňať, že vyberáme nelegálne poplatky, lebo nezmluvný poskytovateľ môže pýtať trhovú cenu, akú chce. Desiatky percent ambulancií v Bratislavskom kraji nemajú zmluvu so zdravotnou poisťovňou. A teraz to má ďaleko hlbšie, vážnejšie dôsledky. Keď nezmluvný poskytovateľ nevykazuje do elektronického zdravotníctva, všetci by mali vykazovať, ale keď nevykazuje, nič sa mu nestane.
Tento návrh zákona, ktorý sa tu predkladá, robí veľmi dôležitú vec. Dávam vám to do pozornosti, keďže ma počúvate, tak aspoň na vás budem, budem rozprávať. Dáva veľmi dôležitú vec, a ktorú idem chváliť, lebo je tam aj veľa pozitívnych vecí. Dôležitú vec - keď nebudete vykazovať ako doktor do elektronického zdravotníctva, poisťovňa vám nezaplatí za ten výkon. Je to obrovská motivácia, aby sa konečne do toho e-healthu začalo niečo vykazovať, lebo si z toho robia tí doktori holubník. Tie softvéry v ambulanciách umožňujú neposlať dáta. Tým pádom tie dáta máme v e-healthe deravé, neúplné, nekompletné a keď sa na to niekto chce pozerať a na základe toho robiť rozhodnutia, nevie ich urobiť spoľahlivo, lebo tam nie sú všetky informácie. Takže sa bude podmieňovať, že keď nebudete zapisovať, nedostanete zaplatené. Fér. Podobne by sme to mohli riešiť aj pri elektronických receptoch, bola podmienka, že keď budete robiť elektronické recepty, dostanete trošku vyššiu úhradu. Super, motivačné.
A teraz mi povedzte, prečo by to mal robiť nezmluvný poskytovateľ? Taký, čo nemá zmluvu s poisťovňou, prečo by mal posielať dáta do elektronického zdravotníctva? Od poisťovne nechce žiadnu úradu, takže mu to je ukradnuté, či to, či to dostane naspäť a možno by to aj vykazoval a využíval by ten e-health, keby tam aspoň ten elektronický recept vedel vystaviť. Ale ani ten nevie vystaviť, ten vystavuje na papieri. A teraz si predstavte, že existuje obrovské množstvo pacientov, možno aj vy medzi nich patríte, čo navštívi občas nezmluvného lekára. Vykešujete ho. On vám niečo predpíše, predpíše to na papieri. Ten papier, keďže je to recept od nezmluvného lekára, nikto vám to neprepláca, ten liek, ten papierik sa nikam nedostane. O tom recepte nikto v tejto republike ďalej nevie, okrem vášho lekárnika. Lekárnik to dá do krabice, málokedy naskenuje, lebo načo by to skenoval, kto mu to preplatí? Nikto. A keď je koniec archivačnej doby, odnesie všetko do skartácie. Výsledkom je, že o vašom predpísanom lieku od nezmluvného poskytovateľa sa nikto v tejto krajine nedozvie, ani váš iný ošetrujúci lekár. A keď sa niekto chce pozrieť na vašu kartu, zdravotnú, tak ju vidí a priori neúplnú, pretože nefunguje e-recept. A keď nefunguje e-recept, nezmluvní lekári nemajú záujem používať celé elektronické zdravotníctvo. A čím viac percent nezmluvných lekárov budeme mať, tým deravejšie dáta budeme mať. Pointa, ak si otvoríte zdravotnícku ročenku teraz, konečne vyšla na NCZI, je nová zdravotnícka ročenka za rok 2023, hej, tak budete tam listovať tie grafy, návštevy, počty, vizity a podobne, pozriete sa na to a poviete si okej, na Slovensku máme v priemere, ja neviem, desať-dvanásť návštev u doktora za rok. Tudle. To sú návštevy u zmluvných poskytovateľov. To nie sú návštevy u nezmluvných poskytovateľov. NCZI ani netuší o tých návštevách u nezmluvných poskytovateľoch vôbec nič. My vidíme len špičku ľadovca. To obrovské teleso toho ľadovca je pod hladinou, lebo dáta o nezmluvnej zdravotnej starostlivosti nepreplácané z verejného zdravotného poistenia sa nikam nezapisujú. Toto je moja výhrada. Toto je moja výhrada voči tomuto zákonu. Toto je moja výhrada voči NCZI.
Keďže som pánovi ministrovi Šaškovi minule vykrikoval, že NCZI si neplní ani elementárnu povinnosť, že nezverejňuje čakacie doby, ktoré od 1. januára je vaša vlajková loď, ktorou by ste sa mali chváliť ako koalícia, že ste presadili maximálne čakačky v ambulan... v nemocničnom sektore a v jednodňovkách. Od januára to nefungovalo. No minulý týždeň alebo tento týždeň to konečne NCZI zaplo. Po deväť a pol mesiacoch to konečne obsahuje iné čísla ako jednotky a nuly. Ešte nie sú úplne asi najlepšie tie čísla, ale ko-neč-ne! Takže to som chcel pánovi ministrovi aktualizovať.
No a prejdime k téme, ktorú som chcel trošku detailnejšie rozoberať, ale bude ešte po mne nasledovať Janka Bittó Cigániková, takže snáď, snáď sa rozohní ešte aj ona. Komory. Dlhodobo viete, že nie som veľký fanúšik komôr. V Zajacovej reforme vzniklo alebo bolo založených päť zdravotníckych komôr, aj to považujem za veľa, ale dobre, bolo ich päť. Lekárska, zubno-lekárska, lekárnická, komora sestier a pôrodných asistentiek a potom všetky ostatné povolania boli združené v jednej komore. A táto komora sa za posledných dvadsať rokov množila delením. Dnes máme, prosím vás pekne, jedenásť zdravotníckych komôr. Je to asi európsky unikát. Neexistuje krajina v Európskej únii, ktorá by mala jedenásť zdravotníckych komôr. A keď vám to mám povedať priamo, tak je to jedenásť prezidentov tých komôr. Dvadsať neviem koľko viceprezidentov tých komôr, lokálne štruktúry, skrátka veľa náčelníkov, málo indiánov. A prichádza k tomu, že tieto komory ako keby okrem toho, že sú napísané v zákone, nemajú inú legitimitu. Tá členská základňa, hoci to nie sú vždy členovia, ale to, teda tá zastupovaná profesia neraz vôbec nesúhlasí s tým, čo rozpráva to vedenie tej komory. Janka o tom asi bude rozprávať viac, aký je rozdiel vo svete medzi sestrami a komorou sestier, sestrami v praxi, ktoré žijú každý deň a ťahajú dvanástky, a potom komorou sestier, ktorá funkcionárči a vypaľuje ich rôznym, rôznym udeľovaním kreditov za sústavné vzdelávanie. A ten rozptyl alebo teda rozpor medzi členskou základňou alebo stavovskou základňou a tým vedením komory je obrovský. Je to aj dôvod, pre ktorý významná časť zdravotníkov nechce byť členmi komory. Našťastie členstvo v komorách je na Slovensku dobrovoľné, v zdravotníckych komorách, takže ani v tých komorách často nie sú. Neplatia členské príspevky a teda komora nemá od nich peniaze.
No len komora potrebuje peniaze, pretože plní prenesený výkon štátnej správy v istej časti svojej činnosti, robí registráciu zdravotníckych pracovníkov a zodpovedá za to sústavné vzdelávanie. A zdá sa, že tých peňazí teda vyberá dosť málo, tak sa tu objavil pozmeňovák na to, aby tých peňazí mohla vyberať viac. Tak som sa pozeral historicky, že ako to vlastne bolo. Za Zajaca až do roku 2014 bola cena registrácie pre jedného zdravotníckeho pracovníka, a zdravotníckych pracovníkov máme na Slovensku asi 100-tisíc, to nie sú len lekári a lekárnici a zubní lekári a farmaceuti, sestry, ale to sú dentálne hygieničky, sanitári, radiologickí laboranti, ortopedickí technici a tak ďalej. Tak týchto 100-tisíc ľudí platilo vtedy štyri eurá ročne. Potom sa tá cena zvýšila na päť eur ročne. A vravím si, okej, tak to...
=====

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No navrhujem, navrhujem ukončenie dnešného rokovania, teda prerušenie schôdze o 20.00 h a teda poprosil by som všeobecným súhlasom, iná možnosť nie je.
Odôvodnenie: ja si myslím, že celé to rokovanie do polnoci bolo, jeho zmyslom bolo vlastne prerokovať štátny rozpočet. Myslím si, že tento účel sa naplnil a myslím si, že po tom dlhom dni asi, a dúfam a mám vieru vo všeobecný súhlas. Takže toľko môj procedurálny návrh. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Sabo, to je tiež dôležitý moment, že pána premiéra sme tu nevideli, videli sme ho včera na tej PR akcii vo vládnom hoteli, ale do parlamentu neprišiel, neprišiel vystupovať, obhajovať rozpočet a ostatní ministri sem prišli, ale neprišli na to, aby diskutovali o svojich rozpočtových kapitolách. Poprosím pána poslanca Mažgúta, keď sa chce zapojiť do rozpravy, nech dá faktickú a nech tu nerozpráva pomimo, že mám problém so slovným spojením pre krista, no tak pre krista, to je aký problém. A teda, áno pán premiér Fico tu mal sedieť a mal tu prezentovať ten návrh, prečo tu nie? Prečo tu nie je minister financií Kamenický? Prečo chodia na PR akcie, ktoré sa konajú v deň, keď je hlavná časť rozpravy v parlamente o rozpočte. Má to prekryť rozpravu o rozpočte? A vôbec by nevadilo, keby v utorok bola, alebo teda v stredu bola konferencia na tú tému ktorá bola, ale keď to koalícia vedela, však ona má v rukách program schôdze, no tak mohli spraviť jednoducho to, že v stredu budú mať PR konferenciu, kde odprezentujú svoju predstavu o verejných financiách a trebárs vo štvrtok sa začne rozprava o rozpočte. To by sme im asi nemohli vyčítať. Bolo by viacej času na preštudovanie návrhu rozpočtu a oni by si odprezentovali čo by chceli a potom by si splnili svoju povinnosť a odprezentovali by návrh v parlamente a diskutovali by o tom návrhu v parlamente, obhajovali by ten návrh v parlamente, ale nie takto, že v jeden deň.

...v tom rozpočte. Vedela, že toto bude ten deň, keď má byť najintenzívnejšia diskusia a presne na ten deň si naplánovala konferenciu, ktorú organizoval úrad vlády, ministerstvo financií a finančná správa. Namiesto toho, aby v parlamente bola diskusia o tom, čo vláda reálne navrhuje, čo presadila v tom treťom konsolidačnom balíčku, čo navrhuje v štátnom rozpočte, tak išli robiť PR akciu premiér Fico a minister Kamenický na vládnu akciu a neboli v parlamente a miesto toho, aby sme tu viedli dialóg, aby my sme vás kritizovali a vy sa vy nám oponovali a snažili sa presvedčiť verejnosť o tom, že ten váš návrh je dobrý, miesto toho ste išli viesť monológy do vládneho hotela. Takže považujem takýto prístup za úplne nehorázny, za pohŕdanie parlamentnou demokraciou a teda popri tých všetkých výhradách, ktoré je možné mať z vecnej stránky k návrhu štátneho rozpočtu, aj toto je vážny problém, lebo pohŕdanie parlamentnou demokraciou je rovnako vážny problém ako rozpočtová nezodpovednosť, ktorá tu táto vláda predvádza.

Vážený pán minister školstva, vážené kolegyne, kolegovia, rokujeme už tretí deň o návrhu zákona o štátnom rozpočte a o návrhu verejnej správy. Väčšinou hovoria opoziční poslanci a poslankyne. To, čo tu ešte nezaznelo je, že schvaľovanie zákona o štátnom rozpočte je samostatný legislatívny proces, ktorý je odlišný od iných zákonov. Je odlišný od iných zákonov napr. v tom že sa nekoná prvé čítanie, koná sa iba druhé a tretie čítanie. v prvom čítaní sa má hovoriť obvykle o tom, či taký zákon vôbec je potrebný, prečo je potrebný alebo prečo nie je potrebný. Keďže krajina potrebuje štátny rozpočet, tak prvé čítanie pri zákone o štátnom rozpočte sa nekoná, lebo sa automaticky predpokladá, že taký zákon by mal byť schválený. To, v akej podobe, o tom sa má rozhodovať v druhom a potom v treťom čítaní. Ale osobitný od schvaľovania iných návrhov zákonov alebo priprav iných návrhov zákonov je aj proces pred predložením návrhu zákona do parlamentu. Na rozdiel od iných zákonov nemôžu prísť s legislatívnou iniciatívou poslanci, ale iba vláda a k návrhu zákona o štátnom rozpočte sa nekoná medzirezortné pripomienkové konanie. Lebo zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy hovorí o tom, že na prípravu návrhu zákona o štátnom rozpočte sa nevzťahuje osobitný predpis, ktorým je zákon o tvorbe právnych predpisov a o zbierke zákonov a konkrétne tie jeho ustanovenia, ktoré sa týkajú medzirezortného pripomienkového konania. Neznamená to, že by sa návrh štátneho rozpočtu mal pripravovať a schvaľovať vo vláde spôsobom, akým to predviedol pán minister financií Kamenický tento rok.
Až do roku 2016 bolo v zákone o rozpočtových pravidlách verejnej správy ustanovenie, podľa ktorého mal byť zverejnený návrh rozpočtu verejnej správy, teda v rátane zákona o štátnom rozpočte do 15. augusta kalendárneho roku predchádzajúceho. A vláda mala rozhodnúť o tom návrhu do 30. septembra a doručiť ho do parlamentu do 15. októbra. Čiže nejaká úprava legislatívneho procesu bola obsiahnutá v zákone o rozpočtových pravidlách verejnej správy. A aj tá predpokladala, že nepríde minister s rozpočtom pod pazuchou na vládu a následne o štyri dni bude o ňom rokovať parlament. Predpokladala, že medzi zverejnením toho prvého návrhu, ktorý nemusel byť tým návrhom, ktorý potom vláda schválila a posunula do parlamentu, ale mal ukazovať nejakú predstavu o tom, ako chce vláda, aby budúci rok boli nastavené verejné financie, má byť už 15. augusta. My sme 15. augusta sa nedozvedeli nič. Nevedeli sme nič. A do 30. septembra má byť schválený vo vláde. Nič také sme sa nedozvedeli a potom až do 15. augusta má byť predložené. Toto platilo, samozrejme, do roku 2016. V roku 2016 to tretia Ficova vláda presadila v parlamente zmenu a teda od roku 2017 už takéto ustanovenia neplatia. Napriek tomu sa v zásade dodržiavalo pravidlo, že medzi tým, ako je návrh zákona o štátnom rozpočte schválený vo vláde a ako príde do parlamentu, uplynie niekoľko týždňov. Obvykle je to tak jeden a pol mesiaca. Zopakujem to, čo som hovoril už v predchádzajúcom vystúpení, ale teda stručnejšie. V roku 2019 bol ten interval, tá doba medzi schválením návrhu zákona o štátnom rozpočte vo vláde a začatím rokovania pléna Národnej rady 46 dní, v roku 2020 - 49 dní, v roku 2021 - 56 dní, v roku 2022 - 47 dní, v roku 2023 - 8 dní, v roku 2024 44 dní a tento rok sú to iba 4 dni. Z toho normálu vybočuje iba rok 2023, keď ale je fakt, že koncom septembra boli voľby, koncom októbra vznikla vláda, ktorá najprv musela spraviť svoje programové vyhlásenie, dostať dôveru, takže tam to skrátenie tej lehoty je úplne prirodzené, ale na 4 dni tento rok nie je žiadny vecný dôvod.
Podobne, ako v iných prípadoch, v prípadoch iných dôležitých zákonov, aj tu sme svedkami snahy obmedziť alebo sťažiť rozpravu. V iných prípadoch je to nadmerné a úplne neodôvodnené zneužívanie skrátených legislatívnych konaní, alebo ukončenie rozpravy, predčasné ukončenie rozpravy, prípadne vopred určenie, že rozprava potrvá najviac 12 hodín. Aj v iných volebných obdobiach sa dialo to, že sa skracovalo legislatívne konanie bez dôvodov, ale bolo to oveľa menej časté. Aj v iných volebných obdobiach sa dialo to, že bola obmedzená rozprava na 12 hodín, alebo bola predčasne ukončená, ale bolo to tak v prieme raz volebné obdobie. Pamätám si v období vlády Ivety Radičovej bola raz obmedzená rozprava na 12 hodín a v predchádzajúcom volebnom období bola predčasne ukončená rozprava, keď poslanec Mizík púšťal sirénu o druhej v noci v parlamente. Teraz prakticky na každej schôdzi a niekedy aj opakovane sa využije niektorý z týchto inštitútov na obmedzenie rozpravy. Tuto máme tie štyri dni, ktoré nie sú že technický detail, lebo veď o rozpočte sa má rokovať v parlamentných výboroch, tam majú poslanci dostať priestor, aby rozobrali jednotlivé kapitoly. No, ale keď v utorok ráno o pol deviatej máte ústavnoprávny výbor a máte na ňom rokovať o šiestich alebo siedmich kapitolách, ktoré patria do gescie toho výboru, no tak samozrejme, že koaliční poslanci sú nervózny, keď sa opoziční poslanci pýtajú, alebo diskutujú. To nie je plnohodnotná diskusia o štátnom rozpočte.
A posledná vec k procesu, ktorá teda zaujala, okrem toho, že koaliční poslanci sa nezapájajú do rozpravy, že zopár faktických a inak iba, myslím, dve vystúpenia v rozprave zo strany koaličných poslancov. Že minister povedal niečo na začiatku, keď uvádzal ten návrh a potom povie niečo v záverečnom slove, tak fakt nehorázna vec je, že naplánoval si pán minister Kamenický konferenciu o boji proti daňovým únikom práve na včerajší deň. V utorok poobede, podvečer začne rozprava o štátnom rozpočte, on natiahne svoje úvodné slovo, takže je zjavné, že ani všetky úvodné vystúpenia poslancov vystupujúcich za kluby neprídu na rad v ten deň a na druhý deň, keď sa očakáva hlavná časť diskusie o rozpočte, keď vystupujú skoro všetci zástupcovia poslaneckých klubov, ktorí majú za kluby najviac čo povedať, tak pán minister, miesto toho, aby tu sedel a reagoval na nich, alebo ich aspoň počúval, tak ide do hotela Bôrik diskutovať s Robertom Ficom o tom, čo budú robiť v rámci konsolidácie v budúcnosti a ako budú bojovať proti daňovým únikom, ktoré do veľkej časti oni umožnili hanebnou novelou trestného zákona. A ja som si naozaj naivne myslel, že to tak vyšlo, že nejaké ekonomické médium alebo nejaká významná vedecká, ekonomická inštitúcia organizuje konferenciu a pán minister financií tam ide vysvetľovať prístup vlády. Ale nie. To si oni sami zorganizovali. Vládna koalícia vedela, kedy sa začne rokovať o štátnom rozpočte. Vedela, toto bude ten deň, keď má byť najintenzívnejšia diskusia a presne na ten deň si naplánovala konferenciu, ktorú organizoval úrad vlády, ministerstvo financií a finančná správa. Miesto toho, aby v parlamente bola diskusia o tom, čo vláda reálne navrhuje, čo presadila v tom treťom konsolidačnom balíčku, ...
=====

nám vonku štrajkujú predstavitelia súkromných škôl, čiže jednoducho reforma, ktorá je nastavená, či je práve teraz nastavená dobre a správne. Či to nebude znamenať v konečnom dôsledku zánik aj toho čo nám tu robí konkurencieschopnosť v rámci školstva. To je, to si treba povedať, že či proste ten spôsob, ako sa rozhodol minister školstva nakoniec tu reformu robiť či išla tým správnym smerom. Ale sa si dovolím k justícii a som veľmi rada že je tu predstaviteľ aj finančného výboru, predkladateľ zákona k výsluhovým dôchodkom prokurátorov, že to presne ukazuje čo robí jednoducho táto vládna koalícia, že namiesto toho, aby sem prichádzala s návrhmi a robila si domácu úlohu aká opatrenia a zmeny sa idú urobiť v jednotlivých rezortoch, lebo to, áno, minister školstva by mohol povedať, ja som s niečím prišiel, síce to nemá nejakú osobitnú konsolidáciu k sebe s ohľadom na celý rozpočet ministerstva, ale s niečím prišiel, či už sa s tým stotožňujem alebo nie. Ale teda nemôžem povedať, že by som v rezortoch videla nejaké opatrenia alebo zmeny, že by sem prichádzali a povedali, ideme urobiť tieto zmeny a znamená to aj takýto pozitívny vplyv na konsolidáciu verejných financií. Nie, nie, osobitne v rezorte justície. Tu sú stále úvahy o výsluhových dôchodkoch prokurátorov a sudcov. Tu prišiel návrh zákona na jubilejné platy sudcov v 50-ke, 60-ke. Stále nemáme vyriešený počet probačných a mediačných úradníkov. To sú tí, ktorí dohliadajú na odsúdených ktorí sú na slobode. To znamená na tých, ktorým sme ponúkli domáce väzenie namiesto výkonu trestu odňatia slobody. No tak týchto ľudí tu nemáme dosť. A nevidíme ani v rozpočte že by tu bol dostatočný počet a že by sa tu s nimi rátalo.
Takže presadili sme hanebnú novelu trestných kódexov, umožnili sme daňové úniky a tomu sa to dovolím osobitne naozaj venovať, že som si vypočula pracovný snem SMER-u, tak si neviem či ste boli pozvaný pán minister školstva. Bol tam ale Ladislav Kamenický, k nemu aj prehováral pán premiér, že treba niečo robiť s tými daňovými únikmi. Ale zabudol povedať, že prvé čo urobila táto vláda keď prišla, tak umožnila daňové úniky. Veď tam kde hrozil trest odňatia slobody, tak s ťažkosťou, s ťažkosťou tam hrozí akýkoľvek trest odňatia slobody dnes, kedysi 7, 12 rokov, dnes domáce väzenie. No tak, prosím vás, ako chcete odradzovať ľudí od toho, aby tu robili daňové úniky.
A potom ani nemáte tých ľudí, ktorí by vlastne dohliadali nad takýmto odsúdeným. Veď vy ste tu otvorili bránu pre daňové úniky absolútne a teraz sa divíte, že daňové úniky naozaj nastali a že ľudia neplatia. No tak neplatia buď preto, že ste ich tak stlačili a pritlačili, že jednoducho áno, obracajú sa na čiernu, čiernu ekonomiku a nepriznávajú svoje príjmy. Lebo ste to tak nastavili, že ste tých ľudí pritlačili, že nevedia ako prežiť, alebo si registrujú svoje podnikanie v iných krajinách v Českej republike, v Poľsku, živnostníci určite momentálne uvažujú. Tak buď tu nepriznávajú, alebo si samozrejme registrujú takého podnikanie inde. Toto je cesta vaša, toto je cesta vaša naozaj zlá, pretože investorov nelákate, investorov odlákate, ekonomicky zdatných ľudí vyháňate zo Slovenska a pre tých čo sú podvodníci, tak tu pre nich robíte daňový raj. Toto sa vám naozaj podarilo, skutočne sa vám to podarilo. A ja sa vám aj divím, pán minister školstva, že tomuto ste tu ochotný drukovať aj vrátane Petra Kotlára, pretože to musíte vnímať ako minister školstva, že toto je proste taká zlá atmosféra, ktorá sa tu vytvára, že tu bude choré obyvateľstvo, budete mať síce študentov ale nezaočkovaných, chorých. Tiež by vám na tom záležať v akom stave to školstvo, lebo aj to je cesta mať zdravé školstvo a vzdelaných ľudí. Áno, to je ekonomické opatrenie vlastne štátu, jedno z najsilnejších a najlepších. Takže vám by malo samému záležať na tom k čomu táto vláda vedie.
Vyčítam tejto vláde, vyčítam jej, že prvé úlohy, ktoré si mali urobiť je dať domácu úlohu všetkých ministrom, aby prišli s návrhmi na zmeny, ktoré vedia ušetriť peniaze v rezorte a skvalitnia služby. Osobitne minister spravodlivosti to má na stole. Ja nechápem, a dovolím si vás požiadať aj pán minister, ktorý tu zastupujete ministra financií, aby ste sa ho opýtali ministra spravodlivosti, prečo necháva v tých súdoch, kde má viac súdov v jednom obvode, prečo tie budovy necháva svietiť a kúriť, prečo to necháva. A prečo špekuluje nad tým, ako bude musieť šetriť peniaze na ľuďoch v justícii. Pretože keby pustil tie budovy mal by na ľudí, mal by na ľudí. My nepotrebujeme toľko budov súdov, nepotrebujeme ich. Harabin nám ich tu rozšíril, ale my ich nepotrebujeme. My ich naozaj nepotrebujeme pre kvalitnú justíciu. A vy keď sa budete súdiť budete chcieť vidieť dôstojný priestor kde prebieha spravodlivosť, budete to chcieť vidieť. Ale tak ako nemôžeme toľko policajných budov zrekonštruovať, lebo na to nikdy nebudú peniaze, aj tam treba reformu. Rovnako je to na súdoch, rovnako je to na prokuratúre. Ja som keď bol predstaviteľ prokuratúry pri rozpočte na výbore ústavnoprávnom, tak ho som nechala čeliť tejto otázke či sa pripravuje na dôslednú reformu v rezorte prokuratúry. Povedal mi že pripravuje sa. Veľmi dobre vie, že sú zbytočné malé obvody prokuratúr so zopár prokurátormi, veľmi dobre to vie. Vy proste by ste mali žiadať o to všetky inštitúcie aby robili zmeny opatrenia. Nie že ukážte mi, že skrešete 10 %. Nie, ukážte mi zmeny, ktoré prinesú lepšiu službu. Veď tu nejde o to paušálne dať všade 10 % dole, nie, treba mať nejaké priority. Ale nemôžte si stanoviť priority únik pred spravodlivosťou, lebo keď si toto stanovíte, no tak samozrejme že tu budete mať daňové úniky. Ale toto by predsa nemala byť vaša priority. Takže priorita predsa nemôže byť udržať sa pri moci za každú cenu, za cenu zdravia, za cenu bezpečnosti, za cenu daňových únikov. Musíte si proste zmeniť tie priority. A keď si ich zmeníte, tak možno budete vedieť prísť aj s normálnou konsolidáciou verejných financií a potom aj s rozpočtom ktorý dáva zmysel. Že sa pozrieme na každý rezort s čím prišiel a budeme vidieť, aha, tu sa plánujú takéto zmeny a takéto reformy a preto má zmysel ich teraz tu podporiť, pretože to v konečnom dôsledku môže znamenať šetrenie, ale kvalitnejšiu službu. A ja tu takého nevidím nič, nič, ani v jednom rezorte to nevidím. A aj v tom rezorte, kde to bolo pripravené, tak sa nič také proste v tom nepokračuje ďalej. Naopak, popierajú sa zmeny, ktoré sa urobili k lepšiemu aj tam kde sa mohlo šetriť, osobitne pri súdnej reforme. Dokonca ohrozujete teraz plán obnovy a odolnosti. Ešte vám to môže spôsobiť problém, že ste vlastne poslednými zmenami v zákonoch spochybnili samotnú reformu ktorá sa udiala na súdoch.
Upozorňujem vás tu na to a vždy keď budem môcť využijem ten priestor aby som vás na to upozornila, že očakávame a čakáme kedy sem konečne príde s návrhmi, ktoré budeme vidieť v jednotlivých rezortoch, že prinesú kvalitnejšiu zmenu a sú naozaj cestou k tomu aby štát vedel šetriť na sebe. A prvá najjednoduchšia cesta je znížte počet štátnych tajomníkov, znížte ich. Toto je taká obludnosť, ktorú tu ukazujete, že ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovolím si aj s mojim príspevkom zareagovať na predložený návrh rozpočtu v čase konsolidácie verejných financií. Je asi na mieste, aby každý z nás si všímal rozpočet, ktorý je v danej oblasti ktorej sa venuje a mal k tomu nejaký komentár. Keď tu bol minister financií a nakoniec aj minister spravodlivosti v príslušnom výbore, ja som si dovolila ho konfrontovať viacerými skutočnosťami a udalosťami, ktoré súvisia s konsolidáciou verejných financií, ale samozrejme aj so zodpovednosťou s ktorou by mala vláda pristupovať k riadeniu štátu. A som rada, že je tu nakoniec aj minister školstva, ktorého nakoniec rezort by mal byť ten, ktorý by mal cítiť aj on sám, že to je priorita, tak to vnímam aj z úst pána premiéra, že školstvo by mala byť priorita a v rámci tej konsolidácie verejných financií by mal rezort školstva mať nejaký špeciálny status, keď presadzuje opatrenia, aby sme školstvo dostali na vyššiu úroveň. A to by vlastne mohli byť tie opatrenia, ktoré by nám nakoniec pomáhali aj k nejakému lepšiemu ekonomického rastu. Ak školstvo pozdvihneme, jednak by nám nemuseli nielenže odchádzať do zahraničia, veď to je v poriadku, keď chodia študovať mladí ľudia, ale aj by sa sem ľudia vracali, aj by tu mali záujem si zvyšovať vzdelanie. Tak takúto úroveň školstva keby sme vedeli pozdvihnúť a mať viac konkurencieschopnú, konkurencieschopných ľudí a mať takto postavené školstvo to je určite cesta a dobrý smer. Otázka však je, že či skutočne vláda s takýmito opatreniami takto prichádza, keď v čase prijímania rozpočtu nám vonku štrajkujú predstavitelia súkromných škôl, či jednoducho reforma, ktorá je nastavená či je práve teraz nastavená dobre a správne. Či to nebude znamenať v konečnom dôsledku zánik aj toho čo nám tu robí konkurencieschopnosť v rámci školstva. To je, to si treba povedať, že či proste ten spôsob ako sa rozhodol minister školstva...
=====

Pán poslanec Hajko, ten prístup ku kultúre, na ktorý ste poukázali vo svojom vystúpení je asi odrazom takého širšieho nastavenia tejto vládnej koalície a teda hovorili ste o tom, že vláda nemá žiadnu snahu nastaviť systém tak, aby do kultúry prišlo viacej zdrojov aj odinakadiaľ ako z verejných prostriedkov, tak to je v zásade ich spôsob uvažovania, lebo v podstate oni uvažujú iba cez štát a iné subjekty sú pre nich buď teda zdrojom financií, že ich môžu zdaňovať, príp. že tie iné subjekty miesto nich niečo robia, tak takýmto spôsobom uvažujú. A zaujalo ma aj teda to vaše konštatovanie o plošnosti tých úsporných opatrení, lebo tak viackrát už sme viacerí aj upozorňovali na to, že kým tie konsolidačné opatrenia na strane príjmov sú konkrétne, spočívajú vo zvýšení daní, v minulosti v zavádzaní nových daní, v zvyšovaní daňových sadzieb, alebo v zmene parametrov, tak tie úsporné opatrenia sú naozaj iba všeobecné, ale ako ste povedali plošné, teda nejak sa podelilo, že kto má koľko ušetriť, ale nie je za tým žiadna predstava, nie sú za tým žiadne reformy, nie je za tým predstava, že povedzme tieto činnosti by štát nemusel vykonávať vôbec. Tieto činnosti by mohol vykonávať úplne iným spôsobom a od toho by sa malo odvíjať, že zruší sa nejaký úrad, zredukujú sa nejaké súčasti inštitúcií a na niečo treba menej peňazí, nie, aj toto sú schopní robiť iba plošne.