Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Ja som čakala, kedy budem počuť ochranu obetí, lebo ochrana obetí je ako kľúčový pojem pre skrátené legislatívne konanie a ten základný dôvod, prečo vlastne úrad má k sebe pribrať aj túto dôležitú agendu z ministerstva spravodlivosti, ale teda ani ň, ani ň. Tak zjavne o žiadnu ochranu obetí vám tu nejde a ďakujem, že ste nám to takto jasne vo vašom príspevku 30-minútovom sprehľadnili, keď ste rozprávali iba o vojne policajtov, iba o policajtoch čurillovcoch, že ste to úplne jasne pomenovali, je to o tomto. Vôbec si nečítate dôvodové správy. Veď je to, samozrejme, o vojne policajtov a keďže sa nevyvíja tak, ako by sme chceli, tak musíme zrušiť vedenie úradu. Toto ste nám povedali, pán podpredseda. Toto ste nám povedali. Len ste zabudli povedať jednu vec. Ja som v konflikte záujmov, som obžalovaný z korupcie a, áno, tí vyšetrovatelia, ktorí sa nám nepáčia, že vyhrávajú v tých sporoch proti ministrovi vnútra a ministerstvu vnútra, no tak chcem, aby boli odstavení. No tak ja som tu v konflikte záujmov a nepáči sa mi to. Tak, samozrejme, že chcem odstaviť vedenie tohto úradu a je úplne jedno, že robí na základe zákona. Je úplne jedno, že my sme si vybrali Zuzanu Dlugošovú, je to úplne jedno, lebo výsledky nás teraz netešia, idú proti nám. Ďakujem, že ste to takto jasne povedali. Len je to proste iba zbabelosť vaša. Neviete sa postaviť pred súd. Ste obžalovaný, čo najskôr by ste tam mali byť a tam, nech sa páči, čítajte tieto vaše všetky výňatky, výpisky, príbehy, tam sa obhajujte v trestnom konaní. Idete zase meniť zákon, takisto ako ste menili hanebnú novelu trestných kódexov, idete meniť zákon, ktorý sa týka Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, lebo vám stojí v ceste. Stojí vám v ceste ako inštitúcia, ktorá je tu dôležitá pre boj s korupciou, a preto ju treba odstrániť. Takto to je.

Ja neviem, akože ja som k tomu urobil si niekoľko poznámok, ako kolega Dostál ma predbehol, lebo presne keď ste začali hovoriť o spolitizovanom Úrade na ochranu oznamovateľov, tak v tom momente ma napadlo, že teda či nevnímate aj spolitizovaná, spolitizovanú Slovenskú informačnú službu, keďže jej šéfuje váš syn. A neviem, aký rozdiel tam teda potom je, keď pani Dlugošová má partnera, ktorý je teda členom PS, a vy ste členom SMER-u. Vieme, poznáme všetky tie nahrávky z Čifárov, čiže to všetko akože tam nejak nesedí. Ale kvitujem, kvitujem, bol tu aspoň pokus o akési argumenty vysvetliť niečo, na rozdiel od toho pána, čo sedí vedľa vás, ktorý nebol schopný vysvetliť vôbec nič, len sem prišiel, trošku tu štekal, pourážal ľudí naokolo. Ale musím povedať, že tiež ste takisto často odbočoval od témy, to je veľmi zaujímavé, pretože ste tu hovoril o Matovičovi, o neviem kom a ja som nikoho nezaznamenal ani od vedúceho teda tu, tu, tu Danka, ktorý tu akože viedol schôdzu, že by vás prerušil, že odbočujete od témy. Ale to by sa možno celkom hodilo občas vám tiež povedať, že odbočujete od témy. A odbočili ste od témy. Ale to, čo mi to pripomínalo, bola vyslovene, to bolo déja vu z rozpravy o novele Trestného zákona. V podstate sa to točilo o tom istom, a to sú čurillovci. Celé toto je o čurillovcoch. Vy ste nehovoril o niekom inom, o nikom inom, a zároveň ste ani nikde nespomenul, že kde sú porušované tie ľudské práva tých, ktorých pod sebou má ten Úrad na ochranu oznamovateľov, na základe ktorého tu máme to skrátené legislatívne konanie. To ste nespomenul nikde. V podstate vy prejudikujete akože nejaké súdy, ktoré tu bežia, vyšetrovania a tým pádom vlastne hovoríte, že treba zrušiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Gašpar, tak teda problémom je, že Úrad na ochranu oznamovateľov je podľa vás spolitizovaný, lebo na jeho čele je predsedníčka, ktorá je manželkou člena Progresívneho Slovenska, ktorý dvakrát kandidoval za Progresívne Slovensko. Tak som to pochopil, čo ste hovorili. No k tomu by som povedal dve veci.
Jedna vec je, že ona sa tam dostala na základe zákona, ktorý bol schválený za vlády SMER-u a jeho koaličných partnerov, ktorý nastavil to, čo je v tom zákone. Nastavil, akým spôsobom sa vyberá predseda toho úradu, nastavil zloženie komisie, nastavil podmienky, aké musí ten kandidát spĺňať, nastavil pravidlá výberového konania, nastavil proces výberu a nominovali zástupcovia vlády časť, časť členov komisie a tá komisia dvakrát uskutočnila výberové konanie, dvakrát vybrala dvoch kandidátov, ktorých posunula vláde, a vláda ich dvakrát, tých kandidátov, posunula parlamentu. Stále hovorím o vláde SMER-u. V oboch prípadoch medzi tou dvojicou kandidátov bola Zuzana Dlugošová. Takže aké Progresívne Slovensko malo vplyv na to, ako sa tam dostala?
A druhá vec, a to by som bol rád, keby ste ma počúvali, aký je prob... vy teda tvrdíte, že je problém, ak na čele štátneho orgánu stojí rodinný príslušník člena strany? A teda platí to iba v prípade Úradu na ochranu oznamovateľov a Zuzany Dlugošovej, ktorá je manželkou člena PS, ktorý dvakrát kandidoval a ani raz nebol zvolený za poslanca parlamentu, ale nie je problém, ak na čele Slovenskej informačnej služby stojí váš syn? Syn predstaviteľa politickej strany, vládnej politickej strany, ktorý je zvolený a ktorý je predsedom či podpredsedom parlamentu? To je v poriadku? (Potlesk.) Alebo SIS môže byť spolitizovaná?! (Doznievanie potlesku.)

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

Ďakujem, pani poslankyne, poslanci, jak sme to tu spoločne zosumarizovali, lebo je naozaj symbolické, že obžalovaný z korupcie predsedá rokovaniu schôdze, ktorou sa likviduje Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Ako veď to sa môže iba nám tu udiať teraz za tejto vládnej koalície. A rovnako je k tomu symbolické, že minister vnútra, ktorý nezvláda svoju funkciu, a naozaj tento týždeň bol preňho taký strhujúci, od následkov neotvárania elektronickej schránky, kontumačného rozsudku, musí zaplatiť peniaze policajtom, ktorých dourážal, šikanoval, prehraté spory, ktoré súvisia s jeho šikanóznymi úkonmi ako ministra vnútra voči policajtom, ktorých odstavil od služby. To je proste symbolika tejto vládnej koalície. A určite to nebude ani lacnejšie potraviny, ani lacnejšie energie, ale bude to likvidácia ďalšej funkčnej inštitúcie na boj proti korupcii a odnesú si to obete trestných činov, ktoré za to teda naozaj nemôžu.
A, pán poslanec Gašparovič, ja sa vám fakt divím, že tomuto tu asistujete. Ako aj ďalší vládni poslanci a poslankyne. My sme vás upozorňovali aj pri hanebnej novele trestných kódexov, čo to prinesie a nepočúvali ste nás. A teraz vás znovu upozorňujeme, že ste si zobrali za obeť obete násilných trestných činov. Im likvidujete naozaj funkčný aparát. Zobrali ste si ich za obeť, lebo by to vyzeralo blbo, že idete likvidovať len tak úrad a len tak idete zmeniť jeho vedenie a potrebujete doňho politicky zasahovať. Ako obeť ste si vybrali obete násilných trestných činov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kolíková, musím priznať, že na tvojom vystúpení ma zarazila jedna vec, a síce, že si bola prerušená pánom predsedajúcim Gašparom, keď si hovorila o používaní elektronickej schránky pánom ministrom Šutajom Eštokom, ale s tvrdením, že to nesúvisí s návrhom na skrátené legislatívne konanie.
No viacerí sme tu už konštatovali, že sú dva druhy dôvodov na skrátené legislatívne konanie. Tie formálne, tie predstierané, ktoré sú uvedené v návrhu a ktorým neveria ani samotní predkladatelia, lebo sú úplne nezmyselné, ktoré hovoria o ohrození nejakých práv tým, že máme tu rozdrobenú právnu úpravu a inštitucionálnu ochranu oznamovateľov a obetí. A potom sú tie skutočné dôvody. A tie skutočné dôvody súvisia aj s tou elektronickou schránkou a jej nepoužívaním pánom ministrom, ministrom Šutajom Eštokom, lebo ono sa to naňho trošku zosypalo, trošku veľa v posledných dňoch, jednak ten kontumačný rozsudok v dôsledku nepoužívania elektronickej schránky, ale aj rozhodnutie Správneho súdu v Bratislave, ktorý vyhovel správnej žalobe Pavla Ďurku, vyšetrovateľa NAKA, a zrušil personálny rozkaz pána ministra Šutaja Eštoka, ktorým Ďurku postavil mimo službu, a potom rozhodnutie Súdneho dvoru Európskej únie, ktorý odmietol návrh Senátu Správneho súdu v Bratislave a zastavil prejudiciálne konanie, vďaka čomu teraz súdy budú môcť rozhodnúť o žalobách ďalších vyšetrovateľov NAKA, ktoré sú právne aj skutkovo zhodné s tým už rozhodnutým, rozhodnutým prípadom pána Ďurku. Takže áno, zosypalo sa toho na pána ministra veľa, a to je skutočný dôvod, prečo tu dnes rokujeme o zrušení Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Nie tie, tie frázy a nekonkrétne smiešnosti, kto...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Mária za tvoje vystúpenie.
Ono, ja sa na to naozaj, že skúsim pozrieť z úplne iného pohľadu, a to je, že, preboha živého, čo všetko tá koalícia musí pre toho Šutaja Eštoka robiť, aby ho vysekala z tých prúserov, ktoré si sám narobí. To, čo sa mu stalo s Úradom na ochranu oznamovateľov, respektíve s čurillovcami. Tak on tam išiel do tej funkcie, že on to ide teraz tam celé vyriešiť. Narobil len prúser, bordel, problémy, ktoré sú nevyriešiteľné. Rútil sa normálne do súdnych sporov, ktoré by všetky prehral. Však má skóre, že 7 : 0, 7 : 0 a dokonca niekoľko pokút od Úradu na ochranu oznamovateľov. Ešte mu aj, dostal sa do exekúcie s čurillovcami, ktorí mu v podstate zablokovali tuším 120-tisíc eur na jeho účte. Ja chápem, že ho to štve, že ho to škrie. Ale to je to babráctvo, to je to dokonalé babráctvo, ktoré preukazuje vo svojej funkcii. A keby to nebol že dôležitý koaličný partner, ja som presvedčený, že dávno by sa s ním rozlúčili. Dávno by ho poslali do teplých krajín, len toto bolo normálne že, toto bola že záchranná operácia, ako zachrániť Matúša Šutaja Eštoka z toho prúseru, ktorý robí jeden za druhým. A v podstate si povedali, že už asi nemôžeme nič iné urobiť, len musíme zrušiť ten úrad, musíme to nejak transformovať, musíme niečo s tým urobiť, lebo ináč to celé zhorí. A takto dopadol Matúš Šutaj Eštok. A on, on je s tým spokojný, lebo on si myslí, že sa z toho dostal a tvári sa, proste on jednoducho svojou aroganciou prekrýva svoju neschopnosť, ale bude naďalej hrdo nosiť svoje tričko minister a tváriť sa, že je veľký frajer. Starať sa do vecí, ktorým nerozumie, ale zarábať a obstarávať veci, na ktorých zarobí.

!!! Vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

No, aha, už, ďakujem veľmi pekne.
Taký pekný exkurz do toho, že čo by vlastne mal štátnik reprezentovať, ako by mala fungovať spoločnosť, ako by nemala fungovať. Len, áno, to by sme sa museli ocitnúť v spoločnosti, kde ľudia, ktorí vládnu, majú ten čestný úmysel a na mysli majú naozaj v prvom rade štátny záujem, že slúžia štátu, že ten štát je to, čo chcú zveľaďovať, čo si budujú ako ten dom, v ktorom bývajú, spoločne tam všetci bývame, a že s ním máme tie, jak by som povedal, také tie honosné plány, tie ciele, ktoré chceme dosiahnuť, aby bol stále lepší, krajší, aby sa v ňom stále lepšie žilo a bývalo. Ale myslím si, že treba si pripomenúť aj tú našu históriu, ako ju máme, nebudem hovoriť len o tej kolaborácii, ktorá, ku ktorej tu inklinujeme, ale aj k tomu, že vlastne Slovensko, resp. Uhorsko bola posledná feudálna krajina, kde sme boli zvyknutí rozdávať léna a dodnes v tej politike ako keby prežil ten sentiment toho rozdávania tých lén a to dodnes to aj funguje a, samozrejme, sa to potom prejavuje aj na tom nepotizme a na tej korupcii, lebo to ide ruka v ruke. A je to tuná ako keby vžité, máme to tu pod kožou a s tým jednoducho fungujeme a považujeme to za niečo ako životná alebo bytostná súčasť nášho života, nášho politického života. No a vidíme to potom, keď sa niekto nezačne alebo začne chovať trošku mimo tohto rámca, tak sa bojuje aj proti tomu, ktorý možno aj niekedy s nimi paktoval.
Tu by som spomenul napríklad pána Žilinku a teraz ten spor, ktorý tu máme aj s pánom Balogom, podľa mňa aj preto vzniká tento úrad, aby chránil aj takýchto ľudí, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, Oskar, za tvoj diskusný príspevok. Myslím, že si to dobre zhrnul. Som, som prekvapený, že niekto ako, ako kto sa hrdí tým, že je manažér, šikovný manažér, vie si zorganizovať svoju robotu, nie je schopný za rok počúvať odborníkov, ktorí ho naozaj na to upozorňovali, že toto bude problém a nie je schopný za posledného pol roka ani vysvetliť opozičným poslancom, akým spôsobom chce vzniknutú situáciu riešiť. Rieši ju prílepkami. Dobre, nie je to úplne doslovný prílepok, je to len nesúvisiaca vec riešená v tomto návrhu zákona, ale jednoducho rieši to v druhom čítaní bez diskusie vo výbore, bez pripomienkového konania, bez koncepcie. Naozaj toto ma sklamalo, pán minister, na takomto prístupe k manažovaniu tohto rezortu.
Ale chcel som reagovať na iný bod, ktorý tu zaznel počas Oskarovej reči, a síce o prepojení niektorých uchádzačov v záchrankovom tendri na stranu HLAS - sociálna demokracia, kde pán minister povedal, a DEMOKRATI a DEMOKRATI tam mali niekoho. Tak povedzme si na rovinu. Pani doktorka Letanovská je odborník na slovo vzatý. Ak chceme, aby odborníci išli do politiky, tak ich nemôžeme takýmto spôsobom znevažovať. Jej účasť na projekte nebola finančná, nebola organizačná, bola čisto odborná, na rozdiel od Baumannovcov, ktorí patria k sponzorom, členom a podporovateľom strany HLAS - sociálna demokracia.
Považoval som za potrebné to urobiť už len kvôli tomu, že si pani doktorku Letanovskú veľmi vážim.
Ďakujem.