Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja si myslím, že každý, kto vás pozorne počúval, môže s vami len a len súhlasiť. A myslím si, že nikto z nás, či už z jednej alebo z druhej strany, nie je zástanca nejakých sporov medzi jednotlivými národmi, nie je zástanca toho, aby národnosti žili v Slovenskej republike ako v žalári národov. Myslím si, že v tom sa všetci zhodneme a ja by som bol rád, pán poslanec, keby sme sa zhodli aj na tom, že Slovenská republika patrí medzi civilizované štáty a poskytuje národnostiam, ktoré žijú na území Slovenskej republiky nadštandardné podmienky. Ja si myslím, že ani Maďari, ani Rusíni, ani Gorali sa nemôžu sťažovať na podmienky, ktoré im Slovenská republika pre ich činnosť a rozvoj vytvára.
Spomínali ste, že štát nesmie nútiť deti učiť sa štátny jazyk, pretože v konečnom dôsledku je to kontraproduktívne a viac ste apelovali na to, že by mal nejakým spôsobom motivovať, aby sa tie deti učili. Ja si myslím, že tento predložený zákon, tak ako bol pripravený, a ako bol novelizovaný aj za našej vlády, mal za cieľ predovšetkým vytvárať rámec a podmienky na to, aby sa so štátnym jazykom mohli oboznamovať všetci príslušníci národnostných menšín. Ale zásadný prínos tej novely, ktorú sme my predkladali, a ktorá sa teraz mení, bola v tom, že sme vytvárali alebo zabezpečovali dvojjazyčnosť, ale nie v prospech národnostnej menšiny, lebo tá ho mala, ale v prospech toho väčšinového národa v mnohých obciach a mestách na južnom Slovensku.
Ale to nič nemení na tom a nijakým spôsobom to neodporuje tomu, čo ste hovorili vy. Ja si myslím, že keby sme sa počúvali, tak zistíme, že rozprávame o tom istom.

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pán poslanec a predseda kultúrneho výboru pán Jarjabek veľmi detailne a zrejme popísal nekvalitu predloženého návrhu zákona. A to ešte nemal čas sa pripraviť na ten druhý návrh zákona, ktorý predložila pani poslankyňa Kiššová. Dnes vlastne rokujeme o dvoch návrhoch zákonov. Nie som teda poslancom 20 rokov, ale nepamätám si za tých posledných 5 rokov, že by bol predložený takýto zlý a legislatívne nekvalitný návrh zákona do legislatívneho konania. Napokon to obrovské množstvo zmien, ktoré predložila pani poslankyňa Kiššová, len potvrdzuje, že tento návrh zákona je nepripravený, zlúčenie Slovenskej televízie so Slovenským rozhlasom je veľkým hazardom, ktorý pripravuje súčasný pán minister kultúry a táto vláda.
A napokon stále sa nezodpovedala tá ekonomická kvalifikácia tohto zákona, pretože tá minimálna dvadsatinová úspora, ktorá je deklarovaná v dôvodovej správe, ani z ďaleka nerieši finančné problémy Slovenskej televízie. Takže neexistujú finančné dôvody na zlučovanie televízie s rozhlasom. Ak je tu nejaký dôvod, ktorý existuje, tak je to len zámer v podstate absolútne škandalózne ovládnuť predovšetkým Slovenskú televíziu, absolútne nedemokratickým spôsobom televíziu zoštátniť a urobiť ju závislou od aktuálnej politickej moci. My sme si ani len netrúfli nad niečím takým uvažovať, pán minister. Vy ste sa nerozpakovali za niekoľko týždňov, čo ste vo funkcii, urobiť hrubé zásahy do verejnoprávnosti Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu.
A je mi smutno, že sa tak usmievate, nie sme, pán minister, v televíznej relácii.

Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na slová pána poslanca Maďariča, pretože také bleskové, chaotické a rozsiahle zlučovanie dvoch inštitúcií s obrovskou základňou materiálno-technickou aj personálnou, ktoré chce v podstate zo dňa na deň súčasná vláda uskutočniť, môže mať len dva dôvody. Buď je to dôvod finančný alebo ekonomický, alebo je to dôvod politický. Že to nie je ekonomický dôvod, svedčia samotné predkladané materiály k tomuto zlučovaniu. Predovšetkým keď pán minister ohlásil myšlienku zlúčenia a zdôvodňoval, že sú ekonomické dôvody, tak neexistovala žiadna ekonomická štúdia. Keď sme vytýkali, že neexistujú ekonomické dôvody a ekonomické podklady k takémuto bleskovému rozhodnutiu, tak dodatočne rýchlo vyrobili akúsi kvázi finančnú štúdiu, podľa ktorej sa má ušetriť 1,6 mil. eur. No ak dlh Slovenskej televízie má dosiahnuť v tomto roku až 30 mil. eur, tak ja sa pýtam, aké je toto riešenie, keď sa rieši jedna dvadsatina výpadku príjmov Slovenskej televízie. No nie je to žiadne riešenie. Navyše toto ušetrenie sa rieši tým, že sa rušia aj niektoré kanály Slovenského rozhlasu. Takže ekonomické dôvody jednoducho neexistujú a môžeme si to maľovať na modro, na ružovo, na hocijako, ekonomické dôvody na zlučovanie televízie s rozhlasom neexistujú. Zostáva nám len jeden dôvod, politický. A je celkom evidentné, že sa opakuje scenár z roku 1998, keď sa internovali nepohodlní novinári na 28. poschodí. Teraz sa ide odstaviť generálny riaditeľ Slovenskej televízie, ktorý pánovi ministrovi nevyhovuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda, nepovedali ste toho veľa, ale napriek tomu ste povedali niekoľko omylov. Jeden z nich spomenul pán poslanec Čaplovič, že Most Márie Valérie nie je v Komárne, ale v Štúrove, len nepovedal, že Mikuláš Dzurinda tu nebol z nejakého záujmu, ale preto, že tento návrh zákona pripravil a vy ho len predkladáte.
A tak isto, pán podpredseda, pán maďarský exprezident nebol zastavený samopalmi na nejakom moste v Komárne, ale samopaly ste použili pri útoku na vtedajšieho predstaviteľa opozície pána Vladimíra Mečiara jeden Zelený štvrtok vy a vaša vláda.
A ešte na adresu pána predsedu, ktorý sústavne komentuje naše prihlasovanie do diskusie, čím porušuje rokovací poriadok: labužník nie je ten, kto sa v súlade s rokovacím poriadkom hlási, či už do rozpravy alebo s faktickou poznámkou, ale labužník je podľa môjho názoru napríklad ten, kto si chodí na večeru do Salzburgu súkromným lietadlom a potom bohorovne všetkým odporučí, aby si to vychutnali tiež. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Sloboda a solidarita len pokračuje v hrubom prekrucovaní a hrubom porušovaní a pošliapavaní rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Tak, áno, ja doplňujem pána exministra Maďariča a chcem vystúpiť k jeho slovám a k jeho vystúpeniu v súvislosti s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. A chcem dodať, že Sloboda a solidarita hrubo pošliapava rokovací poriadok tak, ako to tu už dnes dokázala niekoľkokrát a opäť aj návrh, ktorý predložil pán minister kultúry, je dôkazom toho, že absolútne hrubo mieni pokračovať v porušovaní zákonov aj ďalej. Pretože nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Predložený návrh, ktorý predkladá pán minister kultúry, vôbec nezodpovedá požiadavkám rokovacieho poriadku, kedy má byť vyhlásený, alebo kedy sa môže postupovať skráteným legislatívnym konaním. Nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie a prikrývať to nejakým ekonomickým riešením problémov Slovenskej televízie, je len hrubá zámienka, ktorú pán minister kultúry používa.
Veď predsa, ak má televízia problém, tak riešme televíziu a neriešme rozhlas, ktorý problém mená. Čiže, ide tu len o hlúpe, hrubé a vulgárne ovládnutie Slovenskej televízie, kde máte nevyhovujúceho riaditeľa. To sa tu už opakovalo v roku 1998 a pán minister kultúry bohužiaľ, je mi ľúto, znova, opakuje túto smutnú históriu slovenskej demokracie, kedy ide táto vláda hrubo ovládnuť Slovenskú televíziu. A to je podstatou celého návrhu zákona, to je podstatou aj tohto skráteného legislatívneho konania. Z toho mi je veľmi ľúto.

Pán predseda, to, čo ste tu predviedli, to bolo jedno nechutné divadlo, a ak máte troška súdnosti, naozaj by ste mali odstúpiť z tej pozície, ktorú zastávate, lebo ste na ňu nedorástli (Potlesk.), ale myslím si, že a dnes to vidia aj mnohí poslanci koalície, že dnes vy, vaša osoba je najväčšou hanbou tejto vládnej koalície. (Potlesk.)
Pán predseda Fico predniesol vecné pripomienky, ktoré sa týkali porušovania tajnej voľby. Vy ste zareagovali urážlivo, nechutne, správate sa ako, prepáčte, ako nafúkaný zbohatlík, ktorý si myslí, že toto je jeho firma. Pán predseda, vy tajnú voľbu porušujete od začiatku. Ja chcem spomenúť vašu voľbu za predsedu, keď ste po prvom kole vyhlásili, že ste zabezpečili vodotesný systém, aby ste boli druhýkrát alebo na druhýkrát, aby ste boli zvolený a následne pán poslanec Matovič vám ukazoval lístky a ešte sa tým chválil médiám, aby ste mali istotu, že on za vás hlasoval. A v tomto pokračujete, tak sa netvárte, že akousi náhodou všetci poslanci SaS-ky sa rozhodli fotiť si svoje lístky, aby predniesli vám dôkaz.
To nie je náhoda. Vy ste vydali pokyn, pán predseda, a takýmto spôsobom tu už tretí mesiac, tretí mesiac, alebo štvrtý mesiac tu vládnete. Jednoducho porušujete sústavne tajnú voľbu a ešte sa aj správate arogantne a nechutne. Pán predseda, ak máte troška súdnosti, tak odstúpte a nerobte hanbu nielen tejto vládnej koalícii, ale aj celému parlamentu. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Blanárovi, že z pozície župana zhodnotil tie negatívne dôsledky, ktoré tento návrh, ktorý predkladá pani poslankyňa Gibalová, spôsobí a aký dopad bude mať na rozpočty samosprávnych krajov.
Zaznievala tu v diskusii taká pripomienka, že prečo naša vláda nezabezpečila financovanie sociálnych služieb. Ale tento problém, ktorý dnes s financovaním vzniká, tak za nás nevznikol, lebo vy predkladáte tento návrh zákona, ktorý spôsobí obrovské výpadky v samospráve. Takže tá otázka nemá byť nasmerovaná na nás, ale na vás, že predkladáte návrh zákona, o ktorom všetci vieme, že spôsobí problémy vo financovaní.
Niektorí hovoria, že to nie je náš problém, ako teraz môj predrečník vo faktickej poznámke, ale to je náš problém. Lebo keď predkladáme zákon, ktorý bude mať významné dopady na rozpočty obcí, miest a samosprávnych krajov, tak by sme mali navrhnúť aj riešenie tohto problému.
Ak tu zaznela pripomienka, že fiškálna decentralizácia znamenala 20-percentný nárast príjmov do rozpočtov obcí a miest. Áno, len treba povedať, že prešli aj mnohé nové originálne kompetencie, či už materské školy, školské kluby detí, školské jedálne, opatrovateľská služba, viaceré originálne kompetencie na úseku ochrany prírody, správy ciest a tak ďalej atď. Čiže áno, rozpočty miest a obcí sa po fiškálnej decentralizácii navýšili, ale navýšili sa aj mnohé nové kompetencie, ale aspoň to bolo ako tak sprevádzané finančným nárastom.
Teraz sa predkladá zákon, ktorý možno až 20 %, možno až 20 % zasiahne rozpočty obcí a miest. Napriek tomu nikto nepredkladá z predkladateľov nejaký spôsob, ako to finančne zabezpečiť. Ale ak sa pýtame - a to poviem potom v ďalšej faktickej poznámke, lebo už nestihnem.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová veľmi dobre pomenovala jeden základný problém tohto návrhu zákona, ktorého sa okrajovo dotkol aj pán primátor Ďurkovský, a to je nedostatok alebo nezabezpečenie financovania tohto zákona, alebo nákladov tohto zákona. A právom sa starostovia aj primátori obávajú, že bude to znamenať, keď sa tento zákon začne uplatňovať v tej podobe, v akej je navrhnutý teraz. Ak sa začne uplatňovať, bude to znamenať obrovské náklady na chod samosprávy. A potom niekedy človeka napadá, že či to náhodou nie je zákon na podporu súkromných sanatórií, ktoré budú financované z rozpočtov obcí a samosprávnych krajov, ja verím, že to tak nie je, pani poslankyňa Gibalová, ale sa tak na mňa pozeráte, nereagujem na vás, ale na pani poslankyňu Vaľovú. Ale myslím si, že ten základný nedostatok tohto zákona, to finančné zabezpečenie, ten jednoducho musíte doriešiť. Lebo ak ho nedoriešite, tak bude to znamenať napríklad len vzrast korupcie, kde si budú jednotlivé obce a mestá navzájom platiť, aby tí dôchodcovia, ktorí majú nárok na získavanie týchto výhod, aby si ich brali iné obce alebo aby sa prepisovali do iných obcí, alebo aby lekári im dávali iný zdravotný stav, než majú. Jednoducho je to zákon, ktorý, možno máte dobrý nápad a dobrú myšlienku, ale pokiaľ nebude finančne zabezpečený, bude znamenať obrovské problémy, ale obrovské problémy.
A to vás chcem teda poprosiť - a nadväzujem na pani poslankyňu Vaľovú -, aby ste tento problém vyriešili. Ja si myslím, že to, že poslanci MOST-u nezahlasovali za tento zákon, niektorí poslanci MOST-u, to nebola náhoda. Chcem im za to poďakovať, lebo možno otvorili tú diskusiu, ktorú ste nedotiahli alebo ktorá sa nedotiahla pri poslednom rokovaní a treba tento problém vyriešiť. Ak sa nevyrieši, bude to zákon, ktorý bude spôsobovať obrovské problémy samosprávam.

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že vo vystúpení pána poslanca Kolesíka zaznelo viacero vecných pripomienok, ktoré v prípade, že bude tento zákon posunutý do druhého čítania, by mohli zvýšiť kvalitu tejto právnej normy, ktorú pán predkladateľ dal do legislatívneho procesu.
Ja by som chcel nadviazať práve na tú pasáž o prácach v oblasti práva, kde naozaj tá miera zhody môže byť oveľa vyššia, než pri prácach z iných odborov a chcel by som požiadať predkladateľa, aby v prípade, že zákon bude posunutý do druhého čítania, aby aj túto pripomienku pána poslanca Kolesíka zohľadnil, pretože v prípade, že sa nezohľadní, tak môže naozaj spôsobovať veľké problémy pri citáciách a používaní právnych noriem v odborných textoch, a to je vlastne všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, odpovedali ste mi korektne, takže ja doplním korektnú doplňujúcu otázku. Odpovedali ste mi síce veľmi všeobecne, ale ja som sa konkrétne pýtal, pán minister, kedy sa začne, alebo kedy bude pokračovať výstavba diaľnice cez Kysuce. Keď sa pýtam kedy, rád by som počul nejaký konkrétny termín, lebo touto otázkou sa zasa na mňa obracajú naši občania. Takže veľmi rád by som im konkrétne povedal, že podľa stanoviska ministra dopravy sa začne s výstavbou vtedy a vtedy a plánované dokončenie je vtedy a vtedy.
Ja si však všímam, že pri všetkých týchto otázkach, vy konkrétne, pán minister, zásadne odpovedáte veľmi všeobecne a bohužiaľ tá všeobecná odpoveď neuspokojuje ani mňa ako poslanca a myslím si, že ani našich občanov. Takže chcel by som vás poprosiť o vašu serióznu predstavu, kedy plánujete spustiť výstavbu tejto diaľnice a kedy ju plánujete dokončiť.
Tak isto ma neuspokojila vaša odpoveď, kde ste povedali, že pokračovať sa bude vtedy, keď bude, alebo v závislosti na finančnej alokácii. To tiež nie je pre mňa odpoveď, ani odpoveď pre našich občanov, lebo nemôžem im povedať, že podľa finančnej alokácie sa bude pokračovať. To sa môže pokračovať aj o 80 rokov. 
Takže chcem doplniť svoju otázku. Z akých zdrojov chcete financovať túto diaľnicu, nakoľko v rámci D1 ste zrušili PPP projekty, takže neviem odkiaľ budete čerpať finančné prostriedky, keď všetci vieme, že prostriedky z Európskej únie nestačia na výstavbu diaľnic v tom rozsahu v akom boli naplánované, a tak isto nestačia ani prostriedky zo štátneho rozpočtu. Takže, kedy začnete a kedy skončíte a z čoho to budete financovať?
Ďakujem pekne za konkrétne odpovede.