Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, milí kolegovia, keď som raz bol na ministerstve školstva, bolo to v čase, keď bol ministrom školstva pán kolega Jurzyca, tak bolo to zhodou okolností ako dnes v piatok a ja som prišiel v obleku a s viazankou a pán minister bol bez viazanky aj jeho štátny tajomník a keď videl moje prekvapenie na tvári, tak mi vysvetlil, že oni majú také pravidlo, že, a urobili to aj pre zamestnancov ministerstva, že v piatok môžu zamestnanci prísť do práce v neformálnom oblečení. A mne sa to veľmi páčilo, takže je piatok, on síce dnes kravatu má, ale ja som si ju nedal, keďže v piatok rokujeme iba do druhej, a vidím, že niektorí kolegovia to už praktizujú tiež, takže. (Reakcie z pléna a smiech rečníka.) Ďakujem pekne.
Tak ak dovolíte, prešiel by som k meritu veci. S kolegom Jánom Figeľom predkladáme návrh novely Zákonníka práce. Je to malá, veľmi malá novela, určite si pamätáte, Národná rada schválila minulý rok novelu Ústavy Slovenskej republiky, kde úpravou čl. 41 posilnila postavenie rodiny v našej spoločnosti. Vytvárať priaznivé prostredie pre rodiny s deťmi je najlepšia sociálna politika, najlepšia sociálna politika štátu. Skutočný rozvoj jednotlivcov i blahobyt spoločnosti je dôsledkom zdravých, harmonických a fungujúcich rodín. Cieľom tohto návrhu novely Zákonníka práce je predĺžením ochrannej doby zamestnankyne alebo zamestnanca na rodičovskej dovolenke zvýšiť právnu ochranu zamestnaných rodičov pri starostlivosti o maloleté nezaopatrené dieťa a týmto zlepšiť životné podmienky rodín s deťmi.
Dámy a páni, prítomnosť dieťaťa v rodine znamená na jednej strane výrazné zvýšenie rodinných výdavkov, na druhej strane prechod zo zamestnania do režimu celodennej starostlivosti o dieťa na materskej alebo rodičovskej dovolenke znamená výrazné zníženie príjmu v rodine a toto sa spolu s nedostatočnou ochranou rodičov v zamestnaní nepriaznivo prejavuje a vplýva na rozhodovanie sa rodičov a odkladanie tehotenstva z existenčných dôvodov. Predĺženie ochrannej doby, počas ktorej nie je možné zamestnanca prepustiť, zákaz výpovede počas šiestich mesiacov po návrate do zamestnania z rodičovskej dovolenky je opatrením výrazne zlepšujúcim atmosféru v rodine, pomáha rodičom a v konečnom dôsledku zlepšuje i atmosféru v spoločnosti. Náš návrh je reakciou aj na pretrvávajúci nepriaznivý demografický vývoj v našej krajine.
Právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie novely uvedeného zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet a verejné financie a zamestnanosť a podnikateľské prostredie ovplyvní skôr pozitívne.
Ďakujem pekne. Skončil som a do rozpravy sa chcem prihlásiť ako prvý.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ja mám obdobný návrh, na návrh troch poslaneckých klubov KDH, MOST – HÍD a OĽaNO dávam návrh na preloženie bodu 53 na júnovú schôdzu Národnej rady, to je návrh poslancov Národnej rady Júliusa Brocku, Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon 595/2003 o dani z príjmov, tlač 1503. Čiže preložiť na júnovú schôdzu.

Ďakujem pekne. Ja tiež trošku blednem závisťou voči kolegovi Přidalovi, lebo toľko citácií, koľko použil pán minister Žiga na jeho adresu, to je minimálne na docentúru, Alojz.
Ale teraz vážne. Pán minister, uznávam, že ste mali dobrý prejav. Ale aby sme sa nestratili v tom množstve faktov, ktoré tu odzneli doteraz, tak len pripomínam, dámy a páni, že vyhral ten, ktorý v súťaži, jeden z troch, ponúkol najviac, najvyššiu ponuku pre štát. To znamená, vyhral ten, ktorý ponúkol o tretinu viac ako tretí. A teraz to porovnajme s tou praxou počas Ficovej vlády. Mýtny tender: traja, ktorí ponúkali štátu viac, boli vylúčení zo súťaže a vyhral štvrtý, ktorý ponúkal o 200 mil. eur menej, to je 8 mld. slovenských korún menej štátu. Ako to bolo v nástenkovom tendri, ako to bolo pri predaji vagónov spoločnosti Cargo, ako je to s pozemkami Slovenského pozemkového fondu, kde sa obchoduje? A to teraz štát, tento štát, vláda Roberta Fica, so schránkovými firmami, ktoré sú registrované na Cypre, na Belize, na Kajmanských ostrovoch, a keď tu vidím pána Jahnátka, tak si dovolím povedať, dokonca v Spojených arabských emirátoch, lebo ľudia blízki SMER-u kšeftujú s pôdou zo Slovenského pozemkového fondu, ktorí sú registrovaní už tam, už ani nie na Cypre. Prosím vás, porovnajte tú transparentnosť privatizácie, že tu vyhral strategický investor, ktorý ponúkol najviac, a kto vyhráva u vás, keď vypredávate či štátne zákazky alebo štátny majetok. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený kolega Přidal, ďakujem za také faktografické uvedenie do problematiky, pretože vystúpenie pána predkladateľa bolo také bombastické, ako keby sme sa bavili o mečiarovskej privatizácii. Ja som sa vlastne dozvedel, že to bol štandardný medzinárodný tender. Len pre oživenie pamäti, a teda ja som si to aj poznačil, takže boli traja záujemcovia. Taliani ponúkali 33,6 mld. Sk, Česi - ČEZ ponúkal 27,5 a to konzorcium, zjednodušene Rusi, ponúkali 22 mld. Sk. Vyhral ten, ktorý ponúkal štátu najviac. Pri predstave, že by niečo podobné robila súčasná vláda, Ficova vláda, podľa mňa by to vyhral ten tretí, ten, čo ponúkal štátu najmenej, čiže Rusi. Ale vlastne ani Rusi by to nevyhrali. Podľa mňa by to vyhrala nejaká schránková firma, nie? Tak sa to teraz robí. Čiže ak vyhral ten, ktorý ponúkal štátu najviac za firmu, ktorá bola zadlžená 30 mld. Sk, ktorá mala stratu v tom roku 361 mil. Sk, prosím vás, pán kolega Přidal, kam posúva túto tému Robert Fico?

Aj, pán kolega, ste sa pýtali pána guvernéra na tému cenovej stability u nás. Mňa tiež niektoré veci zaujali a neviem, to nie je asi na samostatné vystúpenie k tomuto bodu, ale vo faktickej. Že napriek tomu, že je takmer nulová inflácia, ale zdá sa mi, že tie ceny napriek tomu rastú. Alebo teda nerozumiem úplne tomu, podrobne som to neskúmal, že čím to je, že proste ľudia pozorujú, že si za svoje výplaty, za svoje dôchodky môžu kúpiť stále menej. Nie je tajomstvom, alebo je to tajomstvo pre takmer všetkých Nemcov, ktorí navštívia Slovensko, tak pre nich je najväčším tajomstvom, ako dokáže slovenský dôchodca vyžiť zo svojho dôchodku alebo, alebo zamestnanec zo svojho platu. Dokonca už sa nám teda pomaly vysmievajú aj z okolitých krajín. V Poľsku na tom dokonca nový kandidát alebo jeden z kandidátov na prezidenta vyhral prezidentské voľby, že si urobil nákup do nákupného košíka na Orave a potom porovnal nakúpený ten istý tovar v Poľsku a ukazoval všetkým Poliakom vlastne, že teda s tým eurom to nie je až také víťazstvo. Čiže rád by som, keby ste sa aj k tomu pri svojom či záverečnom vystúpení alebo v rozprave vyjadril.

Ďakujem pekne. Pán kolega, zdieľam s vami to rozčarovanie, že tento návrh nemá takú pozornosť, akú by ste očakávali napríklad od poslancov strany SMER. Tento návrh pokojne možno nazvať súčasťou sociálneho balíka KDH, minimálne kvôli inšpirácii, pretože tento návrh je návrhom určeným na podporu rodín, rodín s deťmi, čo v konečnom dôsledku bude prospešné ak by takýto návrh prešiel, pre celú spoločnosť. Keď sa bude dariť rodinám, tak sa bude dariť celej spoločnosti. Ten návrh má význam ako nástroj boja s nezamestnanosťou, s čiernou prácou.

A súhlasím s vami, že je to aj návrh, ktorý môže zvýšiť etiku a morálku v podnikaní na Slovensku.

No a verím, že keď aj teda sa nepodarí presadiť tento dobrý návrh v pléne dnes, tak určite sa aspoň niečo z neho objaví v niektorom z tých sociálnych balíčkov, ktorými SMER loví svojich voličov.

Ja by som k vystúpeniu kolegu Abrhana chcel len dodať, keď on hovoril, že pod návrhom je podpísaných šesťdesiat poslancov opozície, že moje meno pod tým návrhom nie je preto, lebo v čase podávania návrhu na Maroša Žilinku som bol odcestovaný v zahraničí, ale keďže Maroš Žilinka je aj môj kandidát na predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a je jediný kandidát opozície, tak môže pripočítať k tým šesťdesiatim, pán poslanec Abrhan, aj môj hlas a ja mu ho, Marošovi Žilinkovi, rád v tých voľbách dám.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Keďže kolega Kaník podrobne uviedol jeho obsah, ja sa obmedzím iba na odporúčanie, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby prerokovali návrh do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán podpredseda, skončil som, nech sa páči, otvorte všeobecnú rozpravu.

Pán Poliačik, vy ste ma teraz úplne dostali. Vaše vystúpenie na jednej strane nemalo chybu, ale ja mám podobnú skúsenosť ako pán poslanec Martvoň. Ja v ´88. roku som si kúpil, začal som stavať dom a som si kúpil oceľový fúrik, u nás sa tomu hovorí táčky, a priznám sa, že mám s ním veľmi dobrú skúsenosť, on dodnes funguje. A moje deti mi pred niekoľkými rokmi kúpili pod stromček, si chceli zo mňa asi vystreliť, tak mi kúpili nový fúrik, hliníková korba. Koliesko sa dá hustiť, no, vydržal dva roky. A ja teraz naozaj neviem, proste ten môj pôvodný, ktorý funguje, kazítko nemal a tento hliníkový asi mal.
Čiže som teraz na pochybách, ja mám hlasovať za ten návrh alebo nemám hlasovať za ten návrh;? So smajlom.

91.
Pani poslankyňa Vaľová, sa pýtate v takej rečníckej otázke, alebo teda aj mňa, že prečo by sa mali všetci skladať sporiteľom v II. pilieri za ich nezodpovedné správanie na minimálny dôchodok.
Vážená pani kolegyňa, to táto otázka by bola na mieste, prečo vláda Slovenskej republiky schválila taký návrh? Veď pred dvomi mesiacmi - 17. marca - sme schválili návrh vlády, ktorého obsahom je, že všetci zamestnaní ľudia, alebo teda, ak do toho zahrniem aj tých milión dôchodcov, sa poskladajú množine 75-tis. dôchodcov, ktorí budú mať dôchodok zvýšený na úroveň minimálneho dôchodku a radovo to bude vyššie oproti súčasnosti okolo niekoľko desiatok eur. To znamená, vaša vláda navrhla, že všetci sa poskladajú tej skupine 75-tis. ľudí, ktorí budú mať vyšší dôchodok, teda na úrovni minimálneho dôchodku. Ale vy teraz, keď sme vám otvorili oči z opozície, že ale veď idete akoby teda proti sebe, keď ste otvorili, keby nebol otvorený II. pilier, tak by som hlasoval za, bez toho pozmeňováku. Ale vy ste zároveň otvorili II. pilier a vy vytvárate priestor, aby nielenže Brocka, ktorý vstúpil do II. piliera hneď, ako ste ho prvýkrát otvorili, aleže by aj ďalší, aj tí, s tými minimálnymi mzdami, lebo naozaj je to pre nich priestor, že budú mať vyšší dôchodok a je jedno, či sú len v prvom alebo v oboch, no. Ale vy týmto pozmeňovákom teraz tú množinu 75-tis. dôchodcov zmenšujete. To znamená, najprv ste chceli pridať 75 tisícom a teraz ste z toho vylúčili tých, čo si sporia v II. pilieri. Urobte si v tom poriadok, prosím vás.