Videokanál poslanca

Dobré ráno. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, podávam informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Máte to ako tlač 1394.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1400 z 28. januára 2015 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci s termínom prerokovania ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval predložený návrh vlády na svojej 50. schôdzi výboru dňa 28. januára 2015. Uznesením č. 158 z 28. januára 2015 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 46. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán kolega Zajac, vy tu hádžete sumami, také milióny, také milióny sem a tam. Skúste raz povedať alebo urobiť taký rozbor ceny. A rozbor ceny za nejaké dielo. Rozbor ceny, ktorá bola vysúťažená, ale reálny rozbor ceny a potom sa možno dostaneme k takému číslu, ktorému sa hovorí zisk z toho, čo bolo vysúťažené. A potom sa môžme baviť o tom, že či tá súťaž bola taká alebo onaká, či ten zisk je primeraný alebo neprimeraný.
Ale vy tu len poviete, že 135 mil. budú ľudia platiť. Ale urobte mi rozbor ceny, čo je v tých 135 mil. To je také isté šetrenie, ako hovoríte, že vy šetríte pri tuneloch. Viete, tunel vo Višňovom má, úplne iná hornina tam je a sú tam iné technické, technologické postupy a je zákonite drahší než tunel Žilina.
A to tu už bolo naznačované aj v minulosti, že nie vždy šetrenie znamená aj kvalitu. Ja vám môžem, nebudem menovať konkrétnu súťaž, ktorá v tom období bola, ale bola vysúťažená taká cena, že keď som si ja dal urobiť rozbor tej ceny, za ktorú to bolo vysúťažené, tak som zistil, že hodinová sadzba za tú službu plus zákonom urobené odvody je vyššia než minimálna mzda, je vyššia než minimálna mzda. Čiže ten človek, ktorý by tam robil za minimálnu mzdu, vy by ste zaplatili menej tej firme.
Tak o čom tu rozprávate? K čomu vediete aj týchto? A to súvisí aj s tými subdodávateľmi. Vy tlačíte cenu čo najnižšie a potom zákonite, žiaľ, sa môže stať, že už peniaze pre tých subdodávateľov nie sú.

Ďakujem pekne. Ja už v podstate ani nemám čo povedať, lebo moji kolegovia už niečo spomenuli, ale minimálne, pán podpredseda vlády, myslím si, že vo svojom vystúpení ste jasne poukázali na účelovosť a falošnosť tohto predloženého návrhu. Je asi jasné každému, že keď niekto podniká, tak podniká kvôli zisku. A čo je zisk? To je to, keď niekto niečo urobí, dostane za to nejaké peniaze a odpočíta si z toho náklady.
Pán Zajac tu len vyhodil nejakých 135 mil., ale nehovorí o tom, aké sú tam náklady, a dostali by sme sa možno k určitému číslu, ktoré z pohľadu zisku nebolo zaujímavé pre iné subjekty ani pre banky, ktoré ako tvrdili, by podmienky splnili, aj keď vy tvrdíte, že boli účelové, ale keď sa ich toľko vyjadrilo, že podmienky by splnili, ale nebolo to pre nich zaujímavé a nebolo to pre nich zaujímavé z pohľadu zisku.
A preto tvrdím to, čo som povedal na úvod, že celé toto divadielko predvianočné a celý tento návrh je len falošnosť, demagógia zo strany tých, ktorí podpísali tento návrh.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja sa ospravedlňujem, ale hral som sa s tým, tak preto mi to vymazalo, a bol som prihlásený. Ale budem veľmi krátky. A ja zareagujem len na tú časť, kde hovoril o neúprimnosti vášho návrhu, aj keď chápem pohnútky.
Neúprimný je preto, že vtedy ako člen strany, ktorá zaviedla tzv. decentralizáciu, ste vlastne prispeli k tomu, čo sa teraz deje. Odovzdali ste obciam kompetencie, odovzdali ste obciam budovy, ale nedali ste im vôbec peniaze na to, aby tie kompetencie mohli vykonávať. A ja som tu už veľakrát povedal aj v minulosti, že tá decentralizácia tak nastavená Nižňanským vás dobieha. Vtedy ako poslanec za SDKÚ ste to pripustili a teraz ako nový poslanec novej politickej strany prídete s týmto návrhom, ktorému - hovorím ešte raz - ja rozumiem, mne sa to relatívne aj páči, ale je to neúprimné. A to vám vytkol pán kolega Petrák a o tom to je.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Viery Tomanovej, Viery Šedivcovej, Evy Hufkovej a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1248a.
Národná rada uznesením č. 1388 z 21. októbra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 519 z 18. novembra 2014, Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 144 z 19. novembra 2014.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúci návrh, ktorý je obsiahnutý v tejto spoločnej správe v bode IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci číslo 151 z 25. novembra 2014.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa dotknem toho, toho posledného vášho návrhu. Ja rozumiem pohnútke, rozumiem aj podstate toho návrhu, ktorý ste dali, len si myslím a možnože by sme mali porozmýšľať o nejakej inej forme takejto pomoci v takejto udalosti, ktorá sa môže stať hociktorému zamestnancovi. Môže sa to predsa dať také nečakané do kolektívnej zmluvy a môže sa na tom podieľať aj zamestnávateľ nejakým spôsobom, keď sa to stane, lebo, to ma len tak napadlo, že dobre, ja sa vzdám pre vás časti mojej dovolenky, lebo sa vám niečo prihodilo, tak ako vy hovoríte, je to fajn, ale o pár mesiacov sa to môže mne stať. Môže sa to stať ďalšiemu a čo potom? Bude to reťazová reakcia. Preto hovorím, že chápem pohnútku, aj návrh, len si myslím, že by sme mali možno porozmýšľať aj o inej forme, ako to urobiť, lebo toto sa môže stať a čo potom? Mne zomrel pred dvomi mesiacmi brat, mladší. Nečakane. A čo, keď sa to stane aj tomu, kto tomu môjmu synovcovi dal voľno, dovolenku? Stane sa niečo, úraz, dopravná, a čo potom? Bude reťazová reakcia. Skúsme nad tým porozmýšľať, hľadať niečo iné, lebo toto sa mi nejaví ako také najideálnejšie riešenie. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážená kolegyňa, keby ste niekedy zamestnávali ľudí, tak by ste zrejme takéto návrhy určite nepodali. Pretože prax hovorí o niečom inom. Hovoríte, okrem iného ste povedali, že tento návrh zákona vychádza z predpokladu, že všetky agentúry zneužívajú agentúrnu prácu. No práve opačne, nie vše... Tu v návrhu tohto zákona, alebo cieľom návrhu je, aby sme prečistili trh s týmito agentúrami, aby tie nepoctivé jednoducho museli a boli nútené skončiť. Čiže nie je pravda to tvrdenie.
Viete, a ja ako zamestnávateľ, keby som si mal vybrať agentúru dočasného zamestnávania, aby mi zabezpečila pracovníkov pre výrobný program, ktorý ja zabezpečujem, alebo pre služby, tak mne musí záležať na tom, akú mzdu títo ľudia dostávajú. Pretože ja chcem, aby pracovali dobre, poctivo, aby nevideli rozdiel medzi tými, ktorí pracujú na takom istom pracovnom procese za inú mzdu. Čiže už zamestnávateľ, keď si objednáva agentúru, v zmluve si predsa môže dať, jasne povedať, že chcem, aby títo zamestnanci dostávali takú mzdu ako moji kmeňoví. Čiže to je veľmi jednoduché a na to nepotrebujeme žiadne iné kontrolné mechanizmy. Ak mi na tom záleží, aby pracoval zodpovedne, poctivo, musí mať takú istú mzdu.
A k tomu štvrtému, čo ste hovorili o tých dopravných predpisoch. Viete, pani kolegyňa, ono je to tak, že keď človek jazdí na vlastnom aute súkromne, za seba, má inú zodpovednosť, ako keď ho ja, jeho zamestnávateľ, poverím, aby vo vlastnom motorovom vozidle vykonával pracovnú cestu, za ktorú som ja zodpovedný. Ja, nie on. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, určite máte pravdu v tom, že opozícia má legálne právo kritizovať. Nech to využívajú. Ale mnohí z opozície, žiaľ, len urážajú, klamú, šíria zlobu a dokonca sa chystajú útočiť na rodinu. Za to sa, vážení, niektorí opoziční poslanci, ospravedlňte. Keď to urobíte a budete mať tú silu v sebe, potom môžme diskutovať. Môžme sa rozprávať o problémoch, ako ich vyriešiť, ako riešiť korupciu, nekalé podnikanie a rôzne iné veci. Toto odkazujú mne moji voliči, naši voliči, aby som vám to tu tlmočil. Tak vám to tlmočím. Ospravedlňte sa a potom sa môžme rozprávať.
Druhá poznámka, ktorá z tohto vyplýva, ak si človek pozrie tlačové konferencie Matovič, Lipšic, Sulík, čo asi ho prvé napadne? No túžba po moci. Všetko urobia pre to, aby mali moc, aby konečne oni mohli rozhodovať. A ja by som vám to, možno aj tú šancu dal, keby váš prístup k robote bol seriózny, ale, žiaľ, on nie je. Vystúpiť, urážať, kritizovať bezbreho, bez dôkazov, to vie hocikto, na to nemusí byť poslancom Národnej rady.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, myslím, že ste presne vystihli, o čo ide niektorým z frustrovanej opozície. Niektorí možno cítia šancu byť lídrami v tých ich ministranách, ktoré pomaly, ale iste zanikajú, tak robia všetko pre to, aby sa zviditeľnili. Je úplne trápne, ak tu niekto vystúpi a zneužíva smrť blízkych ľudí. Naozaj za toto sa treba len a len hanbiť. Ja si myslím, že nikto z nás, ktorí sme tu v klube SMER, nepotrebujeme, aby nám niekto ani zvyšoval naše ego, aby nám ani nejakým iným spôsobom nepomáhal vyzdvihnúť nás, naše osobnosti. Ja to naozaj nepotrebujem, pretože mne sa stačí pozrieť na vás a vypočuť si, ctená opozícia, čo ste tu schopní nakydať, a to ma nabudí dostatočne na to, aby som sa nenechal ničím a nikým nejakým spôsobom ovplyvňovať iným spôsobom.
Vážený pán minister, ďakujem za vaše vystúpenie, pretože toto bolo príkladom vystúpenia politika, z ktorého by si mali vziať príklad všetci. My poslanci máme možnosť všetci vystúpiť a kritizovať. Na to sme tu, ale nie urážať a kydať a hovoriť o veciach, ktoré nemá nikto podložené. Ja verím, že časom naozaj vyjdú navonok, aj to, čo sa píše na sociálnych sieťach, od tých iných, že kto s kým čo pripravoval, kde sa stretával a ako sa pripravoval na túto schôdzu. Ono to raz vyjde. Ja to tu ešte nechcem čítať, ale je to tu napísané tiež.