Videokanál poslanca

Ja budem krátky, lebo kolegovia povedali, zvlášť kolega Blaha, čo som ja chcel povedať. Ale, pán Kaník, vy budujete 25 rokov liberálnu demokraciu. To je aká demokracia?
To je taká, že ste na Slovensku sprivatizovali, rozkradli za osem rokov, čo sa dalo? Alebo to je taká, že po ôsmich rokoch vládnutia si kúpi niekto v Bratislave budovu za 95 mil., keď jej trhová hodnota bola od 150 do 270 miliónov? To je taká demokracia, že brat ministra požiada o eurofondy, a keď ich nedostane, tak sa súdi so štátom? To je taká demokracia, keď v Bratislave sa rozpredajú všetky lukratívne zdravotnícke zariadenia, dokonca v nemocniciach lukratívne oddelenia sa rozpredali známym, svojim známym? To je tá demokracia, o ktorej nám tu hovoríte? (Potlesk.)
Ja si myslím, že voliči vám to už raz spočítali. A predpokladám a dúfam, verím, že vám to spočítajú aj teraz. A preto sa nečudujem tomu, čo ste tu vyvolali, tej hystérii a tým nadávkam, tomu všetkému, čo ste tu doniesli, lebo vám naozaj ide o to, aby ste sa tu akýmkoľvek spôsobom udržali.
Ja vám neželám v živote nič zlé. Osobne nemám nič proti tomu, ani proti vám osobne, ani proti nikomu, ktorý to tu je. Ale toto, čo sa tu predvádza, tak ja sa hanbím pred Slovenskom, že tu niekoľko takých poslancov sedí, ktorí zabudli, čo robili, a idú učiť tých, ktorí sú tu krátko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dovolím si oceniť vaše vystúpenie z takých dvoch dôvodov. Prvý je ten, že ste neskĺzli do formy vystúpenia vášho predchodcu. Pretože po takom vystúpení sa tlačí, tlačia do úst slová, ktoré vyplývajú z toho, že sa pozriem, kto, čo to navrhuje. Kto je to ten, kto navrhuje odvolanie premiéra. Ďakujem pekne, že ste k tomu neskĺzli.
Pokúsili ste sa vecne argumentovať a vysvetliť, ale, žiaľ, je to zbytočné, pretože vysvetľovať niečo ľuďom, ktorí majú žlčou podliate oči, sa veľmi nedá.
Tretí dôvod, prečo oceňujem vaše vystúpenie, že ste neskĺzli a nepovedali ste, že nevoľte tých, ktorí majú za svojím menom značku SaS, pretože niektorí členovia v minulosti urobili to, hento, ono, tamto, nebudem to menovať – že, pán Poliačik? – lebo by to už bolo hádzanie hrachu na stenu.
Čiže ja som si tiež, kým som išiel sem, pozrel sociálne siete, pozrel som si internet a všeličo zaujímavé som sa tam dozvedel. Ale nebudem to tu čítať. Neskĺznem do tej úrovne tých takzvaných "obyčajných ľudí", ktorí tu len urážajú, urážajú a urážajú. Hanbite sa, vy, čo ste tu doniesli takúto kultúru do parlamentu! Môžte sa hanbiť! Nič viac a nič iné vám už dnes nikto iný asi nebude hovoriť. Ale choďte vonku, choďte medzi ľudí a uvidíte, čo vám povedia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja budem veľmi krátko, lebo tú koncepciu, ktorú ste za pochodu zmenili, sa vám trošku vymkla, ale to nevadí, to už som si zvykol. A nevedel som o tom, že ja som vyvolený alebo oligarcha, keď ste tak nazvali našu stranu. A vy ste aká strana, koho ste, či čoho ste? Nepoviem ten výraz, pretože sedí tu dosť veľa ľudí z KDH, ktorých si vážim, a nepoviem to práve preto, kvôli nim, neurobím to, ale mohol by som z praxe povedať veľmi veľa z tohto miesta. A vy nemajte obavu o našu budúcnosť, skôr sa starajte o svoju, myslím aj osobnú, aj stranícku, a možno by vám trošku pomohlo vo vašom ďalšom napredovaní, keby ste na také jedno volebné obdobie sa išli niekde zamestnať a robili by ste niečo iné, než len sedeli v týchto poslaneckých laviciach.
A posledná poznámka, aký je rozdiel medzi vami a nami? No jednoducho, vy idete odvolávať ministra Richtera, ktorý znižuje nezamestnanosť, ktorý hľadá formy a metódy, ako zvýšiť zamestnanosť, a ja vám len odkážem, že choďte za tými ľuďmi, ktorých ste za vášho vládnutia, bolo ich 5 600, prepustili zo Železníc Slovenskej republiky a povedali ste im, nebojte sa, my vám nájdeme miesto, vy nepôjdete na úrady práce, sú tam mnohí doteraz. Choďte sa ich spýtať, oni vám povedia, aký je rozdiel medzi nami a vami, takže poprosím vás trošku súdnosti aj vo vašich vystúpeniach.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, súhlasím s prevažnou väčšinou toho, čo ste hovorili, a zvlášť sa dotknem tej časti, kde ste hovorili, a zdieľam ten istý súhlas, že Štefánik je pasca tohto návrhu. Je to pravda. Kolegovia, ktorí to predkladajú už neviem koľkáty raz, jednoducho zneužívajú odkaz Štefánika možno na to, aby si ich znova začali ľudia všímať.
A poviem len to, čo som už povedal pri predchádzajúcom. V čase keď SDĽ bola tu v parlamente, bola koaličná. Nebohý Peter Bohunický predložil návrh zákona, aby 28. október bol štátnym sviatkom. Mali ste možnosť vtedy ako koaliční poslanci aj vaši predchodcovia vašich politických strán to schváliť, mohli ste to schváliť. Neschválili ste to. Prečo ste to neschválili?
A včera som videl v televízii, ako dvaja zástupcovia SDKÚ – DS kládli vence k soche Štefánika za prítomnosti kamier a len takú maličkosť by som sa opýtal. Ja od roku 1990 som chodil pravidelne pred pamätník pred Slovenské národné múzeum s mojimi priateľmi, kde sme dávali vence nie, kytičky len preto, že ja si ten deň vážim. Vážil som si ho, vážim a vždy si ho vážiť budem, ale nikdy nedospejem k tomu, aby som to zneužil. A toto mi nepripadá nič iné, len to, že chcete niečo zneužiť. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, vy ste možno zabudli, že vy ste poslanec Národnej rady a akékoľvek vety vami vyslovené majú v spoločnosti dosť veľkú váhu. A preto povedať v akomkoľvek kontexte, že problémom nenahlasovania domáceho násilia je to, že sú policajti prvého kontaktu, ako ste to nazvali, nekvalifikovaní, je príliš silná káva.
Príliš silná káva je aj to, keď hovoríte, že v silových zložkách sú tolerovaní ľudia, ktorí podporujú rasovú neznášanlivosť. Viete, je veľmi ľahké takéto slová povedať a veľmi ťažké ich dokázať a ešte ľahšie ublížiť tým poctivým policajtom, ktorí sú prevažne vo väčšine. Ono je to asi tak, a vy ste sa veľmi ohradzovali, keď ľudia začali rozprávať, že ako môže hovoriť o drogách človek poslanec, ktorý sa prizná k tomu, že ich ochutnal, alebo ja neviem, ako to bolo. Ja nesúhlasím s tým ich tvrdením na vašu adresu, ale tiež by sa to dalo zovšeobecniť, alebo keď ľudia povedali: „Veď počúvanie, to nie je nič zlé, veď to robil aj taký aj onaký, aj jeden poslanec, aj druhý poslanec.“ Veď nemôžeme zovšeobecniť veci na základe niečoho, čo sa stalo pri jednotlivcovi. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1248. Dovoľujem si predložiť informáciu k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Ďakujem, všetko, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega, vonku som počúval, a preto som aj prišiel, lebo som si vás vypočul vonku. Viete, je vidieť, že vy ste nikdy nezamestnávali ľudí. Ste teoretik, a preto si dovolíte povedať to, čo ste povedali.
Každý slušný, normálny zamestnávateľ si radšej nechá staršieho, skúseného zamestnanca, ktorý mu odvádza poctivú prácu niekoľko rokov, a nebude kvôli pár eurám vyhadzovať ho z práce, len aby si zobral niekoho mladého. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka. Tento návrh zákona pomôže naštartovať mnohým mladým absolventom, aby sa zaradili do pracovného procesu. To neznamená, že pôjdu do toho zamestnania, kde zamestnávateľ bude vyhadzovať ľudí len preto, aby si zamestnal mladých. Netvrdím, že sa taký nepoctivý človek nájde. Určite sa nájde zamestnávateľ. Ale zhodiť to tak, ako ste to vy zhodili, tento návrh, takým spôsobom, ako ste vystúpili, je minimálne neslušné, pretože aj toto je jedna z foriem, ako pomôcť mladému človeku zapojiť sa do pracovného procesu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby ako určenému spravodajcovi výborov predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1292 z 10. septembra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 483 zo 7. októbra 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 129 z 9. októbra 2014. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňovacie a doplňovacie návrhy, ktoré sú súčasťou tejto spoločnej správy uvedené v bode IV.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písmeno f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 3 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 137 zo 14. októbra 2014.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Len také krátke tri, možno trošku nadľahčiť tú pochmúrnu atmosféru. Pán kolega Brocka, kedy chcete diskutovať, keď cez deň, keď ste mohli diskutovať k tým zákonom, ktoré predkladal pán minister, ste tu neboli? Robili ste tlačovku. Večer nechcete diskutovať. Tak kedy teda chcete? Povedzte si. Viete, mali ste tú možnosť sa vyjadriť k tým predkladaným návrhom, keby ste tu boli v sále. Neboli ste. A k tomu, že niekedy si alebo, ako ste to nazvali, že si berieme za príklad vaše návrhy. Viete, my sa snažíme, aby sme boli inšpirovaní praxou. To, čo zistíme, to, čo sa deje v praxi, máme svoje predpoklady, máme svoje predstavy. Najprv si to overíme a potom s tým prídeme a že to súvisí mnohokrát aj s tým, čo vy navrhujete, to je len dobré. Aspoň vidíme, že to chceme viacerí. Ďakujem pekne.