Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, plne s tebou súhlasím, že tento návrh zákona, ktorý si zaslúži poslaneckú malinu, no nejdem to komentovať, je absolútne protiústavný. V súčasnosti už existujú inštitúty predvedenia alebo zaistenia tej osoby. Čiže tu rozprával pán Hlina, že neprispôsobivý občan tam pokrčí blokovú pokutu a smeje sa policajtovi. Odporúčam pánovi poslancovi Hlinovi nech si naštuduje zákon o Policajnom zbore a inštitúty predvedenia alebo zaistenia osoby, kedy môže osobu policajt proste zaistiť. A v tom prípade, keď sa znevažuje osoba policajta, je to možné. Čiže už teraz sú na to riešenia, ale to, čo pán Hlina pripravil, je bič pripravený na milióny ľudí, čestných občanov Slovenskej republiky, lebo na základe tohto, čo pán Hlina predložil, tu môže nastať tzv. policajná buzerácia všetkých slušných občanov. Ja chápem, že pán Hlina sa potrebuje zavďačiť niektorým policajtom, ktorí mu pomáhajú v niektorých veciach, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, reagujte na predrečníka, dobre?

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
... jednoducho, pán Susko, preto hovorím, plne s vami súhlasím, tento návrh zákona je absolútne protiústavný a bude bičom na milióny ľudí.

Ďakujem pekne. No, pán Hlina, určite to dá veľké umenie, použiť pisoárovú stenu ako argument na obhájenie vášho návrhu zákona. Ale to svedčí o kvalite toho návrhu. Samozrejme, vy ste niečo chceli, samozrejme, aby strana SMER to potom dopracovala, však to býva váš základný argument, ale keď iní prídu s nejakým návrhom zákona a povedia, však v druhom čítaní sa to dá dopracovať, vtedy je to problém, lebo jednoducho je to iných návrh zákona, či už opozície alebo koalície. Ale keď vy prídete so sprostosťou, tak je to vtedy, aby to dopracovávali všetci, pomaly celé ministerstvo. No ale však ja v diskusii vysvetlím, čo Hlina chcel a nakoniec ako to vymyslel.

Ale čo je dôležité povedať, je to, že vy tvrdíte, že toto má slúžiť proti neprispôsobivým občanom, ktorí proste na verejnosti, na lavičkách pijú alkohol alebo fajčia nejaké špaky. A malo to slúžiť podľa toho, čo ste hovorili v prvom čítaní, kde ja som nehlasoval za váš návrh zákona, že sa zoberie ten špak, odoberie sa špak tomu neprispôsobivému občanovi alebo sa mu odoberie ten alkohol. No a to je celý zmysel toho, ako ste to vy mysleli, ale ste to nedomysleli. Už toto ma štrbiny v tom, že keď človeku takémuto zoberiete špak, prejde tri metre ďalej a nájde si ďalší špak a znova si ho zapáli. Čiže je to zlé.

Čo sa týka alkoholu, no odoberať alkohol už opitému človeku, ktorý robí výtržnosť, to je tiež tak domyslené, že tomu je to už absolútne jedno. To je to, ako keby ste fakt človeku, čo vidí, chceli zobrať okuliare. Ten potom bude vidieť ďalej.

Čiže jednoducho je to úplne zlé od začiatku a ja v rozprave vysvetlím, prečo proste som ja za to nehlasoval aj niektorí ďalší kolegovia za to nehlasovali a prečo tento návrh zákona má ambíciu byť návrhom najhorším návrhom zákona za rok 2014, tak ako som to povedal v prvom čítaní.

Ďakujem pekne. Vyjadrím sa k vystúpeniu, zároveň v podstate de facto sa vyjadrím aj k vystúpeniu teda predkladateľov.
V prvom rade treba povedať, že gastrolístky boli zavedené za Dzurindovej vlády, to je fakt, ktorý je nepopierateľný.
Druhá vec je tá, že v podstate súhlasím s tým, čo tu bolo povedané, že tie gastrolístky už dávno nie sú benefitom, keďže zamestnancom sa tie gastrolístky čiastočne teda strhávajú, strhávajú z platu a, samozrejme, je to určitý biznis garantovaný zákonom. Čiže je fakt na zváženie to, čo tu bolo povedané, že či by tie lístky nemala predávať alebo emitovať nejaká verejnoprávna inštitúcia alebo nejaká štátna firma ako taká.
Na druhej strane, samozrejme, musí sa tu skonštatovať ďalšia vec, že žiadna vláda s tým nič neurobila. Ja sa stotožňujem s predkladateľmi, možno sa nestotožním s názormi, s niektorými ľuďmi u nás, ale jednoducho stotožňujem sa s predkladateľmi, že pokiaľ tie gastrolístky sa strhávajú z platu zamestnancom a o toľko majú potom nižší, alebo teda časť tej hodnoty gastrolístkov sa strháva z platu zamestnancov a o toľko majú nižší plat, tak nie je to benefit a sú potom úplne zbytočné.
Čiže ja osobne zvážim svoj prístup k tomuto návrhu zákona. Ja si osobne myslím, že tie gastrolístky by mali byť benefitom a nie, aby sa strhávali z platu potom zamestnanca, ktorý má nižší plat o tú sumu ako takú.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa, ja plne s vami súhlasím, že občianska demokracia alebo občania by mali byť tí, čo si vyberajú svojich zástupcov, zasa na druhej strane je tu nastavený takýto systém, ktorý tu funguje už desiatky rokov, a občania si vyberajú politickú stranu, zvlášť keď na kandidátke tej politickej strany sa občanom nepáči ten kandidát, tak potom nevolia tú politickú stranu. Ale súhlasím, že môžme diskutovať povedzme o znížení kvóra v počte preferenčných krúžkov, aby ten dotyčný, čo bol krúžkovaný občanmi, aby sa posunul vyššie na kandidátke, súhlasím.
Dokonca aj to, čo ste povedali, je legitímna diskusia, ja sám som kandidoval dvakrát zo 150. miesta na kandidátke strany SMER, a kebyže ide iba podľa hlasovania, teda podľa preferenčných hlasov, bol by som sa vtedy obidva razy dostal do parlamentu, len, žiaľbohu, nemal som tie 3 %, tak som zostal pred bránami. Ale nič ma tu neodradilo pracovať pre stranu, pomáhať strane, aby som získal dôveru, aby som potom v ďalších, teda v tých tretích voľbách bol na vyššom mieste.
Čiže súhlasím s vami je to legitímna požiadavka, len museli by s tým súhlasiť všetky politické strany na tomto spektre, keďže takto máme nastavený volebný systém v Slovenskej republike a funguje už desiatky rokov. Ale určite je to legitímne aj z vašej strany, aj zo strany pána Mičovského na túto tému diskutovať a ja osobne to nebudem spochybňovať, dokonca váš návrh rešpektujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, no, ja vám trošku ozrejmím, kto povedal ten výrok, že eurofondy, to sú iné peniaze, to nie sú peniaze Slovenskej republiky. Viete, kto to povedal? To povedal váš kolega z klubu KDH pán Uhliarik, keď ospravedlňoval, že prenajal cétečko v Svidníku za 1,7 mil. eur na 21 mesiacov, a potom ho žiadali, aby sa vrátilo. To takto on zdôvodňoval ten prenájom, ktorý je problematický.
To, čo ste tu povedali, že začneme dovážať rožky, hlavne že si to, aby naši Oravci, že budú dovážať z Poľska, že to tu hrozí, no zjavne nechodíte vôbec do obchodu a dokazujete tým, že žijete mimo reality, keďže každé potraviny alebo väčší už supermarket majú vlastnú pekáreň, len na Orave je šesť pekární, čiže nehrozí to, čo tu strašíte, že bude niekto rožky dovážať z Poľska. Chápem, potrebovali ste to symbolicky nejako prepojiť, aby sa to lepšie počúvalo, ale je proste, proste je to hlúposť.
No a to, čo ste tu hovorili o tých eurofondoch. Samozrejme, máme tu prípady, kedy sa tie eurofondy zle čerpajú, ale na to sú tu kontrolné mechanizmy a samotná Európska únia to kontroluje a potom to nepreplatí a vyvodzuje zodpovednosť. Čiže na to sú tu mechanizmy. Ja chápem, že máte možno nejakú zlú skúsenosť, keďže váš brat rekonštruoval za eurofondy úrad práce v Liptovskom Mikuláši za prvej Ficovej vlády, ja chápem, že asi tam máte vy s bratom nejakú zlú skúsenosť, ale nie každý je taký, ako je váš brat.
Čiže, pán Hlina, vaše vystúpenie bola zmes táranín a hlúpostí.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Lipšic, vy ste vystúpili s tým, že chcete precizovať ustanovenie o veľkom senáte. Ja preto dúfam, že keďže špeciálne kvôli vám sa otvorila rozprava, že za predmetný návrh Správneho súdneho poriadku a ostatných kódexov potom aj zahlasujete, keď špeciálne kvôli vám sa otvára rozprava, pán Lipšic. Čiže chcem iba poukázať na to, že toto ste mohli riešiť na ústavnoprávnom výbore, tam ste to neriešili, alebo nie dostatočne riešili teda, tak to riešite teraz v špeciálne otvorenej rozprave, tak dúfam, že zahlasujete potom za ten návrh zákona ako taký.

Len pre záznam znova zopakujem, rešpektujem stiahnutie, akceptujem stiahnutie návrhu zákona pánom kolegom Brixim a prejavil som svoj názor v prospech ľudí, ktorým som chcel pomôcť, že táto téma môže byť ešte v budúcnosti otvorená, ale akceptujem kolegovo Brixove stiahnutie poslaneckého zákona.

Ďakujem pekne. Len pre ujasnenie, pre záznam, k tomu, čo urobil kolega Brixi, plne rešpektujem to, že kolega návrh stiahol. Môj názor je taký, že jednoducho ja by som ten návrh nestiahol. Ale rešpektujem, keďže kolega je spolupredkladateľ, že bol návrh stiahnutý. Toľko pre záznam, pán Hlina.

Ďakujem pekne za slovo. Je to trošku úsmevné pozerať, ako kedysi najväčší kamaráti teraz predsedovi opozičnej strany len preto, že si prejavil svoj názor a bojuje za svoju stranu a myslí si, že má svojho dobrého kandidáta, ako mu nakladajú, zvlášť, keď tu dávajú argumenty kolegovia pánovi Frešovi vo vzťahu, že jeho kandidát je starý, 66 či 67 rokov, i keď napriek tomu, že ešte prednedávnom uvažovalo KDH, že navrhne pána Macha, ktorý má 64 rokov, to im už starý nebol. No ale tak, to je to úsmevné.
Čo chcem ale povedať, je to, že ja som si všimol, že tu, v tejto opozícii je taká zvláštna, také zvláštne videnie sveta. Pán Poliačik to krásne povedal, že šachovnica je biela alebo čierna. Čiže oni to vidia všetko tak čierno-bielo. Dokázal to aj pán Lipšic, ktorý tu spomínal Trnku, pritom ho v roku 2004 volil za generálneho prokurátora, zvlášť keď bol navrhnutý ako opozičný kandidát, keď bol prvýkrát. Čiže čo tým chcem povedať, je to, že opozícia len preto, že niekto si dal demokratický svoj názor, či už to bol pán Kuffa, pán Frešo alebo pán Kvasnička, sú schopní tých ľudí tu zaživa upáliť len preto, že si myslia, že ich kandidát je lepší a že majú svoj názor.
A tu verejnosť, občania vidia, aká je fakt demokracia v opozícii a čoho je opozícia medzi sebou schopná. Robíte tu, vážená opozícia, kabaret.
Toľko z mojej strany.