Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, vážený pán minister, ďakujem, že ste prišiel, lebo ja mám nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý nebol vo výbore, až včera večer som k nemu došiel, tak budem rád, keď ma vypočujete. Aj keď podotýkam, že teda neni to téma môjmu srdcu blízka, ale zase včera som mal dlhú diskusiu s konkrétnymi audítormi, ktorí ma svojím spôsobom nabrifovali k tomu, v čom je problém tohto zákona v druhom čítaní.
Pán minister povedal také slová, a keď to obyčajne niektorý minister povie, hneď všetci prestaneme počúvať, a tie slová sú, že transformuje smernicu. Je to určité zaklínadlo, nikto tie smernice, aspoň teda z ľudí alebo aj z kolegov prakticky nečíta a tým pádom sa proste odvolávame na veci, ktoré, už veríme, že sú tam, nedá sa nič robiť, čo sa dá robiť a tak ďalej. Len tentokrát to celkom tak nie je, lebo to, na čo sa tá smernica odvoláva, tam nie je, najmä nebolo ešte publikované v slovenčine v nejakom vestníku, ktoré Európska únia doteraz neurobila.
Čiže ja si dovoľujem predložiť tri pozmeňujúce návrhy a keby som pri hlasovaní mohol požiadať, teda hlasovať o každom osve, pretože sa týka troch tém, ktoré sú teda vzájomne menej súvislé. Aj keď si pri ňom uvedomujem, že pri druhom čítaní bez toho, že by to bolo vo finančnom výbore prediskutované, tak je na to malá šanca, ale povedať to treba.
Tak za prvé, navrhujem vypustiť § 19 zákona. Je to o takzvanom medzinárodnom audítorskom štandarde. Navrhovatelia sa odvolávajú na publikáciu Medzinárodnej federácie účtovníkov, takzvaný IFAC v New Yorku. Táto inštitúcia nie je subjektom medzinárodného práva v Európskej únii. Je to, by som povedal, taká firma v nejakom paneláku v New Yorku. Videl som vydanú knihu, možno sedemsto strán má. A tá kniha sa volá International Accounting Standards, čiže sa to týka účtovníkov v podstate. Ale títo páni si teda dovoľujú poučovať parlamenty a vlády celého sveta, aby sa podriaďovali ich nejakým spôsobom direktívam. Skratka ISA, to sú tí účtovníci, ktorá sa užíva v EÚ s iným obsahom, vydáva ten IFAC za International Auditing Standards, aj keď sa dotýkajú acountants, to znamená, účtovnícky štandard. To, čo predkladateľ prezentuje v dôvodovej správe ako medzinárodné audítorské štandardy, nemá okrem Slovenska v zákone žiadna iná krajina alebo štát. Neexistuje preto dôvod, prečo by sa takého usmernenie interného charakteru komory audítorov malo byť súčasťou tohto zákona.
Druhý môj pozmeňovák je k § 31, ktorý tiež navrhujem vypustiť. Týka sa, má nadpis, že "Sústavné vzdelávanie". No vzdelávanie asi také, že tento paragraf stanovuje, aby audítori ako samostatne zárobkovočinné osoby s vysokoškolským vzdelaním boli podrobovaní povinnému, podčiarkujem, stodvadsaťhodinovému vzdelávaniu počas troch rokov, to je desaťkrát za profesionálny život. Pričom majú vedeniu komory audítorov aj za to platiť. Ja by som troška, pardon, poprosil vás, no, ešte dokončím veľmi kratučko, dva-tri, ktoré neboli nikde. Takže no, takže dovolím si, aby ste ma počúvali, pán minister, nehnevajte sa, pán podpredseda vlády. Čiže zaväzujú týchto audítorov k povinnému stodvadsaťhodinovému vzdelávaniu počas troch rokov, to je desaťkrát za profesionálny život, pričom majú vedeniu komory audítorov za to platiť. Táto komora však nemôže vydávať žiadne atestácie alebo certifikáty o zvyšovaní kvalifikácie, pretože nie je na to zo zákona oprávnená. Je to aj v rozpore s ústavou a našou, aby bol niekto zákonom nútený povinne pracovať, pričom bol k tomu donucovaný. Slovo "priebežne" zo Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES zo 17. 9. 2006 sa v zákone zmenilo na slovo "povinne", čiže miesto priebežne smernice sa tam dalo povinne, čiže povinne sa títo audítori majú školiť. A teda komore audítorov sa má uložiť zabezpečenie tohto vzdelávania podľa zákona č. 450/91, ktorý definuje subjekty oprávnené prevádzkovať nejakú živnosť. Čiže je to v rozpore s týmto zákonom. Takýmto ustanovením by sa vzdelávanie uskutočnilo aj v rozpore s § 2 ods. 3 zákona č. 568/2009, kde sa uvádza, že ďalším vzdelávaním sa môže získať, doplniť, obnoviť, rozšíriť alebo prehĺbiť kvalifikácia. V §15 ods. 2 tohto zákona je uvedené, že profesijná organizácia alebo stavovská organizácia, ktorej bolo vydané potvrdenie o akreditácii vzdelávacieho programu podľa § 12 ods. 4, môže požiadať ministerstvo o udelenie oprávnenia v akreditovanom vzdelávacom programe. Komora audítorov však ako stavovská organizácia nie je personálne vybavená kvalifikovanými osobami a nemá akreditáciu, čiže nemá mať právo vzdelávať audítorov.
A tretí môj pozmeňovací návrh sa týka § 52, ktorý navrhujem tiež vypustiť. Je to krátky paragraf, po ktorom samozrejme nasledujú ďalšie paragrafy, trocha ktoré s týmto súvisia, ale paragraf sa volá úrad. My tu máme nejaký úrad pre audítorov, ten podľa mojej skromnej mienky, keď som hľadal v tom zákone, sa neruší, ale zavádza sa nejaký nový úrad, akási optická zmena existujúceho názvu inštitúcie, ktorá tu je, ktorá je vydržiavaná len platmi a pokutami, pričom v zákone č. 540/2007 mala názov Úrad pre dohľad nad výkonom auditu. Samotným zákonom úrad pre asi 15 osôb, pre dohľad nad výkonom auditu, ktorí by mali dozerať okrem aj iného aj na dodržiavanie medzinárodných audítorských štandardov podľa § 19, ktoré však neexistujú, to som už povedal na začiatku. Čiže týmto to pokladám skôr zo zákona ustanovenú možnosť paralyzovaného výkonu auditu na Slovensku. Mal by 15 miest, z toho 11 na plný úväzok. Tam v tom § 68, 69, ja som si ich nezobral, ale sa dávajú, stanovujú poplatky, ktoré majú všetci ročne platiť. Tak len tých audítorov je tu tisíc a každý má ročne platiť 300 euro, čiže 300-tisíc je hneď len z toho, že títo audítori, nehovoriac o ďalších organizáciách, inštitúciách, ako je banka, ďalšie iné banky, ktoré majú, Národná banka a ďalšie banky, ktoré majú dávať, by som povedal, veľké poplatky pre tento úrad, § 68 a 69. A potom z toho sankcie za nezaplatenie alebo porušenie tohto zákona, kde možno jednotlivému audítorovi udeliť pokutu až do 30-tisíc euro. Takúto pokutu, pokiaľ som si všimol, neukladá ani Trestný poriadok, ani správny poriadok a priemerný audítor nezarobí na ňu možno ani za desať rokov. Čiže ustanovenie zákona takto určuje, ktoré právnické subjekty majú na činnosť úradu prispievať, čím sa mnohí, podľa mojej skromnej mienky, auditu aj vyhýbajú, no.
Čiže prosím teda k týmto mojim trom pozmeňovákom hlasovať po jednom pri hlasovaní v druhom čítaní.
Ďakujem.
Skryt prepis
