Videokanál poslanca

Pán poslanec, len krátka poznámka. V úvode svojho vystúpenia ste povedali, že niektoré navrhované pozmeňujúce návrhy, ktoré tu predkladáte, boli predmetom rokovania výboru. Nebolo to tak. Na výbore sme hovorili o problematike, ktorá sa dotýkala môjho pozmeňujúceho návrhu, a on sa dostal nakoniec aj do spoločnej správy, a žiadne iné návrhy okrem legislatívno-technických úprav zo strany legislatívneho odboru Národnej rady neboli predložené na rokovanie výboru.
Škoda, že vami dnes predkladané návrhy neboli predložené na výbore a mohla vzniknúť do dnešného druhého čítania diskusia odborného charakteru, pretože ide naozaj, tak ako ste aj sám povedali, o zákon predovšetkým odborného charakteru. Neviem, či práve vami zvolený postup a predloženie pozmeňujúcich návrhov len na rokovanie pléna Národnej rady bolo tým najšťastnejším riešením a tým správnym postupom. V tomto prípade bude momentálne dôležité stanovisko predkladateľa k vašim návrhom.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec, ja by som sa chcel venovať tej prvej... (Vypol sa zvuk mikrofónu. Reakcia z pléna.)
Pán poslanec, ja by som sa chcel venovať prvej časti vášho vystúpenia, najmä tej oblasti, kde sa hovorí o tej odbornosti, o tom, že asi na čele týchto inštitúcií nie sú ľudia, ktorí by mali byť odborníkmi, a je tu potrebné urobiť nejaké zmeny. Nie sú tam správni ľudia, ktorí možno nevyhovujú istej odbornej verejnosti, ja viem, že sa nedá celému spektru príslušnej odbornosti vyhovieť. Vždy niekto niekomu nevyhovuje.
Nemyslím si, že by sme mali na čele inštitúcií, či už celoslovenských, alebo inštitúcií v našom kraji, na týchto postoch neodborníkov, ľudí, ktorí by nepracovali v tejto oblasti, nemali odborné skúsenosti, ľudia, ktorí by sa v jednotlivých týchto odborných profesiách nevyznali.
A môžem to potvrdiť, že nielen v oblasti múzeí a galérií, ale všeobecne na čele rôznych kultúrno-osvetových, umeleckých alebo knižničných inštitúcií v našom kraji, myslím si, že pracujú ľudia, ktorí sa príslušnej oblasti, v príslušnej oblasti vyznajú a môžeme ich chápať ako odborníkov.
Viete, takéto signály do spoločnosti neprinášajú nič dobré a stávajú sa skôr bodmi napätia a nedôvery vo vzťahu k týmto inštitúciám. A to nie je dobré, to je už potom viac-menej iba politikárčenie.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ctení hostia, podávam v mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 947 z 5. decembra 2013 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona odporučil schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 377 z 21. januára 2014 so zmenami a doplnkami, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 121 z 27. januára 2014 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou bodu IV spoločnej správy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona, ktorý máme pod tlačou 778, v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v časti IV tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 s návrhom schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 127 z 28. januára 2014.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Áno, pán minister, v priebehu tejto schôdze sa ozývali rôzne názory o tom, o čom mala byť vlastne táto schôdza, že táto schôdza nemala byť o zásahu policajtov v Moldave nad Bodvou. Ja si nebudem vymýšľať, preto by som rád pripomenul poslancom opozície, o čom táto schôdza ozaj mala byť, pretože to svojimi podpismi potvrdili a zdôvodnili aj v návrhu tejto schôdze. Takže poslanci Národnej rady Slovenskej republiky uvádzajú, že jediným bodom rokovania tejto schôdze bude návrh na prijatie uznesenia Národnej rady atď. k porušovaniu základných práv a slobôd fyzických osôb, ku ktorému došlo policajným zásahom vykonaných dňa 19. 6. 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou a s nesúhlasom atď., atď. Takže nešlo tu vôbec o pani ombudsmanku, nešlo tu vôbec o riešenie jej priestoru, ako sa to snažil pán Hlina nejakým spôsobom nadniesť. Ale ozaj tu išlo o to, či ten zákrok v Moldave nad Bodvou bol primeraný alebo nebol primeraný. A pán minister, podpredseda vlády sa vo svojom úvodnom vystúpení snažil dokázať ctenému plénu, že zásah v tejto osade bol primeraný. Toľko k obsahu tejto schôdze. (Potlesk.)

Ochrana kultúrnych pamiatok nie je jednoduchá problematika a finančne je určite veľmi náročná a je tu potrebná určite súčinnosť štátu a miestnej samosprávy. Toho príkladom je aj spomínaný Vígľaš, kde niekoľkoročná aktivita predchádzajúceho starostu pána Výboha a snaha riešiť túto problematiku, snaha nájsť investora, s ktorým sa dohodne na podmienkach, priniesla želateľný úspech. To isté je aj ten pstrušiansky majer, pán Mičovský, ktorý spomínate a opäť je to v súčinnosti miestnej správy, podnikateľského sektora a schopnosti využitia príslušnej kultúrnej pamiatky na účely také, aby v budúcnosti možno aj tomu súkromnému investorovi prinášala zisk a možno aj príslušnému okoliu potešenie. Takže netreba niektoré veci zľahčovať a udierať na strunu cez niektoré iné oblasti, ale určite treba všetky tieto aktivity, ktoré smerujú k ochrane kultúrnych pamiatok podporiť a predovšetkým oceniť si zásluhu a iniciatívu ľudí, ktorí v oblasti miestnej samosprávy robia a nachádzajú riešenia. Tam je potom aj možný budúci úspech.

Pán predseda, vzhľadom k tomu, že hlasovacie zariadenie nevedelo identifikovať moju hlasovaciu kartu, chcem k hlasovaniu číslo..., k tlači č. 770 uviesť, že som bol prítomný a v obidvoch prípadoch som hlasoval za.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 8. novembra 2013 č. 747 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Takisto som chcel pripomenúť pánovi poslancovi, že tento návrh nie je o zvyšovaní platov ústavných činiteľov. Ale na druhej strane, keď pán poslanec hovorí o tom, že by sme si mali pripomínať niektoré veci, tak mu aj ja pripomeniem. A síce tú, že keď ste boli vládny poslanec za stranu SaS, tak ste prijali pravidlá v zákone o platových pomeroch ústavných činiteľov a tento zákon v tej podobe je v súčasnom období platný. Sám dobre, pán poslanec, viete, aké zdesenie v spoločnosti v roku 2011 nastalo, keď sa dozvedeli, že podľa tohto platného zákona sa majú vyplácať platy ústavných činiteľov. Takže tam si spytujte svedomie a nie v tom, že v súčasnom období chceme ozaj zmrazovať platy ústavných činiteľov. A ak treba nájsť nejaký návrh, nový návrh zákona o tom, ako budú ústavní činitelia odmeňovaní, tak myslím si, že je potrebné trošku hlbšie sa nad tým zamyslieť aj s celkovými dopadmi, aj nad tým vzorcom, ktorý je v súčasnom období platný, tak, aby bol ozaj reálne vykonateľný. Takže toľko. Ešte raz podotýkam, nezvyšujeme si platy.

Tiež vítam túto iniciatívu ministerstva. A možno súhlasiť s vašimi myšlienkami, pán poslanec Mihál. Ani ja neviem objektívne posúdiť riziko násilia na malých štadiónoch a v oblasti, nazvime, to tzv. menej atraktívnych športových odvetví.
Ale chcel by som upozorniť na problém kvality našich štadiónov, športovísk, športových objektov, kde určite musí dôjsť k náprave, pretože zub času urobil svoje.
Ruka v ruke s týmito návrhmi, ktoré predkladá v ministerstvo, musí ísť, samozrejme, aj skvalitňovanie infraštruktúry na štadiónoch vrátane zvyšovania bezpečnosti v nich, kultúrnosť prostredia má určite veľký vplyv na správanie sa návštevníkov.
Takže naozaj by sme mali vytvárať podmienky aj na rekonštrukciu a výstavbu štadiónov, ktoré zodpovedajú súčasnému obdobiu. Aj takáto aktivita môže určite mať pozitívny vplyv a väčší záujem o športové aktivity medzi mladými ľuďmi a znižovanie násilia v športových areáloch.