Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.9.2018 o 15:02 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2018 11:33 - 11:35 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Chcel by som k tomuto povedať to, že je nanajvýš podozrivé, že pri takto zložitej problematike a myslím, že všetci, ktorí sme do tejto oblasti zabŕdli, si môžme povedať, že je to zložitá problematika na Slovensku hlavne, že sa toto rieši poslaneckým návrhom, že to nerieši ministerstvo a nerieši to komplexne. A presne, súhlasím s kolegom Simonom, že naozaj sceľovanie pozemkov by malo byť to, na čo by sa malo ministerstvo sústrediť a malo tak robiť už roky. Ale keďže to nerobí a keďže si myslím, že ani nechce zobrať zodpovednosť za tieto čiastkové vylepšenia, tak to necháva na poslanecký návrh, aby sa mohlo povedať, no áno, tak bol to poslanecký návrh, preto sa to celkom nepodarilo. Keď sa bude v budúcnosti o tom hovoriť, že čo vlastne ministerstvo urobilo dobre a čo urobilo zle. Je to až do tej miery nevhodné v takomto prípade, že je to až podozrivé, že prečo to takto prebieha.
A preto sa naozaj prihováram za to, aby sa táto problematika riešila akosi komplexne a s dôrazom na to, že čo je dôležité pre dlhodobé vyriešenie tohto problému. Obávam sa totiž, že na ministerstve poľnohospodárstva sa riešia úplne iné veci ako to, čo zaujíma vlastníkov a užívateľov pôdy. A v tom je, si myslím, ten problém.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2018 16:13 - 16:15 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len som si nebol istý, že či vôbec bude nejaká rozprava k tomuto, tak som sa prihlásil. Krátko poviem to, že, možno pre niekoho prekvapivo, vzhľadom na to, že som členom strany, ktorá sa považuje za pravicovú, a teda ako taká by mala chrániť záujmy najmä podnikateľov ako prostriedok ku všeobecnému blahu, musím povedať, že s týmto návrhom zákona ja súhlasím. A to najmä vo svetle toho, že čo sa tu v tejto krajine so spotrebiteľmi dialo a že ako sa vytvoril obchod s chudobou z toho, že ľudia sa nevedia prihlásiť o svoje práva, že neexistujú prostriedky na to, aby slabší vo vzťahu veriteľ - dlžník boli náležite ochránení. To znamená pre zachovanie nejakej základnej súdržnosti spoločnosti si myslím, že musíme urobiť čo najviac pre to, aby sa práva aj tých, ktorí, ktorí sú, sú, sa možno nevedia tých svojich práv domôcť na súde, nemajú na to prostriedky a možnože ani nejakú mentálnu výbavu, takže treba sa ich zastať a treba urobiť nejaký extra krok, nejaký mimoriadny krok pre to, aby sa aspoň čiastočne tento obrovský problém odstránil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2018 15:56 - 15:58 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Tak kolega Kresák má potrebu sa vymedziť a byť pri tom osobný, to je jeho problém, ale realita je taká, že ak pán kolega Kresák je v tomto obore 35 rokov, nemá sa čím chváliť.
Realita je, že popri Zimbabwe a podobných krajinách je stav súdnictva na Slovensku najhorší na svete. A to, to vychádza z meraní objektívnych, nie, to nie sú moje dojmy. Čiže my, toto je to s čím my pracujeme. A to, že, že pán kolega Kresák je zakuklený v nejakých takých tých štruktúrach, sa pohybuje niekde v tých právnických kruhoch takých pološtátnych a takých protektovaných, to je jeho problém.
Ale realita je niekde úplne inde tam na ulici pre človeka, ktorý sa snaží domôcť sa spravodlivosti, a nie je to nejaká politická figúra.
Takže ja som si myslel, nechcel som byť nejako osobný, ja som si myslel, že otváram tu reálnu debatu na niečo, a, samozrejme, sme v parlamente, ale niekomu to vadí, že keď sa hovorí otvorene v parlamente, je, je, podľa mňa je legitímny názor povedať, že, že či Košice sú to správne miesto. Veď kolega Kresák to sám aj pripustil, že o tom už boli predtým debaty. Ale, ale naznačiť, že keď niekto niečo takéto otvorí, že tým pádom nie je nejaký vlastenec alebo sa chová nejak neprimerane, to je demagógia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2018 15:46 - 15:55 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Rád by som povedal pár slovo o niečom, o čom sa tu vôbec v tejto súvislosti nehovorilo a čo, si myslím, že je veľmi dôležité, a čo považujem za prejav určitého farizejstva, ktorý je v podstate takmer vo všetkom, čo sa v slovenskej politike robí a hlavne čo robí táto koalícia. A to farizejstvo spočíva v tomto.
A ten problém. Jeden známy bratislavský advokát, starý advokát, lepší advokát, ako čo sú tu v Národnej rade, povedal nasledujúcu vetu: Korupcia na súdoch je čím vyššie, tým väčšia a na Ústavnom súde je najväčšia. A toto on nepovedal, pretože, to nie je politik ani nikto taký, ktorý si potrebuje niečo, prihrievať si nejakú polievočku politickú alebo tak, to je proste realita. A teraz, my s týmto zákonom alebo zrejme koalícia, ale možnože aj iní, prijmeme kritériá, ktoré budú významne tvrdšie ako tie, ktoré boli doteraz. My budeme požadovať to, ono, preverenie, híring, výsluch, vyzlečenie sa do trenírok do istej miery. A teraz otázka znie, a toto všetko za čo, za aký plat? Za to, že sa niekto môže z Bratislavy presťahovať do Košíc? Za plat, ktorý je zlomok toho čo má jeden schopný advokát alebo iný právnik v inom povolaní? Ja viem, že tu sa nesmie hovoriť o peniazoch, ale na druhej strane, keď ide o to, že Národná banka potrebuje mať expertov na niečo, tak tam sú platy kľudne 15-tisíc a viac eur mesačne, ale tu odrazu hovoríme o tom, že niekto za nejaký plat, ktorý je, samozrejme, pre niekoho obrovský, ale keď sa mu zdá ten plat obrovský, tak nech sa páči, môže sa uchádzať o post ústavného sudcu a potom ten obrovský plat bude mať, tak ale pre tých, ktorý naozaj by mali spĺňať tieto kritériá, tak tí predsa nie sú odkázaní na to, predpokladám, že musia ísť na Ústavný súd, aby si zarobili to, čo zarába jeden advokát v nejakej špičkovej firme alebo čo má, čo má iný spôsob perfektného zárobku, pretože má povedzme nejaké, nejaké výnimočné schopnosti a zručnosti.
Čiže ja sa chcem spýtať, že či niekto uvažuje nad tým, že či dôsledok tejto úpravy nebude ten, že tam zase naťaháme len takých kandidátov, ktorí už sa nevedia dočkať toho, že ako to tam fajn bude na tom Ústavom súde, že to tam bude super, a že konečne už to bude také, ako to má byť. No naozaj. Postavme sa k tomu čelom, povedzme si raz pravdu, povedzme si, že keď, keď niekto v Národnej banke môže zarábať toľko isto ako zarába jeho pendant v nejakej Národnej banke na západ odtiaľto, tak prečo by to nemalo byť aj tu tak v prípade Ústavného súdu.
A teraz. O to viacej je bolestivé to, že sa tu tvrdí, že tí mladí, že by tam nemali ísť tí 40-roční. No možnože to nie je, nie je celkom, alebo že by tam, že by tam v rozpore s tým, čo viacerí požadovali, že by, že by sa tie obdobia fungovania ústavných sudcov mali rozbiť a že by, že by nemali byť pre všetkých 12-ročné, ale že by, že by tam mala byť tá nejaká časová stupňovitosť, že, že by tam sa na tie súdy dostali sudcovia, ktorí, alebo ľudia, ktorí nie sú ešte celkom na vrchole svojej právnickej kariéry, že by to pre nich bol nejaký postup. Podobne ako povedzme doc. Drgonec, ktorý ako mladý štyridsiatnik už bol na Ústavnom súde, čiže a potom len rozvinul vedeckú a možnože aj advokátsku kariéru.
Ja si myslím, že k tomuto by sme sa mali postaviť čelom, lebo predstava, že, a postavme sa, to som chcel povedať, že postavme sa aj čelom k tomu, že prečo je absolútna nutnosť to, aby Ústavný súd bol v Košiciach. A teraz to poviem na rovinu. Košice nie sú atraktívne miesto pre väčšiu časť Slovenska. To je proste pravda. V Košiciach je jedna právnická fakulta široko-ďaleko, ale napríklad Trnava je ideálne miesto pre, pre Ústavný súd. Je tam vynikajúca právnická fakulta, mnohí hovoria, že jediná dobrá, aj bratislavská fakulta je slušná. Prečo by nemal, nemal byť Ústavný súd viacej centrálne položený ako v Košiciach? Veď aj z toho plynie to, že je tam určitá izolovanosť od reálneho života. A ten reálny život, proste ide tam do Košíc a tam nikto o tom nevie, že čo to, čo tam prebieha.
A navyše Košice, sa dá povedať, že je miestom, ktoré má snáď, keď nie najhoršiu, tak tú druhú najhoršiu reputáciu ako, ako miesto ovládané súdnou mafiou. Všetci vieme, že ako to tam funguje a čo sa tam deje, alebo tí, čo sme v tom nejako zamontovaní.
Tak veľmi by som prosil pána ministra, alebo tých, ktorí na to majú nejaký dosah, aby nám povedali pár slov o tom, že aký je taký typický profil človeka, ktorý sa bude hlásiť za kandidáta na ústavného sudcu. To znamená, aký má plat, je to, je to učiteľ na vysokej škole, prosím, to by sa asi hodilo, tam majú, majú relatívne platy, tak by si aj polepšil. Ale učiteľ na vysokej škole kde? V Bratislave? Alebo v Trnave? To znamená, že sa presťahuje do Košíc? No to asi nie. To znamená, že je to, že je to učiteľ len v Košiciach. Alebo kde? V Bystrici? Možno, ale sú tam takí, čo, čo by mali byť na Ústavnom súde, to neviem.
Teda myslím, že by sme sa mali úprimne zamyslieť nad tým, že aký je nejaký charakteristický profil toho človeka, ktorý by sa mal za kandidáta na ústavného, na sudcu Ústavného súdu hlásiť. Lebo mne to nijako nevychádza, nijako mi to nevychádza, že tých 18 ľudí za týchto podmienok tam nájdeme. Je to, je to tak nastavené.
A teraz, ja poviem, aj keď som povedal A, tak poviem aj B. Mne to tak vychádza, že všetci počítajú s tým, že oni sa tam budú hlásiť nie pre tých 3- alebo 4-tis. euro, alebo koľko tam zarábajú, ale preto, lebo však čo to povedal ten bratislavský advokát. Tak preto.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2018 15:18 - 15:19 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ja som pôvodne na pani kolegyňu Žitňanskú ani nechcel reagovať, lebo v podstate súhlasím so všetkým, čo povedala, lebo nepovedala nič ani nové, ani prevratné, všetko je to pravda, v podstate len ma napadla taká myšlienka v súvislosti tej, že uviedla, že už tu prijatý ústavný zákon v tejto snemovni, že to je jedna vec, ktorá, dobrá, ktorá sa podarila.
No obávam sa, aby to nebolo aj s týmto ústavným zákonom tak podobne ako s tým, o ktorom hovorila pani kolegyňa Žitňanská, že prijali sme síce ústavný zákon, ale výsledok je nič. Dotyčný, kvôli ktorému sa ten ústavný zákon prijímal, sa veselo premáva po bratislavských uliciach, je vysmiaty, ani náznak toho, že by sa mu mal čo i len vlas na hlave skriviť, tu nie je, naopak, príslušný predseda súdu už vopred povedal, že nič také sa určite nedá očakávať v nejakej dohľadnej dobe, myslí sa tým po dobu života dotyčného, čiže či tento ústavný zákon nie je taká nejaká podobná kuleha ako ten, o ktorom pani ministerka hovorila, že už tu bol v tejto snemovni prijatý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2018 15:02 - 15:03 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Zaujímavé, že ako ľudská myseľ, aspoň tá moja, ak funguje, tak funguje, že som si uvedomil takú súvislosť, ktorú som si predtým neuvedomil, a to je tá, že kombinácia toho, že by postačovalo za hlasovanie 76 hlasov v spojení s tým, že to budú, že by to bolo tajné hlasovanie, vlastne zamedzuje tomu, aby širšia verejnosť, ale aj pán prezident napríklad, pochopil, že o akého kandidáta sa jedná.
To je strašne dôležitá vec, pretože aj pri 76 hlasoch by sa podľa toho, že koho hlasy ten-ktorý kandidát dostal, mohlo preukázať, že či sa jedná o názory povedzme nejaké politické, pravicové, konzervatívne, ľavicové a tak ďalej, čo je úplne legitímne, alebo či sa jedná o kandidáta zločineckej koalície, ktorá si tam navolila svojho kandidáta. A to je veľmi dôležité. Zvážte to. Naozaj si myslím, že mať, keď už aj bude 76 hlasov, ale mať verejnú voľbu, je veľmi dôležité. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2018 14:31 - 14:41 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem. Pán minister, ďakujem za predstavenie zákona, ktorý sme tu už dlhšiu dobu očakávali. Vychádzam z toho, že na tento veľmi dôležitý zákon, že o tomto veľmi dôležitom zákone, že teraz len začína ozajstná diskusia. A tak mi dovoľte, aby som uviedol zopár slov.
Správne ste povedali, pán minister, že, že toto je len prvé čítanie, a verím, že do druhého čítania sa možnože ešte všeličo zmení. (Krátka pauza.) Veľmi mi záleží na tom, aby pán minister počul, čo hovorím, tak ja kľudne počkám. Rozumiem tomu, že koalícia má privilégiá, a tak si môže dovoliť všetko, tak to tu funguje.
Chcel by som hovoriť o tom, že čo návrh má a čo nemá. Veľa sa hovorí, hovorilo o tom a bude ešte hovoriť o tom, čo všetko ten návrh nemá, teda v tom zmysle, že čo by mohol mať, v tom zmysle sa vyjadril aj pán prezident. Ja by som bol úplne úprimne viacej zhovievavý. Je treba povedať úplne na férovku, že tento návrh zákona má určité elementy, ktoré sú veľmi cenné, že či je to dosť za daných okolností, o tom pochybujem.
Navyše sú tam niektoré veci, ktoré naozaj sú dosť podivné, alebo teda minimálne jedno ustanovenie, ktoré je veľmi podivné, a to je ustanovenie o tom, že sa zvyšuje minimálny vek kandidátov na ústavných sudcov. Nikdy to nebolo nijako vysvetlené, nikdy, pokiaľ ja viem, v histórii sudcov Ústavného súdu nevznikol problém, že by sa o túto funkciu uchádzal nejaký sudca alebo nejaký uchádzač, ktorý by bol vo vekovom rozpätí 40 až 45 rokov, a prípadne dokonca že by sa preukázal, že kvôli svojej mladosti, že robil nejaké nesprávnosti. Čiže tu by som dával za pravdu tým, ktorí hovoria, že, že za tým cítia nejaký podružný úmysel, a teda nejaký úmysel nesprávny. Ale je, je pravdou, že toto tiež nepovažujem ja osobne za až tak dôležitý bod, lebo síce povedali viacerí mladí, teda, že vidia takých, ktorí by sa tam mohli dostať už ako 40-ročný alebo 44-ročný, prosím, ale tam ešte nie sme. Tak je pravda, že mohli nejakých povedať, u ktorých by to prichádzalo k úvahu.
Veľa sa na druhej strane operovalo zo strany ministerstva s tým, že je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov Národnej rady. No ja neviem, ja teda za moju krátku existenciu v tomto parlamente si ani nepamätám, že by bol nejaký návrh prijatý, nejaký koaličný návrh prijatý inou ako absolútnou väčšinou tohto parlamentu. Boli určite ako, výnimky boli, ktoré potvrdzovali toto pravidlo. Pravda je, že pri takto dôležitom zákone, že sa nedá predpokladať, že by bolo to hlasovanie stanovené niekedy na piatok o 17.00 hod. a že kvôli tomu by všetci cezpoľní tu neboli a kvôli tomu že by sa hlasovalo len nadpolovičnou väčšinou prítomných. Čiže toto sa mi tiež zdá ako niečo, čo je úplne nedôležité, a je to len zásterka toho, že je tam potrebné dať niečo, čím sa vykážeme, že je to zlepšenie. V reále to zlepšenie nie je.
A chcel by som teraz pár slov povedať aj o tom, že čo mohlo byť a čo my ako opozícia požadujeme, že prípadne aké by malo mať dôsledky to, že k prijatiu toho nedôjde. Rozumiem pánovi ministrovi v tom, keď hovorí, že dobre, zostaňme pri tom, pri čom sme. Avšak to neznamená, že takých okolností naozaj dôjde k vymenovaniu tých ústavných sudcov. To, všeličo sa môže stať. A som presvedčený o tom, že v tom, ako veci dnes stoja, tak si ani tí, ktorí sa snažia v súlade s doterajšou tradíciou politickou na Slovensku ovládnuť Ústavný súd, že ani tí si nemôžu byť istí, že by to vypálilo tak, ako si to oni želajú.
Čiže ja toto vnímam, tento návrh, ako niečo, čo si tí, ktorí veria v tom, že Ústavný súd bude niečo, kde budú môcť naďalej vykonávať kontrolu tak, ako je tomu doteraz, a všetci vieme, že to tak funguje, môžme povedať úprimne a vieme presne, ktoré sú to tie senáty a ktoré sú to tí, tí sudcovia ústavných súdov, ktorí tú kontrolu reálne tam vykonávajú alebo ktorí, ktorí konajú tak, ako si to niekto želá. Tak si myslím, že to nemusí takto fungovať napriek tomu, že sa to vydáva za niečo, čo by bola nejaká katastrofa, že by sa, že by sa kandidáti na ústavných sudcov zvolili podľa doterajšieho systému. Myslím si, že by to vyvolalo takú vlnu nevôle, že by si všelikto rozmyslel, že ako by mal v takejto situácii postupovať.
Vnímam teda tento návrh ako to, z hľadiska koalície ako to absolútne minimum, ktoré sú schopní predložiť za súčasnej situácie. Všetci vieme, že ako vznikla táto koalícia, že vznikla vďaka zrade politickej strany MOST - HÍD a iných aj s tým, že išli s touto korupčnou, korupčnou koalíciou a že toto je niečo, čím by sa zdanlivo aspoň mali, mali očistiť. Ja, ja to beriem akože politicky, že to je, že to je určitá daň a že je to určitý, určitý odpustok, ktorý oni sú pripravení nám, nám poskytnúť, a ja ho prijímam tak. Viete, za danej situácie nemáme príliš na výber.
Ale dúfam a prosím, že vyvolajme diskusiu a vyvolajme diskusiu natoľko silnú, že možnože aj tí, ktorí majú ambície pokračovať v ovládaní Ústavného súdu z politického spektra, že si uvedomia, že toto je tak závažná téma, že tu proste neprerazia. Takže o to, o tom by som vás chcel poprosiť, pán minister.
V závere oceňujem to, že, že ste naozaj, a potvrdzujem to, že ste hovorili s viacerými ľuďmi aj teda vrátane mňa, bez toho, že by to bolo nejako významne dôležité, ale... Čiže si myslím, že ten prístup k tomu bol veľmi, veľmi civilný, a ale my teraz by sme potrebovali aj nejaký výsledok, lebo realita je, že napriek tej veľmi prijateľnej forme tá, tá podstata sa vlastne skoro vôbec nezmenila. Čiže bude treba niečo viac na to, aby sme mohli povedať, že naozaj toto je niečo, čo vyjadruje aspoň kompromisne to, čo viac ako len koalícia chce.
Zatiaľ toľko a potom možnože viac neskôr.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2018 10:36 - 10:41 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo. Chcel som k tomuto návrhu zákona uviesť zopár poznámok a možnože v druhom čítaní, keď sa zdá, že to bude zaujímavejšie ešte, tak budem hovoriť viacej, ale teraz by som chcel uviesť nasledujúcu vec.
Táto predloha zákona sa okrem iného zaoberá tým, že znižuje výšku zálohy, ktorú používateľ autorského diela má zaplatiť pre organizácie... (reakcia z pléna) kolektívnej správy diel, ďakujem, a to, a to tak, že miesto 100 % zálohy bude mať povinnosť zaplatiť len 50 %, a s tým však, že organizácia kolektívnej správy bude mať právo túto takto zníženú čiastku vyplatiť podľa svojho výplatného poriadku autorom.
Tu ale je treba si uvedomiť zásadnú zmenu, ktorá týmto nastala. Touto úpravou sa bude vlastne motivovať každý používateľ, ktoré, ktorý nebude chcieť zaplatiť autorskú odmenu k tomu, aby jednoducho ju neplatil a aby si počkal na to, že ako o spore, ktorý z tohoto vznikne, rozhodne súd. Všetci vieme, ako u nás súdy fungujú. No a súdy jednoducho nefungujú a existuje tu obava, že vďaka tejto zdanlivo drobnej zmene tu nastane situácia, kedy používatelia autorských diel budú vedome odmietať platiť odmenu za to, že použili autorské dielo, a nastane tu doslovná anarchia. Týmto, by som povedal, takým, takouto fintou dosiahlo to, že sa obchádzajú európske predpisy o tom, ako sa majú odmeňovať autorské diela. Je to ďalší z návrhov, ktorý v gescii tejto vlády prichádza s niečím, čo ani zďaleka nie je také, akým sa to tvári.
Preto chcem kolegov veľmi upozorniť na to, aby si zvážili, že či za tento návrh budú hlasovať. Je to nástroj na to, aby vlastníctvo umelcov, autorov bolo používané bez toho, že by títo mali za to zaplatené. Vychádza to z takej tej komunisticko-socialistickej filozofie, že, že čo je na tom, však nikomu z nikoho, z ničoho neubudlo za to, že som si zahral pesničku niekde. To sú tie, tie, také, také tie filozofie, ktoré používajú v podstate zlodeji.
Všetci vieme, že autorské diela sa používajú na to, aby sa zvyšovali zisky. Každý vie, že či už je to krčma, alebo nejaké spoločenské podujatie, nikto tam nepríde, keď sa tam nehrajú autorské diela. Ale nikto zase nechce platiť. Takže tu je to, tu je to o tom, vytvorme spoločnosť, kde ľudia budú chcieť platiť za používanie niečoho, čo zvyšuje ich zisky, a vytvorme spoločnosť, ktorá sa chová slušne k vlastníkom čohokoľvek vrátane vlastníkom autorských diel.

Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie 21.6.2018 18:30 - 18:32 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Nebojte sa, toto bude krátke vystúpenie. Ja som (reakcia navrhovateľky), nie, pani kolegyňa, nepodporím vás, naopak, chcem vzhľadom aj na ten veľmi rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý sme dostali len na výbor dnes a aj napríklad aj na tento pozmeňujúci návrh pre tých, ktorí sú s tými textami menej oboznámení, chcem navrhnúť a prosím pána spravodajcu, aby to zaznamenal, aby tento návrh navrhovatelia nieže stiahli, ale aby odložili na nasledujúcu schôdzu, pretože to naozaj, to je jediná slušná vec, ktorá sa o tom, ktorá sa s takto komplexnou závažnou a pre taký rozsah obyvateľov dôležitú, dôležitou úpravou dá urobiť. Už len tá samotná, samotná skutočnosť, že neprebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie a skutočnosť, že sa to robí tak ako, dúfam, že sa nenahnevá pani kolegyňa, že sa to robí tak nejako na kolene, že to nerobí ministerstvo s riadnym tímom, tak, prosím, zvážte, nieže zvážte to, ale ja to navrhujem, aby sa to odložilo, pretože toto, takto závažný zákon sa takto nerobí. Potom vyvoláva tu všelijaké dojmy, že ktovie, čo za tým je. Takže naozaj, netlačme to a ešte si to možno, teda tým pádom cez prázdniny ešte všetko dobre zvážme. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2018 17:56 - 17:58 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ja som sa prihlásil na faktickú, lebo vy ste niečo povedali, pán kolega, také, čo nakoniec ste to vlastne uviedli na pravú mieru. Ale každopádne niekedy nezáleží, to znamená, exekútorom na tom, ako vymáhajú, nie je presné. To je zámer, oni to majú tak nastavené. A dôvod, prečo to tak môžu robiť, je ten, že sú dohodnutí so sudcami, že im to dovolia. V tom je to, v tom to celé spočíva. Ako v civilizovanej krajine by toto nebolo možné. Taktiež by nebolo možné, samozrejme, to, že Sociálna poisťovňa má premlčaciu lehotu desať rokov, desať, desať rokov premlčaciu dobu, pričom exekútor vie, že má desať rokov na to, aby to, aby v tom pokračoval, a zatiaľ mu financie plynú. Takže celé je to zámer. Nech nikto nehovorí, že to sa stalo nejakým nedopatrením. Je to ďalší z obrovských biznisov na úkor bežných ľudí tohto štátu. A z toho podľa mňa by sme mali aj vychádzať. A toto je otázka, ktorú treba nejakým spôsobom aj propagovať. Lebo ja sa veľmi obávam a napriek tomu, čo tu bolo povedané, že je jedno, ako sa dopracujeme k želanému výsledku, je treba povedať, že koho je toto vina. A je to vina jednoznačne mafie, ktorá stojí za vládnou garnitúrou.
Skryt prepis