Ďakujem pekne. Rád by som povedal pár slovo o niečom, o čom sa tu vôbec v tejto súvislosti nehovorilo a čo, si myslím, že je veľmi dôležité, a čo považujem za prejav určitého farizejstva, ktorý je v podstate takmer vo všetkom, čo sa v slovenskej politike robí a hlavne čo robí táto koalícia. A to farizejstvo spočíva v tomto.
A ten problém. Jeden známy bratislavský advokát, starý advokát, lepší advokát, ako čo sú tu v Národnej rade, povedal nasledujúcu vetu: Korupcia na súdoch je čím vyššie, tým väčšia a na Ústavnom súde je najväčšia. A toto on nepovedal, pretože, to nie je politik ani nikto taký, ktorý si potrebuje niečo, prihrievať si nejakú polievočku politickú alebo tak, to je proste realita. A teraz, my s týmto zákonom alebo zrejme koalícia, ale možnože aj iní, prijmeme kritériá, ktoré budú významne tvrdšie ako tie, ktoré boli doteraz. My budeme požadovať to, ono, preverenie, híring, výsluch, vyzlečenie sa do trenírok do istej miery. A teraz otázka znie, a toto všetko za čo, za aký plat? Za to, že sa niekto môže z Bratislavy presťahovať do Košíc? Za plat, ktorý je zlomok toho čo má jeden schopný advokát alebo iný právnik v inom povolaní? Ja viem, že tu sa nesmie hovoriť o peniazoch, ale na druhej strane, keď ide o to, že Národná banka potrebuje mať expertov na niečo, tak tam sú platy kľudne 15-tisíc a viac eur mesačne, ale tu odrazu hovoríme o tom, že niekto za nejaký plat, ktorý je, samozrejme, pre niekoho obrovský, ale keď sa mu zdá ten plat obrovský, tak nech sa páči, môže sa uchádzať o post ústavného sudcu a potom ten obrovský plat bude mať, tak ale pre tých, ktorý naozaj by mali spĺňať tieto kritériá, tak tí predsa nie sú odkázaní na to, predpokladám, že musia ísť na Ústavný súd, aby si zarobili to, čo zarába jeden advokát v nejakej špičkovej firme alebo čo má, čo má iný spôsob perfektného zárobku, pretože má povedzme nejaké, nejaké výnimočné schopnosti a zručnosti.
Čiže ja sa chcem spýtať, že či niekto uvažuje nad tým, že či dôsledok tejto úpravy nebude ten, že tam zase naťaháme len takých kandidátov, ktorí už sa nevedia dočkať toho, že ako to tam fajn bude na tom Ústavom súde, že to tam bude super, a že konečne už to bude také, ako to má byť. No naozaj. Postavme sa k tomu čelom, povedzme si raz pravdu, povedzme si, že keď, keď niekto v Národnej banke môže zarábať toľko isto ako zarába jeho pendant v nejakej Národnej banke na západ odtiaľto, tak prečo by to nemalo byť aj tu tak v prípade Ústavného súdu.
A teraz. O to viacej je bolestivé to, že sa tu tvrdí, že tí mladí, že by tam nemali ísť tí 40-roční. No možnože to nie je, nie je celkom, alebo že by tam, že by tam v rozpore s tým, čo viacerí požadovali, že by, že by sa tie obdobia fungovania ústavných sudcov mali rozbiť a že by, že by nemali byť pre všetkých 12-ročné, ale že by, že by tam mala byť tá nejaká časová stupňovitosť, že, že by tam sa na tie súdy dostali sudcovia, ktorí, alebo ľudia, ktorí nie sú ešte celkom na vrchole svojej právnickej kariéry, že by to pre nich bol nejaký postup. Podobne ako povedzme doc. Drgonec, ktorý ako mladý štyridsiatnik už bol na Ústavnom súde, čiže a potom len rozvinul vedeckú a možnože aj advokátsku kariéru.
Ja si myslím, že k tomuto by sme sa mali postaviť čelom, lebo predstava, že, a postavme sa, to som chcel povedať, že postavme sa aj čelom k tomu, že prečo je absolútna nutnosť to, aby Ústavný súd bol v Košiciach. A teraz to poviem na rovinu. Košice nie sú atraktívne miesto pre väčšiu časť Slovenska. To je proste pravda. V Košiciach je jedna právnická fakulta široko-ďaleko, ale napríklad Trnava je ideálne miesto pre, pre Ústavný súd. Je tam vynikajúca právnická fakulta, mnohí hovoria, že jediná dobrá, aj bratislavská fakulta je slušná. Prečo by nemal, nemal byť Ústavný súd viacej centrálne položený ako v Košiciach? Veď aj z toho plynie to, že je tam určitá izolovanosť od reálneho života. A ten reálny život, proste ide tam do Košíc a tam nikto o tom nevie, že čo to, čo tam prebieha.
A navyše Košice, sa dá povedať, že je miestom, ktoré má snáď, keď nie najhoršiu, tak tú druhú najhoršiu reputáciu ako, ako miesto ovládané súdnou mafiou. Všetci vieme, že ako to tam funguje a čo sa tam deje, alebo tí, čo sme v tom nejako zamontovaní.
Tak veľmi by som prosil pána ministra, alebo tých, ktorí na to majú nejaký dosah, aby nám povedali pár slov o tom, že aký je taký typický profil človeka, ktorý sa bude hlásiť za kandidáta na ústavného sudcu. To znamená, aký má plat, je to, je to učiteľ na vysokej škole, prosím, to by sa asi hodilo, tam majú, majú relatívne platy, tak by si aj polepšil. Ale učiteľ na vysokej škole kde? V Bratislave? Alebo v Trnave? To znamená, že sa presťahuje do Košíc? No to asi nie. To znamená, že je to, že je to učiteľ len v Košiciach. Alebo kde? V Bystrici? Možno, ale sú tam takí, čo, čo by mali byť na Ústavnom súde, to neviem.
Teda myslím, že by sme sa mali úprimne zamyslieť nad tým, že aký je nejaký charakteristický profil toho človeka, ktorý by sa mal za kandidáta na ústavného, na sudcu Ústavného súdu hlásiť. Lebo mne to nijako nevychádza, nijako mi to nevychádza, že tých 18 ľudí za týchto podmienok tam nájdeme. Je to, je to tak nastavené.
A teraz, ja poviem, aj keď som povedal A, tak poviem aj B. Mne to tak vychádza, že všetci počítajú s tým, že oni sa tam budú hlásiť nie pre tých 3- alebo 4-tis. euro, alebo koľko tam zarábajú, ale preto, lebo však čo to povedal ten bratislavský advokát. Tak preto.
