Videokanál poslanca

Tak ja si, ja si, naopak, myslím, že vystúpenie pána ministra bolo veľmi veľavravné. Myslím si, že jasne povedal, že ho nezaujíma to, čo my môžme povedať k tejto veci, pretože neexistuje nič, čo by sme mohli povedať, čo by mohlo zmeniť jeho názor. A ten dôvod je ten, že jednoducho on musí. Tam sú, som presvedčený, tam sú väzby, ktoré sú silnejšie, ako je jeho morálka, jeho duša, jeho vzťah k Slovensku. Jednoducho jeho toto v danej situácii nemôže zaujímať, pretože všetci vieme, že za určitých okolností životných človek musí urobiť aj to, čo možno nechce.
A ja sa obávam, že pán minister napriek tomu, že sa snaží toto odbaviť nejakým úsmevom, že naozaj je v tej situácii, že napriek tomu, že sem prišiel návrh, ktorý je diametrálne odlišný od toho, s čím nás vodil za nos mesiace a mesiace, tak aj tak ho podporí a tak bude zaňho hlasovať a tak bude trvať na tom, že sa ten návrh má prejednať. A tie kľúčové dve veci, ktoré sú diametrálne odlišné a ktoré nikto z tých, ktorí za tento návrh hlasovali, nespomína, sú, je práve, sú tie dvojičky a to, že predsedu a podpredsedu súdu bude voliť Ústavný súd. To sú tie dve veci, kvôli ktorým sa tu hádame, nie deväťdesiatka bez prezidenta. To nie je pravda.
Tie dve veci, dvojičky a voľba predsedu a podpredsedu Ústavného súdu jeho plénom, o to tu ide.

Ďakujem, Martin, že si to takto dobre načrtol celé, len sa mi zdá, že si málo zdôraznil to, že pokiaľ niektorí naši kolegovia, ktorí hlasovali za tento návrh, tvrdia, že oni sľubovali, že budú hlasovať za 90, tak to predsa vôbec nie je predmetom tejto diskusie.
O. K., za 90, v poriadku, veď aj my sme ju navrhovali s prezidentom alebo bez prezidenta, v pohode, ale povedali nám opozícii pri našich rokovaniach, že budú hlasovať aj za to, že sa budú predkladať prezidentovi dvojičky? No to nám nepovedali, ale pritom je to koaličný návrh. Takže prečo zaň hlasovali za koaličný návrh, o ktorom nám ani nepovedali, že zaňho budú hlasovať? A prečo nám nepovedali, že ak príde, ak príde taký návrh koalície, že bude predsedu a podpredsedu Ústavného súdu voliť plénum Ústavného súdu, že aj za to budú hlasovať, pretože to je výborný nápad. To nám nepovedali. Čiže dá sa povedať, že nám pri opozičných rokovaniach hovorili len nejakú polovičnú pravdu a bez nejakého vážneho dôvodu, bez nejakého dôvodu, ktorý by sme mohli uznať, že, samozrejme, je to v poriadku, lebo obvykle je to tak, ako tomu rozumiem, že hlasuje koalícia s koalíciou a opozícia s opozíciou, a pán Krajniak hovoril, že on hlasuje za každý dobrý návrh.
Ale sú aj tie dva návrhy naozaj tie dobré? To znamená, dvojičky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Zopár komentárov k výbornému vystúpeniu Igora Matoviča. Igor Matovič tu spomínal v súvislosti s Ústavným súdom pochybné kšefty, ktoré určití ústavní činitelia urobili, o ktorých sa vie. Lenže tu podľa mňa nejde o tie kšefty, o ktorých sa vie, ale o tie kšefty, o ktorých sa ešte nevie, o ktorých sa dozvieme, keď sa dostaneme do vlády. To je to, kvôli čomu potrebuje táto koalícia, ktorá hlasovala za tento zákon, ktoré potrebuje koalícia na vládnutie súdu, Ústavného súdu. Čiže toto je jedna vec.
Druhá vec je tá, že čakáme stále na to, že ako si, ako nám vysvetlia tí, ktorí hlasovali za tento zákon, ako nám vysvetlia, že ako to vlastne mysleli. Ja som sa pokúšal s niektorými hovoriť a nebol som vyslyšaný. Čiže je to, obávam sa, takto, vyzerá to veľmi, veľmi zle. Myslím si, že by bolo lepšie, keby sa pokúsili nám vysvetliť, ako to vlastne mysleli.
Ja osobne som presvedčený, že dokiaľ to nevysvetlia, tak to vyzerá na to najhoršie, čo to môže byť.

Budem reagovať. Ďakujem. Samozrejme, akokoľvek to je, tak stíhateľnosť ústavného sudcu je podstatne sťažená oproti bežnému kriminálnikovi, takže je samozrejmé, že pre určitých ľudí je dôvod pristáť na Ústavnom súde, a nielen byť ťažšie stíhateľný ako bežní ľudia, ale tam robiť tie aktivity, ktoré robil ako bežný politik, tak potom ich robiť ako ústavný sudca. To predsa je iný formát.
No a pokiaľ ide o to, čo hovorila kolegyňa Ďuriš Nicholsonová, samozrejme, je to celé o tom, že určití ľudia, ktorí dokonca sa teraz hlásia za dobrých, sem dotiahli pod klamstvom, že sú proti zlodejskej bande, proti Ficovi a takýmto ľuďom, sem dotiahli do parlamentu svoje, svoju stranu, ktorá by bez nich žiadnych 5 % nemala, a teraz odrazu sú ešte aj za pekných. Teraz jaj, to je nepríjemné, že takto do dopadlo.
Je to celé odporné klamstvo a fraška. Títo ľudia pokračujú v únose štátu, ktorý je štátom mafijným celkom.

Tento proces a jeho výsledok nám ukázali, aké sú tu naozajstné koalície a aká je naozajstná opozícia, je úplne jasné, ako toto celé prebiehalo.
Trápny, trápny minister Gál nás tu vodí za nos mesiace, pozývam si akože opozíciu na to, aby sa vyjadrila, potom nám tu hovorí všelijaké somariny o tom, že nemôže posudzovať náš pozmeňujúci návrh, pretože ho neskoro dostal, napriek tomu, že všetky tie veci, ktoré tam v ňom boli uvedené, už dávno mu boli známe. Tento trapasník nás vodí za nos a potom na poslednú chvíľu jeho banda odsúhlasí niečo, čo je úplne v diametrálnom rozpore s tým, čo nám tu podsúval ako jeho úžasný návrh. Je to odporné a celé to bolo zinscenované len preto, aby sa mohli ľudia ako Fico, Harabin a podobní dostať na Ústavný súd len na základe tajnej voľby, ktorú si tu kúpia od neviem koho, a dostanú, dosiahnú toho, že títo ľudia dostanú imunitu, že sa im nič nebude môcť stať, pretože sú zločinci, a vedia, že sa musia báť. A v televízii to predseda Sulík jasne povedal, že čoho sa musia báť. A o tomto to celé je! A nielen to, že to teraz je o tom, ale vždycky to bolo o tom. Aj vtedy, keď nám pán minister Gál hovoril, že ako je potrebné, aby sme sa vyjadrili, ako vypočul si nielen opozíciu, ale aj VIA IURIS. Všetci títo tu behali písali všelijaké návrhy, celé to bola fraška, pretože takto to bolo myslené od začiatku.
Tohto sme sa tu dočkali, tento parlament je nula, nič, to je jeden prívesok tej mafie, ktorá nám vládne v tomto štáte. (Potlesk.)

Ja by som trochu pritvrdil slovník. Myslím si, že toto naozaj nie je ani žiadna neodbornosť, práve naopak, ale, alebo ani lajdáckosť. Naozaj si myslím, že, naopak, je to určitý druh odbornosti, tak ako nám ten návrh predložil kolega Madej, tak všetko v ňom nasvedčuje tomu, že práve nás mal zaviesť tam, aby sme si mysleli, že jeho podstatnou časťou je to, ako sa bude 90 hlasmi voliť v prvom kole, ale v skutočnosti teraz sme po analýze, ktoré, ktorú tu prvý ukončil náš kolega lekár MUDr. Osuský, vlastne tá podstatná časť je v tom, že sa budú podľa tohto návrhu voliť i dvojičky, to znamená, že to budú dvojičky neprijateľných kandidátov, ktorí sa pridajú k už neprijateľným, k neprijateľným sudcom, ktorí už na Ústavnom súde sú, ktorí zabezpečia spoločne to, že bude neprijateľný predseda a podpredseda súdu zvolený. O tomto to celé je, ovládnutie Ústavného súdu.
Čiže súhlasím s pani kolegyňou Žitňanskou, že takto sa to robiť nedá, ovšem zase je treba pripomenúť, že aj jej hlasmi sme sa dostali tam, kde sme, že sme, že tu máme koalíciu strán, ktoré nemali byť so SMER-om, ale sme sa, sme sa sem dostali. Čiže keby bola iná politická situácia, tak by tu bola aj teraz iná debata o Ústavnom súde.

Ďakujem pekne. Chcel by som uviesť na pravú mieru to, čo sa tu uvádza o Benátskej komisii. Benátska komisia nie je žiadnym orgánom Slovenskej republiky. Jej názory nie sú zaručené ako také, ktoré sú pre nás relevantné. Je to orgán, ktorý je ovplyvňovaný neprimeraným spôsobom. Sám pán prezident, ktorý sa na ňu obrátil sa vyjadril, že to bola veľká chyba.
Pokiaľ (reakcie z pléna), pokiaľ ide tzv. antiblokačné opatrenie, ktoré od nás požadovala alebo nám doporučovala Benátska komisia, tak ako ste ho vy navrhli, to je fraška. To nie je žiadne antiblokačné opatrenie, to je jednoducho negácia tej odporúčanej 90 alebo kvalifikovanej väčšiny.
Keby ste chceli naozaj urobiť antiblokačné opatrenie, tak by ste urobili to, že ak nedôjde k voľbe v prvom kole, tak by následne navr..., tak by následne navrhoval kandidátov prezident a parlament by ho schvaľoval. To by bolo antiblokačné opatrenie.
Ale na to vás, samozrejme, nie je, pretože toto celé je o tom, že tu jeden prezident, ktorý sa postavil tejto mafii, ktorú tu vládne a ktorá chce ovládnuť aj Ústavný súd, a vy teraz hľadáte cestičky, ako tomu zabrániť. To je celé.
A najlepším dôkazom toho je to, že ste prezidenta vysáčkovali z toho, že on rozhoduje o tom, kto bude predseda a podpredseda Ústavného súdu, pretože o toto vám ide, aby ste tam mali ďalšiu Macejkovú a ďalšieho Ľalíka. O tom vám presne ide.