Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.4.2019 o 11:37 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2019 11:37 - 11:39 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste tam uviedli viacero vecí v tom zmysle, že súd sa riadi posudkami súkromnými rovnako ako posudkami znalcov, ktoré, ktorých ustanoví samotný súd, a že teda súkromné znalecké posudky sú častokrát akýmsi spôsobom ovplyvňované v neprospech zistenia skutočného stavu a z toho dovodzujete potrebu tejto novej právnej úpravy. Lenže zabúdate, že súd má právo a povinnosť si vyhodnotiť sám, akú hodnotu má ten-ktorý dôkaz najmä v situácii, kedy sú dôkazy vzájomne si odporujúce. A teda nerozumiem tomu, neviem, či ste si vedomá tejto skutočnosti, ale každopádne nerozumiem tomu, že prečo hovoríte to, že ak si dva dôkazy vzájomne odporujú, že je v podstate akosi závažnejší ten dôkaz, ktorý predložil alebo ktorý vypracoval súkromne ustanovený znalec. Každopádne si myslím, že to, že niektorá zo strán sporu nemá možnosť predložiť dôkaz, ktorý považuje za potrebný, je v rozpore so základným právom na súdnu ochranu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2019 10:00 - 10:02 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Martin, ja som chcel hovoriť aj o nejakých takých odbornejších veciach viacej, ale si ma tak trochu vyzval k tomu, tak ja by som si dovolil povedať nasledujúce: Ja samozrejme verím v to, že ty veríš, a ja ťa poznám ako slušného človeka s názormi, ktoré občas sú iné, ako mám ja, ale v zásade úplne slušného. Avšak dovolím si pripomenúť, že podobné rečí, ako si tu ty teraz viedol, viedol aj ten jeden veľmi nadaný výnimočný pán, ktorý sem doviedol spolu s inými túto vládu, ktorý potom, potom sa rozhodol ísť s touto gangsterskou koalíciou a ktorého ľudia potom sa pridali k tej gangsterskej koalícii výmenou za všelijaké ministerské a iné posty. A podotýkam, že súčasťou tej, tejto skupiny, ktorá dopomohla k tomu, že tu máme túto gangsterskú koalíciu, je aj váš člen tejto, tejto vašej skupiny, ktorý potom zistil, že, jaj, pardon, toto bolo nejak inak. Ale napriek tomu, že má ekonomické vzdelanie, tak musel vedieť, že tam určité veci nesedia, tak napriek tomu teda, že mal ekonomické vzdelanie, tak si akosi nevšimol, že tam určité veci nesedia. Čiže ja tebe osobne verím, ale, bohužiaľ, história nás učí, že musíme byť veľmi opatrní a že ľudia s peniazmi v tejto krajine, častokrát ich majú za pochybných okolností a že majú pochybné záujmy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2019 9:47 - 9:49 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som len chcel povedať, že nestačí, aby toto bola top téma politikov a politická. Je totiž potrebné to, aby v tomto parlamente boli takí zástupcovia ľudu, ktorí naozaj ľud zastupujú, ktorým naozaj záleží na tom, ako táto krajina vyzerá. A, bohužiaľ, to tu je len o veľkej menšine. My tu máme väčšinou ľudí, ktorých, ktorých táto krajina nezaujíma, ktorí len hovoria a politicky marketujú to, že ich táto krajina zaujíma. Zaujíma ich len vlastné ego a peniaze a podobné veci. Čiže my sme sa dostali už mimo oblasť, kedy záleží na tom, čo si niekto pomyslí o politikoch, ktorí ľudí majú zastupovať. Je to proste jedno, pretože neexistuje škandál, neexistuje svinstvo politické, ktoré by sa nedalo prekryť nejakým marketingom. A vidíme to teraz, hlásia sa do politiky zase nové všelijaké a budú sa hlásiť všelijaké nové subjekty, o ktorých nič nevieme, tak ako sme nič nevedeli o tých subjektoch, ktoré pomohli tejto zločineckej koalícii dostať sa do tohto parlamentu a tento parlament ovládnuť. My nevieme o tých subjektoch v podstate nič, nič moc dobré. Tí sa hlásia sem do tejto politiky novej, do nových volieb a proste tá situácia sa bude opakovať, pretože hodnoty sú to posledné, čo ľudí zaujíma.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2019 9:33 - 9:35 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V rýchlosti pár poznámok. Ak si hovoril, Ondrej, o tom, že koalícia sa zachovala nezodpovedne, no myslím si, že to je trochu nepresné, pretože koalícia sa zachovala zodpovedne ku svojim záujmom a ich záujem je pokračujúci Ústavný súd taký, ako ho mali doteraz, to znamená taký, ktorý oni ovládajú. V súvislosti aj s tajnou voľbou by som ešte nevylučoval celkom to, čo sa stalo prvýkrát pri tejto voľbe, že tu príde nejaký prekvapivý pozmeňujúci návrh, alebo, alebo nejaká finta, ktorou sa bude niekto snažiť tu nás všetkých obalamutiť. Takže pozor na to.
Ak si hovoril o osemnástich kandidátoch, rád by som pripomenul všetkým, že ústava naozaj nepozná slovo polovičný počet. Pozná len dvojnásobný počet, dvojnásobný počet, to znamená, dvojnásobný je tento parlament povinný predložiť pánovi prezidentovi počet kandidátov, ktorý sa rovná dvojnásobku počtu uvoľnených miest. Pojem polovica tam neexistuje.
No a ešte ak sme hovorili, alebo ak si ty hovoril o tom, že koalícii je proste v podstate jedno, že čo sa dialo na vypočutí a že je to bez prihliadnutia ku kvalite tých uchádzačov. Dalo by sa povedať, že opak je pravdou, lebo tí uchádzači, ktorých tam koalícia chce, tí musia mať určitú kvalitu, a to je kvalita korupčnosti a bezcharakternosti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 3.4.2019 9:06 - 9:13 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dobré ráno všetkým, ktorí sa unúvali sem prísť. Chcel by som len pár slovami povedať niečo o tejto voľbe a možno aj o tom, že ako ten proces prebiehal.
Rovno poviem za klub SaS, že náš názor je taký, že za tejto situácie je treba podporiť len takých navrhovaných kandidátov, ktorí sú naozaj nespochybniteľne vhodní na túto funkciu. Čiže my nezastávame názor, že nejaké kompromisy alebo nejaký do počtu stanovený limit je potrebný na to, aby sa splnili nejaké estetické alebo politické kritériá. Jednoducho je tam v tom zozname nejaký počet vhodných kandidátov a za tých sa postavíme. Ja osobne môžem povedať, že nepripojím moje meno k nikomu, o kom nie som presvedčený, že bude naozaj dobrý ústavný sudca.
Ako bolo spomenuté, koalícia navrhuje tajnú voľbu. Poďme si povedať, že čo tá tajná voľba znamená v našom prostredí. Tajná voľba znamená nielen to, že volič nebude mať možnosť si overiť, ako jeho poslanec v takejto dôležitej voľbe hlasoval, ale znamená to aj to, že sa opäť bude beztrestne, politicky beztrestne môcť prejaviť koalícia, skutočná koalícia tých strán, ktoré hlasovali za to, aby Robert Fico sa stal priamo z parlamentu nielen sudcom, ale aj predsedom Ústavného súdu. O to tu ide tejto koalícii, aby sa mohli schovávať za to, že koalícia bude hlasovať s fašistami a s kdekým iným, ktorí teraz alebo možno v budúcnosti s nimi urobia koalíciu.
Preto je z pohľadu človeka, ktorý premýšľa demokraticky a ktorý naozaj má záujem na tom, aby Ústavný súd bol tým orgánom, ktorým má byť, je neprípustné, aby voľba bola tajná. Tie všelijaké reči o tom, že je to demokratická voľba, tak to je, samozrejme, zavádzanie, ktoré má slúžiť k tomu, aby sa tento zvrátený nápad mohol beztrestne realizovať.
Pokiaľ ide o tie mená, ktoré sa tam vyskytli, treba ešte uviesť aj to, že vypočúvanie prebiehalo pomerne inak ako v tom predchádzajúcom kole. A to preto, lebo možno si aj viacerí tí uchádzači uvedomili, že to nebude také, ako to bývalo v minulosti, že tam prídu a odrecitujú niečo a budú za víťazov. Jednoducho sme ich podrobili veľmi vážnemu výsluchu a odhalili sme na nich tie chyby, ktoré odhaliť sme mohli. A teda v tom druhom kole sa tí, ktorí mali dôvod na obavu, že sa toto zopakuje, tak sa tam jednoducho už ani nevyskytli.
Ďalšia otázka bola položená v súvislosti s tým, že niektorí z tých navrhovaných kandidátov sa jednoducho na to vypočutie nedostavili. Napriek tomu, že vypočutie a prezentácia, prezentovanie sa pri vypočutí je zákonnou povinnosťou, treba povedať, že nie je to ústavnou povinnosťou, pretože ústava, ako pán spravodajca uviedol, stanovuje len veľmi základné predpoklady na to, aby niekto sa mohol uchádzať o post ústavného sudcu. Avšak zákon vyslovene stanovuje, že navrhovaný kandidát je povinný sa prezentovať na vypočutí a že môže odpovedať na otázky. Teda ten, kto sa ani neunúval sa tam prezentovať, tak podľa môjho osobného názoru nespĺňa zákonné podmienky a je to niečo, k čomu pán prezident by mal prihliadnuť. A napriek tomu, že ústavnoprávny výbor hlasoval o tom, že títo kandidáti splnili ústavnoprávne podmienky, pretože taký je mandát ústavného výboru v tejto súvislosti, tak pán prezident by mal prihliadnuť na to, že títo uchádzači zákonné podmienky nesplnili.
Aby som teda zhrnul. Hovoríme tu o veľmi vážnej veci a ja len dúfam, že pri hlasovaní, že sa všetci zachováme slušne, tak ako sa to patrí na zvolených zástupcov ľudu. A tiež verím, že opustíme nejaké to taktizovanie, ktoré v súvislosti so širšou politickou situáciou sa síce dá očakávať, ale treba povedať, že všetci alebo vo väčšej miere ako predtým ho budeme vedieť čítať ako nič iné, len také taktizovanie v snahe opätovne ovládnuť Ústavný súd, tak ako bol ovládnutý doteraz vládnou koalíciou alebo stranou SMER. A je naším cieľom, demokratických zástupcov ľudu, aby sme tomuto v čo najväčšej možnej miere zabránili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2019 10:41 - 10:43 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Lucia, aj ja ti ďakujem za tento super prejav a za to, ako si ukázala skutočnú, na skutočnú podstatu toho, že o čo tu ide, ale politicky.
Ale ja si naozaj myslím, že, bohužiaľ, je to tak, že tí ľudia, ktorí nám teraz vládnu, tak to sú v podstate mizogýnisti (pozn. red.: správne "mizogýni"). To sú ľudia, ktorí nenávidia ženy, a preto a takisto, ako vidíme tam nejaký pán na balkóne, ktorý si myslí, že je kresťanské nenávidieť ženy, je to opovrhnutiahodné. A to, že nám vládne tu jedna garnitúra, ktorá nenávidí ženy, je naozaj na zvracanie.
Ja som tu videl najlepšie jedno ráno, keď som sem prišiel do parlamentu, a videl som, ako sa objímajú hlavní proponenti tohto, tohto uznesenia, ktorí napriek tomu, že majú povolanie, z ktorého by malo vyplývať, že robia maximum pre ľudí, tak sa objímali s jedným zápasníkom nielen fyzickým, ale, myslím si, aj mentálnym ako v predohre toho, čo na pani podpredsedníčku pripravovali jednu žalostnú, falošnú, primitívnu, zle zrealizovanú, idiotskú kampaň, ktorá mala svoj základ v tom, že nenávidia ženy a že sú proti ženám schopní urobiť čokoľvek, pretože taká je ich povaha. Toto musíme z tohto parlamentu dostať. A treba začať politicky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2019 10:14 - 10:16 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mňa vo vystúpení pani hlása..., pardon, nie hlásateľky, ale pani poslankyne zaujala tá závažná myšlienka, že tu máme vďaka tomu, že nebol prijatý Istanbulský dohovor, že tu máme tečúcu vodu. Myslím, že táto myšlienka naozaj stojí za nejakú analýzu, aby sme vedeli pochopiť, že aký je súvis medzi mlátením manželiek a detí a tečúcou vodou.
Ja teda nie som si úplne istý, že okrem toho, že pani kolegyňa je hlásateľka profesionálne, že keď skončí v parlamente tu, že sa vráti do profesnej oblasti, kde číta cudzie texty, lebo tu, väčšinou tu v parlamente je tak, že my čítame svoje vlastné texty, ale neviem teda, že či ona prešla z toho svojho pôvodného povolania, že číta cudzie texty aj v parlamente, či sa do toho vráti, alebo či v tom pokračuje, mne to nie je jasné.
Avšak mne sa zdá teda, že tečúca voda, že to nie je výdobytok toho, že sa ženy mlátia a deti bijú a že ženy majú stanovené nejakými stereotypmi to, kde je ich miesto v rodine. Takže možnože by v reakcii na túto moju faktickú mohla pani kolegyňa nám vysvetliť, že ako vlastne to s tou tečúcou vodou a s Istanbulským dohovorom je.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2019 9:57 - 9:59 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mňa, kolega Dostál, zaujalo v tvojom vystúpení to, že si uviedol, že Veľká Británia tento dohovor neratifikovala, avšak všetci vieme, že úroveň ochrany práv akejkoľvek inakosti Británie je neporovnateľne vyššia ako na kontinente a špecificky je na vysokej úrovni v Británii veľmi vysoká ochrana proti násiliu voči ženám. Mám o tom nejaké poznatky a kto chce, môže si to ľahko vyhľadať, že je to tam naozaj na veľmi vysokej úrovni.
Avšak v tej súvislosti ma zaujalo aj to, že ktoré sú to tie krajiny, ktoré ratifikovali tento dohovor a že či snáď my sme tým, že sme ho neratifikovali, sa dostali do skupiny nejakých fajnových krajín a naopak, keby sme ho ratifikovali, boli by sme medzi nejakými krajinami, ktoré sú nejaké voľnomyšlienkárske alebo nejaké mimoriadne progresívne. Nič také, samozrejme, nie je pravda.
Pozrime sa na to, že ktoré sú to tie krajiny. Medzi iným Španielsko, Grécko, samozrejme, Turecko, vysoko konzervatívna krajina, tu sa, Francúzsko, to sú všetko závažné krajiny, Rakúsko, nám blízka krajina. Skrátka, 33 krajín, ktoré sú také či onaké, ale sú to krajiny, ktoré majú riadnu demokraciu, ktoré majú obrovské tradície, neporovnateľné s tradíciami Slovenskej republiky, a o tom si ešte niečo viacej povieme v budúcnosti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 18:29 - 18:31 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Heger, napriek tomu, že si hovoril dlho, nepovedal si, že čo vlastne ti vadí na tom dokumente, nepovedal. Jediný, kto sa tu trochu vymákol, je kolega Blanár, povedal, že mu vadí čl. 12 a čl. 14, ak som si dobre pamätal, a tak si poďme v rýchlosti povedať, že čo tie dva články hovoria, úplne v rýchlosti. Strany príjmu potrebné opatrenia na účel podpory zmien v spoločenských a v kultúrnych modeloch správania žien, a teraz, ktoré sú založené na myšlienke podradenosti žien alebo na stereopných, stereotypných roliach žien. Toto, neviem, komu toto vadí. Potom sú: Prijmú opatrenia, aby predišli všetkých formám násilia v rámci rozsahu pôsobnosti tohto dohovoru páchanému akoukoľvek fyzickou alebo právnickou osobou. Čo je na tom zlé? Nikto nevie.
Prijmú akékoľvek opatrenia prijaté v tejto časti, vezmú v úvahu do a uspokoja špecifické potreby osôb zraniteľných na základe osobitných okolností, taktiež umiestnia ľudské práva všetkých obetí do centra týchto opatrení. Komu toto môže vadiť?
Zmluvné strany prijmú všetky opatrenia za účelom motivácie všetkých členov spoločnosti, hlavne mužov a chlapcov, aby aktívne prispievali k predchádzaniu všetkých formám násilia, v rámci rozsahu pôsobností tohto dohovoru. Komu toto môže vadiť?
Zabezpečia, aby kultúra, zvyk, náboženstvo, tradícia alebo tzv. česť neboli považované za ospravedlnenia akýchkoľvek násilných činov v rámci rozsahu pôsobností tohto dohovoru. Komu toto môže vadiť?
Prijmú potrebné opatrenia na emancipáciu žien, toto vám vadí?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 17:59 - 18:00 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Paška, vy ste hovorili, že máme dostatočne zabezpečenú ochranu proti domácemu násiliu a násiliu proti ženám. Čo ste tým mysleli? Vy ste tým mysleli to, čo uviedol generálny prokurátor, že je jeho priorita? Tento, tento tajtrlík, ktorý sa bojí prísť do tohto parlamentu raz za rok? Tento tajtrlík, ktorý keď sa preu..., keď sa preukáže, že jeho prvý námestník komunikuje bežne a často so zločincom č. 1 na Slovensku, že tento tajtrlík to nejak zabezpečí? To ste mali na mysli? Nenechajte sa vysmiať!
Skryt prepis