Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 17:07 hod.

Mgr.

Branislav Gröhling

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2019 17:07 - 17:08 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Remišová, ty sa dlhodobo venuješ eurofondom a je veľmi dôležité, aby si opakovala to isté, čo si aj povedala aj tu, že Európska komisia stiahla ten list, čo znamená, že nebude žiadať tie výdavky v tej výške 160 mil. Takže to nie je na základe toho, že by ministerstvo alebo pani ministerka urobila nejaké opatrenia alebo že by sa vyriešil celý ten problém a že všetko je teraz v poriadku. To je iba na základe toho, že tieto peniaze už nebudú preplatené, takže je to čisto iba naša záležitosť, iba tu budeme to využívať alebo bude to preplatené zo štátneho rozpočtu a tým pádom Európska komisia si povedala, že my do toho už nebudeme zasahovať, veď my to nebudeme preplácať, veď to ich problém, nech si ho oni sami vyriešia. A na základe toho stiahla ten list.
To nebolo, že by ste tam vycestovali, pani ministerka, a že by ste nejakým spôsobom niečo vyriešili. To bolo na základe toho, že tam bolo toľko pochybení, že sa rozhodlo, že už nepreplatia tieto výdavky a tým pádom vlastne ich nebudeme nárokovať, je to čisto naša záležitosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2019 16:35 - 16:37 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja k trom kolegom, ja poprosím kolegyňu Zuzku Zimenovú, aby naozaj vysvetlila, aký je problém, čo sa týka asistentov, a aký je problém v rámci inklúzií, keď už tu máme to inkluzívne školstvo, aby reálne kolegovia pochopili, že čo sa deje, aké sú fakty.
A k dvom kolegom. Pán kolega Soboňa, prosím vás, pani ministerka nevybojovala platy pre učiteľov, platy sa zvyšujú v celom sektore, zvyšujú sa od 1. januára alebo zvýšili sa od 1. januára 2019. Pani ministerka by ich vybojovala vtedy, keby tie platy sa zvýšili k 1. septembru 2018, tak ako to bolo písané v programovom vyhlásení vlády. Vtedy by sme mohli povedať, že áno, ona vydobyla platy učiteľom, ale nie takýmto spôsobom.
Čo sa týka tej odmeny, tak to dúfam, že nemyslíte vážne, čo ste povedali, veď sme tu zažívali niekoľko rokov, že dostávali odmeny učitelia z ministerstva vnútra. Tam ich dostávali akým spôsobom? Tieto odmeny sa dávajú cez dohadovacie konanie, ktoré je špeciálne smerované, dokonca na ministerstve na to majú aj tlačivo, pretože ho používali niekoľkokrát. Oni toto tlačivo poslali jednotlivým zriaďovateľom, ktorí to vypísali, že koľko majú učiteľov a koľko tým pádom peňazí potrebujú, a na základe toho sa, vyčlenilo ministerstvo peniaze. Takže ak by pani ministerka chcela dať tú 100-eurovú odmenu tým učiteľom, tak by ju kľudne mohla dať.
A čo sa týka, pán kolega Paška, ak by pani ministerka na základe zverejnenia jednotlivých informácií konala, tak by som nepovedal nič, ale ona najskôr obhajovala tie posudky, najskôr obhajovala preklepy a až potom dávala trestné oznámenie, až potom odvolávala jednotlivých ľudí. A to znamená, že nechcela konať, iba na základe verejného tlaku, to sa udialo a až potom konala.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.2.2019 15:57 - 16:22 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pani ministerka, dovoľte mi najskôr dve veci k stanovisku vlády, ktoré tu predniesol pán podpredseda.
Na mňa v rámci tých dvoch vecí to pôsobilo tak, že my vás uisťujeme, že sme pracovali, my sme pracovali na Vianoce, my sme pracovali v piatok, my sme pracovali cez víkend, a tam to celé skončilo. Tak potom, pani ministerka, ja vás vyzývam, poďte na také sekcie, kde sú zástupcovia škôl, poďte na združenie základných škôl riaditeľov, poďte na asociáciu gymnázií, asociáciu stredných odborných škôl a poďte si vypočuť, čo tí ľudia rozprávajú na tie zmeny, ktoré tu hovoril pán podpredseda vlády, ako vy pracujete na tie Vianoce, piatok a víkend.
A druhá vec, ktorú hovoril pán podpredseda, je: ministerka Lubyová mala prísť na školstvo preto, aby škandál za pol miliardy svojho predchodcu pána Plavčana s eurofondami napravila. Všetci vieme, že tieto eurofondy nevyriešila. Pani ministerka, vy ste vyrobili ďalší škandál, ale tentokrát za štátne peniaze. To sú dve poznámky k tomu, čo tu hovoril pán podpredseda.
Ale poďme si prebehnúť teda tie eurofondy, poďme si prebehnúť tie stimuly, a aj porovnanie k tým eurofondom. Ja vám to tu vysporiadam celé v rámci takého právneho pohľadu.
V prvom rade teda ministerstvo pridelilo rôznym firmám peniaze na výskum, a to na základe omylov, okopírovaných posudkov, zmeneného bodovania, porušenia protischránkového zákona či hodnotenia doteraz neznámymi ľuďmi. To, že ste, pani ministerka, niečo také dovolili a že ste aj podpísali zmluvy s danými firmami, je úplne neprípustné.
A viete, čo je ešte horšie? To, že tieto kroky neustále obhajujete. Neustále. Vy obhajujete do očí bijúcu manipuláciu. Vy obhajujete okopírované posudky. Vy stále obhajujete navyšovanie bodov v jednotlivých hodnoteniach. Vy obhajujete protischránkový zákon, a to pochybenie, ktoré ste urobili. A každý vidí, že takéto konanie reálne nie je v poriadku. A viete, čo je výsledkom tohto? Výsledkom je pridelenie tridsiatich troch miliónov aj takým firmám, budem hovoriť, že aj takým firmám, ktoré tieto peniaze vôbec nemali dostať. Ak chcete pre..., ak chcete obhajovať takéto prerozdelenie týchto štátnych peňazí, tak, prepáčte, ale na svojom mieste naozaj nemáte čo robiť. Pretože hovorili ste tu, že aby sme diskutovali. O čom máme diskutovať? Veď my sme odprezentovali reálne, že posudky, dva nezávislé posudky boli okopírované. Vy ste hovorili, že to je bežná vec a že to je žiaduce. A podali ste trestné oznámenie. Veď to sú dva, dve kroky, ktoré absolútne nejdú dokopy. Na koho ste podali to trestné oznámenie? ja sa stále pýtam.
Tvrdíte, že zmanipulované body sú preklep, že nesplnenie tých podmienok pri ďalšej firme je tiež iba omyl, ale neskôr kvôli tomuto omylu a týmto preklepom vy odvoláte šéfa vedy, výskumu a techniky. Však to sa zasa nejako vybíja navzájom.
Nebudem rozprávať o tom, odbornosti firiem so sídlom v bytovke, že by mohli robiť nejaký špeciálny výskum alebo niečo podobné, ale tu pani kolegyňa už to spomínala, že vy ste ten človek, ktorý má zodpovednosť, a vy podpisujete reálne za ministerstvo zmluvy s firmami, nie šéf sekcie vedy a techniky. Potom tam majte nejakú kontrolu, pretože tam máte tú kontrolu, a to oddelenie je v takom stave, v akom je, bohužiaľ, ale potom nech si robí reálne svoju prácu.
Vy reálne podpisujete zmluvy s firmami, ktoré neboli v registri partnerov verejného sektora. Vy podpisujete zmluvy s firmami, ktoré nerobia výskum. A povedzme, že asi tie peniaze dostali aj na základe manipulácie a nepresnosti s jednotlivými hodnoteniami. Vy prerozdeľujete verejné financie, ktoré teraz obhajujete namiesto toho, aby ste to napravovali.
Viete, čo? Možno niektorí kolegovia tu rozprávali, že škandál ministerky Lubyovej je menší ako škandál vášho exministra Plavčana, že v úvodzovkách ide iba o 33 mil., a nie o 300. A podľa mňa je omnoho väčší, a to z týchto troch dôvodov. V prvom rade 33 mil. išlo zo štátneho rozpočtu, a nie z eurofondov. A kolegovia to tu spomínali opäť, vy ste nenašli peniaze na učebnice pre žiakov v školách, a preto ich milión chýba. My doteraz nemáme otvorený trh s učebnicami a sme štyri krajiny, ktoré takto fungujú. Doteraz sa nenašli peniaze na asistentov učiteľov. Tie fakty, ktoré vám poviem, mám od vás na základe interpelácie. Veď pre 16 583 žiakov ste neboli schopní poskytnúť im asistentov učiteľov, aby sme tieto deti potiahli, a vy budete rozprávať o fínskom inkluzívnom školstve? Veď to môžete dokázať, nech sa páči. Ak máte tieto peniaze, tak ich dajte. Nebolo vykrytých 59 % žiadostí na úväzky a vy budete rozprávať o tom, že čo všetko robíte a aké to školstvo tu máme.
Posledná vec, to už ani nebudem spomínať, lebo vy ste veľmi urazená na to, nenašli sa peniaze na odmeny na učiteľov. Ešte aj tie odmeny, ktoré mali ísť cez ministerstvo vnútra, ste na základe dohody s pani ministerkou, nechcem povedať, že stopli, ale výsledok bol, že neprišli, neboli peniaze ani na jednej strane, ani na druhej strane. Ale napriek tomu, takýmto spôsobom pridelíte 33 mil., ktoré ste mohli využiť tak, že by sme to reálne v tom školstve aj pocítili.
Druhá vec, ktorá je úplne nepredstaviteľná, ja školskú politiku sledujem nejakých 10-12 rokov a tak intenzívne, samozrejme, tu ako poslanec, ale mne sa po prvýkrát stalo, že by minister školstva obhajoval okopírované posudky. Posudky, ktoré majú písať dvaja nezávislí odborníci, ktorí sú oddelení, ktorí nemajú vedieť o sebe, a aj tak reálne tie posudky boli rovnaké. Jediný rozdiel, ktorý tam bol v tých častiach, že jedno bolo v jednom jazyku a druhé bolo v druhom jazyku. A vy presviedčate všetkých, že toto je normálne, hoci aj dieťa vidí, že to normálne nie je. Prosím vás, to dávate potom aký ten druhý príklad celej tej školskej sfére? Nebudem tu teraz spomínať stále tú prácu vášho pána predseda, predsedu, ale to ideme stále v tej istej línii, že keď budeme kopírovať, keď sa mohla tá práca kopírovať, tak môžme kopírovať aj tie posudky a všetko bude stále v poriadku. A vy toto obhajujete. Reálne to obhajujete.
To najlepšie na koniec podľa mňa, pretože vy ste porušili štyri zákony, a ja vám ich poviem, že kde ste ich porušili, a budem vám argumentovať, keď tu kolegovia aj z vašej strany chcú odbornú teda diskusiu, tak som si to rýchlo tu hľadal, aj som si to vytlačil, aby som vám citoval jednotlivé paragrafy, a môžete sa potom k tomu vyjadriť, ja si tu rád odsedím ďalšiu hodinu, aby som vás počúval, že čo budete rozprávať.
Dva zákony spadajú pod rezort financií a dva pod rezort spravodlivosti a tiež som zvedavý, ako budú reagovať kolegovia z MOST-u. Vy ste porušili zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Reálne ste porušili zákon o registri partnerov verejného sektora. Reálne ste porušili zákon o rozpočtových pravidlách niekoľkokrát. A porušili ste zákon o finančnej kontrole a auditu.
A aby sme si to teda rozobrali, keď tu kolegovia stále hovorili, že ten protischránkový zákon, že všetko je v poriadku, tak tá diskusia o stimuloch opakovane zo strany ministerstva hovorí, že vy ste neporušili protischránkový zákon, keďže zákon o stimuloch nedáva povinnosť ministerstvu overiť zápis žiadateľov do protischránkového registra. Tak ste argumentovali, teda ministerstvo argumentuje, že chybu ste nespravili vy, ale že chybu spravili tie firmy, ktoré sa vlastne do protischránkového zákona nezapísali. Veď to je normálne že klamstvo. Reálne klamstvo.
Prosím vás, protischránkový zákon sme schválili v tomto parlamente, v tomto volebnom období 25. októbra 2016 a išlo o vládny návrh zákona, kde 17. augusta bol predložený na vládu podpredsedníčkou vlády a ministerkou spravodlivosti pani Žitňanskou, kde ešte nebola zodpovednosť štátnych orgánov a tá sa tam nenachádzala. Reálne keď prišiel do prvého čítania, tak zodpovednosť štátnych orgánov tam nebola.
Viete, čo sa udialo? Až v druhom čítaní, až v druhom čítaní sa prijal pozmeňujúci návrh a nový článok, ktorý definuje, že priestupok na úsek registrácie partnerov verejného sektora - a hovorí -, že priestupku sa dopustí ten, kto uzavrie zmluvu s partnerom verejného sektora, ak partner verejného sektora nebol ku dňu uzavretia zmluvy zapísaný do registra partnerov verejného sektora. A odsek 2 vám hovorí: Za priestupok podľa ods. 1 možno uložiť pokutu od tisíc do 100-tisíc eur.
A viete, čo je vtipné? Že toto ste prijali všetci vy, všetci vy poslanci SMER-u, poslanci MOST-u aj poslanci Slovenskej národnej strany 137 hlasmi, ste tu tlačili gombík za to, aby ste boli transparentní, aby ste ukázali, že ako transparentne chcete prerozdeľovať peniaze. Teraz nás tu ústami ministerky a vašimi príspevkami presviedčate, že v tomto tá transparentnosť nie je. Potom ste sa museli pomýliť, keď ste hlasovali tými 137 hlasmi. Tak choďte tam hore alebo dajte procedurálny návrh, že prepáčte, sťahujem to hlasovanie, alebo pre záznam, ja som sa pomýlil, pretože takto to nemá byť. A toto sú reálne fakty. A toto je to, čo nejakého 7. januára vám pán minister Gál reálne hovoril, že tam je reálne pochybenie. Reálne pochybenie k tomu, že ste schválili niečo, čo teraz nechcete dodržiavať.
Ešte raz si to zopakujme, teda v októbri 2016 ste vy tu, vládna koalícia schválili, že ak niekto uzavrie zmluvu s partnerom verejného sektora nezapísaným v protischránkovom registri, dopúšťa sa priestupku. Nie ten partner, ktorý sa nezapísal, ale ten, kto s ním uzavrel tú zmluvu. Lebo podľa toho, čo tu pani ministerka povedala, tu dám takú paralelu, že ak v zákone o stimuloch nie je napísané, že musíte v aute chodiť vľavo, tak nemusíte chodiť vľavo, keď pôjdete podať tú žiadosť, pretože v zákone o stimuloch reálne, teda v protischránkovom zákone to reálne nie je napísané. Čo je toto reálne za hlúposť?
Druhá vec. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Ministerstvo tvrdí, že nemôže zverejniť mená hodnotiteľov projektov, vras..., vraj sú utajovaní, že nechce, aby boli ohrození, chce zachovať anonymitu, ministerka rada spomína tie štyri písmená: GDPR, no a veď v skutočnosti opäť tu máme zákon, ktorý minis..., ktoré ministerstvu jasne prikazuje, že tieto údaje sa majú zverejniť. A keď to ministerstvo ešte stále neurobilo, tak vedome porušuje tento zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Ak chcete tú citáciu, je to § 9 ods. 3, ministerstvo je povinné sprístupniť osobné údaje fyzickej osoby, ktorá je členom hodnotiacej komisie, ktorá sa zúčastňuje rozhodovania o použití verejných prostriedkov. A pod tento prípad, teda si povedzme, že presne spadajú tí hodnotitelia, tí anonymní hodnotitelia, ktorým niekto možno manipuloval s hodnotením alebo s tými pridelenými bodmi, alebo tí hodnotitelia, ktorí to hodnotenie odpísali v jednotlivých tých pasážach od slova doslova. Zo zákona máte zverejniť titul, meno, priezvisko, funkciu, pracovné zaradenie, miesto výkonu funkcie a aj mzdu. Tak sa teraz pýtam, že čo ministerstvo zverejnilo. Nič. Pritom zákon presne hovorí o takýchto prípadoch. Hodnotitelia sa zúčastňovali rozhodovania o použití verejných prostriedkov a presne túto definíciu vám dáva zákon.
A tá argumentácia zo strany ministerstva je aká, prosím vás? Lebo tú sme už počuli. Ministerstvo nám povie, že hodnotiteľom nedali podpísať vyhlásenie, že ich údaje budú zverejnené. Prosím vás, tak tým pre mňa ministerstvo iba ukazuje svoju vlastnú neschopnosť úplne, že si tam niekto nevie prečítať zákon, niekto, kto prerozdeľuje 33 mil., sa nevie pozrieť do jedného paragrafu, čo mu hovorí! Tam nie je jeden človek, ktorý by mal normálne rozmýšľanie, že keď prerozdeľuje 33 mil. eur, tak to asi nemôžu robiť nejaké anonymné osoby. Prepáčte, ak je to tak, tak potom vedenie ministerstva je absolútne nezodpovedné. Alebo potom si môžeme povedať ešte druhý fakt, že to bolo úplne cielené a že to bolo úplne naplánované. Tak si vyberte, lebo v tomto prípade máte iba dve možnosti. Buď ste absolútne nezodpovední, alebo ste to reálne naplánovali. A ja som v tomto prípade aj zvedavý, ako budú teda hlasovať poslanci za stranu MOST, keďže pán Gál je minister spravodlivosti, mal by dodržiavať tieto dva zákony, ktoré som vám tu hovoril.
Vy ste tu často spomínali o tom, že konečne ste nám vysvetlili, aké sú eurofondy verzus stimuly, aký je tam rozdiel, akým spôsobom, snažíte sa navodiť dojem, že to sú nejaké rozdielne veci alebo že máme k tomu pristupovať absolútne iným spôsobom. A ja som sa napočúval toľko toho, že stimuly sú v inej kategórii ako eurofondy, a ministerstvo tým stále argumentuje a to je špeciálne nariadenie Európskej únie a menovite som si to vypísal, nariadenie Komisie 651, ak by ste si chceli pozrieť, o vyhlásení určitých kategórii pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa jednotlivých článkov. Tak si potom, keď chcete odbornú diskusiu, tak si povedzme, čo je v tom nariadení, na ktoré sa toľko odka..., na ktoré toľko odkazujete. Toto nariadenie nám určuje podmienky, za ktorých môže byť poskytovaná štátna pomoc súkromným firmám v niektorých oblastiach, ako napr. aj výskum a vývoj bez toho, aby táto štátna pomoc musela byť vopred schválená Bruselom. To znamená, že poskytovanie stimulov a prerozdeľovanie eurofondov sú štátne pomoci. A z európskej legislatívy nie je dôležité, či ide o stimul, alebo eurofond, eurofondy, ale je dôležité, či sú verejné financie poskytované súkromným spoločnostiam, lebo ak áno, tak v takom prípade ide o štátnu pomoc a tu platia naozaj prísne pravidlá. A preto som stále rozprával, že sa, pani ministerka, zamotávate do svojich slov.
Aby ste to pochopili, o čom rozprávam, teda tak vám znova zacitujem to nariadenie, na ktoré vy sa toľko odkazujete. Keďže štátna pomoc v zmysle čl. 107 ods. 1 zmluvy o Európskej únii je v zásade zakázaná, je dôležité, aby všetky strany mali možnosť overiť, či sa pomoc poskytuje v súlade s uplatniteľnými pravidlami, transparentnosť štátnej pomoci je preto nevyhnutná.
Ja neviem, že na čo sa odkazujete, lebo na jednej strane rozprávate, že nemôžete zverejniť jednotlivé údaje tých hodnotiteľov, lebo vám v tom bráni GDPR, hoci vám to reálne prikazuje zákon o prístupe k slobo..., slobodnom prístupe k informácii, a ešte aj to nariadenie, ktoré vy toľko spomínate, vám jasne hovorí, že transparentnosť štátnej pomoci je nevyhnutná. Ak dnes tieto kroky ministerstva sú reálne spochybňované, tak by ste mali, pani ministerka, keďže toľko chodíte do Bruselu, resp. do Európskej únie na vyjednávanie, veľmi, ale naozaj veľmi obozretní, lebo nám hrozia momentálne aj dve veci, a to, že pri porušení zákonných podmienok dôjde o neoprávnenú štátnu pomoc, a Európska komisia, som si rýchlo vypísal, v zmysle čl. 10 tohto nariadenia bude trvať na tom, že všetky rozhodnutia o poskytnutí stimulov bude dopredu schvaľovať. Takže momentálne, keby sme boli takí, tak napíšeme jeden list, aby začali toto prešetrovať, a reálne prídeme aj o to právo na základe tých skúseností, ktoré sme mali doteraz s eurofondami, že nám budú ešte rozhodovať aj o 33 mil. a budú si to musieť nechať schvaľovať. A toto je tá smernica, na ktorú vy poukazujete stále. Stále na ňu poukazujete, ona vám tu jasne hovorí veci.
Druhé, čo ste spomínali, že stimuly môžu dostávať firmy, ktoré nerobili výskum a majú nulové tržby, a že to je klamstvo a to tak nemá byť a podobne. Tak ja vám teraz tak ironicky dám za pravdu, že áno, však v zákone, samozrejme, nemáte napísané, že musí mať dvojposchodový dom, ktorý musí byť postavený ešte aj z tehál a zo všetkého, a nehovorí vám to ani nejaké nariadenie, ani nič podobné, ale máte tam ale. Ale - zákon o stimuloch. A opäť, teda keď chceme odbornú diskusiu, § 6 ods. 2 vyslovene vyžaduje, aby žiadatelia predložili okrem iného, teraz počúvajte, zoznam existujúcich prístrojov a technických zariadení určených pre výskum a vývoj vrátane uvedenia roku ich výroby. Alebo vám hovorí, že spôsob zabezpečenia plnenia cieľov projektu poskytnutím zoznamu účasti vlastných zamestnancov výskumu a vývoja, zoznam vlastných prístrojov, technických zariadení a popísaním požiadavky na zabezpečenie nových prístrojov a technických zariadení.
V ďalšom odstavci toho istého paragrafu vám hovorí, že žiadateľ sa musí zaviazať, aby najneskôr do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia o schválení poskytnutia stimulov vytvoril nové pracovné miesta pre zamestnancov výskumu a vývoja. Ja vám môžem povedať, že ja som bol pri zrode množstvo projektov, kampaní firiem a neviem čoho, ale ja si naozaj neviem predstaviť, tak ako vy hovoríte, že to môže byť aj firma na zelenej lúke ako takáto firma, ktorá vykazuje nulovú hospodársku aktivitu. Môže mať existujúce prístroje, technické zariadenia, môže mať zamestnancov na výskum a vývoj. A ako môže takáto firma reálne fungovať a do dvoch mesiacov zodpovedne, opakujem, zodpovedne zamestnať dvoch ľudí?
Viete, čo je vtipné? Že dnes je 18. februára a tieto zmluvy boli podpísané 18. decembra, takže to máte, to je 2 mesiace. Tak nech sa páči, ak sú tu nejakí novinári, tak sa ozvite tým firmám, či zajtra už majú reálnu pracovnú zmluvu na tých dvoch ľudí, že či tých 30 výskumných pracovísk na základe toho, čo vy obhajujete, pani ministerka, majú už vytvorené plnohodnotné miesta, reálne s plnohodnotnými ľuďmi. Lebo to sú tie pochybenia, ktoré my tu stále rozprávame. To, že vy úplne zavádzate a snažíte sa tu obviňovať z nejakej neprofesionality alebo z niečoho podobného, že človek si nevie naštudovať a nebude diskutovať na výbore, tak mi povedzte, o čom máme diskutovať na výbore. Že ja vám tu citujem reálne paragrafy a vy mi na výbore budete rozprávať, že to nie je tak, lebo vy máte právnu analýzu? Ja sa veľmi teším, že kolega Dostál vás požiadal, prosím vás, zverejnite tú právnu analýzu, aby sme sa všetci na to mohli pozrieť, lebo tým absolútne rozbijete celý tento systém. Vy urobíte taký precedens tou analýzou, že to celý tento systém nerozdýcha. Som veľmi zvedavý, ako sa potom budú učiť mladí právnici na tých školách, a niektorí tam aj prednášate, tak som veľmi zvedavý, ako im budete vysvetľovať tú vašu právnu analýzu, ktorá absolútne naruší ten zákon, ktorý tu bol prijatý. Vy im poviete, že nevidíte žiadne vecné pochybenie ministerky, prosím vás.
Akože pochybenia týchto 4 zákonov a to sa môžme vrátiť ešte k tomu zákonu o rozpočtových pravidlách, to sa môžme vrátiť k zákonu o kontrole a audite, ja to mám spracované, len nebudem mať dostatok času, keď chcete a vydržíte, ja sa kľudne prihlásim aj do ústnej a tam vám to znova vyargumentujem takýmito faktami, na ktoré nemôžete nič povedať, a vy znova budete hovoriť, že to nie sú vecné pochybenia ministerky, že všetko je úplne v poriadku, že ministerka tu pracuje, prináša reálne návrhy zákonov a pripravuje tu pôdu, aby naše školstvo bolo ešte kvalitnejšie. Ja som veľmi zvedavý, kolegovia poslanci a poslankyne z MOST-u tu nie sú, ale vaša strana presadila protischránkový zákon, ktorý ministerka reálne potvrdila, porušila. Vaša strana sa zasadzovala tu o transparentnosť, o boj proti korupcii, o tú čistotu a vy teraz reálne ste schopní stlačiť ten gobík, gombík a povedať, že všetko je v poriadku. Neviem, či si uvedomujete, aký signál dávate absolútne všetkým. A vy toto chcete obhajovať? Človek, ktorý prerozdelí takýmto spôsobom 33 mil. eur, poruší pri tom zákony, nedá to skontrolovať kto a ako rozhodol o tom prerozdelení zákonov a vy budete rozprávať, že všetko je v poriadku.
Dámy a páni, prepáčte, ale toto všetko, čo teraz hodinu tu ministerka obhajovala, som vám za 25 minút vyvrátil. Keď chcete, tak vám kľudne naposielam jednotlivé paragrafy, o ktorých sa tu rozpráva, a vy si ich prečítajte, pretože to nie je taký paragraf, že by ste si ho ako právnik vedeli vyložiť dvomi spôsobmi, ale to je taký paragraf, ktorý vám jasne hovorí, čo sa má urobiť v akom prípade, v akom čase a aké sú tam sankcie. A na toto nemáte argument. Nemáte. Budete iba tvrdo, tvrdo zavádzať. A je úplne jasné, že takéto prerozdelenie financií nie je v poriadku.
Ak ministerka povie, že toto všetko boli omyly a preklepy rezortu, tak potom to vedenie rezortu je úplne neschopné, pretože sa dopustilo základných chýb, ktoré na prvom stupni základnej školy sa absolútne netolerujú. Ale my ich tu v Národnej rade budeme tolerovať.
Môžem vám povedať ešte jednu takú obľúbenú frázu, ktorú som hovoril aj na tlačovke, veľmi sa to tak chytilo, tak vám to zopakujem a tým skončím, že dobrému ministrovi by sa takýto škandál nestal, ten priemerný by ho reálne naprával, no ministerka Lubyová celý tento škandál obhajuje. Dopustením takýchto pochybení, ich nenapravením a ich obhajovaním ministerka jasne dokázala, že na tomto poste nemá čo ďalej robiť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2019 15:33 - 15:35 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Pani ministerka, tá hodinová rýchla frekvencia slov pre mňa bez výsledku, je úplne, úplne ubíjajúca. Aj by som chcel zareagovať na veľa vecí, ale skúsim to potom v rozprave. V rámci toho výboru, prosím vás, povedzte mi, o čom máme diskutovať, keď my odprezentujeme, že sú rovnaké, odkopírované posudky, a vy na to poviete, že to je bežná vec, alebo cez ústa vašej hovorkyne poviete, že to je žiaduce, len na druhý deň podáte trestné oznámenie a neviem, na koho podávate to trestné oznámenie, že či na ministerstvo, alebo na seba. Vy na jednej strane, keď sa prezentovalo, že boli zmanipulované body a že je tam preklep a že tam bol ďalší omyl, ale neskôr kvôli týmto preklepom vy odvoláte šéfa sekcie pre vedu a výskum. Prosím vás, načo máme diskutovať na tom výbore, keď vy jeden deň poviete to a na druhý deň poviete úplne niečo iné?
Čo sa týka toho grantového systému, ktorý ste tu tak akože obhajovali, že bol zablokovaný, a že keď vy ste prišli, tak ste ho museli kompletne zmeniť, to je náš problém, prosím vás? Veď tam bol váš minister, váš minister za SNS, veď on to pokazil! Veď čo idete tu hovoriť, že my, my máme byť nejaký tolerantní alebo niečo podobné?! To je vaša chyba, že ste ho tam nominovali, on urobil tie chyby a vy si ich napravte! Veď to, nehovorte, že vás máme teraz ešte chváliť, že vy ste tam prišli, tak vám dáme nejaký rok alebo rok a pol na to, aby ste nejakým spôsobom to napravili, a všetci tu budeme ticho, že v podstate sa nič neudialo. Veď to nie je naša chyba opozície. Čo tu my škandalizujeme alebo niečo? To robíte vy a vy ťaháte celé školstvo tým smerom, ako ho ťaháte.
Posledná vec a to vám poviem v rozprave. Ako ste sa, prosím vás, vyjadrili v rámci toho zákona o slobodnom prístupe k informáciám? Veď to bolo úplne zavádzajúce! Čo sa týka zákona o Registri partnerov verejného sektoru, tak vám odcitujem jednotlivé vec a môžete sa k tomu vyjadriť, vám pripomeniem, že kto schválil tento zákon, kedy sa schválil a akým pozmeňujúcim návrhom sa schválil ten dodatok ohľadom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2019 10:12 - 10:13 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. To je taká potešujúca správa, že naozaj to obdobie bude sedemročné. Ja som ale tento zákon už od minulého roku vnímal ako zákon, ktorý má naozaj vyriešiť vzdelávanie učiteľov a ktorý má odstrániť kreditové vzdelávanie a nahradiť ho naozaj tými základnými platmi a navýšeniu platov takým spôsobom, aby učiteľ sa nemusel vzdelávať kvôli peniazom. To je tá hlavná priorita.
A tá myšlienka, že doteraz ten zákon bol postavený na tom, že učiteľ sa musí vzdelávať preto, aby si zvýšil plat, aj zostáva, lebo aj v tomto zákone učiteľ sa bude naďalej vzdelávať preto, aby mal vyšší plat.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2019 10:05 - 10:10 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja sa od minulého roku, kedy sa začal pripravovať tento návrh zákona, keďže vieme, že sa týka asi viac ako stotisíc ľudí v celom školstve, pýtam sa, že čo sa vlastne zmení v rámci celého toho zákona? Že či sa zlepší postavenie učiteľa, že či sa zlepší niečo k lepšiemu, že či učitelia to reálne pocítia, že či ten efekt naozaj bude taký výrazný. Uvidíme teda, čo sa bude diať ešte v druhom čítaní, lebo na základe týchto jednotlivých návrhov nemôžme posúdiť, že či ten dosah bude naozaj taký veľký.
Ale jediná zmena, ktorú ja pociťujem, že tento zákon sa pripravoval, a to sú kreditové príplatky. A neviem, či mám rozprávať o zrušení kreditových príplatkov alebo prevlečení kreditových príplatkov na profesný rast. Treba si uvedomiť, že tieto kreditové príplatky poberá viac ako 37-tisíc učiteľov, obvykle za vlastné peniaze sa vzdelali, získali kredity, zvýšili si plat a v podstate tým návrhom, ktorý teraz prinášate, tak tie kredity rušíte a nahrádzate ich nejakým novým príplatkom, akože novým systémom za profesný rast, ale skracujete tam ešte aj tú dobu tých rokov.
Takže ministerstvo v podstate chce, aby už raz vyškolení učitelia sa školili znova, aby každý jeden učiteľ, ktorý sa vzdelal, aby sa vyvzdelával opäť. Zrejme to nebude zadarmo, zrejme si to zase zaplatí učiteľ alebo to bude musieť zaplatiť škola, alebo neviem, akým spôsobom to bude. A pre mňa to stále naozaj zaváňa určitým biznisom, biznisom na učiteľoch a ministerstvo si iba povie, že zreformovalo toto vzdelávanie, aj keď nespravilo nič nové, tak sa budeme tváriť, že sme niečo vyriešili nejakým spôsobom. A najviac sa podľa mňa poteší iba ten, čo za malé peniaze vyškolí už teraz vyškolených učiteľov.
A preto, ak tento návrh sa nejakým spôsobom nebude meniť a tie roky tam ostanú, tak ja môžem tento zákon nazvať iba zákonom, ako zarobiť na učiteľoch.
Takže tá myšlienka toho vzdelávania, viete, že mne je veľmi blízka a ja veľmi budem stále podporovať, aby učitelia sa vzdelávali, a nahlas poviem, že aby sa vzdelávali a opakovane, takže aby sa tam dodržal nejaký limit, aby po určitých rokoch naozaj si museli to vzdelanie znova doplniť a znova ho urobiť.
Ale v súčasnosti v podstate to tak nefunguje. Ak sa ja môžem prihovárať do druhého čítania, ak teda na výbore, alebo pán Petrák, alebo ktokoľvek, alebo vy, pani ministerka, na základe dohody prinesiete nejaký návrh, tak ja budem veľmi podporovať, aby sa predĺžila platnosť kreditového príplatku aspoň na tých sedem rokov, ktorá je teda do roku 2026. Lebo podľa tohto návrhu, ktorý prinášate, je to iba do roku 2023. Takže my si povedzme, že učiteľ, ktorý získa kredity v tomto roku 2019, bude dostávať príplatok iba štyri roky, ostatní ho môžu dostávať stále sedem rokov.
Preto opätovne hovorím, ak sa môžem prihovoriť, v rámci toho vzdelávania predĺžte platnosť toho kreditového príplatku a to prechodné obdobie aspoň na tých sedem rokov, aby to bolo do roku 2026.
Ja ešte v krátkosti poviem. Vy ste niečo také naznačili, asi je to veľmi ťažká debata aj s ministerstvom financií, aby sa zaviedol iný systém odmeňovania, aby naozaj ten kreditový systém už ustúpil, aby tie kredity boli premietnuté do toho základného platu všetkým učiteľom, nie iba tým, ktorí sa vzdelávajú. A môžme tam ísť niekde na možnosť vzdelávania, ako sa robí v Estónsku, kde je určitý aj počet hodín vzdelávania, ktorý musí každý učiteľ vlastne absolvovať. A toto vzdelávanie učiteľov by v tomto prípade bolo určite kontinuálne, bolo by súčasťou jeho práce a prebiehalo by počas celej jeho praxe a potom nebudeme musieť riešiť nejaké opätovné dorábanie si kreditov alebo sedemročné frešovanie, alebo niečo podobné.
A pokiaľ by na vzdelávanie tento patent nemal mať iba jeden poskytovateľ, ale vzdelávať by sa mohli učitelia aj na všetkých možných seminároch alebo konferenciách, učiteľských konferenciách, školeniach, bolo by to určite prínosné, lebo vieme, že organizácie, priamo riadené organizácie to vzdelávanie nerobia tak plnohodnotne, ako by ho mali robiť, a učitelia to suplujú všetkými možnými inými konferenciami, ktoré sú organizované či už neziskovkami, alebo občianskymi združeniami, a tieto vzdelávania sú naozaj plnohodnotnejšie ako tie, ktoré organizujú priamo riadené organizácie.
Takže ak nechceme posunúť tento zákon, aby niesol sa v tom ponímaní, že je to zákon, ako zarobiť na učiteľoch, tak urobte aspoň ten ústupok, že predĺžte to prechodné obdobie na tých sedem rokov.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 18:52 - 18:54 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Kolega Blanár, otvoril si veľmi veľa otázok za tých osem minút, čo si rozprával, a to si si pozrel iba ten návrh, ako je vytvorený a vidíš, čo to spôsobilo, pretože tento návrh prišiel veľmi rýchlo a prišiel na margo toho, čo sa udialo tu a čo sa udialo s predsedom Národnej rady a vzniká toľko problémov a toľko otázok, že ja si ani neviem predstaviť tie pozmeňujúce návrhy a to druhé čítanie, že čo sa udeje. Preto ten návrh zo strany Martina Poliačika je veľmi korektný, nech to pani ministerka stiahne, nech ho pripraví ešte lepšie a môžme potom o ňom diskutovať, pretože ty si tiež otvoril tú tému, že kto bude za to ešte zodpovedný. Oponenti? Komisia? Ďalší ľudia, ktorí sa toho týkajú? A tým vznikne naozaj nejaká inkvizícia, a to je úplne neuveriteľné, lebo sa posúvame potom do takých krokov, že ja si tiež neviem predstaviť, ako to ustojíme.
A ďalšia vec, ktorá je, ktorú si tiež vyslovil, je, že zodpovednosť majú aj vysoké školy. To je akademická oblasť nejaká. Priniesol sa zákon o kvalite vysokých škôl, budeme mať novú akreditačnú komisiu, respektíve teda agentúru, všetci očakávame, že sa teda niečo udeje, ja nie, ale ministerstvo očakáva, že sa zmení nejaká kvalita a do toho príde tento zákon, keď ešte nemáme nastavené tie procesy, ako sa s tým nejakým spôsobom vysporiadajú. Takže ja úplne súhlasím s tebou, že by sa tento návrh mal úplne prerobiť, respektíve teda aj s Martinom, že by sa mal stiahnuť a priniesť v normálnom stave alebo to nechať na jednotlivé to, agentúru a vysoké školy, ktoré by si to mali vyriešiť v rámci svojich kompetencií.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 18:35 - 18:36 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Martin, súhlasím aj s tým procedurálnym návrhom a určite ho podporíme, pretože ten zákon rieši odoberanie titulov úplne naoko a, tak ako ix-krát bolo vyslovené, je úplne bezzubý a vy sa iba tvárite, že niečo riešite, ale v skutočnosti sa naozaj nič nezmení a všetko bude fungovať tak, ako doteraz. Mohol si sa spýtať dve otázky pani ministerky a mohla ona odpovedať aj teraz, že ako môžu priniesť ten istý návrh zákona v priebehu šiestich mesiacoch, keď všetci vieme, aké sú pravidlá? Takže to je celkom také zaujímavé, že mohli by nám to vysvetliť, pretože niekedy sa tu dialo, že sme to nemohli robiť, takže teraz, keď to môžme robiť, tak budem podávať tie zákony každú schôdzu, presne ten istý, po kedy ho naozaj nejakým spôsobom nepresadíme.
A druhá tá otázka, ktorú si mohol položiť, je, ktorá má stále zaujíma, že prečo je tam to obmedzenie tých rokov, že ako sa prišlo na to, že akurát toľko rokov je to? A toto je ten správny čas, kedy by sa malo odoberať a toto už je ten správny čas, kedy by sa nemalo odoberať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 18:26 - 18:27 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Simonka, ďakujem veľmi pekne. Ja ti iba vysvetlím, že všetky školské zákony preberáme takto v komornej, v komornej situácii, že tu nezaujíma niektorých vládnych poslancov absolútne nič. Školstvo, hoci školstvo stále sa prezentuje ako nejaká priorita tejto vlády, ale nezažívame to nejakým spôsobom.
Ja sa znova vrátim k tým istým veciam, že vy na jednej strane hovoríte, že ten titul bol daný právom, a vy, pani ministerka, to aj obhajujete, že nemôžme tu sekírovať pána predsedu. Na druhej strane sa znova pýtam, že prečo ste rýchlo tak pripravili tento návrh zákona, že čomu chcete zabraňovať, pretože my už v súčasnosti v podstate máme nejaký systém, ktorý nám identifikuje plagiátorov. A neviem, či aj nezasahujeme do tej akademickej obce a akademickej pôdy, pretože ten, kto vydáva, ten by mal odoberať a čo sa týka vysokých škôl, takže na základe toho naozaj oni by mali dbať na kvalitu a oni by mali riešiť. Máme tu zákon, ktorý ste vy presadili, ktorý ste vy priniesli. Budeme mať novú akreditačnú agentúru a všetko toto dokopy by malo zvýšiť, teda podľa vás by malo zvýšiť kvalitu vysokých škôl a na základe neviem čoho prinášate alebo ste priniesli tak rýchlo tento zákon, ktorý ešte ani v podstate nebude môcť odobrať tituly tým, ktorí by si to naozaj zaslúžili.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2019 18:20 - 18:22 hod.

Branislav Gröhling Zobrazit prepis
Zuzka, ďakujem veľmi pekne za tvoj prejav. Ja to dám najskôr tak všeobecne, že je veľmi zábavné, ako celá koalícia sa tvári, že tá práca, ktorá bola okopírovaná z päť kníh, čo je vydokladované, je normálne a že ten titul prišiel normálnym právom a zrazu hneď vláda prinesie návrh zákona, ktorý sa venuje tomuto odoberaniu titulov. Takže ako si to máme vysvetliť, lebo pre mňa je to iba také potvrdenie, že všetko je tak, ako bolo zverejnené a vy vytvárate iba nejaký dojem, že budeme riešiť, alebo vláda vytvára iba nejaký dojem, že to budeme riešiť. Ja našťastie nemám dôveru v toto a tak som nebol ani nejako sklamaný, čo sa týka toho návrhu zákona, pretože to odoberanie titulov je iba absolútne naoko a nevyrieši vôbec nič a tento zákon je absolútne bezzubý a pán predseda Národnej rady po schválení tohto zákona ani o ten titul nepríde. Takže vy sa budete iba nejakým spôsobom tváriť, že ste niečo vyriešili, ale v skutočnosti sa nezmení absolútne nič. A možno moje otázky, môžem ísť aj do rozpravy, ale položím ich aj takto, že ako ste prišli k tým piatim rokom, že prečo sú to, prečo je to akurát tých päť rokov? Prečo to nie je nejaká iná doba? To je jedna tá otázka.
A druhá otázka je, prečo, keď tu máme nový zákon o kvalite vysokých škôl, dva-šesť-devinu, chystá sa akreditačná agentúra, ktorá má vyriešiť celú tú kvalitu a vy prinášate tento zákon, lebo tým nič nezachránite, len upútavate pozornosť na pána predsedu a na všetko, čo je s tým spojené a vôbec neriešite tú kvalitu vzdelávania. A toto vám vyčítala aj lektorská konferencia, že prečo ste nepočkali nejakým spôsobom a reálne ho nepripravili, ale takýmto rýchlym spôsobom ste ho priniesli do Národnej rady.
Ďakujem.
Skryt prepis