Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

20.6.2019 o 17:57 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2019 11:09 - 11:09 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja navrhujem, aby sme odhlasovali, že pán Glváč si má aspoň presadnúť dozadu, keď už teda ho, nevieme sa ho zbaviť, aby sme sa naňho nemuseli pozerať kvôli tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, predseda NR SR
Prosím, prosím, toto nie je procedurálny, nie.

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Je to procedurálny návrh, chcem, aby sme hlasovali, o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, predseda NR SR
Ale...

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
... mali by sme rovnako citlivo. Počkajte, pán Danko, prosím, hovorím to slušne.
Len vravím, že rovnako citlivo by sme predsa mali nevhodné chovanie brať u pána Matoviča a rovnako citlivo u pána Glváča. No tak aspoň, keď ho teda sa ho nevieme zbaviť, tak aspoň, nech sa naňho nemusíme pozerať. To je môj procedurálny návrh. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.10.2019 11:39 - 11:45 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Dámy a páni, táto vláda sa pripravuje na kradnutie, rýchle a efektívne kradnutie a počas tejto schôdze pre to robí všetko. Už si schválili cez poslanca Marčeka, to už samé osebe veľa napovie, si schválili vo verejnom obstarávaní to, že ak sa to schová pod nejakú, nejaké špeciálne dôvody, tak sa nemusí obstarávať a prípadne to, že ak bude, ak Úrad pre verejné obstarávanie nestihne z nejakých aj relevantných dôvodov rozhodnúť do nejakého termínu, tak automaticky bude považované, že to verejné obstarávanie je správne a podľa zákona. Čiže už sa pripravili, toto prešlo, toto bolo pod, toto už bolo schválené a teraz ako bonus, to akože vôbec sa nečudujem, že takýto návrh príde od SNS, ktorí rozkrádajú rýchlejšie ako SMER, tak od nich normálne fakt akože veľká drzovka aj na toto sústo, aj na to, že je pred voľbami; no nepozerajte tak na mňa, ja vám hneď poviem, čo ste urobili a vy to dobre viete.
Vy ste; úplne vážne myslíte, že vy chcete sa vyhovárať na nemocnice, ktoré nemajú už z čoho žiť, aj tak práve preto, lebo veľakrát sa počas vlády SMER-u, počas 12 rokov plytvalo, boli predražené nákupy, naozaj zákazky boli drahé a jednoducho realita je taká, že veľakrát peniaze končili vo vačkoch manažérov, ktorých tam navolil SMER, a teda v tomto vládnom období aj za účasťou SNS, za účasti SNS, namiesto toho, aby sa za tie peniaze liečili pacienti. Teraz sú tie nemocnice, samozrejme, v katastrofálnom stave a teraz ich akože treba rekonštruovať. No rekonštruovať ich treba preto, lebo sa do nich dlho neinvestovalo a keď sa malo, tak namiesto toho ste si brali úplatky.
Ale podstata je v tom, že dnešný, dnešná legislatíva dáva lehotu 20 dní, za 20 dní sa dáva obstarávať, ak je všetko pripravené, ako má byť, za 20 dní viete obstarať. A vy tu teraz navrhujete a vyhovárate sa na nemocnice, že, citujem, zjednodušenie rekonštrukcie, vraj teda internátov a nemocníc, takým spôsobom si to idete zjednodušovať, že pri zákazke na rekonštrukciu do zákonom ustanovenej hodnoty tri milióny v prípade stavebných prác by bolo možné namiesto štandardných postupov verejného obstarávania využiť postupy pre zákazku s nízkou hodnotou. Rozčuľujete ma s týmto, lebo vy hovoríte, že to, čo dnes bolo možné do 180-tisíc, bude možné do troch miliónov. My sa tu bavíme o 90 miliónoch. A teraz čo to znamená, že štandardné postupy? To znamená nástenkový tender. To znamená, že vy si vyberiete troch kamarátov, presne to tu píšete, že stačia traja záujemcovia. Vyberiete si troch kamarátov, keďže zdravotníctvu vládol Paška a teraz, pokiaľ dobre viem, tak vraj sa to celkom darí Rašimu, tak niekoho osloví. Jeden, druhý, tretí, dohodnete sa, vyberete zákazku bez toho, aby sa to ktokoľvek dozvedel, za 3 milióny! A tieto peniaze pôjdu zo zdravotníctva. Veď ma neštvite! Na toto akože naozaj, toto už chce akože silnú odvahu toto tu predložiť.
A nehovoriac o tom, že tento istý návrh zákona hovorí ešte ako bonus, hej, že môžete uzatvoriť zmluvu s uchádzačom, ktorý splní podmienky účasti a umiestni sa na niektorom z prvých troch miest v poradí uchádzačov a jeho ponuka neobsahuje hodnotu plnenia o viac než 20 % vyššiu, ako je hodnota plnenia uchádzača, ktorý sa umiestnil v poradí ako prvý. Čiže akože nielenže my si to vycapíme niekde na nejakú schovanú nástenku, aby nikto nevedel, ale ešte aj keby náhodou sa nám tam niekto, akože sa o tom náhodou niekto dozvie a dá nejakú normálnu sumu, tak aby vyhral náš kamarát, ktorý nám dal províziu do vačku, tak napríklad môže sa jednať o rozdiel v prípade, že by išlo o zákazku na 2 milióny, tak vy si vyberiete kamaráta, ktorý ponúkne sumu 2 mil. 400-tisíc, čo je 400-tisíc viacej, tieto peniaze môžu ísť na liečenie ľudí, 400-tisíc, a vy si to jednoducho poviete, že to je úplne v pohode, to je v poriadku, čo, 400-tisíc, to je 5 eur. Ako typické SNS toto. Zdvíha ma zo stoličky, že máte vôbec drzosť sem dať takýto návrh zákona po tom, čo tu šafárite a akým spôsobom a práve SNS šafári. V žiadnom prípade toto nesmie tento parlament schváliť. A ak to urobí, veľký cirkus z toho budeme robiť, lebo toto neni sranda ani to neni maličkosť. Je to v rozpore s právom EÚ. Čítalo sa to, že nie je. Jakže nie je? Samozrejme, že to je. Však je to v rozpore s verejným záujmom. Je to v rozpore s verejným, so zákonom o verejnom obstarávaní, idete ho preto kvôli tomu meniť.
A hovorím, podobá sa to na nástenkový tender, príprava na nástenkový tender. Viete, že vám ide, že idete z posledného, ste tu posledné mesiace a efektívne využívate svoj čas nie na to, aby ste ľuďom pomáhali, ale na to, aby ste to tu rozkradli. Ma nehnevajte s takýmito návrhmi zákona. V žiadnom prípade toto... Naozaj, veľmi dobre sa pozriem na to, kto za tento návrh hlasuje, a budeme o tom rozprávať a budem konfrontovať každého jedného. Lebo toto vôbec navrhnúť je úplná stupidita a drzosť najvyššieho rangu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 16.10.2019 12:11 - 12:13 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné.
Zo 130 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Martina Klusa za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 93 poslancov, proti 21 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov.
Podľa článku 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Martin Klus.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.6.2019 17:57 - 18:00 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis

99.
Ďakujem, pán podpredseda. Sme radi, že ste konečne prišli a môžme po 10 minútach ísť na to. Takže na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných a 137 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že hlasovalo sa takto:
– Katarína Čechová, za 33 hlasov, proti 62, zdržalo sa 42,
– Rudolf Čirč, za 54, proti 55, zdržalo sa 28,
– Ladislav Duditš, za 70, proti 36, zdržalo sa 31,
– Libor Duľa, za 12, proti 71, zdržalo sa 54,
– Michal Ďuriš, za 28 proti 57, zdržalo sa 52,
– Boris Gerbery, za 4, proti 76, zdržalo sa 57,
– Martina Jánošíková, za 46, proti 54, zdržalo sa 37,
– Štefan Kseňák, za 6, proti 73, zdržalo sa 58,
– Peter Kubík, za 19, proti 63, zdržalo sa 55,
– Michal Matulník, za 32, proti 59, zdržalo sa 46,
– Peter Melicher, za 66, proti 37, zdržalo sa 34,
– Edita Pfundtner, za 69, proti 33, zdržalo sa 35,
– Zuzana Pitoňáková, za 53, proti 48, zdržalo sa 36,
– Radoslav Procházka, za 74, proti 37, zdržalo sa 26,
– Peter Straka, za 54, proti 51, zdržalo sa 32,
– Robert Šorl, za 49, proti 54, zdržalo sa 34.
Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, bol zvolený Radoslav Procházka.
Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení.
Overovatelia poverili mňa, Janku Cigánikovú, oznámiť tento výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:30 - 18:31 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Martin, aj takéto tvoje vystúpenia sú dôvodom, prečo som hrdá, že som členkou SaS, hovorím ti to úprimne. Ďakujem ti za to upratanie okolo toho válova, čo tu zostal bordel po komunikácii medzi SNS a ĽSNS, pretože toto bolo vystúpenie, ktoré malo hlavu, pätu a hlavne kultúru. Pekne bod po bode si hovoril o tom, čo, prečo, ako, vysvetľoval si. Je mi trošku ľúto, že si sa potom dostal opäť, dočkal opäť reakcie, napriek tomu, že sme sa tu pred chvíľou o tom bavili, tak tie poznámky na teba následne neboli zase k veci, zas sme sa nedozvedeli nič iné, iba osobné útoky. Dozvedeli sme sa, že si rusofób, konšpirátor, že hovoríš bludy, že si fanatik, že si demagóg, že si agent a že strýko Sam bude na teba hrdý.
Tak vedz, že som na teba hrdá ja a aj pre ten prejav a aj preto, že máme v strane človeka, ktorý sa vyzná, ktorý bol prorektorom vysokej školy, ktorý má štyri tituly, ktorý nemá vysokú školu života, ale vie, čo hovorí, prečo to hovorí a naozaj je to úplne iný prejav, ktorý sem do parlamentu patrí.
Ďakujem ti za to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:13 - 18:15 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
No takto to vyzerá, keď sa dve prasiatka bijú o koryto. Slušnosť verzus slušnosť. Nebolo vôbec na mieste, keď pán Danko zobral slovo pánovi Mazurekovi, a to preto, lebo pán Mazurek hovoril k predkladateľovi a porovnával jeho zákon k tomu nejakému reálnemu konaniu, ale na druhej strane pán Mazurek hovoril popri tom o eurovoľbách, o vlastizrade, o tom, že sa chodí klaňať do Ruska, to nie je k téme zákona, čiže bolo to tak na hrane, čo pán Danko, samozrejme, nezvládol, ale to mu nedáva právo zneužívať svoje postavenie.
Na druhej strane potom v ĽSNS vyžadujúc slušnosť, nasledovala, nasledovala napríklad pani Grausová, ktorá hovorila celý svoj príspevok o pánovi Dankovi, tiež sa mala vyjadrovať len teda k pánovi Mazurekovi, napriek tomu tak neurobila, nasledovali aj iné útoky, ako sa psychicky zrútil, ako trepe hlúposti a nechcem hovoriť tie horšie veci, čo tu doteraz padli.
Nasledoval pán Danko. Celé to bolo o ĽSNS. Nič o zákone. Mne tu nikto nič nepovedal o tom zákone. Celé to bolo o ĽSNS, k zákonu ani slovo, o steroidoch a o hlavách a ako, ja som pozerala, že neverím. Ale dobre, asi to muselo byť, ale chcem teda povedať, že z tejto diskusie tu naozaj ste, že obidvaja tu robíte zbytočný cirkus z tohto miesta. My tu nie sme na to, aby sme na seba pľuli, kopali do seba, urážali sme sa, ale sme tu na to, aby sme hľadali pre ľudí riešenia. A toto bola presná ukážka toho, jeden či druhý, boli ste obidvaja rovnakí a obidvaja rovnako v práve a nepráve, kde ste si len navzájom porovnávali, kto ďalej dociká a kto je horší a kto je lepší, namiesto toho, aby ste sa vyjadrovali k ľuďom a hľadali riešenia, riešenia pre ľudí. Takže za mňa len toľko, snažila som sa to nejako vecne chytiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2019 15:21 - 15:23 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vidíte, pán predseda, jak to ide. Myslím si, že to oveľa príjemnejšie bolo, toto vystúpenie. A hovorili ste teda, myslím si, naozaj k veci. My sa vo veľa veciach aj zhodneme, veď to obaja vieme. Zhodneme sa dokonca aj v tom jednoznačne, že práve v zdravotníctve trh nevyrieši všetko, a v žiadnom prípade si to nemyslím. Avšak napríklad konkurencia poisťovní je pre mňa, pre nás všetkých spôsob, ako dosiahnuť vyššiu kvalitu a možnosť voľby pre poistenca. Ale nie je to k tejto téme. Tu chcem, ja som si aj zobrala slovo preto, aby som naozaj potvrdila, aby som aj bola korektná, že je pravda, že ste mi na gestorskom výbore dali slovo a tá diskusia prebehla naozaj veľmi korektne zo všetkých strán až do momentu, kým som nespomenula praktické sestry. Preto moja prosba opäť k vám, neberte to tak osobne, vôbec nič osobné v tom naozaj nie je. Ja argumentujem, myslím si, úplne k veci a naozaj to nie je osobné.
Predpokladám, že pani ministerka vystúpi tak, aby sa na ňu nedalo reagovať v záverečnom slove. Takže ja len toľko.
Veľmi ma mrzí, kolegovia, pokiaľ vás svojimi argumentami hnevám, ja však chodím, naozaj pýtam sa odborníkov. Nemyslím si, že viem všetko na svete, a práve preto sa veľa pýtam, spíšem si ich a potom ich tu hovorím. Sú to argumenty ľudí, ktorí sú zo sektoru, ktorí sa vyznajú a ktorí majú vážne pochybnosti. A mne teda tie argumenty, ktoré ste tu počuli, znejú naozaj veľmi, veľmi pravdepodobne a presvedčivo, takže aj z tohto dôvodu si myslím, že takéto zákony by sme nemali predkladať ani podporovať, a čo sa týka prílepkov narýchlo, ešte hlavne keď idú proti právu európskej legislatívy, takisto nepovažujem to za šťastné.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.5.2019 14:59 - 15:09 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tak si to zhrňme. Keď som tu predtým vystupovala, tak som hovorila skoro polhodinu o tom, aké má tento zákon nedostatky, najmä som teda namietala, že je to zbytočne vyhodených 130 mil., nakoľko túto službu, ktorú majú robiť záchranky S, by dokázali robiť dopravné zdravotné služby, ktoré toto deklarovali, že je to 130 mil. preto, lebo budeme im musieť platiť necelých 13 mil. ročne 10 rokov. Licencie v tomto zákone na tieto záchranky sa dávajú na desať rokov.
Vyčítala som tomuto zákonu, že je predpoklad, že štát, ktorý teda bude predpokladať, že vyhrá v súťaži, nakúpi 150 záchraniek vo veľmi otáznom obstarávaní kreatívnom, ako tomu bolo v minulosti. Vyčítala som teda tú licenciu, tú dobu 10 rokov, pretože v súčasnosti je to šesť rokov, načo to predlžovať. Vyčítala som tomuto zákonu, že nič nerieši, a menovala som konkrétne riešenie. Mám tu dve strany konkrétnych riešení, ktoré som tu teda všetky menovala, čo by sme riešení, riešiť mali, ako by sme systém zefektívnili inak, ako do nefunkčného a naozaj zle nastaveného systému naliať 130 mil. Konštatovala som teda, že tento návrh nerieši problémy a že naozaj nevidím dôvod ho podporiť. Práve naopak, mám veľké obavy.
Potom som hovorila o pozmeňovacích návrhoch, bolo ich 42. Vytkla som konkrétne, konkrétne nedostatky konkrétnym návrhom. Tomuto, tejto, v rozprave k tomuto môjmu vystúpeniu predchádzali dva zdravotnícke výbory, kde na jednom som, sme rokovali štyri a pol hodiny, a väčšinu času som hovorila odborné argumenty. A včera už som, na poslednom zdravotníckom výbore minulý týždeň prebehli, prebehlo ďalšie rokovanie, tam teda cca hodinu. Ja som všetky tieto argumenty zozbierala od odborníkov, čítala som ich na výbore s tým, že tam si to vydiskutujeme. Bohužiaľ, akonáhle som zabŕdla do témy praktických sestier, naozaj, bohužiaľ, pán predseda sa v tomto smere - a mrzí ma to - nevie ovládať a musela som sa prekričať, aby som vôbec niečo mohla dokončiť. Z toho dôvodu som to teda tuto zhrnula takýmto spôsobom.
Áno, menovala som aj to, že pán predseda výboru je v konflikte záujmov. Chcem tu ale povedať, hovorila som to preto, lebo, lebo teda má polikliniky, ktoré mu zarábajú nejaký obnos peňazí a ktoré fungujú na základe toho, že tam má teda lekára a sestru, ak nebude mať sestru, nebude vedieť fungovať. Tento, tento táto služba občanom, naschvál nechcem povedať biznis, lebo naozaj je to služba občanom, mu ale prináša mesačne 25 500 eur len v dvoch poliklinikách, čo je teda dosť veľký, dosť veľká motivácia podávať návrhy zákonov tak, aby jednoducho mohol tento, táto služba občanom zarábať naďalej rovnako. Nie je to..., a preto to hovorím, lebo keď si niekto robí dobre robotu a najmä v zdravotníctve, vôbec nič nie je na tom zlé, že občania sú ochotní tam chodiť, a zarobiť si týmto spôsobom pre mňa vôbec nepredstavuje problém. Problém pre mňa predstavuje, ak človek, ktorý je konf..., v takto ťažkom konflikte záujmov, príde a cez poslanecký návrh ide proti právu Európskej únie. A vyčítala som tomu, že teda Európska únia nám poslala list, kde hovorí o tom, že teda ako konkrétne porušujeme zákon. Myslím, že ten, ten list má 28 strán, kde konkrétne menujú, že čo sme mali urobiť.
Čiže to nie je, že Cigániková si vymyslela, nie je to, že komora sestier si vymysleli, ale teda už ide proti právu Európskej únie, na čo sme upozorňovali. Pán poslanec Zelník si tvrdohlavo stojí za svojím a ešte tento problém prehlbuje. Upozorňujem len na to, že môže to mať vážne finančné dopady pre Slovenskú republiku, že to nepovažujem za správne riešenie, to premenovanie.
Už všetky tie ostatné veci, čo sme sa tu bavili, vzdelávanie, tá kvalita sestier, ja s tým všetkým súhlasím, len vravím, že sme najprv mali zmeniť to vzdelávanie a potom nazvať sestru, až, až vtedy, keď budú teda vzdelaní ako sestry, a nie asistenta, ktorý má polovičné vzdelanie.
Hovorila som teda aj o ďalších pozmeňovákoch, skríningoch, rezidentoch a tak ďalej a dôvodoch, prečo nebudem s nimi súhlasiť, a požiadala som tieto body vybrať na samostatné hlasovanie. Čo som sa doz..., čo som, ako som dostala spätnú väzbu, tak teda sme sa dozvedeli, že mám zlú výchovu, teda zrejme musím odkázať mamine, že urobila chybu, lebo som teda predložila tieto argumenty. Dozvedela som sa, že som hlúpa, neodborná a neviem čo všetko. Samozrejme, chcem zabíjať ľudí a pacientov, to je moje, tam sa ráno ja..., s týmto podľa pána Zelníka budím po týchto argumentoch, že ja som teda zákerná a chcem škodiť. A jednoducho väčšinou bolo naozaj osobných, osobných urážok. Ja si myslím, nie som zvyknutá u pána predsedu na takýto spôsob jednania. Ľahko sa mu prispôsobím, ale myslím si, že je to nekorektné, ale nech sa páči.
Hovorili ste o pánovi Zajacovi ako o mojom poradcovi. O. K., ja si myslím, že potom viete asi viac ako ja. Ale myslím si, že aj vy, pán predseda, by ste mohol mať trošku pokory, lebo všetci vieme, že pán MUDr. Zajac bol jediný, ktorý urobil naozaj akú-takú reformu. Ja som si dovolila mu napísať, teda že čo si o tom myslí, a jediné, čo mi napísal, je, že by sa rád spýtal, čo ste vy urobili pre fungovanie systému a či vy náhodou ako súkromný podnikateľ v zdravotníctve nie ste súčasťou toho trhu, ktorý vám tak vadí, ale teda váš, váš mesačný príjem hovorí aj o tom, že vám vyhovuje ten trh, keď sa to hodí. Že?
Toto už... To ja som si tu písala tie vaše poznámky, ale myslím si, že je detinské sa k tomu vôbec vyjadrovať. Ja už asi len k tej mojej odbornosti. Aj pani Nehézová, aj vy ste niečo konštatovali o tom, že teda nemôžem sa vám rovnať vzdelaním. Ja, samozrejme, pán predseda, nikdy sa nevyrovnám múdrosti vašich šedín, to myslím úprimne. Ste lekár, máte svoj vek, v poriadku. Na druhej strane si myslím, čo sa týka mojej aktivity v parlamente, tú školu, z ktorej si tak uťahujete, to je moja druhá vysoká škola, zaoberá sa práve riadením zdravotníctva. Okrem toho mám za sebou 11 parlamentných otázok, mám za sebou 28 návrhov zákonov, cez 100 odborných blogov a komentárov, televíznych diskusií, vystúpení v rozprave. Mám za sebou napísanú - na rozdiel od SNS - konkrétnu reformu zdravotníctva prejdenú s odbornými spoločnosťami a s odborníkmi. Mám za sebou prax v nemocnici štátnej a súkromnej. Práve vy viete, že ten, tú, to selfíčko, čo si robíte srandu, tak to selfíčko som si urobila, áno, na sále so súhlasom vedenia, operačného tímu a samotného pacienta, konkrétne k môjmu menu a po mesiaci, kedy som bola v nemocnici od rána do večera na každom jednom útvare, na každom jednom oddelení od skladu po riadenie, a desať hodín denne som sa tam rozprávala s ľuďmi, kde majú problém, čo majú problém, ako by sme im mali pomôcť. Toto je to, z čoho sa vy, pán predseda, smejete.
Viem, ste lekár a je to úžasné. Nie každý môžme byť lekárom. Niektoré sme napríklad slobodné matky s dvoma deťmi, a preto sme si otvorili škôlku, aby sme sa naozaj postarali dobre o svoje živobytie, to je ten trh. Na druhej strane, po tomto, čo som aj vám prečítala, vy to veľmi dobre viete, pán predseda, myslím si, že je nekorektné argumentovať na tak jasné argumenty urážaním oponenta. Od vás je to naozaj rovnako nekorektné napriek tomu, napriek tomu, že ste lekár.
No, a k tomu by som ešte povedala, vy ste, pán predseda, boli naozaj vo vláde ako SNS, ste predsedom parlamentného výboru, na župe ste od roku 2001 kontinuálne. Ja si myslím, že napríklad, čo sa týka sestier, ja som presvedčená, že..., naozaj som presvedčená, že nezmeníme príčinu toho, prečo sestry nemáme, tým, že budeme dehonestovať komoru, že ich budeme premen..., alebo asistentov budeme premenovávať na sestry napriek tomu, že majú polovičné vzdelanie. Ja si myslím, že práve toto vyrieši trh. Trh v zmysle, že im dáme viac peňazí, pretože na tom trhu reálne majú väčšiu hodnotu.
Ako je možné, že keď ide sestra robiť pokladníčku do, do obchodného reťazca, tak má vyšší plat napriek tomu, že tu nie sú žiadne zásahy? To je presne preto, lebo ten obchodník bez, bez tej pokladníčky nevie pracovať. Ako je možné, že v nemocniciach práca sestier je tak nízko ohodnotená? To sú práve, to nie je trh, čo tomuto škodí, to sú práve nízke platby, z ktorých, za, za výkony, z ktorých sú platy zamestnancov platené, a tieto nízky platby by neboli reálne v trhovom prostredí, kedy by nemocnica nepodpísala takto nevýhodnú zmluvu s poisťovňou.
Sú to práve zásahy štátnych a hlavne politických nominantov, teda ktorí, ktorí tento systém ovplyvňujú. Ja si myslím, že keď chceme vyriešiť sestry, pán predseda Zelník, možno by ste im mohli dať niečo z tých 25 500 mesačne, rozdeliť im a budete mať viac sestier. Ale určite by ste nemali, by ste... (Reakcia z pléna.) Môžte ma nechať trošku? Kľud. (Zaznievanie gongu.) Že určite by ste nemali jednoducho ísť proti európskej legislatíve len preto, lebo vy si myslíte, že je toto správne. Ja nehovorím, že nemôžte, že úplne vo všetko sa mýlite. Ale pán predseda, trochu úcty a pokory aj voči iným, aj voči tým sestrám, aj voči Európskej únie a možno aj voči vašim predchodcom, ktorí na rozdiel od vás niečo dokázali.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2019 14:23 - 14:24 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja len toľko k tomu, úplný súhlas. Ja som to počúvala už aj na výbore a tiež súhlasím s tým, že tie staré sestry boli veľmi kvalitné a že možno by stačilo stredoškolské vzdelanie, je to na diskusiu, ale nemám s týmto nejaký vážny problém, problém mám s tým, že systém bol nastavený tak, že asistenti majú polovičné vzdelanie ako sestry a doteraz sa vzdelávali ako asistenti. Nie ako vy kedysi, ale ako asistenti a teraz sme ich iba premenovali na sestry. Čiže my sa nebavíme v tej zmene zákona o tom, že, trebárs že zmeníme spôsob štúdia a o 4 roky budeme produkovať tie kvalitné sestry, ktoré by sme všetci chceli, všetkými desiatimi by som ukazovala, že áno, poďme do toho, ale my sa bavíme o tom, že z asistenta so vzdelaním asistenta sme spravili sestru. To je ten problém, nie o 4 roky tu budeme mať kvalitné sestry, ale hneď tu máme asistentov, ktoré sme premenovali na sestry, a tento zákon, ktorý idete podporiť, v podstate, v podstate nijako nerieši to, čo vy hovoríte, teda nejak aby sme mali kvalitnejšie sestry, aby sme ich mali viac. V dôsledku ľudia jednoducho nebudú vedieť rozoznať, či sa o nich bude starať kvalitná alebo nekvalitná, nechcem povedať, že nekvalitná, ale menej kvalitná sestra určite, a dôsledkom a to je pre mňa najväčšie, preto asi najviac bojujem proti tomuto návrhu, dôsledkom aj je to, že politici nebudú musieť reálne riešiť problém so sestrami, aspoň chvíľu sa to odsunulo, lebo budeme sa tváriť, že ich je tu dostatok. No nie je.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2019 14:06 - 14:08 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem. Elenka, z tvojho vystúpenia som si zapísala to, čo vo mne najviac zarezonovalo, a to je to, že žiadne vzdelanie nenaučí sestru byť naozaj vľúdnym a láskavým ku pacientovi, že veľmi potrebujete čas, mať čas na toho pacienta. Čiže sa bavíme opäť o tom, že je tých sestier na tú robotu naozaj málo.
A ja si myslím, že toto treba systémovo riešiť, a nie, nie takýmito nápadmi, premenovávaním a uľahčovaním si vlastne tých riešení, lebo skutočnosť, že je sestier málo a že sú zle platené, nevyriešime tým, že premenujeme asistentov na sestry. Všetky tieto opatrenia aj predtým, aj v tejto várke mohol predkladateľ spraviť aj s názvom asistenta. Nebolo treba meniť názov. Ale, samozrejme, oveľa ťažšie by sa ľuďom vysvetľovalo, prečo máme v ambulanciách zrazu asistentov, a nie sestry, a bolo by tam namieste priznať, že to naozaj tá vláda pokazila a že v dôsledku tohto vládnutia my máme nedostatok sestier.
Bohužiaľ, opakujem, nič týmto neriešime, ideme ešte aj proti upozorneniam Európskej únie, proti Európskej komisii, môže to skončiť sankciami, ale u mňa v prvom rade ideme proti sestrám samotným, urážame ich predstavenkyne, ktoré si sestry volia, ich zástupcov. A prečo vlastne? Načo? Môžme toto isté meniť, vzdelávanie, o ktorom tu rozprávame, meniť kompetencie, toto všetko predsa môžu robiť, môžme robiť aj pri nepremenovaní asistentov. To je všetko, čo hovorím.
Takže, Elenka, veľký súhlas s tvojím vystúpením a moja úcta a pokora k vašej práci.

Ďakujem.
Skryt prepis