Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 19:03 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9.5.2019 13:08 - 13:09 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Navrhujem zaradiť do programu schôdze nový bod, v rámci ktorého Národná rada odvolá člena osobitného a kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského obranného spravodajstva, rovnako aj z funkcie podpredsedu Národnej rady Martina Glváča, alias Maznáka.
Odôvodnenie: Martin Glváč svojou intímnou niekoľkoročnou komunikáciou s obvinenou z troch dokonaných vrážd, primátora Hurbanova, Jána Kuciaka, Martiny Kušnírovej, a z objednávky troch ďalších vrážd prokurátora, špeciálneho prokurátora Žilinku, Daniela Lipšica a námestníka Generálnej prokuratúry, čiže s obvinenou zo šiestich, alebo podozrivou z objednania šiestich vrážd, naďalej komunikoval napriek tomu, že od šéfa Vojenského obranného spravodajstva vedel, že je to žena už v tom čase vyšetrovaná za objednávku vraždy primátora Hurbanova, tým spáchal veľmi veľké škody na morálke a nemá právo zastávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.4.2019 16:23 - 16:28 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som zhodnotil túto plodnú rozpravu, do ktorej sa zapojili len poslanci za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti. Som veľmi rád tej plodnej debate. Každopádne dovoľte, aby som aj ja ako spravodajca sa prihovoril za to, aby sme tento návrh zákona podporili, lebo len zlyhávajúci štát sa ulakomí na peniaze pochádzajúce z nešťastia rodín.
Hazard nám v skutočnosti neprináša nič dobré. Na jednej strane síce také nejaké pozlátko, alebo pocit, že však máme plné mešce, či teda v tých miestnych kasách alebo v štátnom rozpočte, ale v skutočnosti tie výdavky nasledujúce, ktoré sú síce tak skryté v iných rozpočtových kapitolách a nie priamo kričia, že to sú výdavky za, na riešenie dopadov hazardu, tie sú omnoho väčšie, ako to, čo v skutočnosti vyberieme. A naozaj, keď pozeráme na koniec, že kto z toho má osoh, tak osoh z prevádzkovania hazardu majú iba firmy, ktoré hazard prevádzkujú. Štát, keď berieme ako štát inštitúciu, ktorá musí pozerať na všetky plusy a mínusy, na nejaké také, nárast spoločného dobra, tak hazard určite nie je nárast spoločného dobra, keď teda na jednej strane síce niečo vyberieme, ale v podstate nakoniec nás to stojí omnoho viac a nielen vo forme finančných nákladov, ale aj vo forme rozpadnutých rodín, samovrážd, tragédií, iných zločinov, ktoré páchajú ľudia, ktorí sú jednoducho pritlačení do kútu. Akože je jednoduché človeku, ktorý má kontrolu sám nad sebou, povedať, že však dajme ľuďom slobodu. Ale sú medzi nami ľudia jednoducho, ktorí tú kontrolu úplne napríklad v tejto oblasti nad sebou nemajú a v tomto prípade by mal intervenovať štát, od toho je štát, aby pomáhal ľuďom, ktorí sú slabší. Slabší je v tomto prípade závislý človek, ktorý nedokáže ovládnuť ten pud dať tam ďalšie peniaze. A potom, ako sa hovorí, že akékoľvek mierumilovné zviera, keď zaženiete do kúta, tak vás hryzne, tak presne potom nastávajú situácie, že človek, ktorý síce sa správa úplne normálne, zrazu, keď sa dostane do situácie, že má obrovské dlhy a nevie, ako z toho von, zrazu je z neho kriminálnik, zrazu je z neho vrah, zrazu je z neho človek, ktorý za 20 eur niekoho zapichne za domom, lebo potreboval si niečo kúpiť na svoju vlastnú obživu, lebo už nemá možno ani strechu nad hlavou.
Bohužiaľ, súčasný zákon síce na jednej strane umožňuje, že ľuďom, ktorým záleží, a tu podotýkam, ktorým záleží, lebo tie tisícky ľudí na Slovensku, ktoré zberajú podpisy pod petície, to sú ľudia, ktorí práve zažili dopady toho hazardu, ktorí zažili v svojej rodine, aké to má devastačné účinky, keď niekto jednoducho podľahne tejto závislosti. A dnes síce ten zákon teda umožňuje týmto ľuďom vyzbierať si podpisy, ale v podstate sa klameme samých seba, lebo v tej petícii, tá petícia musí byť vlastne, ten človek sa musí podpísať pod to, že či podľa jeho názoru hazard ruší verejný poriadok.
Tí ľudia, keď to podpisujú, ani nevedia, čo tam je v skutočnosti napísané, lebo komunikuje ten, čo zbiera podpisy, iba že či si za zákaz hazardu alebo nie na území našej obce alebo mesta. V skutočnosti my sa tu tvárime, že tí ľudia, všetci, čo sa podpíšu, si uvedomujú, že hazard ruší verejný poriadok. Jedna tisícina z tých ľudí vie, že takáto veta tam v tej petícii je napísaná a my tu nútime tých ľudí, aby hovorili, akože sa podpísali pod niečo, čo v podstate ani si nemyslia. Oni si nemyslia, že to ruší verejný poriadok, omnoho viac si myslia, že to jednoducho hazard ničí rodiny. A my tu teraz hráme, hovorím, ešte aj takúto hlúpu hru s nimi, že im nútime podpisovať niečo, čo vlastne si ani nemyslia, len to podpisujú preto, lebo jednoducho chcú ten plevel nejakým spôsobom vykynožiť.
Bolo by veľmi dobré, aby sme toto právo dali späť na obce, aby ľudia, ktorých si ľudia zvolia, čiže miestni poslanci, miestny starosta, primátor, aby tí rozhodovali o tom a mali výlučnú právomoc, či na území obce hazard bude prevádzkovaný alebo nebude. Áno, možno aj liberáli, v tomto prípade, myslím, že SaS-ka tu tak dlhodobo bojuje za to, že aby sme nezakazovali, ale ja liberalizmus vnímam ako prístup k správe veci verejných, kde podľa mňa liberál by mal vždy strážiť záujem toho slabšieho. Tak to aspoň vnímam ja. A zdá sa mi, že prístup, ktorý aj trebárs SaS v tejto veci volí, alebo možno tí ľudia, ktorí hovoria, že hazard, to je základná, základné ľudské právo pomaly, tak mi pripadá, že je to také bezbrehé voľnomyšlienkárstvo. Nech sa každý robí, čo chce, bez ohľadu na to, aký to má dopad na tých slabších.
Ešte raz hovorím, z tohto miesta, tí ľudia, ktorí podliehajú hazardu, sú slabší. Oni nemajú kontrolu sami nad sebou. A aj správny liberál by v takomto prípade mal chrániť záujem slabšieho, a to je ten človek, ktorý je závislý na hazarde. Preto by som bol veľmi rád, aby tento návrh podporili aj konzervatívci aj liberáli, lebo je jednoducho rozumný, ide správnym smerom a zadosťučiňuje spravodlivosti.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 2.4.2019 16:01 - 16:02 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája a gestorský výbor do 7. mája 2019.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29.3.2019 12:13 - 12:31 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Takže, kolegovia, kolegyne, Ústava Slovenskej republiky priamo v čl. 2, čiže naozaj medzi tými prvými bodmi, hovorí v odseku 1, že "štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom volených zástupcov alebo priamo", čiže prostredníctvom volených zástupcov alebo priamo. Volení zástupcovia, áno, to sme my, čiže to je parlament, Národná rada Slovenskej republiky, kde si ľudia nás vo voľbách zvolia, vyberú a my sme ich volení zástupcovia.
Čiže ešte raz, "štátna moc pochádza od občanov", ľudia prídu, občania prídu k voľbách a vykonávajú tú moc, keďže teda nemôžem na Slovensku vykonávať moc asi 5,4 mil. ľudí, tak prostredníctvom volených zástupcov, to znamená poslancov v Národnej rade alebo v parlamente. Ale je tam zároveň napísané "alebo priamo". Keďže po slovensky rozumieme, alebo nie je nejaká spojka, ktorá hovorí, že to, čo nasleduje za ňou, je nejaké menejcenné, ale je to rovnocenné. Čiže ľudia by mali mať na Slovensku podľa ústavy právo spravovať si veci prostredníctvom volených zástupcov aj priamo rovnocenné. Ale v skutočnosti je to o čom? Áno, prídu, ja neviem, koľko už volieb aj do parlamentu bolo, parlament sa zvolí, prijíma zákony, tá prvá časť vety funguje, môžme si povedať, funguje. Druhá časť vety, ľudia keď sa rozhodnú si zorganizovať referendum a dajú si tú prácu, že vyzbierajú 350-tisíc podpisov, dobre, fajn, aby teda nebolo referendum o hocičom, tak dáme im nejakú prekážku, fajn, 350-tisíc. Osem referend a len jedno jediné bolo platné.
Čiže na jednej strane pri vzniku štátu povieme ľuďom, že budete mať moc si spravovať veci aj priamo, ale v skutočnosti tí zákonodarcovia, tí volební zástupcovia z tej prvej vety urobia také prekážky ľuďom vo vykonávacích predpisoch, že referendum reálne tí ľudia nemôžu dosiahnuť, aby bolo platné, keďže ho dosiahli iba pri voľbách, či, pardon, o vstupe do Európskej únie. Čiže jedno jediné platné referendum.
Čiže ústava povie, ľudia budú mať možnosť si spravovať priamo, a keď to nebude fungovať, aj, aj, či, pardon, cez volených zástupcov, a keď to nebude fungovať, tak priamo cez referendum. Len, čuduj sa svete, volení zástupcovia, čiže poslanci Národnej rady, prijmú potom následne zákon, už nie ústavu, prijmú zákon, že referendum stačí, teda musí byť 50-percentná, pardon, však je to v ústave, musí byť 50-percentné kvórum, musí byť 350-tisíc podpisov a spravia jednoducho také prekážky, aby tí ľudia reálne si to právo nemohli uplatniť.
Štandardné výhovorky sú také, že predsa my sa viacej do toho rozumieme, ľudia sa do toho nerozumejú a my poslanci, politici vieme o politike viac a vieme o problémoch viac, tak nechajte to radšej na nás a tí ľudia nech si riešia svoje problémy, ale čo sa týka štátu, tak pravidlá budeme nastavovať my poslanci v Národnej rade. Čiže niečo máme napísané v ústave, ale v skutočnosti to nechceme naplniť a je to len formálne právo, ktoré ľudia majú.
Dovoľte, prepáčte, zabudol som, viem, že tu je delegácia občanov z obce Rojkov z Liptova, tak som ich chcel tu privítať, keď tu je to takým zvykom. To bola taká malá vsuvka.
Čiže tie historické skúsenosti hovoria, že z osem referend bolo len jedno jediné platné, čiže 8-krát sa ľudia narobili, vyzbierali podpisy, síce, to je dobré, niektoré neboli, boli vyhlásené Národnou radou, ale vo väčšine prípadov teda ľudia si vyzbierali podpisy, ale v skutočnosti potom to vyšlo všetko, celá tá snaha, nazmar, lebo sme si povedali, že musí prísť 50 % oprávnených voličov, hoci pri voľbách nám stačí akákoľvek účasť a nikde v zákone nie je napísané, ak by k eurovoľbám alebo k voľbám do Národnej rady, alebo samosprávy prišli 2 % ľudí, že tie výsledky nebudú platné. Čiže tam, kde sú volení naši ľudia, získavajú funkcie, tam chceme, tam nevyžadujeme žiadnu účasť, ale tam, kde si ľudia chcú rozhodnúť o otázkach, tam tú účasť vyžadujeme.
No a chcem teda použiť, možno na takých extrémoch sa to najlepšie chápe, keďže pre tých ľudí, ktorí hovoria, že spravovať štát formou referenda alebo zveriť právomoc ľuďom rozhodovať v určitých momentoch a pri určitých otázkach priamo v referende je nezodpovedné a je to veľké riziko. Tak chcem sa opýtať, že či majú pocit zo švajčiarskej konfederácie, alebo teda zo Švajčiarska, že tento štát je nejako zle spravovaný, keď niekoľko desiatok rokov si Švajčiarsko ľudia spravujú v podstate referendami. Sú to rôzne formy tých referend, ale niektoré majú poradnú, poradnú, takú nejakú formu, niektoré majú rozhodovaciu, ale každopádne si spravujú svoj štát v podstatných otázkach referendami. A chcem sa opýtať teda, či existuje na Slovensku alebo v Európe, alebo na svete nejaká skupina ľudí, ktorí považujú štát Švajčiarsko za nejako menej schopne spravovaný štát alebo za nejaký príklad zlyhávajúcej demokracie, alebo za príklad nejakého zlyhávajúceho štátu, alebo teda či ho považujú za štát, ktorý nie je príkladom pre celý svet, ale skorej je hanbou pre celý svet.
Osobne si myslím, že absolútna väčšina ľudí, ktorí rozumejú otázke, tak sa v tomto prípade vyjadria, že Švajčiarsko je výkladnou skriňou demokracie, Švajčiarsko je výkladnou skriňou životnej úrovne a naozaj tam všetko funguje, ako sa hovorí, ako švajčiarske hodinky. Ale zároveň to je štát, ktorý najviac otvoril správu vecí verejných ľuďom a najviac dovolil, aby si ľudia vstupovali do rozhodovania prostredníctvom referend.
Čiže nie tam, kde rozhoduje úzka skupina ľudí, tie štáty sú na tom najlepšie, paradoxne štát, kde rozhodujú všetci občania republiky alebo teda tí, ktorí majú záujem rozhodovať v referendách.
Tým, že aj vo Švajčiarsku neexistuje kvórum, tak vytyčovalo to účasť v referendách na viac ako 80 %. Lebo tým, že sa zníži kvórum, to nie je o tom, že zrazu malá skupina ľudí bude rozhodovať, ale stane sa z toho vec verejná. Lebo súčasná, súčasný stav je taký, že keď ide referendum a vieme o tom, že sa musí zúčastniť 50 % ľudí, tak absolútna väčšina alebo tá väčšia časť ľudí si povie, že tak či tak to nemá zmysel, lebo 50 % ľudí nepríde a v podstate tie otázky, ktoré, podstatná časť ľudí zase na Slovensku považuje za správne, vôbec ich ani neriešia, lebo jednoducho vedia, že však tak či tak to referendum platné nebude.
Práve tým, čo navrhujeme, že zníženie kvóra, konkrétne navrhujeme na 25 %, by sme dosiahli to, že každému, komu na Slovensku záleží, by sme ho vyburcovali k tomu, aby sa toho referenda zúčastnil, lebo nechcel by dovoliť, aby menšina rozhodla iba preto, lebo väčšina si povedala, že zostane doma. A práve tento efekt sa prejavil vo Švajčiarsku, že, že keď vedia, že teoreticky by menšina mohla rozhodnúť, tak idú k tým referendám vo veľkom počte a môžme im závidieť aj z pohľadu volieb do parlamentu alebo prezidentských volieb účasť viac jako 80 %. My sme teraz nedosiahli ani 50 % pri prezidentských voľbách, v druhom kole možno bude 55, možno 60, pri parlamentných voľbách je úplný štandard niekde okolo 55 dlhé roky, čiže skoro polovička ľudí na Slovensku je v pozícii, že de facto ani nemajú záujem rozhodovať, lebo jednoducho necítia, že majú moc niečo zmeniť.
Práve ten návrh, ktorý predkladáme, že znížiť kvórum na 25 %, môže týchto ľudí pritiahnuť k veciam verejným, áno, to znamená, že budeme mať viacej informovaných voličov a uznávam, že niektorým politickým stranám, áno, v strane SMER, SNS, Kotleba a spol. informovaný volič príliš nevoní a príliš nechcú robiť veľa preto, aby, aby ľudia vedeli, ako ten štát funguje a odkiaľ tie peniaze sú a čo to znamená, keď sa schváli 64 rokov vek odchodu do dôchodku, a jednoducho nechcú vedieť, aby ľudia vedeli, že automaticky na to doplatia a budú mať o 100, o 150 eur v dlhšom horizonte nižšie dôchodky, ako by mali za súčasnej situácie. Takže chápem, že vlastne niektorým politickým stranám na Slovensku vyhovuje, aby sa ľudia o politiku nezaujímali a aby boli v takej rezignovanej podobe, aby prišli voliť iba tí, ktorých majú ako-tak podchytených, ktorí im verne hodia ten ich hlas a získajú mandát, získajú peniažky do rozpočtu a podobne.
My si ale myslíme, že tento návrh by pomohol po prvé tým, čo som začal, naplniť literu a ducha hlavne ústavy, čiže aby ľudia úplne reálne mali porovnateľnú možnosť spravovať si veci priamo ako prostredníctvom volených zástupcov, čiže parlamentu, aby sme sa vydali cestou ku krajine, ktorú mnohí z nás obdivujeme a ktorá funguje naozaj ako švajčiarske hodinky, a aby sme aj takýmto teda spôsobom ukázali, že nám na ľuďoch a na ich názore záleží. Referendum by aj za takejto situácie, kedy by bolo reálne, predpokladám, že možno aj každé referendum by od toho momentu bolo platné, tak za takejto situácie by plnil také dve dôležité funkcie aj vo všeobecnosti sa od referenda očakáva, aby ich plnilo, a to je kontrolná a iniciatíva.
Kontrola znamená, že keď by ľudia mali pocit, že ich volení zástupcovia zlyhali, tak jednoducho spravili by poriadok. Zvolali by si referendum alebo vyzbierali podpisy, ziniciovali by si referendum a v referende by usmernili svojich volených zástupcov tam, kde ich očakávajú, aby boli, a jednoducho by napravili ich nejaké pokrivené zmýšľanie. Zároveň by mohli takýmto spôsobom mať iniciatívu v situáciách, keď by mali pocit, že dlhodobo sa nejaký problém nerieši, a oslovujú svojich zástupcov, ale majú pocit z toho, jak kebyže hrach na stenu by hádzali, a tým pádom v takejto situácii by mohli si takisto vyzbierať podpisy. Nehovoríme o znížení počtu podpisov. Čiže naozaj aby to bolo o vážnych veciach. Vyzbierali by si podpisy, ale mali by reálnu šancu, že na iniciatívu, na ktorú možno poslanci kašlú, by oni zrazu získali podporu od ľudí a presadili by ju do našeho právneho poriadku.
Z tohto pohľadu sa mi javí ako, sa nám javí ako veľmi správne, aby sme sa vydali touto cestou, aby sme ľuďom ukázali, že nám na nich záleží, že nejde nám len o to, aby sme od ľudí raz za štyri roky získali moc a potom, ľudia, dajte nám pokoj, už nás to nezaujíma, ale, že nám ide o to, aby ľudia naozaj mohli reálne v situáciách, v ktorých to považujú za dôležité, a v otázkach, ktoré považujú za dôležité, si rozhodnúť sami aj mimo termínov riadnych volieb.
V samotnom návrhu navrhujeme vlastne také tri, tri podstatné zmeny. Možno niektoré viac, niektoré menej. Tú jednu, hlavnú, som spomenul, čiže navrhujeme, aby sa znížilo kvórum, čiže minimálny počet oprávnených voličov, aby sa znížil z 50 na 25 %. Prečo 25 %? No najradšej ja osobne by som bol, aby nebolo žiadne kvórum, lebo to by vyburcovalo maximálne účasť. Ale aj 25 % z tohto pohľadu sa javí ako dostatočné, aby teda niektorí ľudia nemali strach podporiť tento návrh zákona, aby ste nemysleli, že teraz zrazu tu 2-3 % rozhodnú o nejakom blude a by sme to mali v právnom poriadku.
Zároveň sme dali číslo, ktoré je skoro dvojnásobok toho, čo bola najnižšia účasť volieb, ktoré rešpektujeme. V predošlých voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2014 bola účasť 13 %. Nikto na Slovensku sa nenašiel, kto by výsledok týchto volieb nerešpektoval alebo spochybňoval, alebo spochybňoval vôľu ľudí, ktorú prejavili v týchto voľbách, napriek tomu, že sa ich zúčastnilo len 13 % ľudí. Čiže navrhujeme 2-krát vyššiu účasť ľudí, čiže 2-krát väčšiu legitimitu, ale očakávame po takomto návrhu, že samotná účasť ľudí na referende bude porovnateľná s bežnými voľbami, teda do parlamentu, alebo s voľbami za prezidenta Slovenskej republiky, že by dokázala vyburcovať ľudí k tej, k tej účasti.
Druhý návrh, ktorý vlastne, alebo zmenu, ktorú navrhujeme, je, aby sa, na základe tohoto by sa referendum sfunkčnilo a uvedomujeme si, že zase tá zákonodar... alebo, pardon, tí volení zástupcovia alebo parlament Slovenskej republiky by nemal byť vystavený takému nejakému stresu, že po roku, dvoch, kedy by sa prijímali tie nepopulárne opatrenia, by zrazu niekto prišiel a vyzbiera podpisy a znova nové voľby do Národnej rady a vlastne vláda by nemala istotu toho štvorročného mandátu, ak sa bude správať zodpovedne, ak sa koalícia nerozvadí, že môže štyri roky reálne spravovať, spravovať štát. Čiže navrhujeme, aby do tých vylučovacích podmienok okrem súčasných, kedy je napísané teda, že referendum nemôže byť o otázkach, ktoré sa týkajú odvodov štátneho rozpočtu a ľudských práv, tak aby sme tam doplnili aj skrátenie volebného obdobia Národnej rady. Čiže navrhujeme, aby referendom, keď aj znížime kvórum, aby ľudia si mohli spravovať veci, ale aby nemohli skracovať štvorročné funkčné obdobie Národnej rady, alebo teda parlamentu, a aby takýmto spôsobom referendum nemohlo slúžiť na vyvolanie predčasných volieb. Čiže je to taká náplasť, ak by teda niekto mal strach, že by mu takýmto spôsobom ľudia zobrali stoličku spod zadku alebo dobrý plat.
Tretiu vec, ktorú navrhujeme, tak navrhujeme, aby sme maximalizovali účasť, počet ľudí, ktorí sa zúčastnia, čiže navrhujeme, aby sa referendum konalo vždy a v podstate aby sme sprehľadnili aj situáciu pre ľudí, ktorí zbierajú podpisy pod petíciu za vyhlásenie referenda, navrhujeme, aby sa referendum vykonalo vždy v rovnaký deň alebo, pardon, aby sa vykonalo v deň konania najbližších volieb do Národnej rady, alebo teda v deň konania volieb najbližších do Európskeho parlamentu, volieb prezidenta alebo ľudového hlasovania o odvolaní prezidenta, alebo volieb do orgánov vyšších územných celkov, alebo orgánov samosprávy obcí. Čiže navrhujeme, aby referendum, ľudia, ktorí zbierajú podpisy pod referendum, alebo teda podpíšu túto petíciu, tak aby mali istotu, že referendum, keď stihne ten petičný výbor odovzdať prezidentovi, tak, a stihnú ho odovzdať viac ako 90 dní pred termínom nejakých najbližších celoštátnych volieb, tak aby mali istotu, že to referendum sa bude konať s najbližšími celoštátnymi voľbami.
Cieľ, aby sa maximalizovala účasť a otvára to priestor na to, aby sa cez vykonávacie predpisy zabezpečili, aby sa aj výrazne a dramaticky znížili náklady. Lebo ak by sa v tomto prípade možno teda zvolila aj rovnaká volebná komisia, aby bola jedna volebná miestnosť, tak s jedným úkonom ľudia, ktorí by vyberali politickú stranu, by mohli zároveň zahlasovať za referendum. Stálo by nás tým pádom referendum minimum prostriedkov a ľudia by mali istotu, že referendum bude úspešné a budú vedieť presne, kedy sa bude diať.
Boli by sme veľmi radi, aby sme po 26 rokoch existencie Slovenskej republiky, po 26 rokoch, kedy máme napísané v ústave, že nám na ľuďoch záleží a že môžu si veci spravovať aj priamo, aby sme zadosťučinili tomuto jednému slovu "priamo", aby sme ľuďom dali do ruky reálny nástroj, aby si veci, keď majú pocit, že politici alebo zlyhávajú v tom, že prijali zlé rozhodnutie, alebo politici nechcú riešiť nejaké závažné problémy, aby si v takýchto situáciách mohli veci riešiť aj priamo a rozhodnúť. Čiže boli by sme veľmi radi, aby sme nabrali odvahu a tento návrh zákona posunuli do druhého čítania.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.3.2019 12:11 - 12:12 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som ixtýkrát predložil plénu náš návrh na zníženie kvóra pri referende, lebo súčasný stav je taký, že síce pri voľbách do Európskeho parlamentu stačí, že príde 13 % ľudí a rešpektujeme ich vôľu, lebo však teda zvolia nejakých našich ľudí, našich poslancov, čiže tam nikto nespochybňuje nejak platnosť názoru týchto ľudí, ale pri referende, keď príde aj 49 % ľudí, tak povieme si, že neprišlo dostatok, názor ľudí nás nezaujíma. A ja to vyhodnocujem teda zjednodušene tak, lebo jednoducho nezískame my politické strany alebo naši ľudia, naši poslanci nejaký mandát, tak čo nás po názore ľudí, tak jednoducho tam kladieme prekážku 50 %. Viac poviem v rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2019 19:03 - 19:05 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Veronika, myslím si, že je naivné v podstate očakávať od hrdinky pani ministerky, že bude odpovedať na fakty, ktorými si ju jednoznačne usvedčila. Ona vie, že jednoducho nemá pravdu, nič iné jej nezostáva, len sa z toho vykecať a myslí si, že nejako takto to ustojí. Ono áno, možno pred nami alebo pred kolegami svojimi koaličnými, alebo pred voličmi sa z toho vykecá. Len ja ju chcem upozorniť, tak ako som aj v rozprave upozorňoval, pred orgány činnými..., orgánmi činnými (povedané so smiechom) v trestnom konaní sa z toho jednoducho nevykecá. Štyria vysoko postavení ľudia z SNS už sú tam pri spravodlivosti a pekne 10 či 12 rokov budú z ešusu papkať a budú mať svoj životný priestor ohraničený trikrát štyri metre.
Ondro Dostál, hovoríš, že si, že máš nejakú tajnú nádej, že teda konečne tu naberú odvahu poslanci a poslankyne z SNS a vyjadria sa, predstúpia možno akože v tej ústnej rozprave a budú obhajovať plagiátora Andreja Danka, no tú tajnú nádej asi by sme mohli odložiť do šuflíčka, jednoducho nemajú odvahu, lebo to sú zbabelci. To nie sú ľudia, ktorí by si trúfli ho vykopnúť von a povedať mu: „Počúvaj, Andrej, robíš nám hanbu, ako hráš sa tu na velikána, ducha, na mysliteľa, bozkávaš, boškávaš tu kapitánske výložky, falošne si ich vlastne vybavíš u svojho podriadeného človeka, ktorého si dosadil na ministerstvo, jednoducho spravil si nám hanbu s plagiátorom, nejsi si chlap, nemáš schopnosť odstúpiť, pošleme ťa kade ľahšie a my tú SNS zachránime.“ Nie, oni sa spoliehajú, že práve na chrbte tohoto velikána, mysliteľa, kapitána, usvedčeného zlodeja a plagiátora, že sa opätovne vyhrabú do parlamentu, lebo jednoducho neveria si vo vlastné schopnosti.
Takže obávam sa, že nemaj tú tajnú nádej, oni sú neni schopní sa pozrieť pravde do očí, lebo sa jej boja, že by sa sem znova nedostali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.2.2019 18:45 - 18:59 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Kolegovia, kolegyne, vážená pani ministerka, momentálne neprítomná, dúfam, že čoskoro prítomná, slovo plagiát teraz pred chvíľkou zaznelo a myslím si, že malo by zaznieť aj viacejkrát. A som rozmýšľal, že čo vo mne vyvolávate, aké pocity, a mám taký pocit, že, pani ministerka, asi najviac vo mne evokujete ten plagiát. Mnohí ľudia na Slovensku totiž, keď ste sa do tejto funkcie po Plavčanovi dostali, tak, tak až s úžasom hovorili a pozerali, čítali, že wau, čo sa tomu Dankovi podarilo, jakú ženskú na, za tú ministerku školstva zohnať. A učiteľská obec k vám vzhliadala s nádejou. Myslela si, že konečne po tých dlhých rokoch pľundrovania ministerstva školstva a školstva samotného, čo ho SNS má v správe, konečne príde človek, ktorý sa vyzná, ktorý to bude robiť čestne, poctivo a nebude brať ministerstvo financií ako nejakú korisť, ktorú treba ošklbať ako nejakú hus od posledného peria, a vycucať odtiaľ štátne financie, ktoré tam sú, tak ako to zvykli predošlí ministri v správe alebo nominovaní stranou SNS.
Čiže tie nádeje a očakávania vo vás vkladané boli obrovské, veľké, ale v skutočnosti nakoniec sa ukázalo po všetkých tých špinavostiach, ktoré ste urobili, po všetkých tých špinavostiach, ktoré ste kryli, po všetkých tých arogantných vystúpeniach plné ľúbivých slov a drístov, sa ukázalo, že ste len jeden obyčajný plagiát. Áno, plagiát, ktorý bol niekedy nádejou, ktorý sa zdá alebo na začiatku zdal, že môže byť zmenou k lepšiemu, ale v skutočnosti sa ukázal, že je to v podstate len kopirák jedna k jednej toho, čo boli predošlí ministri za SNS, že vám nezáleží na tom, aby sme mali deti v školách, ktoré budú učiť deti viac žiť a myslieť, nielen odpovedať na otázky, že vám nezáleží na tom, aby sme peniaze, ktoré máme, môžeme povedať, že darované z Európskej únie na to, aby sme rozvíjali naše školstvo a vedu, ale záleží vám na to, aby sa peniaze dostali na tie správne účty, ktoré vám zrejme po večeroch vypisuje do esemesky Andrej Danko. Lebo inak, prepáčte, inak mi to nepripadá jako to, že s takýmto spôsobom spolupracujete s predsedom Národnej rady, lebo nemohli by ste inak obhajovať jednoznačne dokázané rozkrádanie verejných zdrojov, jednoznačne dokázané manipuláciu pri prideľovaní prostriedkov či už v jednej, druhej, tretej kauze. A hlavne pri tej poslednej kauze, kde ešte aj vašemu tatíčkovi sa ušlo. V normálnej, civilizovanej krajine by stačil iba ten tatíčko. Že ak by sa prevalilo, že dcéra pridelila v podstate financie firme, v ktorej tatíčko vystupuje, tak by sa s hanbou veľmi rýchlo odpratala tam, kde patrí, a nesnažila by sa tu vystupovať viac ako hodinu. Ja neviem, ani som to nepočítal, ani sa to spočítať nedá, s kadenciou podobnou pánovi Čížovi a obhajovať tu evidentné amorálne zločiny, ktoré SNS v tomto rezorte pácha.
Dovoľte, aby som vám pri týchto kšeftoch, ktoré kryjete, ktoré páchate, ktoré zrejme sú aj vo vašej réžii, lebo inak mi to nepripadá, pripomenul opätovne, som vám to pripomenul aj cez faktickú poznámku, štyri mená. Sú to štyri mená ľudí z SNS už právoplatne odsúdených a čakajúcich na právoplatné odsúdenie, keďže sa odvolali, ktorí dostali tresty viac ako desať rokov natvrdo. Za to, že poslúchali evidentne predošlé vedenie SNS a povedali si, že to, čo je štátne, predsa nebolí a to je naše a treba to presmerovať na tie správne účty. Je to Igor Štefanov, Marián Janušek, Jozef Valo a Ľubomír Neslušan. Jedno je kauza nástenka, kde sa ukazuje zo zdôvodnenia rozsudku, že vlastne na tej nástenke, čo tí ľudia z SNS argumentovali, že však bolo to za dverami na druhom poschodí na nástenke, že podľa toho rozsudku to na tej nástenke ani vôbec nebolo, že posudky sa robili až potom, ako, ako boli peniažky pridelené, ako boli zmluvy podpísané.
A potom druhé je kauza Gemerský mlyn, kde takisto na poslednú chvíľu pred voľbami 5 mil. skončilo na tých správnych účtoch, 5 mil. eur z našich spoločných peňazí.
Títo štyria ľudia z SNS už dnes sa dožili toho spravodlivého trestu a ja vás chcem, pani ministerka, v dobrom varovať, aby ste veľmi rýchlo hamovali, lebo Andrej Danko vás evidentne hodí cez palubu. Keď príde isté k istému, tak dopadnete presne takisto ako títo štyria ľudia, Štefanov, Janušek, Valo a Neslušan, že nie Slota je dnes v base, nie Slotovi hrozí 12 rokov natvrdo ako tým ďalším dvom, Valovi a Neslušanovi, ale tí ľudia, ktorí to spískali, ktorí to obhajovali, ktorí to podpísali, ktorí to mali strážiť a neustrážili.
Čiže, pani ministerka, vy rovnako ste zodpovedná a môžte si teraz sa tu vyhovárať cez pána tuším Bernaťáka, pred chvíľkou tu vystupoval, že čo si to tu dovoľujete súdiť, to môžu rozhodnúť len súdy. Ale keď je dnes niečo evidentné, že tie firmy, ktoré dostávali od vás dotácie, mali byť v Registri partnerov verejnej správy a tam jednoducho neboli, tak ten výsledok toho súdu je jasný, ako to dopadne. Pani ministerka, máte kriminál na krku, to si dnes trúfam povedať z tohto miesta. A možno za päť rokov, možno za desať ako v prípade nástenky sa to dozviete vy sama. Ja vám odporúčam veľmi rýchlo sa vrátiť z kratšej cesty, veľmi rýchlo sa priznať, veľmi rýchlo povedať, že áno, mám v tom prsty, poslúchala som Andreja Danka, preto tie peniaze končili aj v tých firmách u jeho známych, s ktorými predtým podnikal a podobne, a takýmto spôsobom si znížiť trest, ktorý za toto dostanete.
Pani ministerka, viem, že veľmi pekne hovoríte. Veľmi pekne sa viete z toho vykecať, tak jak to robieval tu zrejme váš vzor Robert Kaliňák, ktorého vo vás vidím. Aj on, keď sme mu tu hovorili o účtoch a obchodoch s Bašternákom, bol schopný sa sem na dve hodiny postaviť a hovoriť tak, že sa spoliehal, že jeho voliči mu to zožerú, lebo však jednoducho keď tak suverénne hovorí, súvislo, nemýli sa, nekokce, tak určite má ten Kaliňák pravdu.
A, pani ministerka Lubyová, vy ste to jednoducho dali na Kaliňáka. Vy ste sem postavili, hoci ste do kolečka omieľali slamu, do kolečka ste omieľali vatu, nehovorili ste v skutočnosti nič. Ale jasné, pre vašich voličov to vyzeralo súvislo, bola to kadencia slov naozaj porovnateľná s pánom Čížom a tým zrejme predpokladáte, že však ste sa obhájili a ľudia vám uverili. Ale v tomto prípade jedna vec je vaši voliči, ale druhá vec je zákon. A zákon ste evidentne porušili. Porušovanie zákona evidentne obhajujete a tým pádom sa stávate priamo páchateľkou týchto trestných činov, lebo jednoducho mirnix-dirnix si tu rozdávať 33 mil. eur, to nie sú drobné, to je miliarda korún. Za miliardu korún, keď to poviem vašim voličom, sa dá kúpiť v priemere na Slovensku asi okolo 600-700 bytov. Vy sumu hodnú 600-700 bytov si rozdávate len tak, výskum, vývoj, samozrejme, že tento tuto vyrábal nejakú techniku, dáme mu, že teraz nech skúma operácie srdca, hovorím to, samozrejme, obrazne. Jednoducho úplne bez rozmyslu, úplne bez akejkoľvek praxe, úplne bez predošlých obratov, bolo jedno.
Ja som presvedčený, že vám Andrej Danko, plagiátor, lebo k tomu sa ešte dostaneme, plagiátor Andrej Danko dal zoznam. Povedal, týmto firmám treba poslať na účet peniažky a pani ministerka to vykonala, lebo tak sa to v SNS patrí. A ja vám ešte raz hovorím mená Štefanov, Januček, Valo a Neslušan. Takisto takto poslušne hryzkali a dopadli tak, že dnes majú kriminál na krku. A dvaja z nich už dnes majú svoju celu dvakrát štyri metre k dispozícii. Takže ja verím, že toto nechcete zažívať. A jednoducho z tohto sa, pani ministerka, nevykecáte.
Dnes som naozaj pri tom vystúpení tu videl vo vás, aj keď ste žena, videl som chlapa. Videl som Roberta Kaliňáka, ktorý si myslí, že sa vykecá. A videl som druhého chlapa - Jána Slotu, ktorý má, mal tak veľmi "úprimný vzťah" k spoločnému majetku, k tomu, čo patrí nám všetkým, a takisto ho máte evidentne aj vy.
Bolo tu o tom povedané veľa, nebudem sa opakovať, nebudem zdržovať. Ale chcem teda upriamiť pozornosť ešte na ďalšie v tomto prípade nie finančné, ale veľmi veľké vaše morálne zlyhanie.
Obhajovať usvedčeného zlodeja, lebo ukradnúť duševné vlastníctvo je to isté, ako ukradnúť žuvačku, ukradnúť auto, ukradnúť telefón, čiže obhajovať usvedčeného zlodeja Andreja Danka, že však čo tu riešime niečo z minulého tisícročia, čo tu riešime niečo staré dvadsať rokov, jednoducho je nehodné ministerky školstva. Ukázali ste, že nemáte schopnosť stáť na strane pravdy, že nemáte odvahu stáť na strane pravdy, lebo jednoducho keď ide o vašeho človeka, tak po vzore politikov zo strany SMER jednoducho ho budete obhajovať do poslednej, posledného dychu a budete o čiernom hovoriť, že je biele, o bielom, že je čierne, lebo jednoducho tak sa to v SNS patrí.
Pani ministerka, hanba vám! Hanba vám za každého jedného poctivého študenta. Pani ministerka, hanba vám za každého jedného poctivého učiteľa a profesora, ktorý pristupuje k vzdelávaniu naozaj poctivo. Evidentne ukradnutú diplomovú či rigoróznu prácu obhajujete, že nič sa nestalo, len preto, lebo je to váš chlebodarca, že to je človek, ktorý vám dal možnosť byť na tomto poste ministerky školstva, a vy si to evidentne tak ako on užívate.
Pani ministerka, ľudia vás alebo ľudia vám zverili dôveru, že školstvo posuniete dopredu. Len vy ho míľovými krokmi ťaháte späť, vy míľovými krokmi vraciate späť v ľuďo..., ľuďom presvedčenie, že čakať od nejakého ministra školstva, ktorého nominuje SNS, posun školstva k lepšiemu jednoducho je naivné. Pevne verím, že raz skončíte, a teda to aj bude fakt. Pevne verím, že to, čo po vás tam ľudia nájdu, konečne sa toho chopia a urobia zo školstva naozaj systém, ktorý bude učiť naše deti viac žiť a myslieť, ako len odpovedať na otázky. Za ten celý čas, čo ste na ministerstve, ste nedokázali prísť so žiadnou reformou. Možno niečo, čo bolo na ceste, ste len hodili do šuflíka, ale mám pocit, že celý čas máte len jedinú úlohu: robiť biznis, presúvať peniaze na správne účty, obhajovať neobhájiteľné a obhajovať plagiátora, usvedčeného zlodeja predsedu strany SNS Andreja Danka, lebo však čo tu budeme súdiť niečo, čo sa pred dvadsiatimi rokmi stalo.
Ešte raz, na koniec, pani ministerka, dovoľte po štvrtýkrát vám dnes opakovať štyri mená: Igor Štefanov, Marián Janušek, Jozef Valo, Ľubomír Neslušan. Štyria nominanti SNS, ktorí dnes dvaja sú v kriminále na 12 rokov a dvoch to čaká. Jednoducho sa tomu nevyhnú. Pani ministerka, keď pôjdete ďalej touto cestou, dopadnete presne takisto. A nabudúce, keď tu bude ďalší nejaký človek, ktorý bude chcieť kradnúť a rozkrádať školstvo, tak zrejme mu budem už potom hovoriť nie štyri mená, ale piate spoločne s vaším.
Bol by som veľmi rád, aby ste sa spamätali, aby ste sa pozreli, aby ste sa možno išli porozprávať s ľuďmi, s ktorými ste predtým pracovali a ktorí sa dnes za vás hanbia. Choďte sa ich opýtať, čo si myslia o vašej práci, choďte sa ich opýtať, či je normálne kryť a organizovať rozkrádanie 33 mil. eur určených na vedu, či je normálne len tak sa postaviť ku kauze Plavčan, že to nedotiahne do konca, a povedať, že to rozkradnuté, čo nám nepreplatí Únia, tak vlastne budeme to platiť zo štátneho rozpočtu. Choďte sa ich opýtať, vašich bývalých kolegov, či je normálne iba tak nechať prepadnúť 80 či 100 mil. eur z eurofondov, lebo jednoducho pani ministerka nemá čas organizovať tie správne veci, lebo pani ministerka musí zabíjať čas organizovaním podvodov a obhajoby plagiátora Andreja Danka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2019 15:47 - 15:48 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Pani ministerka, vaše vystúpenie som počúval na našom poslaneckom klubu a priznám sa, že sa to nedá počúvať. Tá kadencia slov, kde si myslíte, že spŕchnete alebo spláchnete tie obvinenia iba tým, že sa z toho vykecáte. V tomto ste mi pripomenuli iného majstra, ktorý takýmto spôsobom sa tu v minulosti snažil vykrútiť a z jednoznačných zlodejín sa snažil vyhovoriť, a bol to Robert Kaliňák. Normálne som vás videl, aj keď ste žena, videl som Kaliňáka v sukni.
Pri vzťahu k verejnému majetku, a to, ako obhajujete tieto evidentné zlodejiny a rozkrádanie, vidím vo vás zase Jána Slotu. Ale dovolím si nakoniec pripomenúť štyri mená a pevne verím, že pre vás budú výkričníkom, a to je Igor Štefanov, Marián Janušek, Jozef Valo a Ľubomír Neslušan. Dvaja ministri a dvaja vysokopostavení funkcionári SNS, ktorí dnes sú už právoplatne odsúdení na viac ako desať rokov natvrdo v base.
Chcem vás upozorniť, že plagiátor, ktorého tak vehementne obhajujete, vás možno len chce namočiť do špiny, z ktorej sa možno za pár rokov nevylížete. Budete mať viacej rokov, možno si budete chcieť užívať šťastný dôchodok, možno vnúčatá, ale zrazu na vás doľahne spravodlivosť, a tak ako títo ľudia, tí dvaja ministri boli zodpovední za zlodejiny, ktoré sa tam páchali, tak takisto ste zodpovedná aj vy. A ja by som bol veľmi nerád, aby za desať rokov sme si čítali o tom, že nejaká pani ministerka Lubyová, na ktorú medzičasom ľudia zabudnú, je odsúdená na 12 rokov natvrdo, lebo jednoducho kryla evidentné rozkrádanie spoločného majetku.
Dajte si pozor na plagiátora a na to, na čo vás nahovára.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 14.2.2019 11:06 - 11:06 hod.

Igor Matovič
Chcel by som poprosiť, pán predseda, aby sme o návrhu pána Poliačika z Progresívneho Slovenska nehlasovali, lebo mi pripadá obludné, že keď sme si zvýšili platy o 1 500 eur, že si budeme skracovať pracovnú dobu.
Skryt prepis
 

12.2.2019 16:07 - 16:13 hod.

Igor Matovič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za, všetkým teda, ktorí ste sa zapojili do rozpravy alebo teda faktickými poznámkami ste prispeli. Všetky fakticky som pochopil, okrem teda faktickej poznámky pani Grausovej, to som sa snažil pochopiť aj spredu aj zozadu, nepodarilo sa.
Chcel by som ešte raz zdôrazniť, alebo teda možno aj od konca pôjdem, spravodajca Poliačik povedal, že je rád, že ľudia menia názor. My v našom hnutí alebo ja osobne v tejto veci máme názor konzistentne rovnaký. V podstate urobili sme aj teda veľmi symbolické gesto a myslím, že veľmi dôležité gesto, ktoré som aj očakával, že možno naberú odvahu urobiť aj tí ľudia, ktorí skôr sú zástupcami tej občianskej spoločnosti alebo liberálnych strán, že dajú miesto Rómovi na kandidátke, že ukážu, že to myslia s riešením tohto problému vážne, a ukážu to teda gesto voči tejto komunite. Keďže sme videli, že tú odvahu nenabrali, urobili sme to my.
Mrzí ma to, že, pani kolegyňa Zimenová, prepáčte, hovorím to síce v tomto, že nedá sa už reagovať, ale však vypočuli sme si váš názor, ale že ten prístup taký, že kým nebude vlastne ten návrh dokonalý a nebude návrh o škôlkach obsahovať aj riešenie predškôlkarov aj poškôlkarov, čiže základných škôl, nebude obsahovať riešenie aj v komunitných centrách a nebude obsahovať aj riešenie vzdelávania učiteľov, tak dovtedy to jednoducho je niečo, čo netreba podporiť. To je asi tak, jak keby že idete po ulici a vidíte tam bezdomovca, ktorý evidentne potrebuje pomoc, ale potom sa zamyslíte sami nad sebou a poviete si, že vlastne, vy ho viete iba odviezť do najbližšej nocľahárne, ale tam neni 22 stupňov, tam je iba 18, tam nedostane úplne na výber meničko, tam dostane iba rožok so syrom, tak radšej ho tam necháte ležať na tej ulici. Prepáčte, takto mi to pripadá v prípade tých detí v tých osadách.
Vždy je lepšie, aby tie deti dostali tú škôlku, aj keď nie úplne dokonalú, ale dostali tú škôlku, aby do nej mohli chodiť. A, samozrejme, že šesť kilometrov priemerná dochádzka, že na to existuje príspevok, tie matky by mali príspevok na dochádzku tých detí do tých škôlok, takže zase neklamme si, že na toto sociálne, nastavenie sociálneho systému nepamätá, že by zrazu nemali peniaze na dochádzku do škôlky. Mali by, lebo jednoducho už dnešný systém umožňuje financovať takúto dochádzku do škôlky.
A teda ešte raz opakujem, vždy lepšie zaviesť takúto povinnosť vzdelávania tých detí, možno v nedokonalej škôlke, možno nie s dokonalými učiteľmi, možno bez asistenta, ktorý bude vedieť viac, možno by vedel lepšie pomôcť tým deťom chytiť sa v tej škôlke v tom vzdelávaní, ale vždy lepšie, jak keď ich má vychovávať to blato. Lebo dnes sú naozaj tie deti vystavené čisto iba blatu, absolútne nulovo podnetnému prostrediu, lepšie povedané nepodnetnému prostrediu, ktoré ich možno viacej, nieže možno, ktoré ich viacej pokazí, ako ich posunie niekam dopredu, a preto tento náš návrh je možno, áno, možno nedokonalým, ale určite krokom vpred. Preto hovorím, že sa ma tak trošku osobne dotýka, že vyčítame všetko možné, pomaly teda riešenie celého vzdelávania a všetkých možných, ešte teda aj integrácie možno postihnutých detí alebo možno teda detí z takýchto komunít, ale nepozeráme na to, že musíme urobiť aspoň ten základný krok.
Ak urobíme aspoň ten základný krok, že tie škôlky budú mať obce povinnosť vybudovať alebo štát bude vedieť, že dovtedy a dovtedy ich tam vybudovať bude musieť, podporiť, tak verte tomu, že ľuďom, ktorým záleží, že sa postarajú o to, aby tam aj bolo to vzdelávanie kvalitné a aby sme tie deti podchytili. Príkladom toho sú tie škôlky, kde deti z rómskych osád chodia, ktoré navštevujú, že ich výsledky sú výrazne lepšie ako tie deti, ktoré vzdeláva iba to blato v tej osade.
Takže to hovorím voči všetkým, že ak hľadáme teda dokonalý návrh zákona, pomôžte ho opraviť v druhom čítaní, ale bolo by načase, aby sme urobili ten symbolický krok, posunúť tento návrh do druhého čítania a od toho je druhé čítanie, aby sme ho prípadne teda vylepšili o pikošky a urobili z neho päťstostranový návrh zákona, ktorý bude riešiť aj také vzdelávanie, ktoré teda vám tam momentálne v tom návrhu chýba.
Každopádne by som bol veľmi rád, aby sme tento krok urobili, lebo si myslím, že to je základný krok na to, aby sme zobrali agendu fašistom, aby si nemohli obtierať svoje ústa o ľudí, ktorí za situáciu, v ktorej sa nachádzajú, nemôžu, aby sme ukázali vlastne aj riešením tohto problému na to, že SMER je jednoducho vyprázdnená, mafiánska, zločinecká skupina, ktorých cieľom nebolo nikdy riešiť skutočné problémy Slovenska, len si urobiť biznis sami pre seba a tento problém naďalej si nejako tak nechať vyhnívať a naďalej vytvárať podhubie na to, aby nám tu fašistická strana mala agendu a mohla sa do parlamentu dostať, aby sa potom mohli vyhovárať na to, že máme fašistov, musíme sa pobratať, musíme stavať hrádze voči extrémizmu a podobne. Jednoducho jedni druhých sa potrebujú. Ale keď tento problém úprimne budeme chcieť riešiť, aj keď možno nedokonalým prvým krokom, tak zrazu sa agenda fašistov rozplynie a sa im ten ich sen o parlamentnej politike veľmi rýchlo vytratí. Keď ho riešiť nebudeme a budeme hľadať všetky možné chyby, tak len budeme podporovať naďalej to, že si ten fašizmus nám tu bude rásť a prekvitať.
Ďakujem veľmi pekne za vašu podporu tohto návrhu zákona, ktorú verím, že svojím hlasovaním prejavíte.
Skryt prepis