Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.11.2016 o 10:35 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 10:35 - 10:37 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán kolega Číž, rozprávali ste dlho. Ja vám ďakujem za to. Ja som si vás vypočul dosť podrobne a musím povedať, že vy ste usvedčili nielen sám seba, ale celú túto vládnu koalíciu, tak ako je. Že extrémne správanie v pléne neprinieslo zmeny v rokovacom poriadku v predchádzajúcom období. Prečo potom teraz? Spomínali ste Hlinu. Vidíte ho tu? Nie. Vyriešili ho voliči. Čo také sa stalo v tomto poslednom polroku? Nikto sa nebil a ani nič podobné sa tu neudialo, ani stoličku nehádzali z balkóna. Tak si kladiem otázku: Prečo zmeniť tento rokovací poriadok?
Ukázali ste príklady z Dánska, z Belgicka. Áno, ale tam je iná politická kultúra, tam by minister vnútra nemohol vyšetrovať sám seba a iné korupčné kauzy, tam odstupujú, áno. Ale tu na Slovensku? Za vás? Toto vôbec nie je prítomné.
Viete povedať, pán kolega Číž, kedy nastal naposledy pri hlasovaní problém v tejto Národnej rade? Viete povedať? Ja vám ho pripomeniem. Vtedy, keď ho naposledy viedol Andrej Danko. Odkedy hlasovanie v tejto Národnej rade nevedie Andrej Danko, nenastal ani jeden jediný problém. Tak potom o čom je tento rokovací poriadok? O čom je táto snaha? O tom, že sa neznáša Andrej Danko s Matovičom? A na to má doplatiť celá Národná rada, že dvaja poslanci zo stopäťdesiatich sa neznášajú?
Ale úprimne musím povedať, ja poznám Bélu Bugára, tak isto sa neznáša s tým Matovičom, a predsa ho zvládne skrotiť a predsa vie viesť tú schôdzu. Tak potom o čom je táto diskusia? Len o tom, že chcete zneužiť tú svoju moc a chcete za každých okolností nastoliť štatutárne podmienky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 9:46 - 9:48 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Dubačová, veľmi pekne ďakujem.
Pán luteránsky brat, pán poslanec Čaplovič, rokovací poriadok v svojom duchu platí na každého, ale úprimne povedané, musí garantovať priestor pre opozíciu, ktorá je v menšine. Mala by zaručovať priestor. Keď sme odvolávali ktoréhokoľvek ministra, keď sme sa chceli baviť o kauzách, práve vládni poslanci boli tí, ktorí sa do diskusie nezapájali, ktorí na to vôbec nereagovali, lebo bolo im to proti srsti. Nechcelo sa vám do toho, lebo ste vedeli, že opozícia hovorí pravdu. Len vy nechcete počúvať tú pravdu z opozície a nechcete dať priestor opozičným poslancom, aby tú pravdu pomenovali tak, ako to je. Ja chápem, že chcete zaviesť pravidlá. Ja nehovorím, že je to protiústavné, len hovorím o tom, že vy zneužívate moc, ktorú ste dostali, a chcete obmedziť, aby opozícia nemohla a nemala taký priestor na poukazovanie tých škandálov, ktoré ste vy vytvorili.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.11.2016 9:31 - 9:44 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Príjemné pekné ráno. Vážený pán predsedajúci, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte, aby som sa aj ja podelil s mojimi pocitmi k tomuto návrhu zákona o rokovacom poriadku, ktorý vrátil pán prezident.
Včera podvečer, keď táto diskusia opäť sa začala, tak zo strany vládnej koalície, myslím, že pán kolega Bublavý bol ten, ktorý pomenoval, že pán prezident politikárči. Politikárči a nastáva a drží stranu opozícii.
Dovoľte, aby som povedal, že ja to nevnímam tak. Ja to vnímam tak, ako to vychádza z kompetencií, z právomocí a povinností prezidenta Slovenskej republiky, ktorú funkciu zastáva. A to zachovať nejaký dialóg v parlamente, tam, kde patrí.
Táto vládna koalícia zastúpená SMER-om, SNS a MOST-om – HÍD dostala od pána prezidenta Kisku prvýkrát vrátený materiál. Osobne si myslím, že bolo tých zákonov, ktoré boli v neprospech občanov tejto krajiny, v tomto volebnom období oveľa viac. Pán prezident nevyužil svoju právomoc v tomto volebnom období vrátiť vám žiadny zákon. Zámerne hovorím, že vám vrátiť zákon, pretože drvivú väčšinu tých zákonov, ktoré sú v neprospech občanov, nepodporila opozícia. Takže dnes z vašej strany, keď odznieva kritika, že je to práve pán prezident, ktorý politikárči, tak chcem povedať, že nie. Ten, kto politikárči a vytĺka si politický kapitál a chce obmedziť opozíciu, aby nerečnila v tomto parlamente, je prioritne politická strana SNS. A jeho koaliční partneri SMER a MOST.
Rokovací poriadok bez obmedzenia možnosti vystúpenia sme mali možnosť vidieť na tejto schôdzi doteraz. Mali sme odborné zákony, mali sme rôzne diskusie, diskusné príspevky viac ako 20 minút, a predsa neboli problémom v diskusii. Vráťme sa, prosím, v čase, kedy tá diskusia alebo kedy ten problém skutočný s potrebou zmeniť rokovací poriadok vznikol. Nebola to schôdza práve v čase, keď schôdzu Národnej rady viedol Andrej Danko? A práve on bol ten, ktorý spustil celú túto rétoriku. A práve preto by som vás chcel poprosiť, zámerne používam slovo "poprosiť", pretože akýkoľvek apel na vás je ťažko pochopiteľný, že by ste ju akceptovali, tak preto sa obraciam na vás ľudsky. Nechajte priestor na politickú diskusiu v parlamente a neobmedzujte čas!
A keď už chcete, tak v parlamentnej demokracii vláda je podriadená parlamentu a nie naopak. Ja chápem, že z vládnej koalície málokto vystupuje k vládnym zákonom, málokto vystupuje v parlamente, pretože sa správa vládna koalícia tak, ako páni tu za mnou pri hlasovaní ukážu. Keď palcom hore, tak zatlačia ten gombík, keď palcom dole, tak zatlačia ten gombík. Ale to nie je parlamentná demokracia, to nie je parlamentná kontrola vlády!
Keď ste už tam chceli zaviesť, tak prečo ste tam nezaviedli, prosím, aj takú povinnosť, aby premiér nemohol vystúpiť mimo poradie a bolo možné naňho fakticky reagovať, a prečo ste nezaviazali premiéra tejto krajiny, že keď opozícia a poslanci Národnej rady, ktorým podlieha z hľadiska kontroly a riadenia systému krajiny, by tu mal sedieť a vypočuť si faktické pripomienky od poslancov, ktorí mu dali tú dôveru, že môže byť premiérom tejto krajiny. To ste tam nedali! Rovnako ste tam nedali povinnosť, že v prípade odvolávania člena vlády alebo premiéra premiér tu má sedieť. Ja som zažil Roberta Fica s Paškom, Kaliňákom a s každým veľkým esom zo SMER-u, ako útočil na premiérku Radičovú. Radičová, ktorá bola žena, sedela tu a čelila tej kritike, tej paľbe, ktorá išla z vašej strany.
Vy meníte a obmedzujete, že opozícia nemôže vystupovať, ale zároveň kryjete, že premiér a tí, ktorí robia problém v tejto krajine, na ktorý opozícia chce v danú chvíľu ukázať, jednoducho nemusí sedieť v parlamente a nemusí čeliť tej kritike, ktorá tu je. Keď platí, že parlamentná demokracia a parlament kontroluje vládu, tak by to tak malo byť. Doteraz z hľadiska slušnosti a prístupu to tak bolo. Teraz, keď vás bolí tá kritika, ktorá ide zo strany opozície, pretože máte mnoho tých káuz, čo je pochopiteľné v politike, ale musíte sa s tým vy vysporiadať, tie kauzy za tých 10 rokov, čo ste vo vláde, posledné obdobie, zodpovedáte vy. Nie opozícia nakupuje cétečká draho. Nie opozícia je tá, ktorá nechá vyplatiť neoprávnene DPH Bašternákovi, a nie opozícia je tá, ktorá vyšetruje Kaliňáka, ale Kaliňák si vyšetruje sám seba. A rovnako môžme povedať aj v prípade pána ministra Lajčáka. Nie opozícia bola tá, ktorá zaviedla systém na ministerstve zahraničných vecí, že sa všetky verejné obstarávania týkajúce sa európskeho, teda slovenského predsedníctva sa budú obstarávať na základe výnimky.
Kolegyne, kolegovia zo SMER-u, boli ste to vy, ktorí tú výnimku ste tam do toho zákona zamontovali. Vy ste ho tam dali. Pán minister Lajčák a jeho ľudia nepredstavili ani jednu chvíľu snahu urobiť verejné obstarávanie riadnym procesom a keby to zlyhalo, tak využijú tú výnimku, ktorú tam dali. Z 20 verejných obstarávaní 20 na základe výnimky. Máte pocit, že kritika zo strany opozície v takejto chvíli je neopodstatnená? Dajte si ruku na srdce a určite pochopíte, že táto kritika opozície je miestna. A keď takto chceme kritizovať, tak nevidím dôvod, prečo obmedzovať priestor vystúpenia v parlamente.
Dovoľte, aby som sa v plnej miere stotožnil s pripomienkami pána prezidenta, ktorý vrátil tento rokovací poriadok, pretože je náhubkovým zákonom. Chcete obmedziť opozíciu. Len chcem vás varovať: SMER si už vyskúšal, že sedel v opozícii. A keď si dnes myslí, že situácia bude neustále takáto, že on bude vládnuť, tak ja vám hovorím, že tomu tak nebude. Občania v tejto krajine už sa pomaly, ale isto zobúdzajú. Mladí ľudia si nenechajú zobrať svoj ideál a poukazujú na to, čo sa tu deje. To, čo stvárate s týmto zákonom, je rovnako, rovnaké ako to, čo stvárali komunisti kedysi v tejto krajine. Aj pre nich prišiel raz deň D, keď museli povedať, že dosť.
A preto dovoľte, aby som na vás apeloval, aby ste využili tú šancu, ktorú vám pán prezident dáva tým, že tento návrh sem vrátil, a odmietli túto novelu. A keď chcete robiť zmenu, tak začnite dialóg naprieč parlamentom a vytvorte taký rokovací poriadok, ktorý bude vyhovovať každému, a nie tak, že niekto si to bude predstavovať, že nie je prvý medzi rovnými, ale je nad každým v tomto parlamente.
Chcem povedať, že vystúpil som k tomuto návrhu preto, lebo chcem krajinu, kde občania môžu byť hrdí na to, kde žijú, a nie krajinu, ktorá je skorumpovaná. Nie krajinu, kde premiér škandalózne sa vyjadruje voči mladým, voči novinárom. Tí, ktorí majú sledovať to, čo sa deje v tejto krajine. Nie v krajine, kde minister vnútra vyšetruje sám seba. Nie v krajine, kde voči mladým sa pohne poľovačka zo strany vládnej moci. Nie v krajine, kde súdy rozhodujú podľa politickej objednávky a nie podľa toho, čo je pravda a čo hovoria zákony. Nie v krajine, kde sa peniaze v zdravotníctve namiesto liečenia využívajú na obohatenie niektorých finančných skupín.
Máte jedinečnú možnosť zachovať priestor na diskusiu v parlamente. A opätovne chcem apelovať, keď ten priestor v parlamente obmedzíte, ten priestor na verejnú diskusiu sa raz vytvorí. Tak ako v ´89. sa vytvoril ten priestor na uliciach, rovnako ten priestor, neviem kedy, ale určite sa opäť, keď tento zákon prejde, vytvorí na uliciach. A ten vás zmetie.
Rozhodovať o tom, ktorý poslanec v akých šatách chodí do parlamentných lavíc, ako sa vyjadruje, ako komunikuje, nie je úlohou tu vládnej väčšiny a týchto poslancov, nás, ktorí tu sedíme, je to úloha voliča. Volič dá každému z nás mandát, že môžme tu sedieť v mene občanov tejto krajiny. A keď ten mandát dostaneme, tak nikto z nás nemá právo ho skritizovať, upraviť alebo ovplyvňovať, lebo je to vôľa občanov tejto krajiny. Môžme sa vyjadrovať, že nesúhlasíme s tým alebo máme výhrady voči niektorým, ktorí sedia v tomto parlamente, ale jasne musíme pochopiť, že nie je to moja vôľa. Možnože na tú kolegu som nehlasoval, možnože som ho nepodporoval, ale časť Slovenska, taká, ktorá reprezentuje viac ako 5 % voličov, taká im dala dôveru a musíme si to uvedomiť. Ani predseda Danko, ani podpredsedovia Bugár, ani predseda vlády Fico nemá tú právomoc a nemôže si uzurpovať právomoc hodnotiť kohokoľvek.
Sedel som v tomto parlamente, keď tu bol Slota. Mnohí si z vás pamätajú, ako sa správal, ako sa vyjadroval, ako sa choval, ale ani v tom čase nikto sa nepodujal k tomu, aby zmenil rokovací poriadok preto, lebo Slota. Ten rokovací poriadok bol zachovaný. To, že tu nesedí, to, že celé SNS bolo nejaké obdobie mimo parlamentu, je to výsledok hlasov voličov, a tu je treba skutočne si osvojiť a nie pozmeňovať tu v parlamente, tak ako nám to práve v tej chvíli ako vyhovuje.
A som presvedčený, že aj predkladatelia, ktorí ten návrh predkladali, tak ako to Gábor Gál povedal pri prvom čítaní, neboli s tým uzrozumení, s tým znením, ktoré tam je. Výsledok sa pokúsili upraviť tak, aby ako-tak, nejako vyhovovalo, aby sa dalo za to hlasovať. Ale to neznamená, že je to správne. A nabádam vás a ešte raz vás prosím, nepristúpte na túto hru, radšej využite šancu, ktorú vám dal prezident, a vráťte ten, a nepodporte tento návrh zákona. A keď chcete, tak urobte diskusiu naprieč parlamentom o zmene rokovacieho poriadku.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2016 16:53 - 16:54 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, dovoľte, aby som sa vám ospravedlnil v mene kolegov, ktorí sa tu takto vyjadrujú. Tento parlament by mal byť zrkadlom slobody slova a nie útočenia a nevraživosti. Táto krajina nie je len o Slovákoch, je aj o národnostných menšinách, ktoré tu spolunažívali. To, čo sa tu, týmto návrhom z dielne SNS rozpútava, je niečo zlé. Je niečo zlé, ktoré štve ľudí voči ľuďom.
Chcem povedať, že ústava dovoľuje každému slobodu vierovyznania. Vy útočíte do tejto roviny. Tak ako Ondrej Dostál povedal, pokiaľ máte problém, aby štát nefinancoval niektoré druhy cirkví, nech sa páči, ale to je druhý zákon. Pán kolega Dostál, verte tomu, že nie každý rozmýšľa tak, ako moji predrečníci tu, v tejto sále, ktorí vás podrobili kritike, lebo ja si myslím, že niektoré tie slová, ktoré tu odzneli, za to táto Národná rada ako celok sa musí začať hanbiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2016 10:21 - 10:23 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky. Snáď, pán kolega Krajčí, by som dopovedal, áno, jedna z tých chýb tohto návrhu zákona je aj to, že uvádza, že je ten tovar potrebný bezodkladne rozdať. Ale bezodkladne sú týždeň? Mesiac? Rok? Päť rokov? Koľko? Bezodkladne, keď sa k tomu dostanem? Keď ma to napadne? Jednoducho nie je tam ten dátum definovaný dokedy. To je ten jeden z tých dimenzií, ktoré mi tam prekáža.
Na druhej strane ja chápem váš úmysel a viem s ním aj súhlasiť. Len chcem poukázať na to, že vytvárame systém, kde sú ľudia druhej kategórie, ktorí dostávajú iný druh tovaru. Charita by mala byť zapojená podľa mňa tak, ako je dneska aj potravinová banka, všetky charity by sa mali byť, mali mať tak zapojené do toho systému, ktorý je dnes, lebo dnes charita môže rozdávať tovar len do doby, teda do ukončenia dátumu minimálnej trvanlivosti. A s tým by som nemal žiadny problém, pokiaľ by to bolo. A osobne si myslím, že pri tej konzerve, ktorá má dobu minimálnej trvanlivosti tri roky, s úsmevom na tvári sa to dá zvládnuť, keď sa to chce. Ale keď sa nechce, tak sa hľadajú výhovorky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2016 10:04 - 10:18 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, všetko najlepšie k vaším narodeninám. A dúfam, že čoskoro uzdraviete a budete pracovať príjemne, pretože na tom ministerstve je naozaj veľa práce.
Úvodom môjho vystúpenia dovoľte, aby som sa poďakoval vám aj vaším kolegom za to, že z mojich pripomienok v prvom čítaní ste niektoré pripomienky zapracovali do zákona. Osobitne ďakujem za to, že označovanie zloženia pri nebalených a vážených výrobkoch zostanú zachované. Bolo by treba viac ešte dozrieť na to, aby to aj obchodníci v plnej miere robili, lebo to je ten parameter, na základe ktorého si spotrebiteľ môže urobiť odborný posudok, či cena zodpovedá tej kvalite, tak ako náš minister financií hovorí, že peniaze za kvalitu.
Rovnako si myslím, že aj to riešenie, kde názorovo sa ešte líšime v tom, že teda riešenie tých malých prevádzok 15 ľudí a 700-tisíc euro, predložili ste pozmeňujúci návrh oproti tomu, čo bol. Ja osobne zdieľam názor, že by to malo byť ešte inakšie naformulované, ale možnože právne obstojí aj to, čo ministerstvo predložilo. Ukáže život, ale aj za tú zmenu, pani ministerka, musím povedať, že ďakujem. Je to krok k lepšiemu, nie pre mňa ako pre poslanca, ale pre tých malých výrobcov, ktorí pristupujú na slovenský trh, sú to pre slovenských výrobcov, aby sme aj týmto spôsobom vytvárali pre nich jednoduchšiu, pracovné miesta.
Čo ale naďalej trápi, ten praktický pohľad na túto novelu, je zmena v § 11 písm. e) zabezpečiť oddelenú prepravu nezlučiteľných druhov výrobkov vzájomne ovplyvňujúcich ich bezpečnosť a kvalitu. Chcem povedať, že nikde v slovenskom právnom poriadku nie je zapísané a zadefinované, čo sú to vzájomne nezlučiteľné druhy výrobkov. Preto si myslím, že toto znenie bude vyvolávať mnoho problémov v praxi. Keďže je to zapracované do zákona o potravinách, tak všeobecne by sa to dalo vnímať, že nezlučiteľné druhy potravín. Ja chápem, lebo som sa pýtal odborníkov, prečo vznikol vôbec takýto návrh alebo takéto znenie. Vychádza z toho, že mnohí prepravcovia, hlavne z Poľska, dovážajú potraviny spolu s pneumatikami alebo s nejakým stavebným materiálom. Ja súhlasím s tým, že toto treba riešiť. Len to znenie alebo tá formulácia podľa mňa je nedostatočná a môže, môže vyvolávať pochybnosti.
Preto ja som navrhoval vo výbore, aby k tomuto ustanoveniu bolo dané ministerstvu právomoc vydať všeobecný právny predpis, kde by to dopovedalo. Je mi to nesmierne ľúto, že poslanci z vládnej koalície túto snahu nepochopili, lebo keby ministerstvo dopovedalo, čo tým myslí, tak by to bolo oveľa lepšie. Ostatne by možno bolo lepšie, keby tá formulácia bola, že potraviny nie je možné spolu prepravovať s tovarom nepotravinárskeho charakteru. To by bolo jednoznačne definované, že máme nato, máme zato, aby s pneumatikami z Poľska nedovážali spolu mäso alebo mlieko, alebo iné výrobky. A že v tom aute majú byť potraviny alebo iný, iný tovar. Myslím si, že toto je ešte jeden taký bod, ktorý je veľmi citlivý.
Dovoľte, aby som sa teraz vyjadril aj k tomu, čo povedal kolega Krajčí. Kolegyne, kolegovia, sedíme v Národnej rade Slovenskej republiky, v orgáne, ktorý má zodpovedať za životy občanov tejto krajiny. Máme prijímať zákony, ktoré majú hovoriť, aby sa tu ľudia cítili čo najlepšie a najkonformnejšie. A mám za to, že pri riešení tovaru, ktorý je, zostane na pultoch nepredaný po minimálnej dobe trvanlivosti, chceme riešiť humanitárnu pomoc alebo problém 600-tisíc ľudí, ktorí žijú na hranici chudoby. Vyzývam vás k tomu, aby ste sa k tomuto návrhu zákona a k riešeniu tovaru, či už sú to konzervy, cestoviny, múka alebo iné druhy tohto charakteru, ktoré spadajú do tejto kategórie, aby ste sa nesnažili nájsť riešenie a nezavádzali riešenie pre druhú kategóriu občanov v tejto krajine. Humanitárnu pomoc poskytuje v tejto krajine ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Dostáva k rodinám, ktoré sú odkázané, tovar, také balíčky, ak ste mali možnosť vidieť aj v televíziách. Rozdávalo to kedysi ministerstvo pôdohospodárstva, potom za ministra Jahnátka sa to ukončilo, nepokračovalo sa, aj keď sme mali odsúhlasených 5 mil. eur, nepokračovalo sa v tom. Ja sám som prvýkrát to zavádzal, dostalo sa to k viac ako 420-tisíc ľuďom, táto humanitárna pomoc. Boli to potraviny, ktoré boli v kategórii v lehote minimálnej trvanlivosti, a každý, kto to dostal, mohol tento tovar použiť. Nebol to, nebola tá potravina, kde už výrobca negarantoval jeho kvalitu a bezpečnosť.
Zavádzať do systému, že my chceme rozdať ten tovar, ktorý zostane v našich obchodných reťazcoch prebytočný, nepredaný. Zoberme si jednu konzervu, tá konzerva, tie konzervy viac-menej majú trvanlivosť tri roky. Chce mi niekto povedať, že tri roky nie je možné predať ten tovar v obchode? A tri roky a prvý deň to ideme rozdávať ľuďom, ktorí sú v hmotnej núdzi preto, lebo táto krajina má taký systém, že z 5 mil. ľudí 600-tisíc žije na hranici chudoby, tak my im ideme tento tovar rozdávať.
Chcem poukázať na druhý rozmer tohto, tohto prístupu. Tovar, ktorý je jeden deň po dobe minimálnej trvanlivosti v obchodnej sieti, keď ho ktokoľvek nájde, tak ho ideme postihovať miliónovou pokutou. Na druhý deň na základe toho istého zákona alebo v ten istý deň tovar po minimálnej dobe trvanlivosti na základe tohto istého zákona môže charitatívna organizácia rozdať tým, ktorí sú, žijú v chudobe a nemôžu si dovoliť takýto tovar, takéto jedlo si zaobstarať a kúpiť v obchode. Prosím, toto nie je s kostolným poriadkom. Naozaj zamyslite sa nad tým.
Pán kolega Krajčí, ja súhlasím s tým, že keď tú konzervu nevedia predať, ale nevedia predať dva roky a jedenásť mesiacov, tak v tom dvanástom mesiaci nech to rozdajú tým, ktorí sú na to odkázaní. Tých 15-tisíc ton, ktoré ste tu spomenuli, my sme sa minule bavili tu a ja som sa nad tým tak hlbšie zamyslel a povedal som si, prečo táto, takéto množstvo vzniká na Slovensku, lebo to nie je úkaz v Nemecku, nie je to úkaz v Rakúsku, to je úkaz, ktorý je na Slovensku. Prečo tomu tak je?
Je tomu tak, lebo v roku 2000, keď Slovenská republika vstúpila do OECD, tak bezbreho vpustila všetky obchodné reťazce na Slovensko. Však Bratislava má pomaly viac veľkoobchodných priestorov, obchodné centrá než samotná Viedeň, ktorá je násobne vyššia. V našich obchodoch veľakrát ten tovar nie je majetkom obchodu, ale dodávateľa. To znamená, sú preplnené. To je v poriadku, je tam väčšia ponuka pre zákazníka, ale tým pádom aj väčšie plytvanie. Ale to je, nie je chyba zákona o potravinách, to je chyba systému, ktorý sme tu dovolili, že máme jednoducho tých obchodov veľkých príliš veľa a potom predávajú ten tovar na komis, predávajú ho do posledného možného dňa. Tento zákon s týmto návrhom, musím povedať, že vyhovuje len obchodným systémom, obchodným reťazcom, pretože ony tú konzervu budú môcť predávať za plnú cenu do posledného dňa. Tri roky. Pýtam sa, tri roky - na tom pulte aj vzadu - nie je človek, ktorý to vie nájsť a vie pozrieť a dať ho dopredu? Nie je človek, ktorý by povedal, že tento tovar dáme do ponuky a zlacníme a predáme? Nie. Lebo keď ho zlacnia, tak na tom niekto prerobí. Keď zavedieme tento systém, tak celú tú ťarchu prehodíme na niekoho iného. Prehodíme na výrobcu, lebo obchodník na tom nestratí nič, a ľudí, vytvoríme kategórie, druhej kategórie, ktorým to dáme, aby si to, aby to zjedli.
Preto by som vás chcel vyzvať, systém, ktorý dnes na Slovensku je a funguje, kde je to možné rozdať v lehote, by bolo treba rozšíriť pre všetky charity. Osobne si myslím, že riešenie, ktoré je na Slovensku, že potravinár, keď obchodné reťazce dajú tovar potravinárskej banke, potravinovej banke, tak vtedy si to môžu odpísať. Podľa usmernenia ministerstva, teda Finančnej správy alebo Finančného riaditeľstva.
V tom, ja osobne si myslím, že to by malo platiť pre všetky charitatívne organizácie a áno, súhlasím s tým, čo povedal kolega Krajčí, že keď necháme tento systém v tej podobe, v akej je, tak ja môžem spávať kľudne, pretože nebudem mať ľudí druhej kategórie, ktorým tento tovar budeme rozdávať. Nebudeme rozdávať, lebo tento systém je len systémom preto, aby sme ho mali, ale nie preto, aby fungoval a niekomu pomohol. Lebo keby sme to rozšírili, že každá charita tak ako dnes môže sa zúčastniť a môže si zobrať ten tovar a môže to rozdať, tak v tej chvíli, a samozrejme, obchodník si to môže odpísať z nákladov, keď to urobí posledný týždeň ešte v lehote, keď výrobca garantuje jeho kvalitu a bezpečnosť, tak by sme tým ľuďom rozdali tovar, za ktorý sa nikto nemôže, nemusí hanbiť.
Ale nazdávam sa, že Národná rada Slovenskej republiky by mala zabezpečiť to, aby občania Slovenskej republiky mali prístup rovnako k potravinám a aj kvalite. Štát musí garantovať pre svojich občanov, že v predaji a v distribúcii budú potraviny, ktoré výrobca garantuje. My chceme zaviesť alebo je tu snaha zaviesť, kde už výrobca negarantuje jeho kvalitu, negarantuje ani jeho bezpečnosť, lebo nikto negarantuje, že či tie podmienky budú dodržané alebo boli dodržané za tie tri roky a v akom stave ten tovar prechádza, lebo obchodník nezodpovedá za ten tovar, keď to odovzdáva charite. Za to zodpovedá v konečnom dôsledku charita, keď to rozdá ľuďom. Ale my v Trestnom zákone máme trestnú zodpovednosť za to, keď niekto podá potravinu alebo predá, predá alebo dodá niekomu potravinu, ktorá mu spôsobí ujmu na zdraví. To znamená, že tento systém je chorý, pretože sa pozerá na veci len z titulu tohto zákona a nie systému ako takého, ktorý na Slovensku funguje, alebo v akom prostredí, v právnom prostredí sme. Ale nazdávam sa, že na tom už v tejto chvíli asi nič veľmi nezmeníme, takže musím povedať, že tak ako v prvom čítaní som upozornil na tieto veci, dnes som sa snažil rozšíriť tento uhol pohľadu tam, kde ministerstvo neakceptovalo alebo nereflektovalo na tie podnety, ktoré som namietal. Je to legitímne právo ministerstva, je to legitímne právo vládnej väčšiny, ale rovnako musím povedať, že je to aj legitímne poukázanie na to, že za celý tento systém, ktorý sa tu vytvorí, bude niesť v prvom rade vládna koalícia aj zodpovednosť pri jeho vykonávaní v praxi, a či vôbec ten zákon v tej podobe bude vykonateľný.
Takže záverom opätovne dovoľte, aby som sa poďakoval za tie zmeny, ktoré ministerstvo zapracovalo, ktoré som povedal v prvom čítaní, no a dúfam i, že ministerstvo čoskoro príde na to, že tento systém je treba zmeniť, lebo nie je možné povedať, že tovar jeden deň po minimálnej dobe trvanlivosti v obchodnom reťazci postihujeme miliónovou pokutou a na druhý, a v ten istý deň, keď to niekto na základe toho istého zákona rozdá, tak to je v poriadku, pretože dávame tým, ktorí sú chudobní. Ale to, že tu máme tých 600-tisíc ľudí chudobných, za to nemôže ministerstvo pôdohospodárstva, ale to je systém chorý tak, ako je.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.11.2016 10:50 - 10:52 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ja sa neskĺznem do roviny, aby som bol osobný a išiel do tej roviny, kam ste sa znížili vy. Ale dovoľte, aby som sa vám poďakoval. Poďakoval za to, že ste nabrali odvahu, lebo to nie je často vidieť ministrov tejto vlády, že sa postavia za pult a reagujú. Som rád, že ste nabrali túto odvahu a ja môžem na vás vo faktickej pripomienke reagovať.
Chcem len povedať, že v roku 2004, keď som sedel v tej vláde a sme zaviedli nulové zdanenie dividend, tak sme povedali, že to, čo sa týkalo roku 2003, zostane nedotknuteľné. To, čo ja kritizujem dnes, je to, že vy hovoríte, že tie dividendy, ktoré sa nevyplatili, ktoré sa dodnes, keď vyplácajú, zaplatia 25 %..., 19, resp. 25 % daň, tam im hovoríte, že stačí, keď zaplatia 7. S tým mám problém, lebo pred rokom 2003 zarobili najviac privatizéri. A len na margo chcem povedať, nikdy som účastníkom privatizácie nebol.
Dovoľte preto, aby som sa aj poďakoval za to, že ste povedali, že nemáte s tým problém, a ja dúfam, že vládna koalícia prejaví svoj názor a stotožní sa s tým, čo povedal minister financií, že nemá s tým problém, aby dividendy nevyplatené spred roku 2003 zostali zachované spôsobu a výške zdaňovania tak ako doteraz. To znamená, že Mečiar, pre mňa je to pozitívna správa, ak sa to prejaví aj pri konečnom hlasovaní, že Mečiarovi privatizéri nebudú mať 18 % zľavu, a to, čo budete robiť do budúcna, že znížite na 7 %, to som nekritizoval, je to vaše legitímne právo ako vlády, ktorá tu je, dať takýto návrh a zahlasovať zaň, to, že ja s tým mám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.11.2016 10:22 - 10:33 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, tento návrh je kdesi unikátny, a to asi preto, lebo pán minister si uvedomuje, že nielen dane je treba zvyšovať, ale dane treba aj znížiť.
Čo môže človek očakávať od vlády vládnej koalícii, v ktorej sú zastúpené rodiny privatizérov a ktorá je podporená mecenášmi, ktorí svoj majetok zarobili na divokej privatizácii za Mečiara. Môžme ich menovať každého jedného, pán minister. Ministerstvo pod rúškom zjednotenia a zavedenia daní z dividend na úrovni 7 % hovorí, že dividendy a zisk, ktorý sa nevyplatil zo spoločností spred roku 2003 a vyplatí sa po 1. januári 2017, sa zdaní už nie 25 %, ale 7 %. Koľkože to ľudí tých sa to týka v tejto krajine? To sú masy? Alebo to sú takí ľudia ako majiteľ Železiarne Podbrezová, ktorá, pri zavedení ešte vyššej, 15 % dane kričal, že čo to ide robiť táto vláda, a dneska je ticho. Pozrime, nech sa páči, nech sa každý pozrie na internete, verejne dostupných informáciách, o akú čiastku sa to týka Železiarne Podbrezová, že to uňho v jednom prípade to môže byť aj niekoľko miliónov!
Vážená vládna koalícia, to naozaj chcete už takýmto spôsobom ukázať, že v tejto krajine sa všetky zákony prijímajú tak, ako si to oligarchovia prajú?! 13 rokov táto Národná rada sa nedotkla retroaktivity spôsobu zdaňovania, len do budúcna. Ako sa na to, ako k tomu prídu tí, ktorí zaplatili doteraz za tých 13 rokov, si nechali vyplatiť zisky, to sú viac-menej malé spoločnosti, ktoré si vyplatili zisk spred roku 2003 a zaplatili z toho 19, resp. 25 % daň.
Pán minister, môžte sa usmievať! Ale je pravda, že vy idete dávať oligarchom milióny eur a idete pár jednotlivcom v tejto krajine odpustiť viac, ako od všetkých ostatných na týchto daniach idete vybrať na budúci rok. Toto je skutočná a holá pravda. Môžte sa na to pozrieť, ako len chcete. Počnúc Andrejom Dankom, predsedom parlamentu, rodina Andreja Danka zarobila tiež na divokej privatizácii. Lesostav Revúca malo hodnotu 60 mil. korún, kúpili ho za 10 a tých 50 mil. sa, dámy a páni, kolegyne a kolegovia, sa nestratilo, sa nevyparil. Oni to neroztrúsili, pretransformovali do iných podnikateľských aktivít, kde zarobili tie peniaze, a dnes im idete toto odpustiť.
Takže keď už ste naozaj rozhodnutí, tak povedzte občanom, že pod zjednotením tých daní idete vašim vyvoleným sponzorom a rodinám, ktoré sú zastúpené v parlamente, ktorí sa podieľali na divokej privatizácii, idete im odpustiť na dianiach milióny eur. Je to najväčšia hnus, čo môže táto vládna koalícia vyprodukovať. Na jednej strane od občanov, občanov zavádzate vyššie, vyššie poplatky, lebo zvýšili, zaviedli ste 8 % daň z neživotných poistiek. Kto to zaplatí? No ten občan, ktorý si poistí svoje auto, svoj dom. To oni zaplatia, pán minister.
Rovnako sa môžme pozrieť Naftu, na Naftu Gbely. Stála 3 mld. Predali za 500 mil. Aj pri tých 500 mil., ak ma pamäť neklame, tak možnože tam využili možnosť preinvestovania do spoločnosti. Čo bolo úplne v rozpore, tieto podmienky, ktoré sa udeľovali privatizérom, bolo v rozpore s vtedajším zákonom o privatizácii, o poskytnutí neoprávnených výhod. Pretože to nepreinvestoval ten, ktorý kúpil, ale preinvestovala firma, ktorú kúpil. To je neoprávnená výhoda. Môžme sa pozrieť na poľnohospodárske družstvo AGROCONTRACT Mikuláš. Detto to isté. To sú členovia a podporovatelia SMER-u.
Preto dovoľte, aby som predložil hneď jeden procedurálny návrh, vrátiť tento návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Pán minister, nie je správne v krajine, kde sú vysoké dane a vysoké odvody, na jednej strane zavádzať nové dane a pod tým istým rúškom odpustiť desiatky miliónov eur tým, ktorí zbohatli na Mečiarovej privatizácii. Viac-menej sa to dotýka ich. Môžte hovoriť, že to tak nie je, môžte hovoriť čokoľvek, čo sa vám len zachce, ale pravdou je, že v tejto krajine vytvárate a robíte politiku tak, aby to vyhovovalo oligarchom. Rovnako ako v prípade materiálu, ktorý v minulom volebnom období sem bol donesený tak, že bol pripravený a napísaný na počítačoch J&T. To znamená, to, toto nie je zákon, ktorý je v záujme občanov tejto krajiny.
Preto predkladám aj pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 258) nasledovne:
V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zák. č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh:
1. Čl. I bod 39 návrhu zákona znie:
39. Za § 52 zh) sa vkladá nový § 52 zi), ktorý znie:
"§ 52 zi) Prechodné ustanovenie k úpravám účinných od 1. februára 2017
Ustanovenia § 17 ods. 39 a § 25 ods. 3 v znení účinnom od 1. februára 2017 sa použijú pri motorovom vozidle evidovanom v evidencii vozidiel v Slovenskej republike po 31. januári 2017."
Navrhovaná úprava má za cieľ vypustiť pôvodné znenie predkladateľa, ktoré sa dotýka zvýhodnených osôb, ktoré zarobili a zatiaľ si nevyplatili dividendy spred roku 2003. To sú tí, ktorí sú, zarobili na Mečiarovej privatizácii.
Pán spravodajca. (Rečník odovzdal pozmeňovací návrh spravodajcovi.)
Pán minister, zavedenie novej dane v podobe dane zo..., dane zo zisku prispieva k znevýhodneniu Slovenskej republiky. V čase, keď náš sused a veľmi dobrý priateľ vášho premiéra Viktor Orbán ohlási, to nie je len hocikto, ale premiér susednej krajiny, ktorý ohlási, že plánuje znížiť korporátne dane pre všetky spoločnosti na úroveň 9 %, znamená veľmi jednoducho takú konkurenčnú nevýhodu pre Slovenskú republiku, ktorú nebudeme vedieť vyrovnať ani spôsobom, podporou, ktorú ste pridelili spoločnosti Jaguar, aby prišla podnikať na územie Slovenskej republiky. Ak ma pamäť neklame, je násobne, násobne vyššia než pomoc pre Jaguar, než to povoľuje aj Európska únia, pretože sa snažíte im poskytnúť neúmerné úľavy rôznym spôsobom len preto, aby tu boli. Ale ani stovky miliónov eur nedokážu vykompenzovať to, keď na Slovensku budú musieť firmy platiť 28 % daní a v Maďarsku 9. To je obrovský, obrovský rozdiel. A práve v tomto čase, keď aj ostatné krajiny, ako Francúzsko v rámci Európskej únie začína hovoriť o tom, že musí znížiť dane pre spoločnosti, tak slovenská a progresívna a sociálnodemokratická vládna koalícia podporovaná oligarchami a privatizérmi z Mečiarovej éry ide zvyšovať dane. Ale pod rúškom, opakujem, že pre nich si odpustia 18 %.
Nech sa páči, je to na pleciach vládnej koalície, či prijmete tento pozmeňujúci návrh, alebo predložíte si svoj vlastný, ktorý upraví to, aby sa tento návrh netýkal vyplatenia dividend, ktoré sú teda zo zisku spred roku 2003, ktorá je nedotknuteľná doteraz alebo bola nepozmenená. Je to na vás. Ale keď to urobíte, bude veľmi pekné pozrieť sa na to, ktoré spoločnosti koľko dostali odpustené. Svedomie ja budem mať čisté ako opozičný politik, lebo ja som na to upozornil. Zodpovednosť za to, že takto vyndete v ústrety a odpustíte desiatky miliónov eur práve týmto ľuďom, je na pleciach vás, vašich koaličných partnerov, musím povedať, že nikdy by som si nebol predstavil, predstavoval, že niektorí, ktorí dnes sedia vo vládnej koalícii, môžu zahlasovať za to, že zmeníme spôsob zdaňovania, ktorý platil pred trinástimi rokmi a platí dodnes, lebo ako k tomu prídu tí, ktorí doteraz tie vyššie dane zaplatili.
To, keby ste boli naozaj takí sociálne cítiaci, tak by ste mali povedať, že im vrátite tie dane, ktoré zaplatili, na úroveň 7 %, aby každý z toho zisku, ktorý pochádza spred roku 2003, platil rovnakú výšku dane. To by som chápal. Ale niekto zaplatil 23 a tí, ktorí čakali, lebo ich sa to týka v desiatkach miliónov eur dnes, tak tým idete odpustiť 18 % a to nie je spravodlivé.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.11.2016 9:30 - 9:32 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Pán kolega Ivan, v plnej miere podporím tento návrh a poviem aj dôvod. Súhlasím s vami aj s vašimi kolegami, ktorí predkladáte tento návrh, že štát a štátny úradník nemá svoju prácu ani o chlp náročnejšiu bez rozdielu na to, či to auto má takú alebo hentakú kubatúru.
Áno, zazneli tu kritiky zo strany vládnej koalície, že treba zohľadniť alebo treba regulovať. Ale štát to, štát reguluje, kto si kúpi a aké auto. Čím drahšie auto, tým vyššia DPH. DPH kde skončí? Nie v štáte? To znamená, že z hľadiska úkonu, ktorý vykonáva štátna správa, nie je možné diskriminovať občanov tejto krajiny. Zohľadniť vek, tak potom nám povedzte, že tá sadzba sa bude zvyšovať rovnako spôsobom, ako zvyšuje sa vek ministra financií. Lebo to sú také isté haus..., hausnumerá.
Na jednej strane tu vláda hovorí, že treba urobiť rozdiely. Na druhej strane za chvíľku budeme mať zákon, kde minister financií predkladá zjednotenie – akože v úvodzovkách – spoplatnenia zisku dividend 7 %. Len zabudol povedať a celá vládna koalícia zabudla povedať, že pod tým rúškom tým najbohatším Mečiarovým privatizérom ide odpustiť 18 % daní.
Kolegovia z vládnej koalície by sa mali prestať pretvarovať, a preto podporím tento návrh, lebo štát má vyberať za rovnaký úkon rovnaký poplatok, a to nezávisí od toho, že či vozidlo má päť rokov, desať rokov alebo má malú alebo veľkú kubatúru.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.10.2016 9:56 - 9:58 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Pán kolega Matovič, spomínali ste mnoho takých otáznikov, ktoré naozaj vytvárajú priestor na to, že treba riešiť hmotnú zodpovednosť politikov. Ale dovoľte, aby som poukázal ešte na jeden moment, ktorý ani tento zákon nevyrieši, aj keď by ho vláda hneď odsúhlasila, a to hmotnú zodpovednosť za zmenu zákonov tak, aby to niekomu vyhovovalo. Mám na mysli zákon o odpustení 18 % dividend, ktorý vytvorili Mečiarovi privatizéri do roku 2003. Tam rodina Andreja Danka, tak ako si spomínal, zarobila milióny. Tie milióny pomohli vytvoriť zisk v nasledujúcich rokoch a teraz rodina Andreja Danka spolu s MOST-om, spolu so SMER-om ide zmeniť zákon tak, že si odpustia 18 % daní. Aj toto je hmotná zodpovednosť za správu tejto krajiny, čo by sme nemali robiť a chcem apelovať, že nielen tento zákon by sa mal prijať, ale aj tie návrhy, ktoré tu smerujú účelovo pre vybrané skupiny Mečiarových privatizérov, ako im pomáhať, aby Národná rada ich odmietla a zmenila. Ďakujem.
Skryt prepis