Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

9.5.2019 o 14:34 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 9.5.2019 14:34 - 14:46 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ešte predtým, než sa budem vyjadrovať k samotnému, k samotným pripomienkam pána prezidenta k tomu vráteniu, dovoľte, aby som pár slov k podstate, a to je samotný zákon, ktorý predložila SNS a vládna koalícia ho schválila.
Nielen, ale prioritne bez dohody vládnej koalície SMER, SNS a MOST-u by tento návrh nikdy sa nedostal do druhého alebo tretieho čítania. To, že tam boli aj iní, ukážte mi zákon, ktorý tu prejde bez dohody u vás vo vládnej koalícii. Neprejde.
Chcem poukázať na to, že na tejto schôdzi malo byť prerokované rád ekonomických zákonov z dielne poslancov SNS, SMER-u aj MOST-u, sú odložené na budúcu schôdzu, lebo nie je na nich dohoda vo vládnej koalícii, teda taký istý zákon, aký bol tento, kde bol predkladateľom pán Hrnko, pán Tittel, myslím, že pán kolega Farkašovský. A bol taký istý poslanecký návrh, ako teraz vládna koalícia ich odložila. To znamená, že každý vo vládnej koalícii musel na samom začiatku súhlasiť s tým, že ten zákon v tej podobe sa bude prerokovať v prvom čítaní, potom v druhom čítaní a v treťom čítaní.
Pán Hrnko, naozaj úprimne klobúk dolu pred vaším vystúpením, muselo by to byť veľmi náročné prísť sem a takto vystupovať a široko-ďaleko obchádzať to spievanie, zákaz spievania hymny alebo len tak citlivo sa toho dotýkať. Ten zámer, ten zákon jednoznačne bol mierený na zákaz spievania maďarskej hymny na futbalovom štadióne v Dunajskej Strede alebo kdekoľvek inde. Pán predkladateľ Tittel to jednoznačne, nevyvrátiteľne tu v plene povedal a potvrdil.
Takže je možné vysvetľovať, že právnici vykladajú tento zákon tak alebo onak. Ale pravdou je, že ak tento zákon vstúpi do platnosti a ten Jobbik sa vráti a postaví sa tuto pred vchod do parlamentu, čo už je pôda parlamentu, tak potom príslušný okresný úrad má poslať účet so 7 tisícami Andrejovi Dankovi ako predsedovi parlamentu, lebo to je organizácia, na koho pôde sa spievalo, a nemalo.
Je to možné vysvetľovať tým ľuďom vonku, fyzicky musel vám zakázať spievanie, to tam nemáte, ale tí, na koho pôde a v organizáciách, kde sa to koná, tak tých trestať možné je. Jednoznačne úmysel predkladateľov a vládnej koalície je nespochybniteľný: zakázať spievanie hymny iných krajín. O tom, že sa nemôže hrať, to v tom zákone bolo. Nebolo tam to slovo "iba". Dokladalo sa do toho spievanie alebo spievanie iba. Tieto tri slová sa tam dokladali. A pán kolega Tittel to naprosto na priamo to povedal, tak ako to mal.
Musím povedať, že som rád, že prezident tento zákon vetoval a vrátil do parlamentu. Aj ja som sa naňho obrátil písomne s takouto požiadavkou. Musím povedať, že som dúfal, že pán prezident vráti tento zákon s pripomienkou nie ako celok a na základe tej pripomienky to spievanie z toho zákona mohlo vypadnúť. Bohužiaľ, pán prezident po tom, čo sa dohadoval s predsedom koaličnej strany MOST a boli sme ubezpečení, že pán prezident tento návrh vráti s pripomienkou, tak zdá sa, že pán prezident našiel rovnako tretiu vetu v prípade tejto dohody s predsedom strany MOST, ako našiel predseda strany MOST tretiu vetu, keď vyhlasovali, že budú predčasné voľby po republikovej rade.
Treba povedať, že vlastenecké cítenie alebo národná hrdosť sa nedá zákonom prikázať, ale ani zákonom zakázať. To každej osobe vychádza zo srdca. Musím povedať, že som hrdý Maďar, neprekáža mi, ak sú Slováci hrdí, ale ak sú zlomyseľní a štvaví, to mi prekáža. Tento návrh je štvavý a zlomyseľný. Táto zmena zákona vzišla iba z chorého a zlomyseľného zmýšľania a nie z rozumu človeka tolerantného. Predkladatelia jasne deklarovali cieľ, ktorým bolo mimochodom zakázať spievanie maďarskej hymny na futbalovom štadióne a kdekoľvek inde.
SMER a SNS má vo svojom DNA zlomyseľnosť a štvanie, deklarovali to niekoľkými zákonmi. Keď pôjdem do histórie, bolo to zákaz maďarských vysvedčení alebo dvojjazyčných vysvedčení v školách s vyučovacím jazykom maďarským. Bolo to SNS, ktorá to zavádzala, že len slovenské. Vyvolalo to vtedy obrovskú nevôľu. Bol to SMER, ktorý v reakcii na zákon v Maďarsku na prideľovanie dvojakého občianstva začal trestať občanov vlastnej krajiny a zbavovať ich občianstva ako reakciu. A teraz zákaz spevu hymny, prioritne toho Maďarska.
Pán Hrnko spomínal, že tento zákon sa týka len tých významných dní a štátnych sviatkov a ministerstvo vnútra voči tomu nemá žiadne teda námietky a pripomienky ministerstva vnútra boli do návrhu zákona zapracované.
Pani kolegyne, kolegovia, rokovací poriadok vlády hovorí o tom, že ak poslanecký návrh prejde prvým čítaním, tak ho Národná rada predloží vláde na stanovisko. Národná rada tento zákon predložila vláde Slovenskej republiky na pripomienkovanie, na zaujatie stanoviska. Potom je legislatívny proces taký, že sa to pridelí ministerstvu, ktorému to prislúcha, teda ministerstvu vnútra, stalo sa to tak. Ministerstvo vnútra má v skrátenom konaní vykonať medzirezortné pripomienkové konanie a potom dať stanovisko na vládu na zaujatie stanoviska. Ale tak ako v mnohých ďalších prípadoch, keď to boli zákony z vládnej koalície, sa tak nestalo, nestalo sa to ani v tomto prípade. To znamená, že koaliční partneri obišli možnosť vydiskutovať si na širšej koaličnej báze. Nie je to zodpovednosť opozície, je to zodpovednosť a zlyhanie vládnej koalície.
Vo vládnej koalícii je strana, ktorá si hovorí, že obhajuje záujmy menšín, prioritne maďarskej, ale tento zákon aj vďaka ich hlasom bola schválená (pozn. red.: správne "bol schválený"). Vládna koalícia SMER a SNS opäť vyťahuje maďarskú kartu aj za pomoci MOST-u. V prípade, ak koaličný partner MOST naozaj mal cieľ v tejto koalícii obhajovať Maďarov, tak zákon z koaličnej dielne by v tejto podobe nikdy sa nemal dostať ani do druhého čítania. Keby ste to dôkladne čítali a zaujali k tomu stanovisko, tak by sa tak nestalo.
Koľko zákonov odsunula koalícia z tejto schôdze? Veľa. Prečo? Nie je na tom koaličná zhoda. Na tomto návrhu o štátnych symboloch zhoda v koalícii zjavne bola. Strana MOST v tomto prípade si neplnila v koalícii to, čomu sa verejne zaviazala. Treba uznať, že aspoň teraz má snahu o nápravu.
A musím povedať a chcem prehlásiť, že ak tento zákon po vete prezidenta a veto prezidenta bude prelomené a zákon bude platiť, tak budem hlasovať za návrhy politickej strany MOST na to, aby sme tento zákon napravili, upravili.
A rovnako som sa obrátil na právnu kanceláriu a nechal vypracovať, už teraz pripravovať návrh na podanie na Ústavný súd. Ak by to malo zostať v platnosti, tak by sme to mali dať na Ústavný súd, pretože to považujem v rozpore s ústavou, ako aj s ľudskými právami a slobodou prejavu.
Hádam žiadny z poslancov si neželá, aby slovenskej menšine v Maďarsku, v Čechách alebo v USA recipročne zakázali spievať slovenskú hymnu. Kam až musí parlament a vládna koalícia klesnúť, keď chce zasahovať do toho, kto kedy, čo a kde a akým spôsobom môže spievať? Vôbec tu nikto nehovoril o tom, že máme rad škôl s vyučovacím jazykom maďarským, kde sa tá hymna vyučuje, kde si tie deti majú osvojiť aj túto hymnu. Však je to aj liturgická pieseň. Vy ste zasiahli aj do tejto oblasti. Pretože ten zákon je nie jednoznačný.
Národná hrdosť sa bojuje (pozn. red.: správne "buduje") aj tým, aké osobnosti stoja na ich čele. Občania tejto krajiny nemôžu byť hrdí na plagiátora. Nemôžu byť hrdí ani na premiéra, ktorý býva u daňového podvodníka. Na budovanie národnej hrdosti je treba takých vedúcich osobností krajiny, kde občania môžu byť naozaj hrdí. Treba začať v rodinách a školách. SNS sa hlási k hrdosti, slušnosti a odbornosti. No ak majú ísť príkladom, tak im už to nejde. Rovnako, keď majú odborne riadiť školstvo, tak sa to zlyháva a nefunguje. Nominanti politickej strany SNS na čele ministerstva školstva, či už je to Plavčan, alebo Lubyová, sa viac venovali a venujú rozdeľovaniu eurofondov ako výchove a zmene školského systému ako takého, aby podporovali aj národnostné cítenie. To sa nedá nikomu nanútiť zákonom, tak ako si to niekto tu predstavuje.
Záverom dovoľte mi poznamenať niečo, aby sme sa nebavili len o tom, čo bolo, čo je, ale aj o tom, čo by malo prísť v tejto krajine. A keď Slováci a táto krajina si chce vážiť občanov menšín, tak snáď by pomaly mala prísť aj zmena ústavy a jej preambuly, aby sa nezačínalo tým, že, "my národ slovenský", ale, "my občania Slovenskej republiky". Dúfam, že aj takejto zmene raz dôjde. Toto by podporilo a zvýšilo lojálnosť menšín v tejto krajine, ale kde menšiny sú vytláčaní neustále signálmi typu aj zákon o štátnych symboloch, sa ako majú cítiť dobre? Dúfam, že táto zmena raz sa nastane.
Chcem teda poprosiť kolegov a kolegyne, aby naozaj prehodnotili svoje stanovisko a skôr hlasovali tak, ako to pán prezident navrhuje, aby sme tento zákon zamietli ako celok.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2019 16:21 - 16:23 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem pekne kolegovi Hegerovi za podporu.
No, pani kolegyňa Antošová, v normálnej krajine by snáď trošku ste mali pravdu, ale v krajine, kde človek, ktorý si objedná vraždu, kde si môže byť niekto natoľko chránený Generálnou prokuratúrou, súdmi, že BMG Invest prejde tak, že nie je potrestaný človek, v takej krajine toto vôbec neplatí. Nemáte pravdu z hľadiska toho, že musí mať subjekt zmluvu. Každá prevádzka Tesca musí mať zmluvu s každým dodávateľom? Asi nie. Keď riešia niekoľko krajín dodávateľov spoločne, tak tie zmluvy nebudú v Bratislave a oni vedia veľmi jednoducho obísť.
A ja súhlasím s vami, že treba ich regulovať, ale spôsob, ktorý ste si vybrali, je trestom na slovenských dodávateľov a potravinárov a nie na ich obhajobu. Ako skúste sa zamyslieť nad tým, z akého, z akého počínania mohlo klesnúť v roku 2012 počas Radičovej vlády, zahraničnoobchodná bilancia o 730 miliónov eur a za vás to len rastie. Ukazuje to na to, že ste neschopní naozaj pomôcť a prichádzate s riešeniami, ktoré sú scestné. Scestné je aj to, že kontrolór, vo vašej hlave sa zrodí myšlienka, že má právo vstupovať do obydlia. To je scestné, choré, protiústavné a demontuje to právny štát ako taký.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.3.2019 16:03 - 16:17 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, hlavne tí z vládnej koalície. Dovoľte, aby som sa ja už až tak dopodrobna s námietkami pána prezidenta nezaoberal a poukázal na ďalšie chyby, ktoré v tom zákone, aj keď parlament prijme námietky pána prezidenta všetky, tak tento zákon bude zlý a protiústavný.
O tom, čo hovoril kolega Pavelka, že v podstate tá veľká benevolencia tých kontrolórov z ministerstva pôdohospodárstva, že môžu rozhodnúť od nula po vysokú čiastku, je ideálna pôda na korupciu a výpalníctvo. Viete si predstaviť lepšie prostredie? Príde tam štátny úradník za malé peniaze a povie, že dám ti pokutu stotisíc euro, alebo sa dohodnime nejakým iným spôsobom. Vy ste mu to povedali, že keď on povie, že stotisíc, tak on je povinný to zaplatiť do 30 dní a môže sa ísť sťažovať na lampáreň. Prečo? Lebo na výkon podľa § 4 ods. 2, na výkon kontroly podľa § 4 ods. až 12 sa nevzťahuje právny poriadok okrem doručovania písomností pri výkone kontroly. Vie mi niekto povedať, ako sa má správať daný subjekt, ak chce namietať zaujatosť kontrolóra? Vie mi niekto z vás povedať, ako budú preskúmavané rozhodnutia ministerstva?
Pozrime sa ďalej. Ktorí sú to kontrolóri, ako sú definovaní? Dostávajú právomoc a kompetenciu oveľa širšiu, ako má trebárs polícia. Paragraf 4 ods. 5 definuje, "kontrolu vykonávajú najmenej dvaja zamestnanci ministerstva pôdohospodárstva (kontrolór) na základe poverenia na vykonanie kontroly (ďalej len "poverenie") vydaného ministrom pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Slovenskej republiky alebo ním písomne splnomocneným vedúcim zamestnancom ministerstva pôdohospodárstva". Majú sa preukazovať u subjektov nejakým dokladom totožnosti? Nie. Majú nejaké čísla ako policajti, že si to viete prekontrolovať, či je tam oprávnenie alebo nie? Nie. Môžu to byť aj upratovačky ministerstva? Keď dostanú takéto poverenie od vedúceho pracovníka? Áno.
Dobre, poďme ďalej. Títo kontrolóri majú právo ísť na kontrolu k tretím osobám. Aj do bytu. Keď toto nie je demontáž právneho štátu, tak neviem, čo to má byť?
Teraz poďme sa pozrieť na to vstupovanie do obydlia, § 7 a 9, vstup do obydlia. "Vstupovať do vozidla, objektu, budovy, zariadenia, prevádzky, na pozemok a do iných priestorov kontrolovaného subjektu alebo tretej osoby vrátane obydlia." Ak sa obydlie považuje aj na, používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti u tretej osoby? Ak sa náhodou niekto z vás, pani kolegyňa Antošová, nebodaj, v budúcom volebnom období budete tu sedieť ako opozičná poslankyňa, stretnete sa s predstaviteľmi obchodnej siete a ako budúci minister, ktorý tam bude sedieť v podobe možnože Jahnátka, alebo nejakého iného podobného kalibru, sa rozhodne dať poverenie upratovačke, aby išli k vám do bytu hľadať kompromitujúce materiály, lebo môžete mať poprípade poznatky o tom, že ako obchodná sieť zneužíva svoje postavenie. Idete až za túto hranu. Tu si myslím, že prekračuje vládna koalícia rámec ústavy a je to protiústavné.
Je to už druhýkrát z dielne ministerstva pôdohospodárstva a z dielne SNS. Keď idete vstupovať do obydlia tak, že takéto oprávnenie nemá ani policajt. Keď tá upratovačka s poverením príde na kontrolu, kontrolu, tak pred obydlím, aj s policajtom, pred obydlím policajt zastane a povie, že: ďakujem, ja tam nemôžem. Ale človek bez toho, aby mal niekomu povedať, že čo tam robil, čo hľadal, kde hľadal, ako hľadal, ten tam má právo vojsť. Ohrozuje život alebo zdravie niekoho v tom byte? Nie. Prečo nemôže sa postupovať podľa zákona o správnom konaní? Prečo v takýchto prípadoch nie je možné, pokiaľ už chceme ísť do takejto hrany, prečo nemôžme ísť normálnou cestou, že je to už na hrane trestného činu? Prečo to nedáte do Trestného poriadku ako trestný čin a prečo potom nevstupuje polícia normálne na základe súdneho rozhodnutia alebo poverenia do obydlia? Viete, koľko malých podnikov alebo koľko firiem na Slovensku má sídlo svojej spoločnosti uvedenú v rodinnom dome alebo v byte? Vôbec ju nevyužíva na podnikateľské účely, ale má ho tam. V tom prípade kontrolór má právo ísť domov a prezerať vašu bielizeň a hľadať tam nejaký USB kľúč, lebo tam, náhodou niečo tam bude. Takéto zmýšľanie je úplne choré a poukazuje na to, že táto krajina je na pokraji rozvrátenia právneho štátu. Pričom treba si pripomenúť, že takí ako Kočner si tu mohli vytýkať alebo určovať generálnemu prokurátorovi, čo má alebo nemá robiť. Alebo tyká si, závadové osoby si tykajú s vysoko postavenými úradníkmi na Generálnej prokuratúre. Za takýchto podmienok, za takéhoto právneho štátu, aké máme dnes, vy dávate oprávnenia do rúk ministra alebo nejakému výkonnému pracovníkovi, že môže poslať hoc aj upratovačku. Ja chápem, že som to pritiahol za vlasy, ale ono to z toho zákona vychádza.
Teraz skúsme sa, teraz sa skúsme pozrieť na pokuty. No je normálne, že príde vám inšpektor k vášmu bytu a požiada vás, aby ste mu preukázali vašu totožnosť, a vy mu to nepreukážete a on vám dá pokutu ako fyzickej osobe 3-tisíc euro? Bezodkladne musíte ho zaplatiť? To akí ľudia budú chodiť po tých starenkách a budú hovoriť, že oni tu majú oprávnenie od ministerstva na kontrolu a ukážte mi občiansky. Prečo? Čím sa preukáže? Nemá rovnošatu, nemá legitimáciu, nemá nič. A vy mu dáte takúto právomoc? Ako, prepáčte mi, ale mne sa to zdá, že v SNS stratili zdravý sedliacky rozum. Možnože ciele vaše sú dobré a propaganda je výborná, ale na druhej strane je to choré a zvrátené, to, čo robíte. Demontujete právny štát.
Teraz skúsme sa pozrieť na to, že chcete chrániť slovenských poľnohospodárov, potravinárov, aby mali väčší podiel na slovenských pultoch. Dnes ich tam máme sotva 37 % slovenských výrobkov. Určite so mnou každý bude súhlasiť, že tých 37 % potravín na pultoch medzinárodnej obchodnej siete nie je problém nahradiť tovarom zo zahraničia. Hovoríte, že na zákony, teda na zmluvné vzťahy uzatvorené mimo územia Slovenskej republiky, platí tento zákon, ak sa to dotýka Slovenska. Skúste mi vysvetliť ako jednoduchému sedliakovi, ako ten kontrolór alebo ako tá upratovačka s papierom poverenia ministra pôjde kontrolovať zmluvu k dodávateľom pre obchodnú sieť do Maďarska, keď bola uzatvorená v Londýne, v Rakúsku. Má právo? Bude sa tam vedieť domáhať, že dodávateľ v Rakúsku, v Poľsku, neviem kde, neviem kde, tá zmluva nebude ani na Slovensku? Ako sa k tomu dostanete? Chcete povedať, že má upratovačka podľa tohto zákona prísť právo kontrolovať do Rakúska, do Maďarska, do Poľska, do Čiech? Nie. Čo dosiahnete týmto zákonom? Tie medzinárodné obchodné siete, ktoré ešte dnes tam majú tých 37 %, z veľkej miery do budúcna nebudú mať nič. Lebo keď nebudú mať nič, vy môžte na nich kričať, je to ich slobodné právo rozhodnutia, ale vy ich nemôžte pokutovať a ísť a pozerať sa na to, že neprimerané podmienky v obchodných reťazcoch, lebo nebudú zmluvy so slovenskými dodávateľmi.
Pani kolegyňa Antošová, hovorili ste tu v tejto Národnej rade, že tá Dankova daň vôbec nezasiahne slovenské siete. Ja sa dočítam tento týždeň v novinách, že obchodná sieť a výrobca, spracovateľ mlieka MILK-AGRO je v ohrození preto, lebo bude musieť zaplatiť a hrozí prepúšťanie. Tak ako, my sme to zle predpovedali? Alebo sa to takto preukázalo? Nebavím sa o tom, že ceny potravín stúpajú vďaka debilnému rozhodovaniu alebo prístupu, v úvodzovkách, odborníkov, ktorí takéto zákony vymýšľajú.
Chcete porušovať domovú slobodu. Vôbec nedáte šancu, aby sa vedeli brániť.
Pani kolegyňa, zákon o potravinách a vysoké pokuty, začali tu lietať po roku 2006, po roku 2012. Ja vtedy ako minister pôdohospodárstva som mal názor, že viac ako vysoká pokuta je trest, keď poukážete na obchodníkov, na konkrétnu prevádzku, že predáva nekvalitné veci, v podobe, možnože si budete spomínať, tabule hanby. Neboli by to peniaze, ale bolo by to tam napísané. Moji nástupcovia tam napísali, že vysoká pokuta. Išlo to až do 5 miliónov korún vtedy a potom sa to premietlo aj do eur. Keď sa pozriete na to, že za tie roky ostatné, koľkokrát sa udelili? No ani jedenkrát.
Pokiaľ sa pozriem na to, že v podstate vy chránite slovenských potravinárov, poľnohospodárov, tak skúste sa zamyslieť nad niekoľkými číslami, ktoré vám teraz poviem. V roku 2006, keď nastúpila prvá vláda Roberta Fica spolu s SNS, zahraničnoobchodná bilancia v dovoze v agropotravinárskych komoditách bola niekde na úrovni nie celých 50 miliónov eur. Keď prvá Ficova vláda po štyroch rokoch aj s SNS odchádzala, tak táto suma bola blízko 1 miliardy. V 2012., keď som bol ministrom pôdohospodárstva, tak táto hodnota klesla na 370 miliónov. Dnes viete mi povedať, že aká je zahraničnoobchodná bilancia za minulý rok? Koľko dosiahla vaša ministerka a vaše ministrovanie? Mínus 1,7 miliardy. Keď ste nastupovali, tak tam bola jedna miliarda záporné saldo, dnes je už takmer dvojnásobok, 1,7 miliardy. Kým odídete budúci rok, naozaj to bude dvojnásobok, 2 miliardy. A to celou propagandou, na celé ústa hovoríte tomuto národu, že ich chránite. Ale vy tou ochranou ich de facto zabíjate. Ja vás chcem poprosiť a kolegov z opozície budem nabádať na to, že keď tento zákon prejde v tejto podobe, teda dúfam, že po tej zmene, čo navrhuje pán prezident, sa obrátime na ten Ústavný súd. A keď bude Ústavný súd plne funkčný a budú tam nominanti a nie figúrky vládnej koalície, tak v tejto otázke rozhodnú, že tento zákon je protiústavný.
Ako vstupovať do obydlia? Kam chcete to ťahať? Ja vás chcem vyzvať, možnože máte ešte aj vy vo vládnej koalícii priestor na to, aby ste prišli s opravou tohto zákona. Nechcem rozoberať to, že je v rozpore s našimi medzinárodnými právnymi záväzkami, to urobil kolega Pavelka alebo kolegyňa Kiššová, keď hovorila tie čísla hodnotenia, kam tlačíte slovenské poľnohospodárstvo a potravinárstvo. Viete, čo škodí slovenským poľnohospodárom a potravinárom? Tá korupcia, ktorá sa rozmohla za vašej vlády.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.3.2019 13:12 - 13:13 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní návrh ústavného zákona, ktorým sa ruší udelená amnestia Mariánovi Kočnerovi v kauze Technopol. Každým dňom sa dozvedáme o rozmachu až mafiánskych rozmerov, ktorými tento človek bol krytý aj z Generálnej prokuratúry. Jednoducho si myslím a som presvedčený, že takýto človek by nemal mať žiadnu amnestiu a nech sa, nastal akýkoľvek skutok v prípade Technopol, či už to bolo prepojenie na Haščáka, na kohokoľvek iného. Aký v tom mal vzťah? Nech sa to odtajní. A chcem vyzvať aj vládnych poslancov, nech za to zahlasujú, nech už prestanú kryť Mariána Kočnera, ktorý sedí s trestným stíhaním na krku pravdepodobne za najbrutálnejšiu objednávku vraždy v tejto krajine.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.1.2019 13:09 - 13:10 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Marián Kočner doteraz užíval a ešte aj užíva z veľkej miery politické krytie a tým aj beztrestnosť v kauze Technopolu od súčasnej vládnej koalície. Preto aby bolo správne, tak ako v prípade Michala Kováča mladšieho, aby parlament pristúpil k zrušeniu tejto amnestie.
Za tretie, zaradiť nový bod do programu schôdze, kde plénum Národnej rady prijme uznesenie, v ktorom vyjadrí nesúhlas s prejavmi predsedu Národnej rady, ktoré vzbudzujú rasovú alebo etnickú nenávisť. Je treba sa ohradiť voči konaniu, ktoré na najvyššej politickej úrovni by mohli smerovať k podnecovaniu, šovinizmu a k extrémizmu. Len chcem pripomenúť, že táto vládna koalícia pri svojom vzniku sľubovala, že bude hrádzou proti extrémizmu a robí pravý opak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.1.2019 13:08 - 13:09 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, môj návrh nájdete na svojom stole, mám ich tri, takže poprosím o čas, ak by som nestihol všetky v stanovenom limite.
Za prvé dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala ministerku školstva, vedy, výskumu a športu, aby predložila Národnej rade novelu zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, ktorý ustanoví, že nie je možné trestať žiakov a študentov za opisovanie.
Odôvodnenie: Ak predseda parlamentu opisoval pri rigoróznej práci a nemusí za to niesť ani morálnu zodpovednosť, tak potom nie je správne a spravodlivé trestať žiakov za takýto istý čin v škole.
Za druhé, vláda Slovenskej republiky aby predložila Národnej rade v skrátenom legislatívnom konaní návrh ústavného zákona, ktorým sa ruší udelená amnestia Mariánovi Kočnerovi v kauze Technopol. Marián Kočner doteraz užíval a ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 11:19 - 11:20 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegom za reakciu.
Ondrej, ja dúfam, že nebudeš mať pravdu a predseda parlamentu Andrej Danko nevystúpi v tejto rozprave. Lebo nerád by som si vypočul nejakú kompiláciu, prečo je tento zákon dobrý a ako vznikol.
Ostatne okrem toho apelu by som ešte raz chcel možnože vyzdvihnúť, že snáď by bolo dobré, keby naozaj obchodníci začali túto daň a jeho dôsledky premietať aj na ústrižky z pokladní a uvádzali na tom, že toto je Dankova daň alebo daň SNS ako pre občanov, lebo naozaj toto je už za hranou neúmerného zvyšovania daňového, odvodového zaťaženia pre občanov a pre tých, ktorí sú osobitne najchudobnejší.
Mne sa zdá, že táto vládna koalícia chce stiahnuť ešte aj tú poslednú kožu z tých ľudí, čo sa dá. Už aj jedlo ideme zdaňovať takýmto spôsobom, takýmto brutálnym spôsobom, že v podstate k jedlu prifaríme aj televízor, aj prací prášok, lebo je v obchode, a všetko to premietneme do tých potravín. A toto je blbosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.12.2018 10:56 - 11:11 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dúfal som, že vládna väčšina, keď pán prezident sa rozhodne, že tento zlý a nepotrebný zákon odmietne, tak nezvolá schôdzu tento rok a nevstúpi do platnosti od budúceho roku. Ale ako vidím, hlúpe výmysly z dielne SNS majú podporu aj vo vládnej koalícii u poslancov SMER-u a MOST-u.
Tento zákon sa nedá opraviť. Kolegyne, kolegovia, zbytočne uvažovať o tom, že či sa to dá zlepšiť, niečo upraviť na tom, alebo nie. Tento zákon je šlendriánsky a zle urobený. Pokúsim sa vám to na konkrétnych príkladoch vysvetliť a na to poukázala aj legislatívna Národnej rady a dovoľte, aby som začal s tým.
Kolegyne, kolegovia, naozaj si myslíte, že je dobré, keď v tomto, v tejto snemovni prijímajú poslanci zákony, u ktorých sa dotknutí nemôžu odvolať na súd? Povedzte mi jeden zákon, ktorý Národná rada prijala, ktorá má za povinnosť platiť peniaze do štátnej kasy a nemôžte sa odvolať na súd. Prepáčte mi, ešte aj ten Bašternák mohol prejaviť úprimnú ľútosť, brániť sa na súde, že s tým jeho daňovým podvodom neni tak, ako si to my všetci myslíme. Podvodníci s dépeháčkami si môžu najať právnikov a brániť sa aj pred súdom, či oprávnene podvádzali štát, alebo neoprávnene, alebo či náhodou ten úradník na daňovom úrade urobil chybu.
Tento zákon, šlendriánsky Dankov zákon z dielne SNS, hovorí o tom, že "proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravné prostriedky okrem odvolania". Opravné prostriedky môžte podať na súd. Odvolanie? V tomto prípade podáte odvolanie komu? Podáte odvolanie druhostupňovému orgánu, ktorým sa stáva ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ktorá z kompetenčného zákona nie je kompetentná rozhodovať o veciach finančných a daňových.
Úradník na ministerstve pôdohospodárstva, ktorý nie je kompetentný z hľadiska kompetenčného zákona, nemá ani skúsenosť, môže sa pomýliť, miesto jednej nuly, čo má zaplatiť, pridá jednu nulu alebo dve a daňový subjekt, teda obchodný reťazec sa nemôže ani odvolať na súd, že došlo k omylu, lebo ten úradník sa pomýlil.
Chcem sa spýtať, toto považujete za zákon, ktorý je poctivo a dobre urobený?
Okrem tých dôvodov, ktoré tu vymenovali kolegovia, že tento zákon sa priamo dotýka práva Európskej únie a predtým, než bude, dnes sa schválila a v treťom čítaní v Národnej rade mala byť predložená na notifikáciu Európskej únii? Lebo aj tento proces sme porušili.
Ja som za to, aby zákony sa nazývali tak, ako majú, a tento zákon o špeciálnom odvode by sa radšej mal nazývať Dankovou daňou alebo daňou SNS pre občanov.
A bol by som nesmierne rád, keby všetky obchodné reťazce, a ja ich chcem stadeto vyzvať, aby si upravili svoje pokladničné lístky a uvádzali na nich, že toto je špeciálna Dankova daň. Tak ako všetky poisťovne uvádzajú teraz, keď zvyšujú poplatky za poistenie, že tam je 8-percentná daň z poistenia. Tak poprosím každého, nech tam napíše, aby bolo jasné, že toto sa navýšilo.
Tieto peniaze nepomôžu farmárom. Zakrývať sa tým, že pomôžete farmárom, je pokrytecké, neodborné a podľa mňa aj hanebné. Odkedy vládne politická strana SMER v tejto krajine, poľnohospodárstvo a vidiek neúmerne upadá. Keď sa to dá znázorniť na číslach, sú to čísla zahraničnoobchodnej bilancie z agrokomodít.
Keď nastúpila prvá vláda Roberta Fica, tak miera, rozdiel, teda záporné saldo bolo 50 mil., bavíme sa o roku 2006. V roku 2010, keď končila vláda Roberta Fica, toto saldo narástlo na mínus 932 mil. eur, takmer na miliardu. Nastúpila tá blbá a hlúpa vláda Ivety Radičovej, kde som mal tú česť sedieť, v roku 2012 toto záporné saldo kleslo na mínus 370 mil. Takéto hlúpe a zbytočné zákony sme neprijímali. Od roku 2013 opäť začala zahraničnoobchodná bilancia rásť a do konca roku 2015 to bolo opäť už niečo cez 1 096 mil. eur.
Odkedy rezort patrí politickej strane SMER, á, politickej strane SNS, tak sa zdá, že tento rok Slovenská republika skončí niekde so záporným saldom mínus 1,7 mld. eur. Keď sa pozriem na od roku 2012, to, čo pán Krajniak tu hovoril, mierne sa rozchádzame v jednom čísle, ale myslím si, že to nie je až také podstatné, v roku 2012 podiel slovenských výrobkov na pultoch v obchodných reťazcoch bol 50 %. Dnes podľa tej istej metodiky je len niečo okolo 37 %, pričom za tie roky, či je tam SMER, alebo SNS, sa napočúvame, že sebestačnosť, domáca podpora produkcie.
Kolegyne, kolegovia, nejde to touto cestou. Dovoľte, aby som povedal pár názorných príkladov, ako by sa to dalo riešiť, lebo zbytočne zoberiete peniaze z obchodných reťazcov a necháte zaplatiť chudobných, aby za svoje jedlo zaplatili vyššiu Dankovu daň, neprinesie to žiadny pozitívny efekt, ktorý sa premietne v podieli slovenských výrobkov v obchodných reťazcoch. Pretože na Slovensku len takto šmahnutím ruky alebo lusknutím prsta nebude viac výrobných kapacít ani viac výrobkov nebude.
Nehovoriac o tom, že nie je žiadnym spôsobom zadefinované, tieto peniaze ako a akým spôsobom sa majú použiť. Tak dovoľte, aby som povedal pár príkladov.
Zahraničná spoločnosť Jaguar príde na Slovensko, dostane investičný stimul a obrovské daňové úľavy. Je to úplne v poriadku. Chcem sa spýtať predstaviteľov vládnej koalície, nezamýšľali ste sa nad tým, keď chcete podporiť domácich a slovenských výrobcov, dať im daňovú úľavu, keď zo svojich prostriedkov preinvestujú do modernizácie a rozšírenie svojej vlastnej výroby? Toto by bolo smerovanie k tomu, že budeme vedieť, čo dať aj na ten pult, lebo od zajtra by mohol prísť Kaufland alebo Tesco, ale zbytočne, viac výrobkov nebude, viac slovenských výrobkov na pulte nebude, len potraviny budú drahšie.
Ako sa dajú navýšiť ešte výrobné kapacity? Dovoľte, aby som vám pripomenul prístup, ako sme pristupovali v roku 2004-5 v druhej Dzurindovej vláde. Vtedy, keď sa rozdávali eurofondy na modernizáciu potravinárskych firiem, tak jedna z tých podmienok, ktoré sme si tam uplatnili, bolo, že potravinársky podnik musí nakúpiť 50 % od prvovýrobcu. Chcem pripomenúť, že žiadny bitúnok nevie nakúpiť z Dánska, z Holandska svine od prvovýrobcov, lebo tam majú združenia, ktoré odporazia a donesú polky. To znamená, že toto bolo z toho vylúčené nepriamo. Tým pádom sme nútili našich, aby mali svoje bitúnky, aby doma odporážali ošípané. Ináč tieto peniaze nedostanú.
Nástupom Ficovej vlády, či jednej, či druhej, či tretej, takého podmienky pri prideľovaní dotácií tam neboli. To znamená, že náš potravinársky priemysel nikto z úrovne vlády nepriamo nenútil k tomu, aby zvyšoval kapacitu alebo aby podporoval domácu produkciu nejakým takýmto spôsobom. Preto dnes zo Slovenska živé zvieratá vychádzajú von mimo územia, tam sa odporazia a s vyššou pridanou hodnotou sa vracajú naspäť na naše pulty, ale už nie ako slovenský výrobok, ale výrobok zo zahraničia. Preto máme také alarmujúce výsledky v zahraničnoobchodnej bilancii.
Druhá vec, ktorá zvyšuje problém poľnohospodárov, je absolútna prebujnelá byrokracia, ktorá sa dotýka všetkého. Kolegyne, kolegovia z SNS, hovorili ste tu o tom, že musíte bojovať voči tomu, že na Slovensku neúmerne rastie, rýchlejšie rastú ceny potravín ako v ostatných krajinách Európskej únie. Ale mali by ste sa zamyslieť nad tým, že práve táto vládna koalícia nepremyslene, neodborne a hlúpym spôsobom prijíma zákony a odvodové zaťaženia, ktoré spôsobujú tento rast. Ako príklad by som povedal drahšie mýto, drahšiu elektriku na Slovensku. Ale mohol by som povedať aj mzdové zaťaženie, ktoré nie je adekvátne, ale nie je ničím kryté. Farmár, keď vyrába, alebo ktokoľvek, keď vyrába a má uzatvorené kontrakt na celý rok, vy mu v polroku poviete, že musí navýšiť odmeňovanie svojich zamestnancov, nemá to ničím kryté, lebo obchodník mu to nezoberie za drahšie. Tým pádom vy ho nútite, aby išiel do straty, a potom výsledkom toho vyjednávania je v ďalšom roku nárast ceny potravín. A tento osobitný odvod sa premietne o to viac.
Nehovoriac o tom, že aká, aký rozdiel nastane na tom trhu. Máme, na slovenskom trhu máme sieť drogérií, ktorá predáva zhruba 10, 15 % portfólia potravín, špeciálne potraviny pre diabetikov. Ony mierne znížia podiel predaja, nevzťahuje sa na nich odvod. Zoberme si taký Lidl, Kaufland, Tesco či Billa, predávajú hygienické prostriedky, aj tie ide Danko zdaniť, aj z toho sa bude musieť platiť. Čo majú urobiť? Znížiť predaj potravín alebo všetky náklady preniesť len na potraviny? Keď ja sa obávam, že sa to premietne všetko na tie potraviny v tých veľkých obchodných reťazcoch a vďaka tomu práve občania Slovenskej republiky, tí najmenej zarábajúci, tým, ktorým chcete zvyšovať minimálnu mzdu, ale zároveň im nezvyšujete aj neodvoditeľnú čiastku, takže zvyšujete im aj dane a odvody, tak im teraz poviete, že z ich nákupného košíka oni budú musieť prispieť najväčšou mierou na Dankovu daň.
Nedotkne sa tých, ktorí zarábajú najviac, tých sa to dotkne minimálne, lebo v ich nákupnom košíku tie potraviny nerobia takú mieru. Ale u tých sociálne slabých, u tých áno.
A hovoríte, že pomôžete poľnohospodárom. Poľnohospodárom pomôže to, keď Platobná agentúra bude fungovať transparentne, nebude tam korupcia, nebude tam klientelizmus a peniaze na modernizáciu, ktoré sami ste si určili, že dostane cez 2-tisíc firiem, nerozdáte medzi 400. Lebo takýto spôsob rozdeľovania dotácií prináša to, že máme na Slovensku niekoľko výkladných skríň, ale nemáme funkčný sektor ako taký. A to isté platí aj pre potravinárstvo.
A dovoľte, aby som predsa len apeloval, pokúsim sa, i keď tomu veľmi neverím, aby koaliční partneri SNS prehodnotili svoj postoj k tomuto návrhu a odmietli ho a súhlasili s návrhom pána prezidenta a odmietli tento zákon ako celok. Tento zákon sa nedá napraviť. A nie je možné, aby Národná rada prijímala zákony, ktoré nie je možné ani preskúmať súdom. Hocijaký úradníček za SNS vám povie, že máte zaplatiť milión euro, tak ho máte zaplatiť a nemôžte diskutovať a nemôžte sa ani odvolať, že sa pomýlil a má tam o dve nuly naviac.
Ako funguje ministerstvo pôdohospodárstva a celý ten sektor, je možné vidieť na tých kauzách, ktoré otvorili farmári tento rok, ktoré sa tu začali šíriť od roku 2014, 2015.
A ešte raz hovorím, tento zákon prenáša kompetenciu v rozpore s kompetenčným zákonom z ministerstva financií na ministerstvo pôdohospodárstva bez možnosti preskúmania súdom.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2018 16:53 - 16:58 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako tu moji kolegovia predo mnou sa vyjadrili, že na túto funkciu, do týchto pozícií by mali ísť ľudia nezávislí, ktorí budú dozerať na to, ako je táto krajina spravovaná, ako funguje finančný trh, ako fungujú banky. Dnes vieme, ako niektoré banky sú napojené alebo sú vlastníctvom finančných skupín, ktoré majú veľmi blízko k tejto vládnej koalícii. Všetka česť Petrovi Kažimírovi ako ministrovi financií, je šikovný politik, dobrý a spoľahlivý člen politickej strany SMER, ale nie je nezávislý. Podľa mňa je nesprávne riešenie, ak ho Národná rada zvolí do funkcie predsedu NBS.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som pripomenul jednu veľkú kauzu, ktorá ešte na Slovensku stále hrozí. Slovensku stále hrozí, že bude musieť zaplatiť 300 mil. eur do rozpočtu EÚ za zlé vyrúbenie ciel za tovar z Číny. Kvôli tejto kauze dobrovoľne odstúpil prezident Finančnej správy Imrecze. Problémom je, že o diere vo výbere ciel musel vedieť aj minister Kažimír. Tovar prichádza na Slovensko, štatistika zachytáva, že tovar prichádza na Slovensko, zachytáva, v akej výške prichádza na Slovensko a minister Kažimír vidí aj to, ako sa clá vyberajú. A to, že medzi tým je diera, aj to vidí. Že s tým nič nerobil? Je za to zodpovedný, mal konať. Ako tento prípad dopadne, v tejto chvíli je ťažko povedať, ale nepokladám to za správne.
Ak minister financií a jeho pravá ruka, ktorá roky zastávala a riešila finančnú správu, a on ako minister financií, aj keby nevidel, čo prichádza z Bruselu, je politicky zodpovedný za výber cla a daní, tak jednoducho musíme povedať, že nesie prinajmenšom takú mieru zodpovednosti, lebo videl z Európskej únie, zo štatistiky, koľko prichádza a jemu museli úradníci predložiť, že, pán minister, ale tu niečo nesedí, ale mávol rukou a prikryl to. Nech mi je dovolené, že to je môj názor. Za takého zlyhanie nie je možné udeliť dobrú trafiku. A táto vládna koalícia dnes chce udeliť dobrú trafiku, lukratívne miestečko.
A tak som sa zahral ešte s jednou myšlienkou. Politická strana SMER má niekoľko ministrov v tejto vláde. Nad ministrom Lajčákom visí otáznik, zostane alebo odíde? Prijme sa jeho demisia alebo neprijme? Špekuluje sa o tom, či Robert Fico, poslanec a predseda politickej strany, môže ísť a môže sa stať ministrom zahraničných vecí. Ale dobre by bolo, keby sme sa zamysleli aj nad tým, že Robert Fico rovnako môže si sadnúť na post ministra financií a kontrolovať, ako tečú peniaze koaličným partnerom. Možno, že tá dvojica Robert Fico a Robert Kaliňák bude mať dve voľné miesta vo vláde v pozícii politickej strany SMER, na ktorý má právo nominovať politická strana SMER a Pellegrini ako predseda vlády svojich nominantov. A prezident nemá možnosť výberu a odmietnutia, len súhlasiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 15:40 - 15:41 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Pán Kollár, no v prvom rade musím povedať, že s vami súhlasím a bolo by správne, keby navrhovatelia teda to nazvali tak, ako to má byť. Keď náhodou niekto, nech odsúhlasia, že keď náhodou niektorý reťazec navýši daň, tak nech tam napíšu, že Dankova daň. Aby bolo jasné, že kto ju zaviedol.
Pán kolega Bernaťák, tak, nehnevajte sa, že budem trošku expresívnejší, ale, dofrasa, prvýkrát keď nastúpila vláda Roberta Fica, sedel tam, SNS, tak ste išli z 50 miliónov záporného salda na viac ako 900. Keď som tam sedel ja v tej vláde Ivety Radičovej, tak sme klesli o viac ako 700 miliónov, ale žiadne takéto blbosti sme neprijímali, ale sme riešili veci tak, ako sa riešiť majú. Potom nastúpila Ficova vláda, teraz ste tam vy. Ste tam viac ako dva roky. Čo robí záporné saldo? Klesá, stagnuje? Nie, dramaticky rastie. Dramaticky rastie, to preto, lebo prijímate blbé zákony.
A dvojaká kvalita. Vy ženiete ľudí, aby nakupovali v Rakúsku, hovoríte im, že tam je to lacnejšie. Áno, je lacnejšie, majú nižšie aj dane. Také vysoké dane na potravinách, ako tu zavádzate vy, také nemajú nikde. A to teba tam napočítať a treba to tiež povedať. A naozaj táto vaša obhajoba je asi tak účinná ako obhajoba Andreja Danka svojej vlastnej rigoróznej práce pred touto spoločnosťou. A hanbím sa za to, že Univerzita Mateja Bela má napísať svojim žiakom, že vy ale urobte poriadne tú svoju prácu, nie tak ako Andrej Danko.
Ďakujem.
Skryt prepis