Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.9.2016 o 13:37 hod.

MUDr.

Alan Suchánek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 23.9.2016 13:37 - 13:43 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som si pripravil takých päť bodov, ktoré u mňa vnútri odôvodňujú to, prečo som sa podpísal pod zvolanie tejto schôdze a prečo aj budem hlasovať za odvolanie premiéra. A rozmýšľal som, či s tým vôbec vystúpiť, ale po tom, čo pán premiér na začiatku povedal, že táto schôdza je zbytočná a bezdôvodná, tak som si povedal, že týchto päť dôvodov tu musím zopakovať a musím povedať. Táto schôdza je možno zbytočná, pretože máte väčšinu, a asi je ozaj zbytočná, ale bezdôvodná nie je, to určite nie.
Prvým takým bodom, ktorý chcem tu pripomenúť, ono to tu všetko zaznelo, ale práve preto to chcem premiérovi a vláde pripomenúť, čo je prvou vecou, prečo tu dnes sme. A to je to, že minister vnútra mal už dávno odstúpiť alebo byť odvolaný z veľmi jednoduchého dôvodu. V každej slušnej krajine, keď je len podozrenie, tak takýto minister preventívne odstupuje preto, aby nemohol ovplyvňovať vyšetrovanie tejto svojej kauzy, dokonca aby ani nepadli podozrenie, že vôbec chce ovplyvňovať niečo.
Pán premiér uvádza ako druhý bod, by som povedal, že pán premiér uvádza, že voči ministrovi nie sú žiadne dôkazy. Pán premiér je docentom trestného práva, a preto si myslím, že musí vedieť, že premiér neodstupuje preto, že sú dôkazy, pretože to už nie je odstúpenie preventívne, ale to už je vynútené. A keď sme to doviedli ad absurdum, tak potom čo? Chceme čakať, kým ministra odvedú kukláči v putách? To je dôvod, pán premiér?
Tretí dôvod, prečo sme tu, pán premiér býva v byte človeka, ktorý je podozrivý z veľkých daňových únikov. Jednu dobu pán premiér, vtedy nebol premiérom, povedal, že nikdy nebola korupcia tak blízko premiérovi ako za doby, keď pani premiérka Radičová bola premiérkou. No dnes sa dá povedať, že premiér býva priamo v korupcii. A to je veľmi závažný dôvod.
Štvrtým dôvodom, pre ktorý si myslím, že sme tu, je to, že premiér nekomunikuje, a ak komunikuje s médiami, tak len veľmi selektívne. Odmieta odpovedať na otázky a dneska už v podstate na to odmieta odpovedať aj minister.
No a ten piaty bod, tiež podľa mňa veľmi silný, je ten, že táto schôdza bola zvolaná mimoriadne pred dvomi mesiacmi. V demokracii by mala byť menšina rešpektovaná. Ja viem, že na začiatku tohto parlamentu predseda parlamentu povedal, že demokracia je o rešpektovaní väčšiny. Už som to komentoval a bolo to tu aj opakovane komentované. Samozrejme, že to je absolútna hlúposť. A tak ako to bolo vtedy povedané, tak sa ku nám aj správajú, presne tak.
Ja som to zažil už na našom zdravotníckom výbore, ktorý poslanci koalície zvolali, keď ma premiér napadol vo veci obstarávania CT prístroja v našej nemocnici v roku 2012. Takisto vtedy zvolali mimoriadny výbor, odzneli tam ich v postate vymyslené argumenty, a nepravdivé, potom prerušili tento výbor na tri týždne a potom, keď to už nebolo vôbec pre nikoho zaujímavé, tak sa pokračovalo.
Presne tento istý scenár urobili teraz aj s celým plénom. Majú to dobre vymyslené, vyskúšané, ale chcem povedať toľko, že toto nemá nič spoločné s demokraciou. A to je, si myslím, že ten najväčší dôvod, prečo tu dnes sme.
A ešte by som povedal jednu takú krátku vec, že vláda vo svojom programovom vyhlásení deklarovala, že chce obnoviť dôveru v politiku a urobiť tak niečo proti radikalizácii nálad. No to je asi to, čo chcela urobiť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2016 11:23 - 11:24 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ja sa chcem zastaviť tam pri tom návrhu o tom odstupe medzi motorovým vozidlom a cyklistom alebo motocyklistom. Určite že z hľadiska bezpečnosti toho hlavne cyklistu, ale aj motocyklistu je to veľmi dôležité takýto odstup, hlavne teda mimo obce, keď je väčšia rýchlosť, hlavne teda tých väčších vozidiel, ako sú kamióny. Ale je tam, vidím tam trošku problém povedzme v mestách alebo v obciach, kde tí cyklisti aj motocyklisti sa povedzme na tých križovatkách úplne tlačia, tam v tom pruhu sa tlačia dopredu a niekedy dokonca aj sprava, aj zľava. A tam vidím v tom taký dosť problém, pretože keby sa niečo stalo, tak v podstate ten vodič zastaví, ten cyklista sa tam natlačí, náhodou k niečomu dôjde a kto potom za to bude zodpovedný?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 18:53 - 18:54 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Priznávam sa, ja som si sadol na prvú stoličku a keď som chcel s faktickou reagovať, tak som si neuvedomil, že nesedím na svojom mieste a stačil som faktickú. A keďže tu pán poslanec Budaj nebol, tak som sa pomýlili a stačil som jeho a chcel som a teda chcel by som povedať to, čo som, čo chcem ešte teraz povedať. Na tých ostatných reagovať nebudem, to boli pripomienky k veci. A u pána Pčolinského, tam by som povedal z takého medicínskeho hľadiska, že aj droga v malom množstve môže byť liekom. A skutočne to platí. Dokonca vo Francúzsku robili výskum, že prečo je tam málo cievnych ochorení, hlavne napríklad infarktov, a zistili, že práve červené víno to má na starosti alebo červené víno zlepšuje tento stav. Francúzi dokonca nemusia užívať anopyrín a majú ďaleko menej týchto srdcovocievnych príhod, pretože to červené víno a zároveň aj ten alkohol aj niektoré látky v tom červenom víne veľmi dobre pôsobia preventívne. Takže len toľko chcem povedať, že alkohol je vo väčšom množstve možno droga, ale v malom môže byť, veľmi pozitívny účinok mať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2016 18:43 - 18:46 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja keď som sa do tej rozpravy hlásil, tak som nevedel, čo všetko predo mnou zaznie, a nevedel som, koľko ľudí predo mnou vystúpi. V podstate bolo asi povedané všetko. Ja by som ešte k tomu povedal toľko, že za toho socializmu u nás bola tolerancia 0,3. Väčšina slušnej Európy toleruje 0,5, tak ako bolo povedané, Veľká Británia, Írsko 0,8. Psychológovia sa zhodujú na tom, že keď šoférujete, zastavíte sa niekde v motoreste alebo v reštaurácii a dáte si obed a dáte si za tým nejaký sladký nápoj, ako je kola, ktorý je veľmi sladený, tak budete ďaleko viacej utlmený, ako keď si dáte jeden strik alebo deci vína alebo jedno malé pivo. Zlepší vám to digesciu, dokonca to zlepší pozornosť, zlepšuje to reakčný čas. A koniec koncov, keď sa na to pozrieme, dokonca aj na tie cyklotrasy, tí ľudia sa zastavia, sú vysmädnutí a už si dajú ten strik alebo dajú si aj to pivo, znepríjemňujeme im ten život a nakoniec sa to aj toleruje. A v podstate fakt sa to deje, znepríjemňujeme tým ľuďom život a tá nulová tolerancia aj tak neexistuje. Policajti nakoniec to, aj tak nad tým privierajú oči, pretože, pretože koľkokrát ozaj v tom živote stačí, že si dáte ten kompót alebo, alebo niečo iné, a už to je. A v tých krajinách, v ktorých to majú do tých 0,5, ale dobre, prosím, môžme, v určitej etape treba robiť veľkú osvetu. Ale pozrite sa dneska na to, máme profesionálnych vodičov, vodičov autobusov a namerajú im 3 promile, 1,3 promile. Aký zákaz? Ako im to chcete zakázať? Zákaz je, netolerujú to. Ale ja si myslím, že keď sa bude robiť dobrá osveta, dobre sa to bude robiť, tak to môže byť, môže byť nápomocné tým ľuďom, a potom môžeme, povedzme, aj to upraviť. A možno by nebolo dobré začať niekde 0,5.
Ja ešte spomeniem Francúzsko, neviem, či, či ste to zaregistrovali. Vo Francúzsku je to povolené, je to 0,5. V tých krajinách je to tak, keď nič nespôsobíte, pri nejakej príležitosti vás zastavia, nafúkate do 0,5, nič sa nestane. Keď spôsobíte nehodu, je to, je to priťažujúca okolnosť. Francúzi si bežne dajú k obedu alebo k večeri, to proste by nebol Francúz, aby si nedal toho vína. Francúzi to chceli riešiť tak, že dali povinne ten alkohol-tester, Európska únia im to zrušila. Ja si osobne myslím, že je to veľmi rozumné, lebo ten tester sa dá kúpiť za 5, za 6, za 7 euro, a každý si to dokáže otestovať, či môže sadnúť alebo nemôže. (Reakcia z pléna.) Ale ja chcem len toto teda povedať, že skutočne tá celá Európa, až na dve alebo tri krajiny, má tých 0,5. Možno by sme nemuseli začínať od 0,5 ale pamätám si, že tu bolo 0,3, a neboli s tým žiadne veľké problémy. A tí, čo pijú alebo budú piť, tí, tým môžete dať nulovú toleranciu, aj tak to budú robiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 17:10 - 17:11 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bernaťák, ja som čítal ten rozhovor pani podpredsedníčky Ďuriš Nicholsonovej a ona v tom rozhovore povedala, že poslanec, by mu stačilo tých 20 minút, ale v tej dobe ona ešte predpokladala, že sa bude dať prihlásiť do tej rozpravy aj písomne, aj ústne, a ona doslova povedala, že dvakrát 20 minút by malo stačiť. Takže to je dosť veľký rozdiel, 40 minút alebo len 20 minút. A k tomu druhému, o tom filmovaní. No, pokiaľ tu normálne funguje prenos, tak nie je dôvod, aby tu poslanci nahrádzali tento prenos a filmovali. Pokiaľ to nefunguje, tak potom sa nemôžme čudovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 16:21 - 16:22 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Poslanec Viskupič hovoril o parlamentarizme a o demokracii. Ja už som tu spomenul a som veľmi, že je tu teraz aj predseda parlamentu. Keď predseda parlamentu vo svojej úvodnej reči povedal, že demokracia je o rešpektovaní väčšiny, ja som si myslel vtedy najprv, že sa pomýlil. Ale čím ďalej tým viacej chápem, že to nebolo pomýlenie, a chápem, že je to pomýlené myslenie. Je to nepochopenie demokracie a parlamentarizmu. A v tomto zmysle koná. A upozorňujeme ho tu v týchto rozpravách, či v krátkych, či dlhých, zdá sa, že stále nechápe, a bojím sa, že nemá na to, aby to pochopil.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2016 14:50 - 14:50 hod.

Alan Suchánek
Ďakujem za slovo. K poslancovi Farkošovskému len toľko, že slovo je veľká vec, ale aj keď poviem, že sa zaväzujem do 10 minút, tak potom to treba aj dodržať. To je slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 16:12 - 16:13 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Pán poslanec Budaj položil otázku, že prečo treba meniť rokovací poriadok v zmysle náhubkového zákona. A ja vidím jednu, jedinú odpoveď. Predseda parlamentu doktor Danko, vo svojej úvodnej reči po zvolení za predsedu povedal, citujem: "Demokracia je o rešpektovaní väčšiny." No a niekto, kto má takúto logiku, nemôže nikdy pochopiť, čo je skutočná demokracia a tak potom aj vyzerá navrhovaný zákon. Ja k tomu môžem dodať jedine to, že daj niekomu moc a zistíš, kto to je. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2016 14:31 - 14:32 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán premiér mal pravdu v jednom. Pravdu v tom, keď povedal, že opozícia tu kydá hnoj. Opozícia tu robí svoju robotu, a ak musí kydať hnoj, tak len preto, že niekto tu ten hnoj narobil a nanosil. (Potlesk.)
Chcel by som pána premiéra upozorniť, že porušovanie zákonov, daňových zákonov, je jeden z najťažších porušovaní zákonov a vy sa tomu vôbec nevenujete. Ani ako premiér, ani váš minister. A to je hrubá chyba, pán premiér aj pán minister.
Chcel by som ešte povedať, že kto škodí Slovensku. Nie ten, kto upozorňuje na prešľapy a porušovanie zákonov, ale ten, kto to skutočne robí.
A úplne nakoniec len takú drobnosť. Povedali ste, že pán Lipšic nebude nikdy úspešný v slovenskej politike. No na to ja vám môžem povedať len toľko. Ak mám byť tak úspešný ako vy a niektorí vaši ministri, to nechcem. Pretože moje vlastné deti by mi napľuli do tváre. (Reakcie z pléna. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.6.2016 10:50 - 10:52 hod.

Alan Suchánek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Leitmotívom pána premiéra bola nenávisť, aj na začiatku aj na konci, ale ja si myslím, že to je úplne pomýlené vo vnímaní reality. Na tejto schôdzi vôbec nejde o nenávisť, ale len o odmietanie porušovania zákonov a dobrých mravov. Je to odmietanie netransparentného správania a spravovania veci verejných. Pána premiéra chcem upozorniť, že my tu dnes nie sme preto, aby sme hodnotili ministra vnútra pohľadom požiarov, povodní a nejakých iných aktivít.
Dneska schôdza dnešná bola zvolaná pre jeden jediný dôvod, pre jeden jediný prípad, a to je práve úloha opozície, aby keď niečo nie je celkom v poriadku, tak sa to objasnilo, či je to v poriadku alebo nie. Ja si osobne myslím, že aj minister aj premiér by mali privítať, že majú možnosť ukázať, že opozícia sa mýli.
A ešte chcem povedať, že v slušných krajinách, pán premiér povedal, že neexistujú dôkazy. To je práve to, čo treba ukázať, tak existujú alebo neexistujú? V slušných krajinách keď je len podozrenie také ako na Slovensku, tak minister odstupuje a odstupuje aj preto, aby deklaroval, že nebude ovplyvňovať vyšetrovanie takéhoto prípadu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis