Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že bolo dohodnuté, že rokovanie o tomto bode programu skončí o devätnástej a vzhľadom na to, že nevidím žiadne známky toho, že by strana alebo tí, čo sa prihlásili, že by toto chceli rešpektovať napriek prísľubom, že sa tak, že sa tak stane (reakcie z pléna), tak chcem teraz ja uviesť pár bodov, ktorými chcem zarámcovať túto rozpravu k tomuto bodu a zároveň chcem oznámiť, že, a potvrdiť to, čo už pán predseda parlamentu oznámil, že hlasovanie, ak bude tá dohoda, o ktorej sa na grémiu hovorilo, ak bude dodržaná, tak hlasovanie bude zajtra o sedemnástej o tomto bode programu.
K tomu zarámcovaniu tejto vašej musím, musím povedať vašej, vašej debaty.
Chcel by som povedať, že mnohé z tých vašich výstupov a typický taký výstup bol výstup vo faktickej poznámke samotného predsedu SMER-u Fica o tom, že aké prešľapy všelijaké sa vyskytujú v koalícii alebo dokonca v našej strane a vy ste o nich hovorili, to je všetko správne, tak to má byť. A tiež je správne to, že poukazujete na to, aký je náš Trestný poriadok nedokonalý, ako nefungujú väznice, väzobné väznice, ako nefungujú súdy atď. To sú všetko relevantné a správne poznámky. Len je tu jeden zásadný problém, že toto sa nijako netýka tej veci, ktorá sa tu prejednávala. Nijako. Pretože o tom, že či je obvinenie Robertovi Ficovi vznesené oprávnene alebo nie, alebo či je oprávnene žiadané o jeho väzbu, o tom bude rozhodovať súd, nie poslanci parlamentu. Práve, práve to trojdelenie moci, o ktorom ste tu takto rozsiahlo hovorili, práve to hovorí o tom, že nie poslanci parlamentu, ale súdy rozhodujú o právach obvineného v trestnom procese. Ale vy to celé ste preonačili a tu vyprávajú všelijakí odborníci naslovovzatí o tom, že aké by mali byť garancie výkonu poslaneckého mandátu a že nejaký poslanec, že, hlavne keď je z opozície, že je nadčlovek a že preto si zaslúži väčšiu ochranu. Nie.
Tento jeden paragraf v ústave je tu len na to, aby sa predišlo situácii, kedy zadržaním alebo uvalením väzby sa zabráni riadnemu hlasovaniu poslanca tak, aby tento inštitút trestného práva mal nejaký politický zámer, to znamená vo výkone poslaneckého mandátu. Ale tu sa poslanecký mandát nestráca. V rozpore s tým, čo tu rôzni mudrlanti hovorili, nie, nie je to tak, že ak by súhlas bol vydaný, že by odišiel v putách odtiaľto poslanec, nie, pretože zadržanie nie je súčasťou toho súhlasu. To znamená, že by súd musel najprv rozhodnúť o väzbe a potom, keby tak súd rozhodol, tak potom by až k tej samotnej väzbe došlo. Ale k zadržaniu, to znamená, že odvedenie v putách, to, samozrejme, je výmysel tých, ktorí študovali právnickú fakultu života.
Chcel by som ešte povedať niečo k tomu, čo sa tu hovorilo o tom, že ako sa tu zneužíva, že ako koalícia zneužíva svoje práva a také ako somariny. A toto povedal človek, ktorý síce sa hlásil za predsedu Ústavného súdu, ale dokázal sa postaviť pred kamery a tam nevinnú osobu, čo bolo súdom potvrdené, že je nevinná osoba, obvinil v priamom prenose aj s jeho ministrom vnútra ukázali dôkazy o tom, že je vinná! To vám, to vám nevadilo! Kde ste boli všetci obhajovatelia práva nevinných?! Kde ste boli, keď Hedvigu Malinovú obvinil váš pán slávny predseda v priamom prenose?! Ste boli kde?! Vôbec vám to nevadilo. A kde ste boli, keď advokát, advokát opozičných poslancov bol zadržaný a bola mu urobená nezákonná prehliadka kancelárie jeho a jeho spolupracovníkov? Kde ste boli? No boli ste vtedy vo vláde. Takže všetko tu bolo v poriadku.
Páni a dámy, keďže je skoro sedem hodín, ja ukončujem moje vystúpenie s poukazom na dohodu o tom, že táto rozprava o 19. hodine skončí.
Ďakujem.