Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Tak ja sa obávam, že to, o čom pani kolegyňa hovorila, že pán generálny prokurátor, že zmenil postoj ohľadom tri šesť trojky v porovnaní s tým, ako sa vyjadroval na vypočutí, keď bol kandidátom, a ako to funguje dnes, že to nie je tak. S ľútosťou musím konštatovať, že sa domnievam, že on mal ten postoj jasný a už aj vtedy, akurát že klamal o tom, o tom, že čo je jeho skutočný postoj. A takto to jednoducho je. Alebo alternatívne, máme tu situáciu podobnú, ako keď bol špeciálnym prokurátorom iný prokurátor, ktorý bol zvolený za špeciálneho prokurátora veľkým počtom hlasov, tak ten zase možnože mal aj dobré úmysly úplne na začiatku, ale jednoducho ho potom ovládla mafia a stal sa spolupracovníkom. Možnože aj niečo takéto zistíme raz v budúcnosti, že ako to bolo.
Ale tá tri šesť trojka je jednoducho nevysvetliteľná, tá zmena postoja nevy... nevysvetliteľná a ja neviem, pán generálny prokurátor, bude dobré podľa mňa, ak sa nebudete rozčuľovať, lebo takto isto sa rozčuľoval aj pán Kováčik tu v tomto parlamente, keď sa mu takéto veci vyčítali, a pozrite sa, ako skončil. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán Baránik, mali by ste trošku vážiť slová, lebo už prekračujete nejakú nosnú mieru!

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Alebo čo, lebo dostanem, lebo dostanem prokurátora? (Výkriky z pléna.) Dostanem prokurátora? (Výkriky z pléna.) Áno, zločinci sa prihlásili. (Výkriky z pléna. Vstup predsedajúceho.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Páni poslanci! Páni poslanci, páni poslanci, ukľudnite sa!
Pán Baránik, vážte slová!

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Vráťte mi, vráťte mi čas... (Výkriky z pléna.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nie, nevrátim vám čas.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Dobre. (Výkriky z pléna.)

Ďakujem veľmi pekne.
No, vo všeobecnosti by som povedal, že tí, ktorí vystúpili v reakcii na moje vystúpenie na podporu, tak, že podporujú pána generálneho prokurátora, tak sa delia do nasledujúcich kategórií. Jednak možno dúfajú v to, že im pán generálny prokurátor v ich osobnom trestnom stíhaní, ktoré očakávajú, poskytne ochranu podľa tri šesť trojky. Potom sú tu takí, ktorí ďakujú za už minulé prejavené láskavosti, to sa týka najmä fašistov, a potom sú tu, samozrejme, takí, ktorí ďakujú aj za to, čo už pre nich urobil tak v oblasti tri šesť trojky.
Pokiaľ ide o kolegu Šutaj Eštoka, tak ja viem, že u Kičuru ani u pána Pellegriniho sa takéto detaily naučiť nedali, ale je dôležité uviesť, že Generálna prokuratúra v zmysle ústavy nie je nadaná nezávislosťou. To nie je nezávislý orgán. Samozrejme, pán, dokonca aj na ústavnoprávnom výbore sa pán generálny prokurátor, pretože je to v jeho mysli hlboko zakorenené, vyjadril, že Generálna prokuratúra je nezávislý orgán. Nie je to nezávislý orgán. Môže byť samostatne upravený v ústave, a to tiež je na debatu, ale nie je to nezávislý orgán. Je to orgán, ktorý podlieha kontrolnej právomoci Národnej rady, napríklad aj je povinný spolupracovať s inými ústavnými orgánmi.
Ďakujem ostatným všetkým za to, že reagovali na mňa. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, pán generálny prokurátor, prihlásil som sa do tejto rozpravy, pretože chcem predložiť alternatívne uznesenie k tomu, ktoré sa navrhuje, a toto moje vystúpenie chcem uviesť ako zdôvodnenie tohto alternatívneho môjho návrhu.
V prvom rade si myslím, že to, ako funguje Generálna prokuratúra, je presný obraz toho, že čo táto koalícia je zač. Pre stranu ako SaS už nebolo možné vydržať v koalícii, ktorú ovláda v podstate jeden gang ľudí, ktorí sa spoliehajú na to, že ak na to dôjde, že ich bude oslobodzovať ich generálny prokurátor, ktorý sa preklamal na svoju pozíciu. Samozrejme, tí, ktorí nesú zodpovednosť za to, že takýto človek sa stal generálnym prokurátorom, tí nevedeli, že aký zlý bude. S výnimkou tej časti koalície, ktorá ho tam úmyselne na tento účel dosadila a ktorá si aj vyhradila to, že bude mať všetky kľúčové posty, ktoré kontrolujú to, že či Slovensko je právny štát. A takejto koalície nechcem byť súčasťou a nechcem, aby moja strana bola jej súčasťou.
Táto správa je perfektným príkladom toho, že čo všetko je v tejto koalícii zlé a čo všetko sa toleruje na to, aby existovala možnosť oslobodzovať ľudí, ako je Robert Fico a iní gangstri. O tomto je to, ako funguje generálny prokurátor, a o tom je to, ako táto správa generálneho prokurátora je falošná. Dá sa povedať, že korunu všetkému nasadila teraz čerstvá správa, ktorá nám všetkým dala najavo, že priami podriadení generálneho prokurátora, že stoja za ním pri tom, keď ošesťtri... ošesťtri... ehm, trišesťtrojkuje, keď otrišesťtrojkuje všetkých tých jeho klientov.
Proste takto to je a podobne ako v Sovietskom zväze, keď sa pracujúci domáhali toho najprísnejšieho trestu, tak aj teraz ako v predstavách nášho generálneho prokurátora to funguje tak, že keď sa jeho podriadení, ktorí sú absolútne závislí na ňom, ktorí sa ho musia spýtať, keď chcú ísť na záchod, tak tí teraz vydajú vyhlásenie, že politici by nemali mudrovať do toho, že ako sa používa tri šesť trojka. Lebo politici, to sú len takí nejakí, také nuly nejaké, lebo keď je niekto, samozrejme, prokurátor, to je niečo iné.
Ako tu sa dostávame do situácie, kedy naozaj sa potvrdzuje to, že prokuratúra je štát v štáte a v podstate plní len také úkoly, úlohy, ktoré sú jej zadané zhora. A to ostatné všetko, to je faloš. To je faloš. Keď sa pozrieme na to, že ako fungujú prokurátori niekde tam v tých končinách, kde niekde z Bratislavy ani častokrát nedovidíme, to je proste, tam sa nič nezmenilo. Tam proste funguje, tie lokálne mafie fungujú tak ako predtým. A všetko pod dohľadom prokuratúry. Choďte sa spýtať niekde na okresnú prokuratúru niekde v Košickom kraji alebo, alebo niekde do Komárna, že čo je to okresný prokurátor a čo je to krajský prokurátor. To sú, to sú borci, ktorí jednoducho nič na svojich spôsoboch nezmenili. O tomto, o tomto to je a o tomto je to, že odmietam takúto, takúto správu, ktorá by kľudne mohla byť z dôb Trnku a aj jemu podobných.
A mimochodom, keď hovoríme o Trnkovi, proste my tu máme situáciu, kedy zjavná ťažká trestná činnosť zostáva nepotrestaná preto, lebo to je ich človek. Proste takto to je, nevideli, dva roky ho nevedeli ani disciplinárne odstíhať. Čiže toto je, toto je tá prokuratúra, ktorá sa nám tu prezentuje ako niečo, niečo úžasné. Zase na druhej strane keď potrebujú, tak keď slušných vyšetrovateľov potrebujú zbaviť obvinenia, to nie. Tu už sú kľudne schopní ťahať, podobne ako Hedvigu Malinovú, kľudne 10 rokov bude, bude obvinenie živé, navzdory rozhodnutiu súdu, proste my sme tu prokuratúra, my stanovujeme, že kto je vinný a kto je nevinný. Podobne ako je to v trišesťtrojkových rozhodnutiach tohto generálneho prokurátora a jeho tajtrlíka prvého námestníka, ktorý je od neho, samozrejme, úplne závislý.
Takže keď hovoríme o tri šesť trojke, tak treba, treba povedať, že prokuratúra si osobuje právo rozhodovať v rozpore s ústavou o tom, že kto je vinný a kto je nevinný, a to, že oni hovoria, že, samozrejme, trestné stíhanie pokračuje a že žiadne rozhodnutie o vine a nevine to nie je, samozrejme, nie je to pravda, pretože ak sa spojí generálny prokurátor s obhajcami, tak potom už je jasné, že preváži to, že ten dotyčný obvinený jednoducho už sa vyšmykne zo spárov trestného stíhania.
Ak hovoríme o tri šesť trojke, tak je veľmi zaujímavé to, že Generálna prokuratúra odmieta uviesť štatistiku toho, v akých prípadoch použila tri šesť trojku. Často hovo... často hovorí pán generálny prokurátor o tom, že sa tento paragraf nenadužíva. Samozrejme, ako veľká väčšina toho, čo on hovorí v týchto chúlostivých veciach, je to ďalšie klamstvo. A to klamstvo spočíva v tom, že ono sa štatisticky možnože užíva menej ako predtým, ale ide o to, že v akých prípadoch sa používa, že pri akých trestných činoch sa používa, na aké osoby sa používa, akí advokáti zastupujú tie veci, kde sa používa. To by bolo zaujímavé, ale to sa nemáme ako dozvedieť. Teraz nedávno vyšiel článok o tom, ako prokuratúra odmieta tieto informácie poskytnúť napriek tomu, že v minulosti tieto informácie boli dostupné. Takže toľko, pokiaľ ide o údajné nenadužívanie tri šesť trojky.
A pokiaľ ide ešte aj o tie čisté štatistiky, realita je taká, že v minulosti, samozrejme, nebolo potrebné používať tri šesť trojku, pretože miesto súčasného generálneho prokurátora mali gangstri svojho zločinca Kováčika. To akože, to ako námestník generálneho prokurátora, ktorý robil tú špinavú robotu, čiže trišesťtrojkovať nebolo potrebné. Ale teraz, keďže máme diametrálne iného špeciálneho prokurátora, tak odrazu potreba tri šesť trojky sa dramaticky zvýšila. A zvýšila sa práve v tých veciach, v ktorých rozhoduje Úrad špeciálnej prokuratúry.
A súčasťou správy je aj taká noticka o tom, že prečo je potrebné – údajne – používať tri šesť trojku v takomto rozsahu. Píše sa tam: "Ak by k odstráneniu takýchto vád nedošlo", to znamená vád v trestnom konaní, ktoré sa tri šesť trojkou naprávajú, "ešte v rámci prípravného konania po podaní žaloby by súdu často neostalo iné ako obžalobu odmietnuť, trestné stíhanie zastaviť alebo obvineného spod žaloby oslobodiť, čo v konečnom dôsledku rezultuje do zodpovednosti prokuratúry podľa zákona 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenej pri výkone verejnej moci a o zmene" a tak ďalej.
Čiže pod rúškom toho, že existuje nebezpečenstvo toho, že by prokuratúra niesla finančnú zodpovednosť za náhradu škody, ktorú by si mohol niekto, kto bol neoprávnene obžalovaný, nárokovať, tak tu máme situáciu, že nevieme, aké obrovské škody vznikajú v dôsledku toho, že sa nedostávajú títo ľudia pred súd a že v podstate pokračujú v trestnej činnosti slobodne ako predtým. A tiež nevieme, že koľko, koľko percent ľudí by sa takto dostalo, by sa stalo aj odsúdenými. To nevieme.
Každopádne čo vieme, je to, že prokuratúra má úspešnosť, ktorá je vo vysokých, vysokých, 90 plus percentách, 90 plus percentách úspešná na súdoch. Čiže prakticky to znamená, že koho ona neo... prakticky, štatisticky to znamená, že koho ona neobžaluje, ten nie je odsúdený a koho, naopak, obžaluje, ten je odsúdený. To znamená, že prakticky sa dostávame do situácie, kedy o vine a treste rozhoduje štatisticky minimálne prokuratúra, lebo keď niekoho neobžaluje, tak tým je to vybavené.
Ako som častokrát navrhoval, tento stav, a naposledy som to navrhoval pred pár mesiacmi v mojom návrhu, ktorý neprešiel len o tri hlasy, ktoré chýbali z tzv. protikorupčného hnutia OĽANO, alebo ľudí, ktorí prišli na jeho kandidátke, takže, samozrejme, nemôžeme očakávať od SME RODINA, že bude niečo, niečo, aj keď sú veľmi pevná súčasť protikorupčnej koalície, nemôžeme očakávať od nich, že budú hlasovať za niečo, čo by bolo proti takémuto generálnemu prokurátorovi, najmä ak sa jednalo o niečo, čo som tam, čo sme tam navrhovali, a to zúženie alebo stanovenie mantinelov na to, ako môže konať generálny prokurátor, či môže vyvíjať politickú činnosť a hlavne že môže byť reálne odvolateľný.
A ďalšia vec, ktorá je potrebná, je proste nevyhnutné zaviesť súkromnú obžalobu ako nástroj na vyváženie toho monopolu, ktorý prokuratúra na podávanie obžalôb má. Pretože nijak inak sa nedá zabezpečiť to, aby sme sa nedostali do situácie, kedy jeden, jeden človek, ktorý sa preklame do svojej pozície, ktorý je neodvolateľný, jednoducho koná tak, že to vzbudzuje vážne pochybnosti. Veď my nemáme možnosť reálne dokázať, a to viem si predstaviť, že ako pán generálny prokurátor aj reaguje na takéto poznámky, ale my nemáme možnosť dokázať, že ako to v skutočnosti je, ale my musíme mať ten pocit, že sa veci robia slušne. A darmo pán generálny prokurátor tu hovorí, že ako, že je mojou povinnosťou tu raz za rok predniesť správu. Nie, Národná rada je ústavný orgán, ktorý má všeobecnú kontrolnú právomoc. A na to, aby tomu tak bolo, tak my by sme mali mať zákon, ktorý nám reálne umožňuje odvolať generálneho prokurátora, ak si myslíme, že nám nedáva dostatočné záruky toho, že vykonáva svoju funkciu riadne.
Pre toto, pre toto všetko teda si myslím, že nie je možné súhlasiť alebo vziať na vedomie takto predloženú správu, a preto dávam alternatívne, návrh alternatívneho uznesenia, ktoré znie: Národná rada odmieta správu generálneho prokurátora za rok 2021.
Ďakujem.

Začnem pánom Pročkom. Tak, samozrejme, je to pravda, že SaS-ka volila pána generálneho prokurátora, ale keď bolo treba sa vyjadriť proti tomu, ako koná, keď bolo treba hlasovať za odmietnutie jeho správy, no tak vás nebolo nikde. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Ďakujem, že ste hlasovali za to, ďakujem vám, ospravedlňujem sa za to, že som vás do toho stiahol, ale jednoducho nemáme dobrého generálneho prokurátora a dostal sa tam preto, že sa tam preklamal. Takže klamal od rána do večera a ja som urobil všetko pre to, aby sme ho nemali. Viac som urobiť nemohol.
Pán kolega Suja, povedali ste to správne, áno, keď vykupovali pozemky, dali mi cenu, dohodol som sa a bol som spokojný. Tak to má prebiehať. Nie tak, že najprv sa postaví diaľnica a potom znalec povie, že aj tak nemôžem nič robiť, tak bachne mi cenu. Nie, takto to je nesprávne. Preto ak existuje takáto situácia, tak sa na ňu použije predpis, ktorý je tej situácii najbližší, a to je to, že sa užíva cudzia vec a za to sa musí platiť priebežne. Čiže v tom sa, myslím si, plus-mínus nejako zhodneme.
A pozrite, ešte by som sa vrátil k pánovi Pročkovi, je to pravda, že som nespokojný s tým, ako veci u nás fungujú a že sa na to často sťažujem, ale čo iné môžem robiť? To, že ja vidím veci nejak a vy ich vidíte inak, vy ste spokojní s tým do veľkej miery, ako to funguje, to je, proste o tom je parlament, každý má iný názor.

Ďakujem pekne. Ja som sa trochu nečakane prihlásil do tejto rozpravy len preto, aby som vyjadril môj odpor k tomuto návrhu zákona, a ten odpor je založený na skutočnosti, že tento návrh stavia na hlavu a hore nohami základné princípy, ktoré sú platné od rímskeho práva, od dôb rímskeho práva, a to v tom, že ten, takto sa stanovuje tento návrh, že ten, kto vlastní stavbu, bude v podstate vlastniť všetky podstatné práva, ktoré sa viažu k vlastníckemu právu pod, na, k pozemku, ktorý je pod touto stavbou.
Samozrejme, je to pokračovanie komunistických praktík, kedy podľa práva platného za komunistov na líniové stavby nebola, nebolo potrebné ani stavebné povolenie, proste komunisti si cestu postavili, kde chceli a tým bola vec vybavená. A potom tu príde pán veleprávnik Svrček, ktorý nám tu bude upravovať také, už také drzé sprostosti, že špekulanti s pozemkami že požadujú až päťnásobok ceny. A tuná pán Kuriak ako odborník na, na význam slova špekulant bude nás tu poučovať.
Špekulant, prosím pekne, je legitímna právna funkcia v právnom štáte, kde niekto riskuje svoje peniaze tak, že špekuluje na to, že to, čo kúpi, že možno predá drahšie. A je to jeho riziko a je to jeho vec, že či bude v takomto podnikaní úspešný, alebo nie. Ale za komunistov sa to volalo že špekulant, že ten špekuluje, že investuje a potom na tom zarobí. No a tento druh slovníka tunák používa tzv. pravicová a protikorupčná koalícia. Ste, je to úplne, je to úplne trápne a tento návrh zákona, samozrejme, je hlboko protiústavný a je len otázkou času, kedy, kedy niekto podá návrh na Ústavný súd a možnože sa nájde aj tridsať poslancov alebo pani prezidentka, alebo dokonca možnože aj váš generálny prokurátor, ktorý sa obráti na Ústavný súd, pretože sa tu jedná jednoznačne o vyvlastnenie bez náhrady.
Pretože to malo logický základ, je to, že ak niekto používal niečí pozemok tým, že naň postavil stavbu, tak potom je jeho povinnosťou platiť náhradu za to použitie v podobe nájomného, ale jednorazová, jednorazová náhrada, ešte navyše podľa nejakého znaleckého posudku pri vedomí toho, že ako u nás fungujú znalci, tak to je nič iné ako vyvlastnenie bez náhrady. A toto je pochopiteľne len potvrdenie toho neporiadku, ktorý v tejto našej krajine máme, absenciu právneho štátu a táto vaša koalícia to len prehlbuje.
Ďakujem.

No, ja by som si dovolil polemizovať s tým, že jednak, že seniori ako skupina, že potrebujú nejaké ochranu, ktorá je podobná povedzme osobám, ktoré majú zdravotné postihnutie. Pretože ak seniori majú zdravotné postihnutie, tak, samozrejme, sú zahrnutí v tej prvej skupine. A jednoducho si myslím, že sa tu jedná o úplne trápnu politickú populistickú aktivitu, ktorá nič nemá s tým, ako efektívne pomáhať našim seniorom. Je to proste len hlúpy nápad, ktorý navyše, ale nemusí byť až tak hlúpy, pretože sa v tomto návrhu zákona pojednáva aj o trestnom konaní a konkrétne o kolúznej väzbe. A tam už tuším, že by to prípadne mohlo byť nápomocné tým, ktorí v či už v koalícii, alebo v opozícií očakávajú, že by sa mohli v kolúznej väzbe ocitnúť a mohli by si nárokovať špeciálne práva, keďže sú seniori. Tiež mi nie je jasné, že ako je definovaná táto skupina seniori. Proste je to zase ďalšia populistická sprostosť, ktorú táto koalícia vyrába na, na, ako bežiacom páse len preto, že vedia, že majú to ťažké a musia sa takýmito populistickými nápadmi politicky zachraňovať.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 30. januára 2023. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného bodu uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský, a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval a odporučil ho Národnej rade schváliť. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor nerokoval o návrhu správy vrátane stanoviska gestorského výboru, keďže nebol uznášaniaschopný.
V časti III informácie obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Ako spravodajca navrhujem o oboch hlasovať spoločne.
Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem.
Vážená pani kolegyňa, tvoje vystúpenie má ako červenú niť sa tiahnucu jednu myšlienku a to je tá, že mohlo by to byť prijateľné všetko, avšak v danom prípade tento rozpočet je ovládaný vládou, ktorá je nedôveryhodná, že sa nedá dôverovať, že tie peniaze, ktoré sú tam tak povedané dané bokom, že budú použité rozumne. Nedá sa dôverovať. Proste nie je v to dôvera, pretože minulosť nám ukazuje, že čokoľvek je možné urobiť. A celé, čo nám zostáva, je pokrčiť plecami. Ako sa vyjadril klasik zo strany, ktorá vládne touto koalíciou minimálne nominálne, povedal, musíte si na to zvyknúť. No nie, proste štátny rozpočet je vážna vec a my sme za to, aby ním disponoval taký orgán, taký subjekt, ktorý sa teší dôvere v to, že sa bude postupovať rozumne, tak ako je to prospešné, nie tak, ako je to politicky výhodné, alebo ako sa niekomu zdá, že je správne to urobiť v danom okamihu. Treba robiť dobré veci pre krajinu, nie pre jednu politickú stranu alebo pre nejaké okamžité záujmy.

No, pán kolega Susko, naozaj ako advokát vám to hovorím, že krajský súd za normálnych okolností nerozhoduje na základe pojednávania, proste nepojednáva. To je novela, ktorú zaviedol Harabin, váš minister spravodlivosti. Každý advokát to vie, že krajský súd rozhoduje v drvivej väčšine prípadov bez nariadenia pojednávania, pričom, samozrejme, každý má právo dostaviť sa na vyhlásenie rozsudku krajského súdu, ale to je tak, to je tak všetko. Čiže a to tiež musí, musí, samozrejme, sledovať to, že či bude vypísané vyhlásenie rozsudku krajským súdom. Čiže naozaj nepresviedčajte nás o niečom, čo každý advokát vie, že to tak nefunguje.
No a pokiaľ ide o váš celkový prístup k tomuto. No mňa to neprekvapuje, je to samozrejmé, že, že ten duch Harabina spojený so SMER-om, že tu prežíva stále a že sa snažíte zvrátiť to, čo sa podarilo urobiť v oblasti súdnictva a že vy chcete zvrátiť naspäť to, aby sa rozsudky mohli zase kupovať, aby všetky tie vaše Jankovské a takýto všelijakí, aby zase mohli, mohli pôsobiť, ako, ako pôsobili za Harabina, za vášho Harabina. Proste je to niečo, za čo vy bojujete, rozumiem tomu, že nechcete, aby Slovensko bolo právny štát, pretože vás to ohrozuje. Tak ako nemám to skoro už ani za zlé, ale nepredkladajte to ako nejakú cnosť. Je to svinstvo, čo robíte na Slovenskej republike.