Videokanál poslanca

Pán kolega Šefčík, ja už som vás na to upozorňoval v minulosti, a teraz to musím urobiť znovu, možnože nejakou inou formou. Vy máte taký, by som povedal, veľmi letný, nezáväzný vzťah k deviatemu prikázaniu. Povedal by som, taký liberálny, kedy sa vám to hodí, tak áno a kedy, tak nie. Jednoducho používať tu takúto frazeológiu ako vy, kde hádžete do jedného vreca Hitlera s nejakým presvedčením a s nejakou debatou o tom, že čo toto uznesenie, proti ktorému bojujete, uznesenie Európskeho parlamentu, že čo to naozaj znamená a čo to neznamená. Je to opovážlivosť minimálne. Vy nemáte rešpekt pred nikým, vy tu len presadzujete svoje vlastné záujmy, pretože vy nie ste žiaden konzervatívec ani nič, vy ste, vy sa potrebujete len zavďačiť niekomu, kto vás v tejto funkcii bude držať aj v budúcnosti. O tomto to celé je a vy budete spomínať Hitlera, vy a s kým, prosím vás idete prijať toto uznesenie, s kým? No predsa s neonacistami a s mafiou, tí za to budú hlasovať. Takže nehovorte nám tu nič o Hitlerovi, buďte taký láskavý, lebo vy sa na tých neonacistov spoliehate teraz momentálne, že oni s vami budú hlasovať tak, aby sa toto prijalo. Však to povedzte rovno.

Pán kolega, nehnevaj sa, ale ja teda v tom mojom vystúpení nevidím žiaden útok na kresťanov. Práve naopak. Ja si myslím, že dovolávanie sa kresťanskej morálky nie je útok na kresťanov a citovaním základov kresťanskej náuky o tom, že treba milovať blížneho svojho ako seba samého. Ja si myslím, že to nie je útok na kresťanov. Takže ja si myslím, že to došlo k nedorozumeniu.
A k ďalšiemu nedorozumeniu došlo aj v súvislosti s tým, že si myslím, že takýto počin, o ktorom tu teraz diskutujeme, že je hlúpy a tí, ktorí ho presadzujú, že sú hlúpi a nevzdelaní, a ja v tom nevidím nič iné ako nejaký postreh, ktorý, ktorý som tu predniesol a ja nemám najmenší problém s potvrdením skutočnosti, že existujú veci, oblasti, v ktorých ja som hlúpy a nevzdelaný. To je proste realita. V dnešnej dobe je najväčší problém ten, že ľudia sa angažujú v oblastiach aj verejne, v ktorých sú hlúpi a nevzdelaní. To je najväčší problém, že každý má možnosť presadzovať svoje názory a náhľady bez toho, aby mal hlbší vhlad do problematiky a to sa práve tu deje a preto som na túto tému začal a nijako to nesúvisí s tým, že aký je môj vzťah ku kresťanstvu alebo ku všeobecnej hlúposti vrátane mojej vlastnej a všeobecnej vzdelanosti vrátane mojej vlastnej.

Tak zareagujem naraz na obidvoch relevantných predrečníkov.
Pán Kuriak, ja nie som si vedomí, že by som akokoľvek urážal ľudí, ktorí sú hlúpi a nevzdelaní. Práve naopak. Veď Kristus povedal blahoslavení chudobní duchom. Takže ja som len povedal, že rozumiem tomu, že niektorí ľudia sú hlúpi a nevzdelaní. Mám pre to porozumenie. Čiže vy to hneď spájate s tým, že vás kvôli tomu nejako podceňujem. Opak je, opak je pravdou. Úplne s vami súhlasím v tom, že je veľký rozdiel medzi múdrosťou a vzdelanosťou. To je, sú dve rôzne veci a súhlasím, že veľa veľmi vzdelaných ľudí nie sú až takí múdri, ako si myslia a jeden no. Takže nechcem byť príliš aktuálny, ale sú aj aktuálne príklady toho a takže verte tomu, že nič urážlivé som tým nemyslel a určite a úprimne sa domnievam, že keby ste mali možno mať väčší rozhľad, že by ste aj vy dokázali zmeniť názor na túto problematiku, len, bohužiaľ, ste nemali to šťastie, aby sa vám tie, tie rozhľady nejako takto rozšírili a ja som sa tu pýtal hneď promptne, že či som urazil nejakých kresťanov, dostal som potvrdenie od niekoho veľmi relevantného, že k ničomu takému nedošlo. Takže, prosím vás, nevymýšľajte si.

Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Ostatných poprosím, aby sa utíšili.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Nadviažem na vystúpenie Ondreja Dostála a to tým, že pripomeniem, že je jasné, že uznesením... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ďakujem.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
A to tým, že uznesením Európskeho parlamentu tohto druhu nemôže dôjsť, dôjsť k porušeniu subsidiarity. Toto predpokladám musí byť predkladateľkám jasné. Ak je to tak, že je im to jasné, tak potom sa pýtam, aký má účel takéto uznesenie. No, to uznesenie má ten účel, že chce porušiť základné prikázania kresťanské a konkrétne ´miluj blížneho svojho ako seba samého´. A to za pomoci prosím pekne Ficovej mafie, populistov, neonacistov a toto je to, čo nám prináša strana Igora Matoviča sem. Toto sú ľudia, kvôli ktorým sme museli odísť z koalície, pretože sa s nimi jednoducho nedá. Toto sú kresťania? Aby tu, aby tu hovorili o svojich blížnych, že sú zvrátení, len preto, že milujú niekoho. Toto je, na to, že sa môžete hanbiť, na to, to je na nič iné. A že hovoriť, že keď niekto má rád človeka toho istého pohlavia, ako je on sám, že je to ideológia. Ja rozumiem tomu, že ste hlúpi a nevzdelaní, tomu rozumiem, tomu, tomu sa dá porozumieť, ale nerozumiem tomu, že je vás, že je vo vás toľko nenávisti, tomu nerozumiem, tomu, odmietam to akceptovať. Lebo ja, mne, mne to jasné, že pán Kuriak a rôzni iní, že majú obmedzené rozhľady, že ledva ovládajú slovenský jazyk, nie to ešte nejaký cudzí jazyk, aby mohli naberať informácie aj z nejakých iných zdrojov, ako to, čo sa dozvie v kostole. Ale v kostole by ste sa mali predovšetkým dozvedieť to, že máte milovať blížneho svojho a to tu nikde nevidím od tých, ktorí nosia odznaky na klope, Kristov kríž nosia na klope a neviem aký kresťanské únie a neviem čo. No kde ste? Čo je na tomto kresťanského, mi povedzte.
A pokiaľ ide o vzťah s Európskou úniou. Vy si uvedomujete, že už teraz Slovensko porušuje základnú zmluvu, základné zmluvy Európskej únie tým, že vlastne bráni voľnému pohybu ľudí, ktorí napríklad sú zosobášení, chcú mať deti, sú zosobášení ľudia rovnakého pohlavia a chcú mať deti a chcú sa presťahovať na Slovensko, majú na to dôležitý dôvod a nie je im to umožňované, pretože Slovensko vydáva základnú ľudskú dôstojnosť za oblasť rodinného života. Predsa ľudská dôstojnosť nejako súvisí s rodinným životom, ale rozhodne s tým súvisí tak, že na rodinný život má nárok každý, pretože je to súčasťou ľudskej dôstojnosti. A my sme sa práva a povinnosti hájiť základnú ľudskú dôstojnosť nie ako vstupom do Európskej únie nezbavili. Tento záväzok existuje a existuje pre všetkých ľudí aj pre tých, ktorí vy úplne nezmyselne a nekresťansky nenávidíte.
Takže, ja, milí kolegovia, ja by som vás prosil, aby ste boli kresťanmi viacej vo svojich dušiach a menej len formálne, aby ste sa držali zásad antiky, aby ste neklamali, a aby ste boli voči svojim blížnym rovnako citliví, ako ste k sebe samým. A aby ste považovali všetkých ľudí za hodných toho, aby mohli žiť dôstojný život.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Súhlasím s tým, čo bolo povedané mojím kolegom Jurajom Krúpom, že tu sa jedná o základné ľudské práva a takéto uznesenie v podstate spochybňuje to, že či Slovenská republika je štátom, ktorý bojuje o základné ľudské práva pre všetkých aj pre menšiny, aj pre sexuálne menšiny, aj pre transrodových ľudí a tak ďalej. Ja si myslím, že takéto uznesenie, podobne ako to uvádzal kolega Krúpa, vedie k ďalšiemu rozdeľovaniu spoločnosti, pretože neberie v úvahu všetko, čo bolo povedané v tom rozhodnutí Európskeho parlamentu, na ktoré toto uznesenie má reagovať. A uvádzanie v tomto uznesení takých tvrdení, že je rovnako necitlivé nenávistné, že sú rovnako necitlivé nenávistné prejavy voči menšinám, že tieto rovnako narúšajú spoločenskú spoločenský súlad ako tzv. presadzovanie ideológie, ktoré sú v rozpore s demokratickými princípmi, to je jednoducho klamstvo. Pretože žiadne, o žiadnej ideológie v súvislosti s LGBTI+ ľuďmi sa nejedná. To, že niekto sa narodí alebo je človekom, ktorý je gay alebo lesba, alebo je transrodový človek, to predsa nie je ideológia, ale vy to takto podávate, a tým vytvárate rozkol v spoločnosti. Je to tragické, že toto vy považujete za kresťanstvo. Veď kde je kresťanská láska v tomto, to mi vysvetlite.

Vymazať nadbytočný rámček.

No ale, pán kolega, dokiaľ sa tak stane, tak platí rozhodnutie pléna Národnej rady a, ale stanovisko Ústavnoprávneho výboru je len poradné (reakcia predsedajúceho: "Áno, je len poradné."), ale rozhoduje plénum. A dokiaľ plénum inak nerozhodne, tak pani poslankyňa Zemanová je členkou vášho výboru, bodka.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, pán minister, dovoľte, aby som podľa článku, podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023.
Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Urban, vy ako lekár, samozrejme, máte na to náhľad ako lekár, to je pochopiteľné a neuberám vám to, že máte dobrý úmysel, len zabúdate na jednak to, čo už tu všetko bolo povedané o tom návrhu a čo jednoducho ignorujete. Teraz sme boli svedkami toho, že niekto hovoril, že tam bude viacej tých ľudí, no nie, jedna osoba tam bude. A potom zabúdate na to, čo bolo už povedané a to bolo to, že rozhoduje lekár. A samozrejme, keď to jeho rozhodnutie bude nad rámec toho, čo zákon stanovuje, že to musí byť primerané, môžu sa potom tí rodičia alebo rodič sa môže obrátiť na súd o nápravu, ale realita je taká tohto návrhu, že má rozhodnúť lekár.
A potom by som ešte povedal pár slov k tomu, čo ste povedali o tom, že mali sme sa viacej radiť s lekármi a tak ďalej. Je pochopiteľné, že, alebo nie pochopiteľné, ale je prirodzené, že lekári sa bránia každej zmene, pretože to je ľudská nátura, ľudia sa bránia zmene, pretože to môže byť komplikácia. Lenže problém je v tom, že, ako tu aj bolo povedané, že zmeňte to, ako fungujú tie nemocnice, rozšírte priestory a tak ďalej a potom to môžete urobiť. No nie, tak to nefunguje v živote. V živote to funguje tak, že najprv to upravíme a potom musia tie nemocnice sa tomu prispôsobiť. Takto funguje reálny život. Pretože najprv ide idea a potom, potom ide realizácia. A vy chcete, najprv to prispôsobte a potom si prijmite takýto zákon. Takto v živote to nefunguje.

Všetky námietky proti tomuto návrhu sa dajú zhrnúť asi pod dve alebo tri kategórie.
Prvá je, že sa tam môže jednať o viacej osôb. Nie, jedná sa len o jedinú osobu. Spojka ale, upozorňujem teda poslancov, prečít... predpokladal by som, že takúto schopnosť rozlišovať právny text by mal mať každý poslanec spoj, spolka, spojka ,ale´ je vzájomne vylučujúca. Buď jeden, alebo druhý. Takto je to napísané. Takže nehovorte tu o pluralite tých osôb. Je tam napísané len jedna osoba.
Za druhé, je druhá skupina námietok. Je tu v oblasti toho, že čo keď a keď nastane taká situácia alebo iná situácia. No, preto je tam napísané, že o tom, že či tá situácia znesie toho rodiča tam, alebo už nie, o tom rozhoduje lekár. To je jeho rozhodnutie. Proti takému rozhodnutiu je možné sa brániť súdnou cestou alebo prostredníctvom možno úradu na, úradu na dohľad. Ale rozhodnutie je na lekárovi, čiže táto debata by mala skončiť.
A teraz celá táto debata mi pripadá ako tá, ktorú vedú sudcovia o tom, že nedá sa, nedá sa to urobiť, aby sme mali u nás súdnictvo také, ako je v Rakúsku alebo v Nemecku. Proste sa to nedá. Nie sme to schopní a je to aj zbytočné. Načo, veď takto nám to stačí. Nie, nestačí. Jednoducho je na to prá... a nedebatujte, prosím, o tom, že či je na to právo. Je na to právo a teraz môžme zahltiť Ústavný súd nejakými žalobami, ale tu sa to dá vyriešiť jednoduchým zákonom. Je nesprávne tomu odporovať.