Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja vám poviem vlastnú skúsenosť. Bola som osem rokov členkou rady školy, jednej strednej odbornej školy, ktorá vychováva čašníkov, kuchárov a proste ľudí, ktorých profesia si vyžaduje prakticky celý deň stáť na nohách, to znamená, že ozaj tá kondička je dôležitá, aby ju mali dobrú. Škola vybavená perfektne, veľký bazén, telocvičňa, veľký školský areál a dve tretiny detí oslobodených od telocviku. Čiže prosím, pozrime sa na toto, že darmo budeme, tak bude mať, namiesto dvoch hodín bude mať tri hodiny oslobodené, pretože si vybavia. Pýtajme sa, ako si môže vybaviť ospravedlnenie z telesnej výchovy od lekára? Tak kto má mať najväčší záujem o to, aby tie deti boli zdravé, ak nie lekár, detský lekár, ktorý, deti na strednej, to boli stredoškoláci, to znamená, chodili ešte k tomu pediatro... teda k detskému lekárovi a dá ospravedlnenie, oslobodenie od hodiny telesnej výchovy.
My hovoríme o nejakých podmienkach v telocvični a podobne, ale keď tie deti proste budú sedieť na lavičke a nebudú cvičiť, tak budú namiesto dvoch hodín sedieť tri hodiny a toto je problém, ktorý by sme mali riešiť. A tá nadstavba, tá jedna hodina telesnej výchovy a dostatok, nedostatok telocviční je už naozaj tá nadstavba, ale na, keď hovoríme o zdraví detí, nepozeráme sa na to, čo naozaj spôsobuje ich deformácie a to, že necvičia, ale nie z dôvodu, že by mali málo hodín, ale z dôvodu, že buď rodičia, alebo aj nezodpovední lekári jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Mám veľmi podobný názor ako moja predrečníčka. Faktom je, že tie dane za psa určuje samospráva, teda aj v Bratislave je to minimum a možnože viacej v obytných domoch, ale tiež nemal by toto byť dôvod na to, že dá sa zľava z dane za psa za desať rokov, ročne že nezaplatím za psa, aby som si zobrala psa z útulku. Obec môže dať, sama dať úľavu, môže rozhodnúť o tom, že pes, a niektoré obce to aj majú, že neplatia daň za psa, ak majú psíka z útulku. Nemalo by to byť podľa mňa v zákone. Takto ako je to nastavené, je to správne. Práve si myslím, že možnože je tá daň aj, aj nízka a mobilizuje ľudí, aby si zvieratá brali, je iná vec, že teda nerieši to situáciu v útulkoch. Naším cieľom by malo byť, aby v tých útulkoch bolo čo najmenej psov a vôbec zvierat, ale toto nie je tá cesta. Tá cesta je iná, je to kastrácia psíkov, ktorých sa rozmnožujú z toho dôvodu, že nie sú zabezpečené ich chovné priestory a touto cestou by sme mali ísť.
Ale toto nie je tá cesta, ktorá by pomohla problematike, ktorú chcete, pán kolega Šudík, riešiť, s ktorou znovu sa stretávame na tejto problematike, že hľadáme spoločné riešenie, ale toto nie je tá správna cesta.

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, napriek tomu, že veterinárny zákon dosť jednoznačne hovorí o tom, akým spôsobom sa môžu usmrcovať zvieratá a aj hospodárske alebo spoločenské, tak my za tento zákon zahlasujeme, lebo je to naozaj vec v dnešnej dobe, v našej spoločnosti nie je bežné to, že v niektorých možno krajinách alebo historicky sa spoločenské zvieratá takýmto spôsobom využívali na rôzne účely či na konzumáciu alebo, nebodaj, na nejaké lekárske účely. Tak myslím si, že treba zadefinovať že postoj spoločnosti. A toto bude v podstate názor, ak ten zákon prejde, že naša spoločnosť je proti tomu, aby sa spoločenské zvieratá takýmto spôsobom využívali.

Ja by som chcela požiadať pána predsedu výboru aj vás, pán predseda Národnej rady, aby ste mi ukázali uznesenie Národnej rady, ktoré mi odobralo mandát členky výboru na kontrolu osobitného, osobitného výboru na kontrolu činnosti SIS.

Pán predseda, deje sa to, že teda sa dozvedám, že som nebola riadne prizvaná na riadny výbor, druhýkrát teda porušujete moje ústavné práva, kedy som bola riadnou členkou výboru schválená plénom Národnej rady a vy svojvoľne porušujete aj napriek rozhodnutiu ústavnoprávneho výboru, ktorý dával výklad, a bolo jednoznačne povedané, že sme členmi výboru obidvaja a má sa udiať náprava v rámci možno duplicitného nejakého hlasovania, ale toto uznesenie je platné, nikto ho nezrušil a vy sa svojvoľne správate, ak ste ma neprizvali k tomuto výboru, ktorý bol, a teda, ako počúvam, je to už druhýkrát.

Pán predseda, ale myslím si, že mali by sa rešpektovať uznesenia Národnej rady. Uznesenie Národnej rady o tom, že som riadnou členkou, som bola zvolená za riadnu členku výboru pre osobitnú kontrolu činnosti SIS, nebolo zrušené, takže vás žiadam o to, aby ste urobili nápravu v tejto veci a aby sa riadne dodržiavali uznesenia, pretože ak sa nedodrží jedno uznesenie, tak potom prečo by sa mali nedodržiavať ani ďalšie a žiadam vás, aby tento výbor sa nekonal, pokým sa nevyrieši, kto je členom výboru SIS.

Ďakujem veľmi pekne. Uznesenie ústavnoprávneho výboru bolo podstatne iné a ja som riadne zvolený člen výboru SIS, ako aj pán poslanec Šeliga je riadnym, takže dávam námietku, pán predseda, a naozaj žiadam, aby sa táto vec riadne vyriešila, pretože sú porušované moje práva ako členky osobitného kontrolného výboru na činnosť SIS a žiadam, aby som bola riadne prizývaná na riadne rokovania tohto výboru.

Ja by som sa chcela spýtať pána predsedu výboru SIS, že teda koho pozval na výbor, pretože ja som pozvánku nedostala ako členka výboru.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcela poprosiť taký procedurálny, nie je to návrh, ale k vedeniu schôdze pripomienku a prosbu na predsedajúcich, že v prípade, že poslanec v rámci rokovania schôdze akože pod procedurálnym návrhom kritizuje a robí si predvolebnú kampaň, aby bolo odobraté slovo. Dnes to zneužil pán poslanec Suja voči poslaneckému klubu, no a vzápätí na to on, samozrejme, nebol v sále a nestihol sa pripraviť, prihlásiť do rozpravy, takže nebol v práci na bod, na ktorý chcel, o ktorom teraz nebude hlasovať. Takže chcela by som poprosiť naozaj, aby bolo odobraté slovo, keď nejde skutočne o procedurálny návrh k bodu a nerobili sme si tu kampaň. Ďakujem.

Veľmi mi je ľúto, že nemôžem reagovať na ľudovú tvorivosť a predstavivosť pána poslanca Suju, no lebo tie jeho predstavy sú neuveriteľné. Ale, pán kolega, pán poslanec Karahuta, práve tento krajinný plán je dôležitý práve pre tie pozemkové úpravy. Každé pozemkové úpravy musí rešpektovať a vytvárať nejaké krajinné prvky a práve keď bez týchto krajinných plánov, tak na základe len existujúcich územných systémov ekologickej stability sa nedostatočne premietajú tieto krajinné prvky do pozemkových úprav a potom, samozrejme, následne to spôsobuje ťažkosti pri územnom plánovaní, že nebolo to dostatočne rešpektované.
Čo sa týka tej vyhlášky, celkom ma to zaujalo, čo ste hovorili, tak som si otvorila priložené vyhlášky návrhu zákona, sú tam dve. Jedna hovorí o rozsahu zadania a druhá hovorí o odbornej spôsobilosti, ale tie veci, čo ste vy tam hovorili, tie som tam nenašla. Tak neviem, či to bolo ešte v nejakom MPK, niečo, čo potom sa nepremietlo do zákona do Národnej rady, ale myslím si, že veľmi zbytočne strašíte, vytvárate negatívnu emóciu k tomuto návrhu zákona, pretože áno, je správne, že štát zadefinuje čo chce v rámci zabezpečenia trvalo udržateľného fungovania spoločnosti, čoho základom je fungujúca krajina a, samozrejme, k fungujúcej krajine patrí fungujúce poľnohospodárstvo, fungujúce lesníctvo, fungujúci vidiek, a tieto všetky prvky sa navzájom v rámci zadefinovania tej ekologickej stability musia navzájom prelínať a spoločne fungovať. Tam vôbec nie je rozpor a dôvod na nejaké obavy.