Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.6.2022 o 16:25 hod.

Ing. et Ing.

Filip Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2022 16:25 - 16:40 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Presne tak, pán kolega Taraba, poďme plošne znížiť dépeháčku. Načo sa tu hádať, však keď sa nepáči koalícii, že im je nedostatočný ten zoznam tých základných potravín. Hej? Toto vytýkajú, tamto vytýkajú, však potom plošne znížiť DPH presne tak, ako si to navrhol.
Kolega Kazda tuná vyčítal, že ten návrh zákona nie je dokonalý a tak ďalej, ale viete, keď sa pozeráme na ich návrhy zákonov, 300 pozmeňovákov tam majú potom v druhých čítaniach, v spoločných správach 170, 70 sme teraz mali a tak ďalej. A on tu ide hovoriť niečo o nedokonalosti. A práve áno, to je ten priestor posunúť návrh zákona do druhého čítania, môže ho vylepšovať aj SaS-ka trebárs.
Pán kolega Suja, dotkli sme sa tej problematiky premnoženej raticovej zveri. Dobre si to doplnil, áno, neni to problém len zveri, ale je to aj problém manažmentu ministerstiev.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.6.2022 16:10 - 16:25 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, sledoval som rozpravu a priznám sa, mňa zarazilo, keď predstaviteľ zo strany SaS pán Kazda sa tu postavil a jemu na tomto návrhu zákona najviac vadilo to, že čo sú základné potraviny. On sa postavil a vytýkal tu, že on nepozná žiadnu zákonnú normu, kde by bolo povedané, že vôbec existuje, existujú teda základné potraviny a kde boli vymenované tieto základné potraviny.
Každý, kto sa pozrel do tohto návrhu zákona, tá prvá časť o tom hovorila, áno, že znížime, že sa, keď to tak ľudovo poviem, znížime tie ceny tých základných potravín, a potom tam je čl. 2 o zákone o DPH, ktorý v jednom bode hovorí o tom, že sa znižuje, teda ustanovuje zoznam tovarov so zníženou sadzbou dane, hej, to bolo mimo potravín, potom v ďalšom bode vlastne taxatívne stanovuje, že ustanovuje zoznam základných potravín a dáva to tam ako prílohu k tomuto zákonu. Boli tam naozaj tie základné veci, ako mäso z hospodárskych zvierat vo všeobecnosti, mlieko, maslo, chlieb a syry a tak ďalej, a preto som nepochopil tú jeho výčitku, že celá tá rozprava sa točila v kuse o tých základných potravinách, že to nemáme, že to neni určené. Potom tu bol ešte, takú starú krivdu spred roka si tu pripomínal, že čo povedal, čo nepovedal, to nám tu nakoniec vysvetlené bolo, že jak to bolo. A nepochopil som to, že prečo zrovna toto? Vedel by som si predstaviť, keby im teda, ako ja neviem, veľkým zástancom týchto podnikateľov vadilo, že možnože sa stanovilo vysoké percento, ktoré má teda redukovať túto cenu, ale toto zrovna, priatelia? To nechápem.
Ďalšia vec tu bola spomenutá, potravinová sebestačnosť. Áno, je to pravda, že tá krivka tej potravinovej sebestačnosti stúpa od 90. rokov. V tých 90. rokoch dopadla vrchol a tak ako potravinová sebestačnosť aj v rastlinnej výrobe, aj v živočíšnej výrobe sa od 90. rokov prepadá a prepadáva sa do dnešných rokov a naozaj my sme, my sme dneska absolútne závislí na dovoze zo zahraničia.
Bola tu spomenutá aj problematika toho, že dobre, Slováci sme, sme takí, že na jednej strane vieme sa, tí, čo žijeme na vidieku, vieme si niečo dopestovať, dochovať. Máme tu potom poľnohospodárov, ale vidíme, že tá situácia dneska ani v iných tých veciach nenahráva, čo tu bolo spomenuté napríklad, ničenie úrod zo strany poľovnej zveri. Preto je určite na mieste a je aj práve tento návrh zákona možno takým miestom trocha odbočiť a otvoriť túto tému. My bezpodmienečne sa musíme dostať k tomu, možnože k zákonu o poľovníctve, hej, len ten, každý tvrdí, že tento rok sa ešte do pléna nedostane, musíme otvoriť otázku toho, ako pomáhať poľnohospodárom aj v tejto otázke, čo sa týka škody spôsobovanej zverou v poľnohospodárstve.
Ďakujem, asi toľko. Dal som, vystúpil som v rozprave, aby bolo možné ešte reagovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2022 20:39 - 20:41 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Ďakujem za faktické poznámky.
Pán kolega Pročko, v tom prípade som teraz zistil, že ste mi tlieskali až dvakrát (povedané so smiechom), lebo bola ešte jedna rozprava, kedy ten potlesk bol, ale dobre, to len tak na okraj tejto témy.
My sme tu vyzývali SaS, nech predložia podporu rodinám, dva roky sme ich vyzývali, nám to vôbec nevadí, keby s tým prišla aj SaS-ka, s ktorou, s ktorou v podstate v tých hodnotových otázkach sa absolútne nezhodneme, ale keby zrovna aj strana SaS prišla s podporou rodín, tak aj strane SaS by sme takýto návrh zákona podporili, keby prišli vôbec s nejakou podporou. Ale za dva roky, viac ako za dva roky tu neprišli s ničím.
A potom ten druhý paradox ešte, čo tu, zatiaľ to tu ešte neodznelo, hej, že kto s kým hlasuje, jak hlasuje a prečo teraz opozícia s koalíciou a prečo my. No, prosím pekne, tu bolo ix ypsilon návrhov zákonov aj vládnych, aj v skrátenom konaní, ktoré sme opozícia a dakedy celá opozícia, celý parlament podporil. Len teraz z mne nepochopiteľných dôvodov, akonáhle tu prišiel koaličný, teda vládny návrh na podporu rodín, zrazu sa to tu strhlo tak, že naozaj sú tu dva fronty. Jedni sme zástancami toho, aby sa aspoň niečo tým rodinám pomohlo, a druhý front, to ako komentoval kolega Kremský, on povedal, tu vznikla protirodinná koalícia na čele so SaS-kou a Republikou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2022 20:22 - 20:32 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja ako prvý bod začnem tým, že strane ŽIVOT tu bolo tak vytýkané, že keď to pokladáte za taký super najlepší návrh zákona, kľudne si zaňho zahlasujte a budeme vidieť, že čo sa bude diať. Ale my sme nikdy netvrdili, že tento návrh zákona my pokladáme za najlepší, a preto ho ideme podporiť. Veď od začiatku my sme tu mali nejaké pripomienky, my sme podporili teda vôbec, aby sa tá diskusia k tomuto návrhu zákona začala, a tie nejaké výtky, ktoré sme tu mali, tak sme sa bavili aj teda v rámci opozície, čo sme to boli ochotní podporiť, aj s kolegom Martinom Beluským a hľadali sme nejakú cestu, čo by sa dalo napríklad zmeniť, vylepšiť. A máme tu na stole aj tie pozmeňujúce návrhy, ktoré my sme pripravení podporiť, aj strana SMER dala pozmeňujúci návrh, hej, že siahnu na tie odvody bankám, tak my to takisto sme pripravení podporiť.
Čo sme chceli dať, tú výšku toho príjmu, že to tam nejak spraviť teda, aby si tí ľudia nezávideli, hej, že teraz to dostávajú aj chudobní, aj bohatí. A tu bola dobre povedaná tá poznámka, neviem, kto to povedal, že akonáhle by sa tam dala, myslím, že Martin Beluský, taká pevná hranica, tak v tom okamihu ja keby som zarábal o euro viac, tak závidím tomu druhému zas, že on dostane ten daňový bonus a ja už zrazu nie? Čiže my sme tiež sa prikláňali k tomu, že nejak stupňovito to dať, nejaký ten poklesujúci trend tým daňovým príspevkom, daňovým bonusom. Lenže ten fakt je taký, že my na ten pozmeňujúci návrh sme nemali tých pätnásť poslancov, hej, čiže mohli sme sa o tom baviť, mohli sme vyjednávať, ale reálne pozmeňujúci návrh, pätnásť poslancov my nemáme, hej? Čiže tým pádom to na stole ani neni.
Potom tu nám bolo vytýkané, strane ŽIVOT a aj kolegom z ĽSNS, že jak my môžeme podporovať Matovičove šialenstvá. Dobre počujete, ľudia? Tak Matovičove šialenstvo je to, že sa zvýši podpora detí. To je podľa Republiky Matovičove šialenstvo. To, že sa zvýši daňový bonus na dieťa, tak to je podľa Republiky Matovičove šialenstvo. To, že rodiny reálne budú mať tie poukážky, aby mohli podporiť deti, či už v rámci nejakých kultúrnych alebo športových aktivít, tak to je podľa hnutia REPUBLIKA Matovičove šialenstvo, ktoré my by sme nemali podporiť. Tak ja som si myslel, že sa mi sníva normálne. Toto oni označili za šialenstvo, že podľa Republiky je teda pomoc rodinám, podľa nich to je šialenstvo.
Ja teraz poviem zo života taký príklad, keď sa tu bavili o tom, že koľko dostanú chudobní, koľko dostanú bohatí. Ja keď som v roku 2012 skončil vysokú školu, začal som pracovať v lete, vtedy bola minimálna mzda 320 neviem koľko euro. Ja som vtedy začínal s minimálnou mzdou. Mal som asi 10 euro nad tú minimálnu mzdu. Po roku, po roku som sa potom tam niečo posunul, že už som bol nad tou minimálnou mzdou, a ja keď si to tak spätne premietnem, jak ja by som sa tešil, keby som dostal takú podporu. A potom, keď som si založil rodinu, keď som mal deti, jak ja by som sa z toho tešil, jaká by to bola pre mňa pomoc. A ja keď rozprávam s pracujúcimi ľuďmi a ktorí aj reálne majú deti a keď sa ich spýtam, tak mi povedzte o tých prídavkoch, povedzte mi o tej daňovej podpore, povedzte mi o tých poukazoch, tak každý pracujúci rodič, ktorý má deti, tak povie, je to super vec. (Zaznievanie gongu.) Super nám to prilepší v rozpočte. Prečo vám to tak zrazu vadí, táto pomoc?
Potom ten totálny nonsens, ktorý nechápem, z viacerých strán tu ide, že tu chýbajú skupiny obyvateľstva a prečo my nepodporíme dôchodcov, prečo nepodporíme pracujúcich ľudí, ktorí nemajú deti, prečo nepodporíme bezdetné rodiny a ja neviem ešte koho všetkého, no ale už si uvedomte konečne, že tu je návrh zákona, ktorý hovorí o podpore ro-di-nám. Keď sa budeme baviť o platoch učiteľov, jak by sa páčilo učiteľom, keby tam zrazu my sme prišli a by sme navrhovali, no ale chceme 13. aj 14. dôchodky. No ale chceme podporiť ešte aj tých a my chceme podporiť aj zdravotné sestry. No jak by sa na nás učitelia... Alebo keby sme sa bavili o platoch lekárov a zase by sme s tým všetkým tuná prišli dokolečka, no ale prečo riešime lekárov a poďme riešiť všetkých. Pri ktorom návrhu to tak bolo, že sa tu vykrikuje? Ale ja by som to normálne spravil, keď tu najbližšie príde dakto s takým návrhom, teda z tých kritikov, z radov kritikov, ktorý to dneska kritizuje, keď tu prídu s takým návrhom zákona, že oni idú dôchodcom, ja vtedy sa prihlásim a poviem, no ale poďme pomôcť rodinám, no ale poďme pomôcť učiteľom, ale zdravotným sestrám, ale lekárom, prečo nepomáhame všetci, všetkým v tom návrhu zákona?
Vyčítané nám tu bolo od strany HLAS, že my podporujeme koalíciu, že podporujeme vládny návrh zákona, dokonca, že podporujeme Igora Matoviča, som sa dozvedel. No a vy keď ste hlasovali za tie očkovacie bonusy, koho vy ste vtedy podporovali? Čo akože máme takú krátku pamäť? Áno, tým, čo ste si kupovali dôchodcov za 200 – 300 euro. Vtedy ste hlasovali za to, už ste asi zabudli na to.
Potom je tu časť poslancov, ktorí sa tu vyjadrujú, že to je malá pomoc, že to je neskorá pomoc, že to sú len omrvinky. Tak vadí ti to, že sú to omrvinky, teraz ani omrvinky sa nemajú dať, keď podľa teba 1,2 miliardy sú omrvinky, tak ani tie omrvinky sa akože nemajú dať ako tá pomoc? A čo sa potom má dať? Čo sa má navrhnúť? Ja už som to tu povedal v tej rozprave. Naposledy sa prídavky na dieťa zvýšili o 0,38 eura. Áno, 38 centov na dieťa. A som to povedal a to zopakujem, aby to tu počuli všetci znova. Som si povedal super, o jednu plienku naviac si kúpim pre dieťa z tých rodinných prídavkov. To bola asi taká pomoc. (Reakcia z pléna.) Teraz, keď tu je dnes na stole zvýšenie, dobre, môžme kritizovať, že to je až od 1. 1. 2023, mohol dakto prísť s pozmeňujúcim návrhom, ale neprišli, akože kritizovať kritizujú, ale tá pomoc reálne raz v čase príde. A bude tu na stole pre tie rodiny.
Dokola to kritizované, omieľané, to tiež spomeniem, sa tu vytýkalo tých 495 či koľko úradníkov, že má tu byť na tú kontrolu. To už bolo vyvrátené, že nič tam také neni. A že potom závisí to od nás, že či budeme chcieť reálne tú kontrolu a budú tam tí kontrolóri alebo úradníci, keď ich nazveme, alebo či tú kontrolu nebudeme chcieť a bude nám to v podstate jedno, čo sa bude s tými peniazmi diať. Ja teda nie som zástanca nejaký toho, že by som tu teraz schvaľoval úradníkov, pretože aj z vlastnej skúsenosti viem, že tí úradníci nie vždy efektívne pracujú, ale na druhej strane si treba povedať: Chcem kontrolu tých financií, ako sú vynakladané, alebo nechcem? Chcem úradníkov alebo nechcem? Ale jedno, čo je isté dnes a čo tu bolo, možnože na vláde, ale už minimálne keď to z vlády prišlo, už to tam nebolo, žiadnych 500 úradníkov ani žiadne nové ministerstvo tuná na stole dneska neni.
Potom ten 9-miliónový projekt na IT systém. Ja som tiež kritikom takých IT systémov, lebo som to tu povedal aj v tej rozprave pri skrátenom čítaní, že to je čierna diera. Takisto nakoniec, keď sa tam človek pozrie do tých rozborov, nič také tam neni.
Vytýkané nám tu je, že prečo nie sme proti návrhu zákona. No ja keď nie som a priori vyslovene proti tomu návrhu zákona, že od začiatku si poviem, že je zlý, a teraz urobím všetko pre to, aby sa o ňom nerokovalo, či už napríklad nepodporím vôbec otvorenie rokovania, tak ja neviem pripustiť ani diskusiu k tomu? Mne tu dakto vytýka, že som hlasoval za to, že som to zaradil, alebo že to ide do prvého čítania, že tu vôbec o tom disku... o pomoci rodinám, nebavíme sa o hocičom, o pomoci rodinám. Ale keď tu bolo minule pomoc hazardu, to akože bez mihnutia oka, to si nikto nevšimol. Pomoc hazardu, odložiť splátky, jasné, lebo že tu musíme pomôcť. A iniciovala to SaS-ka. SaS-ka to iniciovala. Kto iný?
Že vraj to nie je pomoc pre občanov. A dokonca tu prišiel aj taký pozmeňujúci návrh, ktorý hovoril o tom, že v názve by sa mala zmeniť, mal by sa zmeniť ten názov a že to má byť pomoc pre občanov, ale tam bolo potom vymenované, hej, že ešte aké druhy pomoci. No, rodiny nepovažujeme za občanov? Ja už neviem, normálne mne sa dakedy sníva, keď počúvam tie vystúpenia v rozprave, že čo sa tu dokáže spomenúť. Rodina pre dakoho nie sú občania tejto krajiny. Úplne nonsens!
Potom tá matematika pri hlasovaní, kolega Beluský to tu povedal. Ten návrh zákona mal takú podporu, že on to tak nazval, takým pojmom, že tam bolo 16 nadhlasov. Napriek tomu, že sa tu SaS-ka postavila na hlavu, aj tak ten návrh zákona zatiaľ tým procesom prešiel a ja si myslím, že aj teraz v druhom čítaní aj s tými pozmeňujúcimi návrhmi že schválený bude.
A na záver ešte taký maličký paradox. Tu sa normálne prekárame, že kto komu tlieska, že ten vystúpil, tebe zatlieskali, ja som povedal, že ty sa nehanbíš, lebo minister ti tlieskal, minister financií ti zatlieskal. A vravím, no však ja som sa nehanbil ani, keď mi Jozef Pročko tlieskal. Áno, stalo sa to, stalo sa to pri jednej rozprave, Jozef Pročko mi zatlieskal. A hovorím a čo ja teraz s tým mám, však keď zatlieskal, zatlieskal. Keď zatlieska Matovič, zatlieska Matovič. Keď zatlieska tuná dakto, zatlieska tuná dakto. Ale my už sme proste tak primitívne na tom, že nieže ti závidím potlesk, pre krv v očiach my nie sme schopní ani komunikovať o pomoci rodinám, pretože s krvou v očiach tuná niektorí poslanci pozerajú na to, že to je Matovič, a tým, že to dáva Matovič, tak ja to nemôžem podporiť. On nepozerá na to, že to je pomoc rodinám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2022 19:56 - 19:57 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán kolega Kanuščák, mňa tiež v rozprave zarazila tá vaša veta, že strana SaS nie je proti rodinám, že strana SaS je za rodiny. Vy keďže ste tu nový, nedávno ste sa vymenili za, s kolegom Dostálom, tak ja vám poviem, za čo nehlasovala napríklad strana SaS v minulosti, kedy vy ste tu ešte nesedeli.
Bol tu napríklad návrh na stole rozšírenie možností núdzového bývania aj pre nečakané tehotné ženy. SaS-ka hlasovala proti. Bol tu návrh príspevku pri narodení dieťaťa vyplatiť ihneď, nie až po 28. dni od narodenia, ako to je dneska. SaS-ka bola proti. Aj vďaka vám to neprešlo. Bolo tu potom značné zvýšenie príspevku pri narodení zdravotne znevýhodneného dieťaťa. SaS-ka bola proti. Potom tu bolo zníženie registračného poplatku na auto o 70 % v prípade, že kupujúci je rodič troch a viac detí. Viete, jak hlasovala SaS-ka? Boli ste proti.
A stále ste pri týchto návrhoch zákona rozprávali, tak jak aj dneska ste to vy spomenuli, my sme za rodiny, poďme pomôcť rodinám, poďme pomôcť narodeným deťom, poďme sa starať o tých... Dnes, keď tu je reálne návrh zákona pomoci rodinám, po dvoch rokoch, som to povedal SaS-ke, po dvoch rokoch tu konečne prišlo, aj to nie od vás, zase sa len hádžete o zem. A platí presne to, dobre, keď nie ste proti rodinám, nie ste proti rodinám, ale ste proti pomoci rodinám, SaS-ka. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2022 19:12 - 19:14 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Pán kolega Milan Mazurek, mýliš sa, ty si už aj prišiel na to, že sa mýliš, ale v tej svojej rozprave aj tak v kuse trváš na svojom. Kolega Beluský ti povedal, že ty si sa ešte aj v rozprave domotal. Od začiatku si tvrdil, že tam bude 500 zamestnancov, hej, zaokrúhlene, alebo kontrolórov, prišiel si na to, že tam nebude, ale ty aj tak v rozprave vystúpiš a budeš tvrdiť, že to ti najviac vadí, že to tam bude, že ďalší úradníci. No nebude to tam.
Potom si tvrdil o IT projekte, že softvér za 9 miliónov, že tam bude, prišiel si na to, že tam nebude, aj tak si v rozprave vystúpil a tvrdil si, že tam bude.
To zamotanie v rozprave spočíva aj v tom, že nielen ty, ale aj iné strany z opozície kritizovali, že vraj sú to len omrvinky. Že sú to omrvinky a prečo len omrvinky dávame. A potom v druhej vete ty povieš: A prečo 1,2 miliardy ideme dať a to nemôžme lepšie dať? Tak sú to pre teba omrvinky, či nie sú to pre teba omrvinky? (Reakcia z pléna.) To by som, to by som rád teda vedel, lebo to je to ďalšie zamotanie, ktoré si v rozprave dokázal.
Teraz ty hovoríš, že REPUBLIKA, to, že každý, kto to podporí, že oklamal voličov. No nie, vy v Republike ste oklamali voličov tým, že to nepodporíte, to je tá pravda, to povedz svojim voličom. A s takým strašením tu už raz prišiel progresívec Valášek, ktorý mi tu predkladal prieskumy. My sme si robili prieskum a 70 % nám vyšlo, že bude, že aj vaši voliči že sú proti a vy nemôžte hlasovať teraz proti. Ja mu vravím: Viete čo, ten váš prieskum, hovorím, ja aj tak budem hlasovať proti tomu, neviem, či to bola petícia či čo to bolo, ale vôbec som sa toho nezľakol, nejakých preferencií alebo čoho. A ty si sa teraz pridal presne, si jak taký progresívec: Lebo vaši voliči, lebo toto. No tak keď ich tak klameš, tak, samozrejme, že majú momentálne teraz vytvorený takýto falošný obraz. Ale keď príde tá realita, tak presne, jak povedal kolega, keby ten zákon neprešiel, tak poviem, môžte sa poďakovať Mazurekovi, že tie rodiny sú vo väčšej biede.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2022 18:35 - 18:36 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Pán kolega Beluský, presne tak, jak je nejaký návrh zákona, pri ktorom som a priori proti, nebudem hlasovať ani za jeho zaradenie, ani za zrýchlené, ani za normálne konanie. Proste budem sa ho snažiť zmiesť okamžite zo stola. Ale my tu máme na stole návrh zákona o pomoci rodinám a ja proste svojím hlasovaním nepripustím ani diskusiu ani o tom, že idem vôbec do prvého čítania? Každý tu už kričí, plače, čo sa prijalo, a ešte ani nie sme vo finále, že čo ten zákon proste prinesie, hej? Budú tam ešte nejaké pozmeňováky.
A som rád, že si vyvrátil v rozprave tú demagógiu zo strany REPUBLIKA a zo strany poslancov Mazureka a europoslanca Uhríka, čo tu hovorili, pretože tých 9 mil. na IT systém – demagógia. 500 úradníkov, lebo kontrolórov, hej, zaokrúhlene na tom ministerstve alebo akože vytvorenie nového ministerstva – demagógia. Tá parlamentná matematika, no tiež im asi veľmi nejde, pretože si to poznamenal, hej, však akože tých, v úvodzovkách, 16 nadhlasov, hej, bolo ako keby viac dostal tú podporu. Stačilo tam 67 aj tých hlasov, aby ten návrh zákona prešiel. Toľko, nebudem ďalej zdržiavať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2022 18:05 - 18:07 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Pán kolega Erik Tomáš, nerozumiem tomu, že prečo si nás označil, stranu ŽIVOT, za to, že my hlasovaním za tento návrh zákona sme vlastne proti pádu vlády. Ja by som bol rád, keby si mi vysvetlil technicky a legislatívne, že keď my nezahlasujeme za tento návrh zákona, by som rád, vážne rád vedel, že jak tá vláda teraz padne ako pri tomto hlasovaní. Že keď sa hlasuje proste o vládnych návrhoch zákona, hoc je to aj z dielne ministra financií, rád by som fakt vedel, keby aj ten zákon nedostal podporu, ako padne vláda? Toto je normálne nonsens, ty si sa chytil už ku Mazurekovi a už ste normálne ruka v ruke tu idete.
Ďalšia tvoja výtka, podpora dôchodcov, hej, a nemôžeme podporovať rodiny, lebo sú tu aj dôchodcovia, sú tu aj pracujúci ľudia, ktorí nemajú rodiny, ktorí nemajú deti. No keby si chcel vedieť, minulý týždeň ste dávali návrh zákona o trinástom, štrnástom dôchodku, my sme vám hlasovali zaňho, za ten návrh zákona. Čo ty nám tu vykrikuješ teraz, že my nepodporujeme dôchodcov, chceš povedať? Za to, že teraz je tu návrh zákona o podpore rodinám? Však to je, to sa nedá počúvať ani.
Tá pomoc na rodinných prídavkoch, lebo toto sa tu vždy omieľa, tak v roku, z roku 2020 na 2021, alebo ´21 na ´22 to bolo 0,38 eura, 38 centov. Vieš, čo sme si my povrávali, čo máme deti? Super, kúpim si jednu plienku naviac mesačne. To je, to je pomoc na rodinných prídavkoch. A ty tu kritizuješ, keď dneska máme 25,88, že to má vzrásť, kritizuješ, že má vzrásť daňový bonus. No ja keď som sa rozprával s pracujúcimi rodičmi, každý túto vec pochváli, keď poviem mu, že proste dostane daňový bonus, a to sa vzťahuje na pracujúcich, tak každý povie: Fúha, super, však to je dobrá podpora.
Vy ste sa ocitli v slepej uličke spolu aj s Mazurekom, neviete z toho vycúvať, tak tu teraz proste trepete rozprávky, že kto zahlasuje za ten návrh zákona, že nepodporuje pád vlády. Rozprávkari!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.5.2022 14:41 - 14:50 hod.

Filip Kuffa
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2022 13:46 - 13:47 hod.

Filip Kuffa Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
V tej rozprave tu boli spomenuté, bolo tu spomínané to, že 9 miliónov pôjde na nejaké IT systémy, na informačné technológie, a toto sa v podstate pramenilo z toho, že v tej rozprave predtým to kritizoval poslanec Mazurek a dokonca aj stranu Život kritizoval, že ak jak môžme podporiť niečo, kde 9 miliónov ide na informačné systémy, a že za minútu sa to dá vyčítať na Úrade vlády, lebo tam je to zverejnené. Ja som to potom začal tiež hneď dohľadávať, otvoril som si Úrad vlády, hľadal som tabuľku a našiel som to. A naozaj tá položka tam je napísaná „materiálno-technické zabezpečenie" stojí 9 miliónov a neni tam napísané, že informačné technológie alebo nejaký informačný systém. Takže toto bolo čisté zavádzanie z ich strany.
Skryt prepis