Videokanál poslanca

No tak trocha štatistiky a čísel. Tuná už druhýkrát v rozprave som mal možnosť počuť, že jak potraty klesajú, hej, o 15 % ročne, minulý rok o 15 % a zrazu zistíme, že potraty vôbec nie sú. No a tých detí sa dajak nerodí veľa. Ja vám poviem teraz k tej štatistike.
Konzultoval som to s NCZI. Prečo ich je menej? Prečo nepoviete, že chirurgicky ich je menej, keď už sa bavíme o tom, že ten počet klesá. Ale preklápa sa to do kategórie chemických a to vy dobre viete. A za to vy bojujete aj za tie tabletky, ktoré chcete legalizovať, a kto vie koľko ich je tu nelegálne na trhu. Kto má zrátané tabletky "po", koľko sa zobrali, koľko majú na svedomí potratených ľudských plodov. Toto je tá štatistika skutočná, nie že to klesá. Neklesá to, len sa to z jednej kategórie preklopilo do druhej. Z chirurgických potratov do chemických, aby sme si boli na čistom.
Psychológovia a psychiatri nevedia ukrajinsky, no to je ako že najväčší problém teraz, že nebudeme schopní pomáhať ukrajinským ženám riešiť ich traumy. Ani učitelia a učiteľky v materských školách a školách nevedia ukrajinsky, a predsa im pomáhame, ako vieme. Takže tá rečová bariéra nemôže byť výhovorka. To je sakramentsky diametrálny rozdiel v tomto porovnaní, ale to ste presne vy, tá vaša progresívna skupinka, proste len šíriť demagógiu a dokola omieľať proste polopravdy, klamstvá a tváriť sa jak najmúdrejší na svete.

Pani kolegyňa Sulanová, presne tak, niektoré zákony sa tu predkladajú systematicky a jednoducho hľadá sa tá podpora, hej? Neprejde to, tak proste keď uplynie tá lehota, ten zákon sa predloží znova. Nie je to otázka len týchto zákonov, aj iné zákony tu už boli viackrát a presne toto by sa liberálom a progresívcom páčilo. Oni by tu chceli diktovať, čo my môžme povedať, čo nemôžme povedať. Oni by tu chceli diktovať, čo môžme predložiť, čo nemôžme predložiť a kedy môžme predložiť.
A čo ste povedali v úvode svojej reči o tom nechutnom divadle, presne tak to bolo. To potvrdili aj iní v rozprave. Najprv sa chichotali na chodbe, Cigániková so Žiakom, potom si tu prišla poplačkať a potom do tretice, to sme pozerali, jak vyorané myši, ona sa tu išla vyzliekať, hej? Ale tam bude potom emotívne: "jú, joj-joj-joj-joj, jak sa dehonestuje", ale proste čo minúta, to iná nálada a nebolo to nič iné, to potvrdzujem vaše slová, iba jedno nechutné divadielko z jej strany.

Ďakujem za odpoveď, škoda, že tu nie je minister pôdohospodárstva, on by to vedel zodpovedať. Totižto my sme mali generálneho riaditeľa Kissa na výbore ešte minulý rok, ten povedal, že v novembri začínajú spúšťať, hej, potom sa to nejak kúskovalo. Ja som sa pýtal, že kedy je taký ten deadline, to sa povedalo, že začiatkom februára. A túto správu ministerstvo pustilo až 30. marca, že naozaj spúšťajú tie projekty, teda platby za tie projektové podpory. Ale z terénu my sme mali reálne odkaz tých ľudí, ktorí tam teda čakajú na to vyplácanie, že keď aj volali na PPA-čku, tak im povedali, že síce ministerstvo niečo oznámilo, ale v skutočnosti tie platby nerobí. A ono, bohužiaľ, tá kontrola na PPA-čke má za dôsledok to, že to zomlelo všetkých. Neviem, či to tak nazvať, že poctivých/nepoctivých alebo oprávnených/neoprávnených. A to som si chcel teda priamo u ministra potvrdiť a podľa toho, keď som to dobre zachytil, v treťom kvartáli by malo byť definitívne doplatené všetky projekty.
A ešte raz ten balík 15 mil., tam je sporných v tých projektoch, tak to asi bolo?
Ďakujem.

Ďakujem za odpoveď. Mal by som doplňujúcu otázku. V podstate ja som vychádzal z toho, čo bolo prezentované v médiách. Nejaké tie skutočnosti, že prídu o tieto benefity. Včera alebo predvčerom aj vaše ministerstvo tam dáva alebo teda televízia dávala tam doťahovanie medzi bývalým vedením Štátnych lesov TANAP-u a terajšou správou TANAP-u. Mám to teda chápať tak, že keď niekto odrobil, ja neviem, 30 rokov a vyplývalo mu z kolektívnej zmluvy tam nejaké odstupné, odchodné, že po prechode pod MŽP, tak ako ste to povedali, že tá kolektívna zmluva platí ďalej a teoreticky, keď dotiahne tie roky, tak tie benefity mu zostanú aj pod ministerstvom životného prostredia?

Ďakujem. Aj keď pán podpredseda to nebude vedieť zodpovedať, ale možnože minister sľúbil tú debatu za okrúhlym stolom. Otázka je teraz, či už prebehla tá debata, alebo kedy prebehne, lebo sľuby sa sľubujú, blázni sa radujú a konzervatívny predseda nerobí nič.

Holý, Štefan, podpredseda vlády SR
Tak to je skôr otázka na pána ministra. Takže...

Ďakujem za slovo.
Ja sa priznám, že tento návrh zákona nepokladám za nejak extra dokonalý. To ustanovenie v tom paragrafe je podľa mňa také metúce, že z majetku Slovenskej republiky pozemky v správe Slovenského pozemkového fondu nachádzajúce sa v zastavanom území obce, že prechádza aj pod obec. Ten pojem majetok je podľa mňa taký všeobecný, tam sa nehovorí o tom, že parcely vo vlastníctve Slovenskej republiky.
Potom sa tu tak hovorí o tom pojme, že štát je zlý vlastník. Podľa mňa štát nie je zlý vlastník. To je úplne jedno, či ten vlastník, či je štát, či obec. Keď sa bavíme o tom, mali by sme povedať, že je zlý správca. Vtedy by som súhlasil, že je zlý správca. Hej, vlastník to podľa mňa neni správny pojem, že je zlý vlastník.
Padlo tu potom ešte, že SPF-ko a generálne riaditeľstvo má na stole 30-tisíc žiadostí. Bolo tu povedané, že rok to budú riešiť, len tu treba povedať jednu vec. Máme máj a tú skutočnosť tých 30-tisíc žiadostí, veď my sme to na výbore preberali niekedy na jeseň. Čiže minimálne polrok už prešiel. Čiže 15-tisíc žiadostí by malo byť spracovaných podľa, podľa tých jednoduchých výpočtov, ktoré hovoríme. Je to pravda, že keby sa štát v tých intravilánoch zbavil tých pozemkov, určite by to bolo pre SPF-ko odľahčenie, ale ešte aj ak som spomenul v úvode tú nedokonalosť toho zákona. Jedna vec je možno tie pozemky v jednej jednine, čo má štát, ale treba si uvedomiť, že štát je vlastníkom aj spolupodielovým a tu bola ináč zaujímavá debata aj včera ohľadom zákona 330 o pozemkových úpravách. Tam v podstate kolega, neviem, či ho môžem teraz menovite spomenúť, ale vyjadril sa k týmto veciam a tá problematika, si myslím, že je dosť širšia a nie som tak presvedčený o tomto návrhu zákona, že ho naozaj aj tak dokonale rieši.

Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že keď tu kolega Baránik vystúpil, tak ja tie prvé dve minúty som v podstate nechápavo počúval, že kto to vlastne sa nám prihovára. On pochválil, svojím spôsobom pochválil opozičných poslancov, hej, že právom tu kritizujú nejaké nedostatky, právom že kritizujú nedostatky fungovania súdov atď., no a potom v polovici tak uťal a povedal: "Ale my nepojednávame o tejto veci, ale úplne inej." A potom to v podstate tak povedal, že prečo by sa malo brániť tomu, aby, aby teda mohol byť poslanec vydaný do kolúznej väzby. To som nie tak celkom pochopil, pretože tú prvú časť rozpravy najprv povie, že súhlasí s tým, súhlasí s opozíciou, čo sa kritizuje, súhlasí s tým, že tie súdy v podstate nefungujú dobre a potom v tej ďalšej časti povie: "ale treba vydať". No tak ja tomu celkom nerozumiem, pretože keď je presvedčený o tom, že ten systém nefunguje dobre, že neni, neni nastavený ten spravodlivý proces, a v druhej časti potom ´ale treba, ale treba´, tak toto mi naozaj nejde do hlavy.

Ďakujem za slovo. (Ruch v sále.)
Pani kolegyňa Vaľová, v úvode si hneď povedala tu bombastickú správu, ktorá prebehla médiami, že ty si ju vtedy zachytila na rádiu Expres. Mne to vtedy písali viacerí ľudia, hej, pozri sa že čo, že zadržali toto. Tak som si rýchlo hľadal a hej, tak vyskočil článok s takým bombastickým názvom, hej, že zadržali Kaliňáka, obvinený je aj Fico. Vinia ich pre špinu na Kisku, Matoviča a Špirka, hej. Obvinení sú zo založenia zločineckej skupiny a potom si čítam v texte ďalej. No a tam bolo napísané, že polícií sa po roku a pol podarilo spojiť kauzu Očistec so špičkami SMER-u, hej. A v stredu ráno tam sa písalo, že na rybačke zadržala NAKA Roberta Kaliňáka.
Potom sa ma pýtali tí známi, že čo na to hovorím. Ja im vravím, čo mám na to povedať, hovorím. Každý má nejakú mieru informácii a hovorím, my jak poslanci sme tu mali vtedy tú schôdzu v utajenom režime, kde sa čítala správa SIS, tá bola do tej miery tajná, že o pár dní ju všetky médiá už roztrubovali kade tade. A vravím, tam sa jasne spomínalo, ktoré kauzy, boli štyri, nepamätám si ich všetky, ale viem, že Očistec bol medzi nimi a v ktorých kauzách tam vystupujú akože tí kajúcnici, to si dobre povedal. Ináč, že ten pojem kajúcnik, to skôr tam pasuje akože profesionálny udavač. A vymýšľajú si v tých kauzách. A hovorím a Očistec bola jedna kauza z tých. Hovorím, čiže ja nemám ani najmenší dôvod tuná teraz na to pozerať, ako na nejakú kauzu spravodlivosti, keď nám tu riaditeľ SIS povedal tie skutočnosti, ktoré povedal.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Zemanová, dve veci. Za prvé tu sa vytvára taký obraz, že my ideme hlasovať o nejakom spravodlivom procese, alebo teda o tom, že si máme byť všetci rovní. A v tej parlamentnej tlači 1010, neviem, či ste si ju čítali, či nie, tam sa píše okrem iného: „Bolo so súhlasom prokurátora Úradu špeciálnej“ prokuratóry... „prokuratúry začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie aj osobe doc. JUDr. Robert Fico, CSc., poslanec Národnej rady Slovenskej republiky.“ Čo vy sa tu tvárite, akože nič sa nedeje, že musíme začať proces alebo čo? Však ten proces predsa začal podľa toho uznesenia, ktoré tu máme k dispozícii. My ideme hlasovať o tom, tak ako je tam uvedené, v tom záhlaví, o vydaní súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady, takže prosím vás, netrepte tu, netrepte, nepíšte somariny, všade to čítam, z každej strany, nedá sa to čítať, počúvať a tak ďalej.
A tú druhá vec, ktorá tu padla, že vy sa tu tak vyhovárate, že my ho nejdeme poslať akože poslanci do väzby, veď o tom predsa rozhodne nezávislý súd. A ja sa pýtam, teraz ktorý nezávislý súd máte na mysli? Máte na mysli tie nezávislé súdy, ktoré niektoré mali svoje cenníky na rozhodnutia, ktoré vydávali, alebo máte na mysli tie ústavné súdy, o ktorých sa konštatovalo, že, že Najvyšší súd tu ako najviac porušuje tie pravidlá? Však to včera tu bolo povedané v rozprave.
Tak to by ste mi mohli povedať, teda ktorú tú nezávislú inštitúciu máte na mysli.

No, už aj pán Valášek nám fandí ako strane, super, bu-bu-bu, neviete, či si máte plakať, či máte sa smiať, že mojim voličom som sa teraz prihovoril, že 70 voličov teraz ja stratím, že budú proti mne, lebo som si dovolil kritizovať, že my ideme vyhlásiť nejaký stav klimatickej núdze, ktorý, zopakujem, nie je ničím iným len bezvýznamným gestom, prázdnym, nič neriešiacim. To, že tam máte opatrenia, to je síce pekné, na štyri A4 rozpísané, ale v reále čo chcete presadiť? Ja som vám to povedal aj vo vzťahu k lesom, jak sa správa vaša strana Progresívne Slovensko, na jednej strane nám tu rozvracá naše spoločenstvá, na druhej strane tu vyplačkávate, že sa nám otepľuje. No bodaj by sa neotepľovalo, keď aj vďaka vašim prívržencom sme dospeli k tomu, že sa nám rozpadli obrovské spoločenstvá, obrovské lesné komplexy, a potom tu máme nie o jeden stupeň, ale o dva stupne sa nám oteplilo, to aby aj vaši voliči počuli, že za čo nesiete priamo zodpovednosť.
A je také úsmevné sledovať Progresívne Slovensko a dokonca stranu Slobodu a Solidarita, jak ste sa na výbore už neraz posekali, dokonca pri tejto otázke, takže vy tu s tými vašimi prieskumami môžte viete čo robiť. Pretože SaS-ka vás práve dodžubala, Progresívne Slovensko, že s čím to vy prichádzate, čo vy máte za plány, že akých 60 %, či tu idete teraz zničiť priemysel a všetko hospodárstvo. Tak to je naozaj už úsmevné, nie že my ako konzervatívci, lebo my si to vypočujeme, povieme ten názor, ale vy liberáli sa v tom medzi sebou sekáte a neviete sa na tom zhodnúť, takže to, že vy tu vytiahnete teraz nejaké prieskumy a že my na tom stratíme, to sa ani náhodou nebojím toho, že vy tu máte nejaké pofidérne prieskumy a teraz tuná bu-bu-bu, lebo strana ŽIVOT stratí svojich voličov. No nestratí ich, nemusíte sa báť.