Videokanál poslanca

Pán kolega Karahuta, som rád, že si to aj ty zopakoval, že si naozaj nezachytil v tomto pléne, že by bol niekto proti ochrane prírody, že by bol niekto proti reformám. Naopak, dokonca aj tí nespokojní ľudia, aj tí, čo tu boli pred parlamentom, veď oni volajú po reformách. Oni tam rozprávali sami, že chcú reformy, aby to fungovalo inak, aby to nebolo tak ako doteraz. Dávajú svoje nápady, ale nie s týmto, čo tu prišli, čo ste tu prišli teraz s týmto návrhom zákona.
Ja vám poviem, keď sa, keď sa tuná tak oháňajú, že či to je o peniazoch, tá ochrana prírody, alebo neni. Bratislavské regionálne združenie a ochrana prírody po bratislavsky. Na program Obnova biotopov pre hraboša severského panonského z lajfu dostali 4,7 milióna euro. Teraz BROS, Bratislavčania ochranári, z toho mali 3,7 milióna, boli tam ešte inštitúcie Výskumný ústav vodného hospodárstva 240-tisíc, Prírodná fakulta Univerzity Komenského 580-tisíc a najlepšie na tom je ŠOP SR, čo by mala byť výkladnou skriňou ochrany prírody, veď oni by to tu mali určovať ako štátna organizácia, 172-tisíc zo 4,7 milióna! A ja vám rozdelím ešte na drobné tých 3,7 milióna. Personálne výdavky, prosím pekne, 1,3 milióna euro, koľkože to majú členov BROS? To by nám mohol pán Šíbl povedať, 19-20? Keď si pozriete v registroch, koľko ich tam je. A 1,3 milióna, to je aká ochrana? Veď oni to prejedia, cestovné výdavky 130-tisíc, externé služby 960-tisíc, dokonca tu majú nákup pôdy, hej, lebo im, my im dáme 4,7 milióna a oni nám tu ešte pôdu budú kupovať, títo. Osemstotisíc euro spotrebný materiál. A keď im dáte dotaz v zmysle infozákona, oni vám povedia, že nie sú povinní vám to zdokladovať, že kde to bolo minuté. A tuná sa ide takto rozdrapovať? No nie, s takouto ochranou prírody my v živote súhlasiť nebudeme, že tu budú mimovládky takto rozkrádať peniaze a my sa potom budem skladať na nich všetci. (Potlesk.)

Pán minister Budaj, klamete a zavádzate. Tá včerajšia diskusia na TA3, to čo bolo? Však vy ste všetkých dourážali ľudí, čo žijú na vidieku. Dáte tam nejakú trápnu fotku, čo tam vlkári zverejnili, nejakého Dodžu, mimochodom to nebolo ani z Bratislavy. Len to vy ste si nevšimli, že kde to bolo nafotené. A vy vlastne hovoríte to, že keď je niekto poľnohospodár, keď je človek, ktorý robí v lese, keď je človek, ktorý žije na vidieku, že on by mal byť ako posledný žebrák a jazdiť asi na Trabante, že on nemôže mať ani auto. Toto je váš odkaz spoločnosti, že my maríme plány na čerpanie peňazí z plánu obnovy? To je to vaše vydieranie, čo tu hovoríte. Dokonca, že my nechceme, aby ľudia dostali v regiónoch peniaze. No tak to je absolútny nonsens.
Však včera váš vládny poslanec tu vystúpil a povedal: "Máte pravdu, peniaze môžu čerpať iba mimovládky a neziskové organizácie a kadejaké OZ". Tak čo tu teraz ste prišli a natrepali ste, 92 vedeckých autorít vás podporuje. No tak to je hanba, to je absolútne hanba. Veľká reforma a iba 92 autorít sa našlo. Päťdesiattisíc podpisov Osloboďme národné parky. Táto podvodná klikacia petícia, s tým sa vy hrdíte? Alebo so 105-tisíc podpismi ďalšej petície za nič? Za 10 % územia Slovenska, aby bolo nič?! S tým sa vy hrdíte?! Oklamali ste občanov na týchto petíciách a ešte tu prídete do pléna Národnej rady drzo to obhajovať a hrdiť sa tým.
A váš výrok, čo ste povedal: "Je len málo ľudí schopných postaviť sa a povedať: "vy ste idioti"." No tak v mene týchto nespokojných ľudí a v zmysle hesla Matoviča kľudne tu teraz môžem reportovať: "Vy ste idioti!". (Potlesk.)

Pani kolegyňa, na váš taký dotaz, že ste presvedčená o tom, že každý bude hlasovať za túto reformu. No, nebude každý za ňu hlasovať, ani náhodou v takejto podobe. Nikto tu nie je ani proti reformám, ani proti ochrane prírody, ale nie v takejto podobe návrhu zákona, aký ste predložili.
A jedna taká otázka, keď ste rozprávali o tej histórii národných parkov, touto novelou vlastne navrhujete to zmeniť, tú právnu subjektivitu, vytvoriť nové subjekty Správy národných parkov a má ich vzniknúť deväť. A teraz tá otázke je: Kde vy vlastne v rozpočte máte vyčlenené peniaze na tieto nové organizácie, ktoré vzniknú? Pretože nikde to tam v tom materiáli nemáte. A neviem, či Matovič s niečím takým uvažuje, lebo zatiaľ som to nikde nezachytil, že by boli vyčlenené peniaze na fungovanie týchto nových štátnych inštitúcií.

Pani kolegyňa Šofranko, tie reči o tom odlesňovaní, že strácame lesy, že nám mizne plocha dokonca, sme sa dozvedeli. Žiadna plocha nemizne. Ja som vo svojom príspevku, keby ste počúvali, povedal, čo namerali satelity Global Forest Watch, že sme prišli o 76-tisíc hektárov lesa, nieže čo tu vy na drobné rozoberáte, neviem, čo všetko možné. A keď to premietate na územie Tatranského národného parku a Národného parku Nízke Tatry, by ste mohli vedieť, že to tam sfúkol vietor a následne diletantstvom a podvodom úradníkmi došlo k tomu, že lykožrút zničil oveľa väčšie tisícky hektárov lesa, ako zničil vtedy samotný vietor.
Ospevujete tu Národný park Slovenský raj. Už som to vravel, ten je trocha mimo toho. Čo sa týka tej dohody a zonácie Národného parku Slovenský raj, jeden z významných vlastníkov neštátnych subjektov je tam PRO POPULO, sú to cirkevné lesy, tí sa so správou národného parku dohodli. Tak isto sa dohodli aj nejaké menšie subjekty, čo sú tie urbáre. Ale ešte raz to zopakujem, aby to bolo jasné, všetci. Všetci vedeli, aké územia dávajú, aké budú mať obmedzenia a čo majú naspäť, akú kompenzáciu. A mimochodom to vedia tí ľudia ponúknuť aj v iných národných parkoch, len ich nechcete počúvať. Zaujímavé, v Slovenskom raji im vyšli v ústrety, ale inde nechcú. Potom tu nehovorte, že ľudia akože nechcú zonáciu, alebo že sa bránia národným parkom.
Čo sa týka turizmu v Slovenskom raji, viete, ten aj keby nemal štatút národného parku, tak ten turizmus tam funguje, podobne ako Pieninský národný park, pretože to je príroda krásna sama o sebe a turizmus v tých roklinách fungoval aj predtým a keby to hoc aj stratilo štatút národného parku, tam naozaj z turizmu vedia žiť ľudia, ale to sa o iných národných parkoch nedá povedať. Čo budete v takých Poloninách pozerať? Príde tam raz a druhý raz vás čo tam bude ťahať vlastne? Čo vás bude ťahať do Malej alebo Veľkej Fatry, kde či idete doľava alebo doprava furt máme "iba les"? Čo vás tam bude akože ťahať?

Pán kolega Pročko, keď vám klesne tlak, pustite si potom znova svoju rozpravu, čo ste povedali na úvod rozpravy, čo ste povedali na koniec. Dotýkate ste sa v rozprave rozkrádačiek a v úvode rozpravy sa postavíte a poviete, tento zákon nič nerieši, žiadne rozkrádanie, pretože rozkrádať sa bude ďalej. Potom tu ešte zožnete veľkú pochvalu, že, júj, jak prvý ste otvoril miliardový biznis. No, chlapci, pustite si moju rozpravu, písomnú, následne aj moju reakciu na faktické poznámky, kto prvý tu rozkryl miliardové podvody na nás všetkých občanov, čo sa týka lesa a ochrany lesa. Tu ste mu hneď... Tak ja neviem, jak to potom počúvate tie, tie rozpravy.
Padlo tu, že organizátori protestov sa tu vozia na nejakých miliónových autách a že si ich skrývajú, že nikto to potom nevidí, že majú vraj nejaké Dodge, ale ja neviem ani, čo to tu bolo povedané. Toto, toto jako súviselo s rozpravou? Jako to súvisí s návrhom zákona? A naozaj keď vám klesne tlak, keď sa upokojíte, pán poslanec, Blanár ma nemal prečo upozorniť, keď som za vami stál, nijak som vás vtedy nevyrušoval, spomínali ste to v rozprave a vy tu, mimochodom, vždy robíte eh, eh, mh, mh, tlieskate, tľapkáte, ako keby vás korona tu parila, ja neviem, už dva roky v kuse, keď sa vám dakto nepáči, a zrazu jaký dotknutý. Zrazu keď stojím za vami s prekríženými rukami, zrazu, chudáčik, jaký dotknutý sa cítil, že on nemohol faktickú, lebo Kuffa mu stál za chrbtom. No čuduj sa svete!

Ďakujem za slovo. V rozprave odznelo to parafrázovanie poslanca Šíbla, že bezzásah je ekonomicky výhodnejší ako hospodárenie v lesoch. Prečo potom všade nezavedieme bezzásah? Prečo sa potom všade nepozeráme? Môžme aj poľnohospodársku pôdu možno previesť na bezzásah a argumentovať tým, že prírodný turizmus, mäkký turizmus, že všetkých zachráni. Je to zvláštne, že nejdeme touto cestou. Veď keby to malo platiť, tak tí ľudia sa už dávno k tomu prihlásia.
Čudné je, jak tu reaguje kadekto. Nie sú schopní ťa ani počúvať, čo vôbec v tej rozprave si povedal. Ty si reagoval, na tie tri, alebo dokonca až tri a pol hodiny, čo tu vystupoval predkladateľ, a teraz tuná 10, 12 či 15 poslancov vystúpi a sa pýta, načo to tu reaguješ, však to mimo zákon, a čo to je, jak to súvisí. No tak a Šíbl potom tu na čo reagoval ako predkladateľ? Tak on nás tu tri a pol hodiny mučí týmito rečami, ty ideš do rozpravy, dotkneš sa, hej, máš len desať minút. Dobre, tak spomenieš jedno, druhé, tretie a tuná 12 poslancov z koalície potom: „Na čo si to reagoval?“ Toto si... A ešte nie sú schopní ani počúvať ťa, lebo ty si povedal nejaké veci, a tuná minimálne štyria alebo piati dokonca ešte aj to prekrútili. Oni si ešte aj vymyslia, že kedy ja som sa narodil, že s kým som ja rozprával. Nie sú schopní ani pochopiť v kontexte toho, že keď mi niekto niečo povedal, nemusel mi to hovoriť ako dvojročnému chlapcovi.
Ale to len jako dokumentuje tú mentálnu úroveň koaličných poslancov niektorých, hej, ako sú oni schopní vôbec vnímať, počúvať. To, to proste nemá, nemá obdoby.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Suja, v úvode si povedal hneď rečnícku otázku, koľko máme vôbec skutočných národných parkov. Ono, vieš, to sú takí demagógovia, im keď pasuje, tak sa odvolávajú na Európsku úniu, pozrime sa na ňu, koľko máme národných parkov, jaké majú veľké územia, kto tam spravuje tie národné parky, keď im daktoré parametre pasujú, odvolávajú sa na Úniu, keď im nepasujú, potom sa zrazu neodvolávajú, keď im kritériá IUSN pasujú, tak sa na nich odvolávajú, mali by sme mať 50 % bez zásahu, agenda 2030 nám hovorí 75 %, ale keď tie ostatné kritéria nepasujú im z IUSN, tak vtedy zrazu držia ústa a vôbec ich ani nespomenú, že tam nejaké kritéria sú.
Hovoril si o náhodnej ťažbe, o odkôrňovaní, kritizoval to predkladateľ zákona, že málo odkôrňujeme. Však oni im to zakážu a potom sa čudujú, že sa neodkôrňujú. Čo tam má ísť odkôrňovať, keď oni im vo vegetačnom období zakážu ťažbu, čo oni majú suché stromy tam akože kôry zbavovať, keď už je chrobák vyletený? Tak potom jasné, že sa neodkôrňuje. Aj keď bolo by to dobré riešenie, keby sa odkôrňovalo, to je pravda.
Prírode blízke hospodárenie v lesoch, nazval si to aj, že ekologická ťažba, neviem, prečo sa ten pojem používa, neni správny ten pojem. A bolo to tak prepojené aj s bezpečne... s bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci, že ako v lese hrozia úrazy, hrozí strata života, je to pravda. Pri práci v lese je človek jednou nohou v hrobe a paradoxne prírode blízke obhospodarovanie lesa mi hovorí to, ja tam mám robiť ako človek, mám tam robiť s koňom, to znamená, som vonku. Nemal by som používať napríklad ťažké mechanizmy alebo tie moderné mechanizmy, harvestory, to znamená, že prírode blízke obhospodarovanie lesov znamená to, že v konečnom dôsledku človek, ktorý bude robiť v lese, je vystavený vyššiemu riziku poškodeniu zdravia alebo, nedajbože, straty života.

Pán kolega Blcháč, dotkol si sa tu toho percenta, ktoré zaberajú národné parky, naozaj na Slovensku je to 7,5 % z výmery územia, neni to 6,5, jak predkladateľ chybne tu hovoril. Keď to porovnáme s inými krajinami v Európskej únii, to porovnanie si povedal, tak ten priemer je 1,5 % z výmery krajiny.
Mohol by ešte niekto namietať, že napríklad také Maďarsko má 5 % výmery národných parkov. Keď sa pozreme ale na tú štruktúru tých národných parkov, o aké pozemky sa jedná, zistíme, že Maďari tam majú napríklad mokrade, slatiniská, rašeliniská, proste plochy, kde vy reálne neviete produkovať nič.
Chcete vidieť Nemecko, koľko má výmeru? Majú veľký morský národný park, majú tam pobrežia skalnaté, kde hniezda maximálne čajky. To je aké produkčné územie? Žiadne. Oni nám tu idú dačo diktovať? Tak my Slovensko máme 7,5 % z výmery krajiny, zaberáme si produkčné plochy a každý kričí, že ale však Nemci majú 400-tisíc hektárov, no majú, ale z výmery krajiny je to čo, 1,5 %, hej. A toto už nikto nepovie a nikto nepovie tu štruktúru národných parkov, no tak majú morské národné parky, majú skaly, neplodné plochy. Preto tie percentá, to tu bolo veľké zavádzanie aj zo strany predkladateľa a dokonca Parlamentný inštitút nám všetkým poslal tú štúdiu, povedal, nie je pravda, že v rámci Európskej únie, že je iba jeden správa tých pozemkov. Sú napríklad Chorvátsko, Litva, Nemecko, Rumunsko, Slovinsko, kde sú dvaja správcovia, tak potom, čo tu hovoria, že pozrime sa na tú Európsku úniu, no tak keď sa máme na nich pozrieť na tie ostatné štáty tak sa pozrime potom aj na tú výmeru na tie percentá.
Tak keď majú 1,5, tak prečo my máme 7,5? A keby sme dokonca brali do toho ochranného pásma, tak to je vyše 11 % až.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, mne vŕta v hlave jedna vec, že vy ako bývalý minister, vo vašom klube určite najväčší odborník na túto problematiku, a vŕta mi v hlave, prečo vás nepočúvajú vaši súputníci v klube. Hej, toto mi nejde do hlavy. Však dobre, ešte keby sme si povedali, že z opozície, že taký Kuffa, alebo ja neviem, kto tu vystupuje a kritizuje ten návrh zákona, tak z princípu veľa, hej, opozičného nebudeme počúvať, proste jedným uchom dnu, druhým von, ale však vy ste vládny poslanec, ste odborník, boli ste minister, dáte návrhy, dáte dobré návrhy, viete ich aj obhájiť. Prečo vás nechcú počúvať? Nejde mi to do hlavy.
Druhý ešte taký bod, čo vo mne zarezonoval. Vyzdvihli ste poslanca Šíbla, že je dlhoročný ochranár. Je to pravda, že je dlhoročný ochranár, a v roku 1990 mi chlapi vraveli, keď sa budovalo vodné dielo Gabčíkovo - Nagymaros, tiež sa tam chodil vtedy priväzovať k priehrade, keď to tak obrazne, asi mi to obrazne trochu povedali, že sa tam priväzovali, a tiež vtedy bežala petícia Osloboďme spútané rieky. Ja v tom vidím úplne analógiu proste o 30 rokov neskôr obdobná petícia, hej, obdobný útok na lesy.
Takže to ochranárstvo, s tým sa ja veľmi nestotožňujem. Možnože je dlhoročný ochranár, ale to razenie, ktoré tam ja vidím, to neni, neni po mojom guste.

No, pán Pročko, vy ste drzý jak opica, normálne a čudujem sa predsedajúcemu, že vás nesekol, pretože ste absolútne, zo začiatku ste tu začali reagovať na neviem koho o vidlách. Ja som spomínal dajaké vidly alebo dačo, že kto koho bude vyháňať? Čo vy ste skade prišli, koho ste počúvali vy v tej rozprave vlastne? A čo si tu dovoľujete vôbec ťahať môjho otca do toho, že on dostal nejakú facku alebo čo, čo to tu trepete, vysvetlite mi. Vysvetlite mi to!
A keď už sme pri tých zlodejčinách, a tých rozkrádania miliónov, vy hovoríte, že potrebujú traktor, potrebujú mulčovač, čo to nedáte poľnohospodárom a vlastníkom, čo si myslíte, že oni nevedia sadnúť do traktora a šoférovať? Nevedia kosiť, nevedia mulčovať za 500 euro na hektár, že to nevedia? Nie, lebo oni to robia za 100 euro, ale ochranári to robia za 500, a toto je tá zlodejina a môže sa tu rozplývať, koľko chcete, že poznáte pána Šíbla.
Pán Šíbl predstaviteľ BROZ-ky a ja som to vymenoval tie projekty za milióny euro, koľko sú. Okrem toho sú to členovia Slovenskej ochranárskej spoločnosti. Je tam aj prezidentka, je tam aj pán Szőllős, je tam pani Zemanová, čo tu chcete, však vy ste tu celá sieť. Vy ste tu normálne organizovaná banda, organizovaná banda zlodejiny a vy tu idete dačo vykrikovať?! Nič iné neviete, len sa potom obrátiť a: „12 rokov, 12 rokov, 12 rokov“. No tak 12 rokov to tu nefungovalo a váš minister Budaj nasadol do toho vlaku a plne ide a už aj on podpisuje, tu 6 mil., hej, a už majú asi rozdelené ďalšie peniaze a milióny, hej, lebo však pán Šíbl by tu ináč nebojoval za to. Ja som povedal, jak to s tými pozemkami je.
Vôbec nepotrebujete k čerpaniu financií tento návrh zákona, to môžte klamať viete koho. Ľudia vám to nezožrali, hej, a keď vám to vyvracáte, tak furt len s porozumením, tak čítajte tak, a či to čítajú zľava, či sprava, vždy len v konečnom výsledku vychádzate za klamárov.