Videokanál poslanca

Ja by som asi zareagoval najprv na pána kolegu Mičovského o nepotrebnosti tohto zákona, resp. o nevhodnosti a časovej, časových súvislostiach. Ja by som chcel upozorniť napríklad na to, že nedávno sa, a prosím o ospravedlnenie, ak poviem nesprávne mesto, ale myslím, že v Charkove, vo vojnou zmietanej Ukrajine uskutočnil gay pride. Takže ak na Ukrajine môžu v čase vojny poriadať gay pride a takto demonštrovať za svoje práva, tak si nemyslím, že takýto zákon nemôžme predložiť aj my, kde, chvalabohu, Slovensko vo vojne ešte nie je.
A ináč ďakujem kolegom za fakt vecnú diskusiu, ale ona sa trošku posunula inde, než smeruje tento zákon. My sa v skutočnosti nebavíme o tom, že my tu teraz ideme pranierovať príslušníkov LGBTI komunity, lebo oni, oni existujú, oni sú, sú tu medzi nami, a to je neodškriepiteľný fakt. My len hovoríme o tom, že ak vy nás nazývate netolerantnými ľuďmi preto, lebo povieme, že na štátnych budovách to tam nemá viať, tak chceme od vás, aby ste tolerovali náš názor, že to tak, že sa tak cítime, že chceme sa viazať na nejaké naše národné korene a nechceme, aby tá ideológia, ktorá sem skutočne prúdi zo západu, bola propagovaná na tých budovách.
Pani kolegyňa Halgašová, Jarka, prosím ťa, čo má spoločné zmena môjho mena s prerokovanou problematikou. Ja som sa nemohol od narodenia stať Györgyom preto, lebo v 1980 roku komunistická moc neumožňovala, aby rodičia deťom dali maďarské mená, lebo jednoducho to nebolo možné. Keď to možné bolo, bol rok ´98... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán podpredseda Národnej rady, ja som si dovolil tu urobiť zopár poznámok a chcel by som zareagovať najmä na to, čo tu odznelo zo strany predstaviteľov, poslancov strany SaS, ktorí hovoria dve veci, ktoré jednoducho nie sú pravdou.
Tá prvá je, ten hrubý komunikačný faul, ktorý sa nielen z ich úst, ale aj z médií, a to je, keď sa porovnávajú národnostné, čiže autochtónne, národnostné menšiny so sexuálnymi menšinami. To jednoducho nikto, kto vie aspoň trošku rozmýšľa, kto sa nad tým trošku zamyslí, vie, že sú to dve nespojiteľné veci. Áno, sú aj medzi príslušníkmi národnostných menšín tí, ktorí patria aj k sexuálnej menšine, ale spájať ich, dávať ich na roveň, dávať na roveň práva národnostných menšín a sexuálnych menšín je absolútne, absolútny nezmysel. Práva národnostných menšín sa koncipovali už pomaly od Vestfálskeho mieru a vy tu teraz hovoríte, že toto je to isté, čo sú práva sexuálnych menšín, jednoducho nie je pravda.
A potom hovoríte, že sme spiatočníci, a to čo tvrdíte vy, je vraj slušná spoločnosť, ktorá ide dopredu. A nútite nás akceptovať niečo, čo mnohí považujú za nenormálne, na čele so mnou, pretože ja považujem za nenormálne to, ak sa niekto narodí ako chlap, potom sa preoperuje na ženu a chce, aby ho volali ženou. Existuje viacero prípadov, keď zatvorili človeka do basy, bolo to v Spojených štátoch amerických, ktorý o sebe tvrdil, že je žena a zatvorili ho do ženskej nemocnice, pardon, do ženskej časti väznice a musel odtiaľ odísť, pretože tri väzenkyne otehotneli.
Nútite nás akceptovať to, že máme poprieť genetiku, to znamená chromozóm XX aj XY, ktoré zostávajú do konca života toho človeka. Nútite nás myslieť si a považovať za úplne normálne, ak sa nahí, tlstí seladóni na bicykloch premávajú nahí po pridoch pred deťmi. Nútite nás akceptovať, že je normálne, ak sa muži v tangáčoch, v podväzkoch a vo vysokých opätkoch premávajú medzi deťmi. A toto máme hovoriť, že toto je normálne a toto máme našim deťom hovoriť, že toto je normalita, to je tá nová normálnosť, ktorú ty musíš akceptovať. No, prepáčte, nie. Toto nechceme akceptovať, pretože toto skutočne považujeme za nenormálne. Rovnako ako považuje za nenormálne to, ak si niekto dá naoperovať rohy do hlavy a tvrdí o sebe, že je, ja neviem, nejaká iná bytosť z inej zemegule.
To, čo hovoríme my, a je to napísané aj v ústave, a ideológia LGBTI ide priamo proti tomu, pretože ona dáva na úroveň manželstvo osôb rovnakého pohlavia na úroveň manželstva, kde je otcom muž, matkou je žena a deti sú deťmi. Veď toto nie je nikde v prírode, žiadne iné cicavce to nerobia, robíme to len my. A vy to nazývate novými právami, slušnou spoločnosťou a všetko to čo, čo to, čo tvrdí opak, je vraj dekadencia. Tak ja neviem, či táto spoločnosť, ktorá tu je už tisícky rokov, bola postavená na právach LGBTI alebo na právach normálnych ľudí, ktorí hovoria o tom, že muž je mužom, žena je ženou a deti sú deťmi. Veď keby to tak nebolo, táto spoločnosť na zemeguli nie je, neexistuje. A tým nehovoríme to, že neuľahčíme im život, veď toto sme už povedali viackrát. Veď keď tu príde nejaký normálny návrh, ktorý pomôže tým ľuďom žiť, tak ako tu spomínal aj kolega Lehotský, tak ako tu tvrdia moji kolegovia z OĽANO, že poďme im pomôcť nazerať do zdravotnej dokumentácie, keď žijú a tvoria hodnoty, aby mohli po sebe dediť, áno, veď s týmto nie je najmenší problém. Ale problém je, keď na školách budeme budovať WC pre tých, ktorí nevedia, čo sú, budeme tam mať chlapčenské, dievčenské a taká wecká pre tých, ktorí nevedia, čo sú. Tak toto áno, toto odmietame. A toto všetko sa subsumuje aj pod dúhovú vlajku, ktorú my tvrdíme, že nemá čo robiť na budovách verejnej správy, štátnej správy a územnej samosprávy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dostávame sa do bodu, kedy môžme konečne prerokovať v Národnej rade zákon, ktorý vyvolal veľké vášne v médiách, keď sme ho predložili, a svojím spôsobom by tento zákon mal byť úplnou samozrejmosťou v právnom poriadku Slovenskej republiky, pretože v zmysle Ústavy Slovenskej republiky sa Slovenská republika neviaže na žiadnu ideológiu ani náboženstvo. Tá istá Ústava Slovenskej republiky hovorí o tom, že manželstvo je jedinečný zväzok muža, jedného muža a jednej ženy. A tá istá Ústava Slovenskej republiky v preambule hovorí alebo odkazuje na cyrilo-metodské tradície.
Toto sú tri ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky, ktoré sú v príkrom rozpore s tým, aby dúhová vlajka ako symbol ideológie, nie tolerancie, visela na štátnych, obecných budovách alebo školách, verejných vysokých školách a tak ďalej. Svedkom toho, že sa to tak deje, sme boli viackrát. Stalo sa to v Budapešti, kedy súčasný minister zahraničných vecí, vtedy veľvyslanec Slovenskej republiky v Maďarsku vyvesil túto vlajku, takisto to robila aj bývalá ombudsmanka a takisto to robil napríklad aj minister hospodárstva a aj iný, ktorým celkom zjavne tieto tri ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky nehovoria nič alebo ich minimálne nezaujímajú.
Ak sa bavíme o tom, že tento zákon je netolerantný, tak sa pýtam všetkých tých, ktorí to tvrdia, či rovnako netolerantné nie je aj ustanovenie zákona o konaní športových podujatí, ktoré hovorí o tom, že na rizikové športové podujatia nemôžu nosiť zástavu iných štátov, národných štátov, čo si myslím, že tiež je mimoriadne diskriminačné a netolerantné.
To, že dúhová vlajka ako symbol inakosti nehovorí len o ľuďoch z LGBTI komunity, nehovorí teda len o homosexuáloch a lesbičkách, ale subsumuje pod seba aj všetky iné menšiny, okrem iných napríklad aj, aj zoofilov a iných, ktorí tiež majú svoju vlajku a tí sa tiež podraďujú pod dúhovú vlajku. Nedávno protestovali v Nemecku, pretože vláda Nemecka zvýšila pokuty za takéto delikty a ich sa to mimoriadne dotklo.
Trend z Európskej únie a z Bruselu tlačiť tieto práva na štáty, ktoré nemajú jednoducho skúsenosť s tým alebo nemajú to zažité v kultúre, si tiež myslíme, že je niečo, čo v takej konzervatívnej a kresťanskej krajine, ako je Slovenská republika, nemá čo hľadať. My v strednej Európe sme boli zvyknutí na niečo úplne iné a to, čo je možno normálne v Holandsku a v Amsterdame, nie je normálne v Bratislave, a proti tomu sa jednoducho bránime. A bránime sa aj tým, že povieme, že nie, túto ideológiu na štátnych budovách nechceme. Nikto nebráni osobám tejto sexuálnej menšiny alebo sexuálnych menšín, aby svoje symboly používali, kde chcú, aby sa do nich zahaľovali, aby ich používali na dúhových pridoch alebo si ich vešali z okien.
My máme problém s tým, ak štátne orgány alebo zamestnanci štátnych orgánov tieto vlajky vešajú na budovy. Je to rovnaké, ako keby sa na štátne budovy vešala vlajka OZ KOVO alebo by sa tam vešala vlajka nejakých iných treťosektorových organizácií, ktorým by ten štátny úradník chcel vyjadriť podporu, napríklad baníkom alebo hocijakým iným organizáciám. A toto sa tiež nedeje. Deje sa to výlučne len s dúhovou vlajkou.
A preto keď hovoríme o dúhovej vlajke, nemôžme hovoriť o symbole tolerancie, ale o symbole ideológie, ktorá v strednej Európe nie je zakorenená, a podľa nášho názoru, teda podľa názoru predkladateľov, nemá ani čo na tých štátnych budovách hľadať.
Na úvod asi toľko a očakávam vecnú diskusiu k tomuto problému. Vidím, že tí, ktorí by túto tému mohli zneužiť aj na útoky voči LGBTI komunite, tu nie sú, takže skutočne očakávam od tu prítomných poslancov vecnú diskusiu.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Dostál, ja by som chcel uviesť veci na správnu mieru, pretože ste zavádzali, keď ste hovorili o tom, že Sputnik stál Slovenskú republiku niečo a za to by mala, mal niesť zodpovednosť ten, kto bol zodpovedný za to, že tá vakcína bola dovezená na Slovensko.
Pravda je taká, že zo všetkých vakcín, ktoré na Slovensko boli dovezené, bolo podaných 20-tisíc kusov a všetky ostatné kusy vakcín si Ruská federácia odkúpila späť. Čiže Slovensko to nestálo absolútne nič na rozdiel od tzv. západných vakcín, ktoré sme nakupovali v miliónových množstvách na základe spoločného, spoločného nákupu Európskej únie. Nevieme, za akú cenu, čo pri Sputniku neplatí, pretože zmluva so Sputnikom zverejnená bola, pričom zmluva na nákup ostatných vakcín zverejnená nikdy nebola. Tie vakcíny, ktoré sme nakúpili v rámci spoločného obstarávania, sa dnes vylievajú do Dunaja, to znamená, že sa zneškodňujú a vyhadzujú, pretože sú expirované.
Takže ja by som len chcel, pán kolega, pretože vás považujem za mimoriadne seriózneho človeka, aby ste hovorili pravdu aj v tejto veci, pretože je to tak. Slovenská republika ak prišla o nejaké peniaze, tak to bolo v súvislosti s nákupom západných vakcín a nie v súvislosti so Sputnikom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nerozumiem ti, pán poslanec Šeliga, mám taký dojem, ako keby tvoj príhovor nebol písaný tvojou hlavou a nebol ani písaný na Slovensku, ale niekde v Bruseli, pretože povedať niečo také, že čakať na európske riešenia, v čase, keď európske riešenia katastrofálne zlyhávajú na celom fronte a vidíš to dennodenne nielen na svojom facebooku, ale stačí sa prejsť po akomkoľvek meste alebo dedine na Slovensku, je hlúposť. My potrebujeme národné riešenia a my potrebujeme ten atómový kufrík nie mať, ale ho aktivovať a pri najhoršom riešení aj znárodniť elektrickú energiu vyrobenú na Slovensku. Pretože my si nemôžme dovoliť to, že špekulanti, ktorí kupujú elektrickú energiu lacno, ju predávajú potom za 400 euro na spotových trhoch. A toto všetko majú zaplatiť naši občania, môže povedať len človek, ktorý buď nemá absolútne žiadne sociálne cítenie, ako máš ty, alebo ten, kto je riadený možno odniekiaľ inokadiaľ a nie vlastnou hlavou.
Takže, pán minister, ja vám budem držať palce na to, aby ste mali odvahu presadzovať národné riešenia a nečakať na hlúposti z Európskej únie, pretože ja som ešte nič dobré v tejto kríze z Európskej únii skutočne nevidel. A som veľmi nešťastný, som veľmi nešťastný, že všetko to, čo z Európskej únie sem prichádza, akákoľvek myšlienka, sa tu stretáva s tak veľkým pochopením. Ja by som bol fakt veľmi rád, ak by sme sa vydali vlastnou suverénnou cestou na ochranu vlastných občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Pán podpredseda, podávam procedurálny návrh, aby sme o tlači 114 hlasovali v utorok 27. 9. 2022 o 11.00 hodine. Máte to aj písomne.

Nedohodol som sa s kolegom Šeligom, ale ja tiež oceňujem váš príspevok, pán predseda. Najmä vtedy, ak máme rovnaký názor na úlohu štátu v spoločnosti, máme rovnaký názor na sankcie, ktoré dnes všetci vidíme, že nefungujú, respektíve fungujú, ale opačne. Sme to my, koho postihujú najviac.
A zároveň aj súhlasím aj v tom, že tento trh absolútne zlyhal. Čiže neviditeľná ruka trhu nefunguje. Preto som veľmi rád, že prídete s návrhmi, hoci to nie je primárne vaša úloha v opozícii, sme to my, kto tu ešte stále vládne a my by sme mali prísť s návrhmi. Ale ak prídete s takým návrhom, ktorý skutočne pomôže, alebo prídete s niečím takým, na čo možno pán minister nebude myslieť, alebo jeho úradníci, tak ja vám teraz dávam slovo, že to podporím. Pretože toto je téma, ktorá jednoducho musí spájať parlament naprieč a ľuďom je úplne jedno, či to predloží Robert Fico, alebo hocikto z Republiky, alebo to bude pán minister Hirman. Oni chcú vidieť konkrétne riešenia, chcú vidieť to, že sa tu teraz nebudeme prekárať na tom, či im pomôžeme veľmi málo, alebo nijak. Takže máte moju plnú podporu v prípade, ak tieto návrhy od vás prídu.
Ďakujem pekne.

Takže urobme si už raz a navždy poriadok v tom, čo sme si odhlasovali. Že dnes budeme hlasovať výlučne len o prvom čítaní týchto návrhov zákonov, ktoré prišli z vlády, a o ničom inom a zajtra o jedenástej budeme hlasovať o tom, čo stihneme dovtedy prerokovať. Tak a to, čo sme prerokovali do jedenástej dnes, budeme v utorok o jedenástej hlasovať.
Ďakujem pekne.

Pán predseda, my si tu všetci robíme bohovskú srandu z toho, že si máme šúchať kartičky a neviem čo, je nás dokopy päť a pol v koalícii a vy sa neviete postarať o to, že by tieto zariadenia fungovali. Treba ich vymeniť, hovoríme o tom už dva roky.
Hlasoval som za. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)

Pán predseda, Marián, ja nevychádzam z údivu. Takto brojiť proti rodinám a proti pomoci rodinám si vyžaduje takú vysokú mieru necitlivosti a takú vysokú mieru pohŕdania tradičnou normálnou rodinou, že jednoducho to sa nedá opísať ani slovami. Už som to tu raz povedal, Kaník vám závidí, že on takto nerozprával a on takto nebrojil proti, proti sociálnemu systému a proti ľuďom. Oháňať sa tu účtovníčkami, že aké budú mať ony teraz s tým problémy a koľko budú mať s tým práce, je hanebné. Ja si všetky účtovníčky sveta vážim, ale brojiť proti tomuto zákonu len preto, alebo s tým argumentom, že to bude pre účtovníčky ťažšie, je zvrhlosť. To sa nedá nejak inak ani nazvať. Pretože vy pokračujeme v džiháde, ktorý ste tu začali proti rodinám.
Toto nie je proti Matovičovi, proti OĽANO, to je proti rodinám. Pretože sme si dovolili skutočne si raz a navždy povedať to, že táto rodina, ktorú sme identifikovali, bude podporovaná tak, ako ešte nikdy v histórii samostatnosti Slovenskej republiky. A vy ste išli vyskočiť z kože, pretože toto je proti vašej ideológii, je to proti vášmu gustu a hľadáte akékoľvek argumenty, aby ste ospravedlnili to, čo sa ospravedlniť nedá, lebo to nedokážete ospravedlniť.
Vy ste si našli spojenca, jednu pani v Prezidentskom paláci, a spoločne tiahnete proti rodinám. Ja som presvedčený, že v januári, respektíve februári, ak tie rodiny prvýkrát dostanú tie peniaze do ruky a reálne uvidia, že, áno, tento systém funguje a tento systém im pomáha, tak ako hovoril pán minister financií, pri znižovaní zaťaženia rodinného rozpočtu v súvislosti s rastom cien elektrickej energie, plynu a zvýšených nákladov na život, tak vám garantujem, že vám to všetci otrepú o hlavu. Dnes, áno, tie rodiny to nemajú v ruke, nemajú to v rodinnom rozpočte, je to pre nich nejaká imaginárna vec, ktorú si možno len predstavujú. V čase, keď im to príde do ruky a im to zvýši rodinný rozpočet, vám to oplieskajú aj vám, aj Prezidentskému palácu o hlavu. Všetky tie vaše reči, ktoré ste tu viedli proti nim, všetky tie reči, ktoré ste viedli proti rodine, keď ste im hovorili, že to nepotrebujú, sa vám vrátia.
A ja veľmi, veľmi dúfam a verím, že sa vám to ukáže najmä na percentách a v roku 2024 tu možno nebudete v parlamente. Toto vám želám všetkým za ten váš džihád, za ten váš boj proti rodine.
Ďakujem pekne.